[...] mais il faut aussi acheter le materiel en fonction de ses besoins, et non pas acheter le materiel et voir ensuite ce qu'on peut en faire.
Oui et non. Pourquoi acheter du matériel alors qu'il existe déjà ? Que
Ben on parlait du materiel recent. Si c'est du materiel qui existe deja et qui a servi a autre chose on peut supposer qu'il a deja plus de quelque mois, et donc y'a des chances pour qu'il marche sous NetBSD aussi.
-- Manuel Bouyer NetBSD: 26 ans d'experience feront toujours la difference --
Stephane Catteau <steph.nospam@sc4x.net> wrote:
Manuel Bouyer n'était pas loin de dire :
[...] mais
il faut aussi acheter le materiel en fonction de ses besoins, et non pas
acheter le materiel et voir ensuite ce qu'on peut en faire.
Oui et non. Pourquoi acheter du matériel alors qu'il existe déjà ? Que
Ben on parlait du materiel recent. Si c'est du materiel qui existe deja
et qui a servi a autre chose on peut supposer qu'il a deja plus de quelque
mois, et donc y'a des chances pour qu'il marche sous NetBSD aussi.
--
Manuel Bouyer <bouyer@nerim.net>
NetBSD: 26 ans d'experience feront toujours la difference
--
[...] mais il faut aussi acheter le materiel en fonction de ses besoins, et non pas acheter le materiel et voir ensuite ce qu'on peut en faire.
Oui et non. Pourquoi acheter du matériel alors qu'il existe déjà ? Que
Ben on parlait du materiel recent. Si c'est du materiel qui existe deja et qui a servi a autre chose on peut supposer qu'il a deja plus de quelque mois, et donc y'a des chances pour qu'il marche sous NetBSD aussi.
-- Manuel Bouyer NetBSD: 26 ans d'experience feront toujours la difference --
espie
In article <ee15cc$14oi$, Michel Talon wrote:
Ca se voit que tu n'as pas l'expérience de ces choses. De ma doc en anglais j'ai eu exactement 3 échos. Je te laisse deviner combien j'en aurais eu en français. Le snobisme à outrance ronge ce milieu jusqu'à la moelle. Les mecs te disent, critiquer ne sert à rien il faut proposer du code ou de la documentation. Certes j'achète l'argument. Mais je te parie tout ce que tu veux que si tu proposes que ce soit l'un ou l'autre, on t'enverra sur les roses immédiatement. En ce moment il y a un mec qui propose de rajouter une option à cat pour mettre un time-stamp. C'est le truc le plus ubuesque que j'ai vu, et encore c'est un committer. La première réaction, c'est: "cat" n'est pas fait pour ça. Oui mais il y a déjà une option pour mettre des numéros de ligne. Oui mais ça fait rien, c'est du bloat. Bon alors si on la mettait à awk? Non car awk est importé de upstream, tu n'as qu'à utiliser gawk, etc. etc. Bref le mec reste comme un con avec ses 10 lignes de C, la solution qu'on lui propose c'est d'utiliser gawk. Alors pourquoi avoir un awk inférieur dans le système, et plus généralement pourquoi ne pas utiliser Linux?
Tiens, un message qui me fait reagir.
Il y a une tres bonne raison pour ne pas mettre une telle option a cat: elle est completement non standard. Des que des gens vont s'en servir, ca va automatiquement rendre le script non portable.
Dans cette optique, au moins au sein d'OpenBSD, tout ajout d'option a un utilitaire shell standard se voit critiquee fortement avant d'etre (peut-etre) implementee, si vraiment elle est utile, et pas facile a obtenir avec autre chose comme outil.
J'ai pas mal joue a ce petit jeu, entre autres dans make et m4, mais aussi dans d'autres outils comme cdio, wc, tsort, et j'en passe.
L'equilibre n'est pas evident a atteindre...
Cote suggestions, il y a plusieurs types de reponses possibles: il faut voir qu'on a tous un temps limite, et que dans certains cas, la reponse va se limiter a `c'est une mauvaise idee', tu n'as pas forcement tous les jours le temps de rediger quatre paragraphes pour expliquer pourquoi c'est une mauvaise idee. Apres, il y a des problemes d'organisations: moi je sais que je vois souvent passer des questions de gens un peu perdus dans la doc, je repond vite fait avec un pointeur sur la bonne doc, et puis deux jours apres, je rajoute la reference croisee qui manquait (ou, apres avoir reexplique un truc a trois mecs a deux jours d'affilee, je reecrit le paragraphe de page de man qui va bien). Bref, ca donne souvent lieu a des corrections `silencieuses', parce qu'on n'a pas le temps, et d'expliquer les choses, et de continuer a faire avancer le projet. Pas de snobisme la-dedans. Si quelqu'un est dispose a me payer a temps plein sur le projet OpenBSD, de facon perenne (pas de contrat de trois mois, hein, je vais pas lacher mon boulot actuel pour ca), j'aurai certainement plus le temps de repondre a plus de gens sur des mailing-lists diverses...
In article <ee15cc$14oi$2@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Ca se voit que tu n'as pas l'expérience de ces choses. De ma doc en anglais
j'ai eu exactement 3 échos. Je te laisse deviner combien j'en aurais eu
en français. Le snobisme à outrance ronge ce milieu jusqu'à la moelle.
Les mecs te disent, critiquer ne sert à rien il faut proposer du code ou de
la documentation. Certes j'achète l'argument. Mais je te parie tout ce que tu
veux que si tu proposes que ce soit l'un ou l'autre, on t'enverra sur les
roses immédiatement. En ce moment il y a un mec qui propose de rajouter
une option à cat pour mettre un time-stamp. C'est le truc le plus ubuesque que
j'ai vu, et encore c'est un committer. La première réaction, c'est: "cat"
n'est pas fait pour ça. Oui mais il y a déjà une option pour mettre des
numéros de ligne. Oui mais ça fait rien, c'est du bloat. Bon alors si on la
mettait à awk? Non car awk est importé de upstream, tu n'as qu'à utiliser
gawk, etc. etc. Bref le mec reste comme un con avec ses 10 lignes de C,
la solution qu'on lui propose c'est d'utiliser gawk. Alors pourquoi
avoir un awk inférieur dans le système, et plus généralement pourquoi ne
pas utiliser Linux?
Tiens, un message qui me fait reagir.
Il y a une tres bonne raison pour ne pas mettre une telle option a cat:
elle est completement non standard. Des que des gens vont s'en servir,
ca va automatiquement rendre le script non portable.
Dans cette optique, au moins au sein d'OpenBSD, tout ajout d'option a
un utilitaire shell standard se voit critiquee fortement avant d'etre
(peut-etre) implementee, si vraiment elle est utile, et pas facile a obtenir
avec autre chose comme outil.
J'ai pas mal joue a ce petit jeu, entre autres dans make et m4, mais aussi
dans d'autres outils comme cdio, wc, tsort, et j'en passe.
L'equilibre n'est pas evident a atteindre...
Cote suggestions, il y a plusieurs types de reponses possibles: il faut voir
qu'on a tous un temps limite, et que dans certains cas, la reponse va se
limiter a `c'est une mauvaise idee', tu n'as pas forcement tous les jours
le temps de rediger quatre paragraphes pour expliquer pourquoi c'est une
mauvaise idee. Apres, il y a des problemes d'organisations: moi je sais
que je vois souvent passer des questions de gens un peu perdus dans la doc,
je repond vite fait avec un pointeur sur la bonne doc, et puis deux jours
apres, je rajoute la reference croisee qui manquait (ou, apres avoir
reexplique un truc a trois mecs a deux jours d'affilee, je reecrit le
paragraphe de page de man qui va bien). Bref, ca donne souvent lieu a des
corrections `silencieuses', parce qu'on n'a pas le temps, et d'expliquer
les choses, et de continuer a faire avancer le projet. Pas de snobisme
la-dedans. Si quelqu'un est dispose a me payer a temps plein sur le projet
OpenBSD, de facon perenne (pas de contrat de trois mois, hein, je vais pas
lacher mon boulot actuel pour ca), j'aurai certainement plus le temps de
repondre a plus de gens sur des mailing-lists diverses...
Ca se voit que tu n'as pas l'expérience de ces choses. De ma doc en anglais j'ai eu exactement 3 échos. Je te laisse deviner combien j'en aurais eu en français. Le snobisme à outrance ronge ce milieu jusqu'à la moelle. Les mecs te disent, critiquer ne sert à rien il faut proposer du code ou de la documentation. Certes j'achète l'argument. Mais je te parie tout ce que tu veux que si tu proposes que ce soit l'un ou l'autre, on t'enverra sur les roses immédiatement. En ce moment il y a un mec qui propose de rajouter une option à cat pour mettre un time-stamp. C'est le truc le plus ubuesque que j'ai vu, et encore c'est un committer. La première réaction, c'est: "cat" n'est pas fait pour ça. Oui mais il y a déjà une option pour mettre des numéros de ligne. Oui mais ça fait rien, c'est du bloat. Bon alors si on la mettait à awk? Non car awk est importé de upstream, tu n'as qu'à utiliser gawk, etc. etc. Bref le mec reste comme un con avec ses 10 lignes de C, la solution qu'on lui propose c'est d'utiliser gawk. Alors pourquoi avoir un awk inférieur dans le système, et plus généralement pourquoi ne pas utiliser Linux?
Tiens, un message qui me fait reagir.
Il y a une tres bonne raison pour ne pas mettre une telle option a cat: elle est completement non standard. Des que des gens vont s'en servir, ca va automatiquement rendre le script non portable.
Dans cette optique, au moins au sein d'OpenBSD, tout ajout d'option a un utilitaire shell standard se voit critiquee fortement avant d'etre (peut-etre) implementee, si vraiment elle est utile, et pas facile a obtenir avec autre chose comme outil.
J'ai pas mal joue a ce petit jeu, entre autres dans make et m4, mais aussi dans d'autres outils comme cdio, wc, tsort, et j'en passe.
L'equilibre n'est pas evident a atteindre...
Cote suggestions, il y a plusieurs types de reponses possibles: il faut voir qu'on a tous un temps limite, et que dans certains cas, la reponse va se limiter a `c'est une mauvaise idee', tu n'as pas forcement tous les jours le temps de rediger quatre paragraphes pour expliquer pourquoi c'est une mauvaise idee. Apres, il y a des problemes d'organisations: moi je sais que je vois souvent passer des questions de gens un peu perdus dans la doc, je repond vite fait avec un pointeur sur la bonne doc, et puis deux jours apres, je rajoute la reference croisee qui manquait (ou, apres avoir reexplique un truc a trois mecs a deux jours d'affilee, je reecrit le paragraphe de page de man qui va bien). Bref, ca donne souvent lieu a des corrections `silencieuses', parce qu'on n'a pas le temps, et d'expliquer les choses, et de continuer a faire avancer le projet. Pas de snobisme la-dedans. Si quelqu'un est dispose a me payer a temps plein sur le projet OpenBSD, de facon perenne (pas de contrat de trois mois, hein, je vais pas lacher mon boulot actuel pour ca), j'aurai certainement plus le temps de repondre a plus de gens sur des mailing-lists diverses...
Benoit Izac
Bonjour,
le 14/09/2006 à 15:39, Stephane Catteau a écrit dans le message :
[...]
Tant que tu restes en 100% microsoft, c'est facile, mais si tu en sors c'est un calvère.
Voilà pourquoi l'utilisateur lambda ne cherche pas à en sortir.
A l'inverse, pour Linux et les *BSD, lorsque tu as le binaire, il fonctionnera pour ce que tu as, quoi que ce soit. Mais il faut d'abord que le binaire existe.
Même avec des binaires qui existent, généralement ça marchouille seulement. J'avais installé flash à une époque et au bout de trois ou quatre coredump de firefox, je n'ai pas hésité longtemps avant de m'en débarrasser. Effectivement, maintenant, il y a des sites que je ne peux plus visiter et je peux comprendre que pour certaines personnes (comprendre les utilisateurs lambda) ce soit bloquant.
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 14/09/2006 à 15:39, Stephane Catteau a écrit dans le message
<mn.73ab7d6903ef3e80.30736@sc4x.org> :
[...]
Tant que tu restes en 100% microsoft, c'est facile, mais si tu en sors
c'est un calvère.
Voilà pourquoi l'utilisateur lambda ne cherche pas à en sortir.
A l'inverse, pour Linux et les *BSD, lorsque tu as le binaire, il
fonctionnera pour ce que tu as, quoi que ce soit. Mais il faut d'abord
que le binaire existe.
Même avec des binaires qui existent, généralement ça marchouille
seulement. J'avais installé flash à une époque et au bout de trois ou
quatre coredump de firefox, je n'ai pas hésité longtemps avant de m'en
débarrasser. Effectivement, maintenant, il y a des sites que je ne peux
plus visiter et je peux comprendre que pour certaines personnes
(comprendre les utilisateurs lambda) ce soit bloquant.
le 14/09/2006 à 15:39, Stephane Catteau a écrit dans le message :
[...]
Tant que tu restes en 100% microsoft, c'est facile, mais si tu en sors c'est un calvère.
Voilà pourquoi l'utilisateur lambda ne cherche pas à en sortir.
A l'inverse, pour Linux et les *BSD, lorsque tu as le binaire, il fonctionnera pour ce que tu as, quoi que ce soit. Mais il faut d'abord que le binaire existe.
Même avec des binaires qui existent, généralement ça marchouille seulement. J'avais installé flash à une époque et au bout de trois ou quatre coredump de firefox, je n'ai pas hésité longtemps avant de m'en débarrasser. Effectivement, maintenant, il y a des sites que je ne peux plus visiter et je peux comprendre que pour certaines personnes (comprendre les utilisateurs lambda) ce soit bloquant.
-- Benoit Izac
talon
Marc Espie wrote:
j'ai vu, et encore c'est un committer. La premi?re r?action, c'est: "cat" n'est pas fait pour ?a. Oui mais il y a d?j? une option pour mettre des num?ros de ligne. Oui mais ?a fait rien, c'est du bloat. Bon alors si on la mettait ? awk? Non car awk est import? de upstream, tu n'as qu'? utiliser gawk, etc. etc. Bref le mec reste comme un con avec ses 10 lignes de C, la solution qu'on lui propose c'est d'utiliser gawk. Alors pourquoi avoir un awk inf?rieur dans le syst?me, et plus g?n?ralement pourquoi ne pas utiliser Linux?
Tiens, un message qui me fait reagir.
Il y a une tres bonne raison pour ne pas mettre une telle option a cat: elle est completement non standard. Des que des gens vont s'en servir, ca va automatiquement rendre le script non portable.
Absolument d'accord, sauf que cat a déjà des options aussi farfelues sous FreeBSD, telles que -n Number the output lines, starting at 1. Par conséquent une fois qu'on a mis le doigt dans l'engrenage, pourquoi s'arrêter. Evidemment on peut dire que awk est plus approprié, sauf que awk n'a pas une telle option dans FreeBSD, et qu'il n'est pas envisageable de l'ajouter (*). Donc ne reste plus que gawk qui est un port, donc installer un port pour ne pas rajouter 10 lignes de C à cat, et ne pas le pouvoir à awk. Du coup le choix est plus cornélien.
(*) parceque c'est l'awk des Bell Labs et qu'il est conservé précieusement en l'état.
--
Michel TALON
Marc Espie <espie@lain.home> wrote:
j'ai vu, et encore c'est un committer. La premi?re r?action, c'est: "cat"
n'est pas fait pour ?a. Oui mais il y a d?j? une option pour mettre des
num?ros de ligne. Oui mais ?a fait rien, c'est du bloat. Bon alors si on la
mettait ? awk? Non car awk est import? de upstream, tu n'as qu'? utiliser
gawk, etc. etc. Bref le mec reste comme un con avec ses 10 lignes de C,
la solution qu'on lui propose c'est d'utiliser gawk. Alors pourquoi
avoir un awk inf?rieur dans le syst?me, et plus g?n?ralement pourquoi ne
pas utiliser Linux?
Tiens, un message qui me fait reagir.
Il y a une tres bonne raison pour ne pas mettre une telle option a cat:
elle est completement non standard. Des que des gens vont s'en servir,
ca va automatiquement rendre le script non portable.
Absolument d'accord, sauf que cat a déjà des options aussi farfelues sous
FreeBSD, telles que
-n Number the output lines, starting at 1.
Par conséquent une fois qu'on a mis le doigt dans l'engrenage, pourquoi
s'arrêter.
Evidemment on peut dire que awk est plus approprié, sauf que awk n'a pas une
telle option dans FreeBSD, et qu'il n'est pas envisageable de l'ajouter (*).
Donc ne reste plus que gawk qui est un port, donc installer un port pour ne
pas rajouter 10 lignes de C à cat, et ne pas le pouvoir à awk. Du coup le
choix est plus cornélien.
(*) parceque c'est l'awk des Bell Labs et qu'il est conservé précieusement en
l'état.
j'ai vu, et encore c'est un committer. La premi?re r?action, c'est: "cat" n'est pas fait pour ?a. Oui mais il y a d?j? une option pour mettre des num?ros de ligne. Oui mais ?a fait rien, c'est du bloat. Bon alors si on la mettait ? awk? Non car awk est import? de upstream, tu n'as qu'? utiliser gawk, etc. etc. Bref le mec reste comme un con avec ses 10 lignes de C, la solution qu'on lui propose c'est d'utiliser gawk. Alors pourquoi avoir un awk inf?rieur dans le syst?me, et plus g?n?ralement pourquoi ne pas utiliser Linux?
Tiens, un message qui me fait reagir.
Il y a une tres bonne raison pour ne pas mettre une telle option a cat: elle est completement non standard. Des que des gens vont s'en servir, ca va automatiquement rendre le script non portable.
Absolument d'accord, sauf que cat a déjà des options aussi farfelues sous FreeBSD, telles que -n Number the output lines, starting at 1. Par conséquent une fois qu'on a mis le doigt dans l'engrenage, pourquoi s'arrêter. Evidemment on peut dire que awk est plus approprié, sauf que awk n'a pas une telle option dans FreeBSD, et qu'il n'est pas envisageable de l'ajouter (*). Donc ne reste plus que gawk qui est un port, donc installer un port pour ne pas rajouter 10 lignes de C à cat, et ne pas le pouvoir à awk. Du coup le choix est plus cornélien.
(*) parceque c'est l'awk des Bell Labs et qu'il est conservé précieusement en l'état.
--
Michel TALON
talon
Stephane Catteau wrote:
Du coup, une entreprise qui se monterait n'a qu'à embaucher un admin système qui maitrise NetBSD, et faire ensuite les rebus informatique pour s'équiper. Du Sun, De l'Amiga, quelques Alpha, et la salle informatique est montée à moindre frais avec du matériel qui reste performant et un OS qui saura en tirer le meilleur.
Tu n'as pas l'air de te rendre compte que le coût du matos est quantité totalement négligeable dans les comptes d'une entreprise, et que ce qui coûte cher c'est le personnel. De ce fait mettre des ruines aux gens pour faire des économies et ainsi "diminuer leur productivité" selon la novlangue, c'est totalement antiéconomique. Sans oublier que les boites sont taxées au nombre de PC, donc il vaut mieux en avoir peu de puissants que beaucoup de poubelles, que de plus les machines s'amortissentr au plan comptable trés rapidement, tu comprendras que ton raisonnement est surréaliste.
--
Michel TALON
Stephane Catteau <steph.nospam@sc4x.net> wrote:
Du coup, une entreprise qui se monterait n'a qu'à embaucher un admin
système qui maitrise NetBSD, et faire ensuite les rebus informatique
pour s'équiper. Du Sun, De l'Amiga, quelques Alpha, et la salle
informatique est montée à moindre frais avec du matériel qui reste
performant et un OS qui saura en tirer le meilleur.
Tu n'as pas l'air de te rendre compte que le coût du matos est quantité
totalement négligeable dans les comptes d'une entreprise, et que ce qui coûte
cher c'est le personnel. De ce fait mettre des ruines aux gens pour faire des
économies et ainsi "diminuer leur productivité" selon la novlangue, c'est
totalement antiéconomique. Sans oublier que les boites sont taxées au nombre
de PC, donc il vaut mieux en avoir peu de puissants que beaucoup de poubelles,
que de plus les machines s'amortissentr au plan comptable trés rapidement, tu
comprendras que ton raisonnement est surréaliste.
Du coup, une entreprise qui se monterait n'a qu'à embaucher un admin système qui maitrise NetBSD, et faire ensuite les rebus informatique pour s'équiper. Du Sun, De l'Amiga, quelques Alpha, et la salle informatique est montée à moindre frais avec du matériel qui reste performant et un OS qui saura en tirer le meilleur.
Tu n'as pas l'air de te rendre compte que le coût du matos est quantité totalement négligeable dans les comptes d'une entreprise, et que ce qui coûte cher c'est le personnel. De ce fait mettre des ruines aux gens pour faire des économies et ainsi "diminuer leur productivité" selon la novlangue, c'est totalement antiéconomique. Sans oublier que les boites sont taxées au nombre de PC, donc il vaut mieux en avoir peu de puissants que beaucoup de poubelles, que de plus les machines s'amortissentr au plan comptable trés rapidement, tu comprendras que ton raisonnement est surréaliste.
--
Michel TALON
Thierry Thomas
Jeudi 14 septembre 2006 à 15:42 GMT, Benoit Izac a écrit :
Même avec des binaires qui existent, généralement ça marchouille seulement. J'avais installé flash à une époque et au bout de trois ou quatre coredump de firefox, je n'ai pas hésité longtemps avant de m'en débarrasser. Effectivement, maintenant, il y a des sites que je ne peux plus visiter et je peux comprendre que pour certaines personnes (comprendre les utilisateurs lambda) ce soit bloquant.
Sans parler des vulnérabilités de la chose (CVE-2006-3014 - CVE-2006-3311 - CVE-2006-3587 - CVE-2006-3588 - CVE-2006-4640 pour les plus récentes). -- Th. Thomas.
Jeudi 14 septembre 2006 à 15:42 GMT, Benoit Izac a écrit :
Même avec des binaires qui existent, généralement ça marchouille
seulement. J'avais installé flash à une époque et au bout de trois ou
quatre coredump de firefox, je n'ai pas hésité longtemps avant de m'en
débarrasser. Effectivement, maintenant, il y a des sites que je ne peux
plus visiter et je peux comprendre que pour certaines personnes
(comprendre les utilisateurs lambda) ce soit bloquant.
Sans parler des vulnérabilités de la chose (CVE-2006-3014 -
CVE-2006-3311 - CVE-2006-3587 - CVE-2006-3588 - CVE-2006-4640 pour les
plus récentes).
--
Th. Thomas.
Jeudi 14 septembre 2006 à 15:42 GMT, Benoit Izac a écrit :
Même avec des binaires qui existent, généralement ça marchouille seulement. J'avais installé flash à une époque et au bout de trois ou quatre coredump de firefox, je n'ai pas hésité longtemps avant de m'en débarrasser. Effectivement, maintenant, il y a des sites que je ne peux plus visiter et je peux comprendre que pour certaines personnes (comprendre les utilisateurs lambda) ce soit bloquant.
Sans parler des vulnérabilités de la chose (CVE-2006-3014 - CVE-2006-3311 - CVE-2006-3587 - CVE-2006-3588 - CVE-2006-4640 pour les plus récentes). -- Th. Thomas.
F. Senault
Manuel Bouyer n'était pas loin de dire :
[...] mais il faut aussi acheter le materiel en fonction de ses besoins, et non pas acheter le materiel et voir ensuite ce qu'on peut en faire.
Oui et non. Pourquoi acheter du matériel alors qu'il existe déjà ? Que ce soit un particulier ou une petite entreprise, au lieu de changer l'ensemble du parc matériel, le passage des serveurs sous *BSD permet de gagner en puissance tout en conservant du matériel ancien, voir en recyclant une partie des machines qui servaient initialement aux employés. Ca ne sera pas valable pour toutes les utilisations, mais une petite entreprise n'a pas besoin d'une puissance infinie pour gérer son parc client, par exemple.
Et c'est, croyez-en mon expérience, une excellente manière pour s'assurer un respect certain des patrons de la petite entreprise, surtout s'ils ont le malheur un jour de faire appel à des consultants. Qui vont invariablement leur vendre des racks entiers de machines à des prix astronomiques pour faire un backup des documents word de la secrétaire...
Fred Spécialise es-brouettes (i386 surtout). -- On lui a tous un jour promis la lune, quel espoir ? Car on a beau lui faire la cour, à chaque fois elle se marre. Elle sait que tous nos beaux discours ne sont que des miroirs. Aux alouettes car le soir, on finit tous au radar (Matmatah, La Fille du Chat Noir)
Manuel Bouyer n'était pas loin de dire :
[...] mais
il faut aussi acheter le materiel en fonction de ses besoins, et non pas
acheter le materiel et voir ensuite ce qu'on peut en faire.
Oui et non. Pourquoi acheter du matériel alors qu'il existe déjà ? Que
ce soit un particulier ou une petite entreprise, au lieu de changer
l'ensemble du parc matériel, le passage des serveurs sous *BSD permet
de gagner en puissance tout en conservant du matériel ancien, voir en
recyclant une partie des machines qui servaient initialement aux
employés. Ca ne sera pas valable pour toutes les utilisations, mais une
petite entreprise n'a pas besoin d'une puissance infinie pour gérer son
parc client, par exemple.
Et c'est, croyez-en mon expérience, une excellente manière pour
s'assurer un respect certain des patrons de la petite entreprise,
surtout s'ils ont le malheur un jour de faire appel à des consultants.
Qui vont invariablement leur vendre des racks entiers de machines à des
prix astronomiques pour faire un backup des documents word de la
secrétaire...
Fred
Spécialise es-brouettes (i386 surtout).
--
On lui a tous un jour promis la lune, quel espoir ? Car on a beau lui
faire la cour, à chaque fois elle se marre. Elle sait que tous nos beaux
discours ne sont que des miroirs. Aux alouettes car le soir, on finit
tous au radar (Matmatah, La Fille du Chat Noir)
[...] mais il faut aussi acheter le materiel en fonction de ses besoins, et non pas acheter le materiel et voir ensuite ce qu'on peut en faire.
Oui et non. Pourquoi acheter du matériel alors qu'il existe déjà ? Que ce soit un particulier ou une petite entreprise, au lieu de changer l'ensemble du parc matériel, le passage des serveurs sous *BSD permet de gagner en puissance tout en conservant du matériel ancien, voir en recyclant une partie des machines qui servaient initialement aux employés. Ca ne sera pas valable pour toutes les utilisations, mais une petite entreprise n'a pas besoin d'une puissance infinie pour gérer son parc client, par exemple.
Et c'est, croyez-en mon expérience, une excellente manière pour s'assurer un respect certain des patrons de la petite entreprise, surtout s'ils ont le malheur un jour de faire appel à des consultants. Qui vont invariablement leur vendre des racks entiers de machines à des prix astronomiques pour faire un backup des documents word de la secrétaire...
Fred Spécialise es-brouettes (i386 surtout). -- On lui a tous un jour promis la lune, quel espoir ? Car on a beau lui faire la cour, à chaque fois elle se marre. Elle sait que tous nos beaux discours ne sont que des miroirs. Aux alouettes car le soir, on finit tous au radar (Matmatah, La Fille du Chat Noir)
F. Senault
Franchement, qui va choisir un OS parcequ'il tourne bien sur du vieux matos? Tant que les domaines d'applications des BSD seront vus comme "FreeBSD pour les PC, OpenBSD pour la sécurité et NetBSD pour le vieux matos", NetBSD aura du mal à être dynamique.
Dans ce cas, n'est-ce pas, entre autre, aux développeurs de changer cela ? Ta propre vision est biaisée, personnellement je définis plutôt NetBSD comme un OS tous matos, ce qui est un plus lorsque le parc machine est hétérogène. Une foule de machine, mais un seul OS à maitriser pour toutes les unifier. Du coup, une entreprise qui se monterait n'a qu'à embaucher un admin système qui maitrise NetBSD, et faire ensuite les rebus informatique pour s'équiper. Du Sun, De l'Amiga, quelques Alpha, et la salle informatique est montée à moindre frais avec du matériel qui reste performant et un OS qui saura en tirer le meilleur.
D'un autre côté, une fois qu'un admin maîtrise la gestion d'un BSD dans les rôles de serveurs, AMHA, il est très simple de déborder sur les autres (et à moindre mesure sur du Linux). Finalement, la maîtrise se situe plutôt au niveau des applications (samba, squid & co) que des OS, qui essaient de se mettre le moins possible dans tes pattes...
Fred -- Don't care what they have to say Why you listening to them anyway Why do you have to give them what they want (Garbage, Right They love to watch you as you fall apart Between the Eyes)
Franchement, qui va choisir un OS parcequ'il tourne bien sur du vieux
matos? Tant que les domaines d'applications des BSD seront vus comme
"FreeBSD pour les PC, OpenBSD pour la sécurité et NetBSD pour le vieux
matos", NetBSD aura du mal à être dynamique.
Dans ce cas, n'est-ce pas, entre autre, aux développeurs de changer
cela ? Ta propre vision est biaisée, personnellement je définis plutôt
NetBSD comme un OS tous matos, ce qui est un plus lorsque le parc
machine est hétérogène. Une foule de machine, mais un seul OS à
maitriser pour toutes les unifier.
Du coup, une entreprise qui se monterait n'a qu'à embaucher un admin
système qui maitrise NetBSD, et faire ensuite les rebus informatique
pour s'équiper. Du Sun, De l'Amiga, quelques Alpha, et la salle
informatique est montée à moindre frais avec du matériel qui reste
performant et un OS qui saura en tirer le meilleur.
D'un autre côté, une fois qu'un admin maîtrise la gestion d'un BSD dans
les rôles de serveurs, AMHA, il est très simple de déborder sur les
autres (et à moindre mesure sur du Linux). Finalement, la maîtrise se
situe plutôt au niveau des applications (samba, squid & co) que des OS,
qui essaient de se mettre le moins possible dans tes pattes...
Fred
--
Don't care what they have to say
Why you listening to them anyway
Why do you have to give them what they want (Garbage, Right
They love to watch you as you fall apart Between the Eyes)
Franchement, qui va choisir un OS parcequ'il tourne bien sur du vieux matos? Tant que les domaines d'applications des BSD seront vus comme "FreeBSD pour les PC, OpenBSD pour la sécurité et NetBSD pour le vieux matos", NetBSD aura du mal à être dynamique.
Dans ce cas, n'est-ce pas, entre autre, aux développeurs de changer cela ? Ta propre vision est biaisée, personnellement je définis plutôt NetBSD comme un OS tous matos, ce qui est un plus lorsque le parc machine est hétérogène. Une foule de machine, mais un seul OS à maitriser pour toutes les unifier. Du coup, une entreprise qui se monterait n'a qu'à embaucher un admin système qui maitrise NetBSD, et faire ensuite les rebus informatique pour s'équiper. Du Sun, De l'Amiga, quelques Alpha, et la salle informatique est montée à moindre frais avec du matériel qui reste performant et un OS qui saura en tirer le meilleur.
D'un autre côté, une fois qu'un admin maîtrise la gestion d'un BSD dans les rôles de serveurs, AMHA, il est très simple de déborder sur les autres (et à moindre mesure sur du Linux). Finalement, la maîtrise se situe plutôt au niveau des applications (samba, squid & co) que des OS, qui essaient de se mettre le moins possible dans tes pattes...
Fred -- Don't care what they have to say Why you listening to them anyway Why do you have to give them what they want (Garbage, Right They love to watch you as you fall apart Between the Eyes)
manu
Stephane Catteau wrote:
Du coup, une entreprise qui se monterait n'a qu'à embaucher un admin système qui maitrise NetBSD, et faire ensuite les rebus informatique pour s'équiper. Du Sun, De l'Amiga, quelques Alpha, et la salle informatique est montée à moindre frais avec du matériel qui reste performant et un OS qui saura en tirer le meilleur.
Sauf que tes vieilles brouettes ont des problèmes matériels. Ok pour diversifier le matériel (ca permet d'augmenter la diversité et donc de gagner en sécurité), mais avec du matériel récent.
-- Emmanuel Dreyfus http://hcpnet.free.fr/pubz
Stephane Catteau <steph.nospam@sc4x.net> wrote:
Du coup, une entreprise qui se monterait n'a qu'à embaucher un admin
système qui maitrise NetBSD, et faire ensuite les rebus informatique
pour s'équiper. Du Sun, De l'Amiga, quelques Alpha, et la salle
informatique est montée à moindre frais avec du matériel qui reste
performant et un OS qui saura en tirer le meilleur.
Sauf que tes vieilles brouettes ont des problèmes matériels. Ok pour
diversifier le matériel (ca permet d'augmenter la diversité et donc de
gagner en sécurité), mais avec du matériel récent.
Du coup, une entreprise qui se monterait n'a qu'à embaucher un admin système qui maitrise NetBSD, et faire ensuite les rebus informatique pour s'équiper. Du Sun, De l'Amiga, quelques Alpha, et la salle informatique est montée à moindre frais avec du matériel qui reste performant et un OS qui saura en tirer le meilleur.
Sauf que tes vieilles brouettes ont des problèmes matériels. Ok pour diversifier le matériel (ca permet d'augmenter la diversité et donc de gagner en sécurité), mais avec du matériel récent.
-- Emmanuel Dreyfus http://hcpnet.free.fr/pubz
manu
Stephane Catteau wrote:
[...] mais vu que je ne suis pas payé pour, si ca ne m'ammuse pas, pourquoi le faire? Je ne suis pas masochiste, hein... Parce que tu aimes le projet et que tu es prêt à faire, *parfois*, un
petit sacrifice pour que le projet avance dans la bonne direction ?
Je ne suis pas sur que tu te rendes compte de la taille du sacrifice :-)
-- Emmanuel Dreyfus http://hcpnet.free.fr/pubz
Stephane Catteau <steph.nospam@sc4x.net> wrote:
[...] mais vu que
je ne suis pas payé pour, si ca ne m'ammuse pas, pourquoi le faire? Je
ne suis pas masochiste, hein...
Parce que tu aimes le projet et que tu es prêt à faire, *parfois*, un
petit sacrifice pour que le projet avance dans la bonne direction ?
Je ne suis pas sur que tu te rendes compte de la taille du sacrifice :-)
[...] mais vu que je ne suis pas payé pour, si ca ne m'ammuse pas, pourquoi le faire? Je ne suis pas masochiste, hein... Parce que tu aimes le projet et que tu es prêt à faire, *parfois*, un
petit sacrifice pour que le projet avance dans la bonne direction ?
Je ne suis pas sur que tu te rendes compte de la taille du sacrifice :-)
