je viens d'essayer NetBSD-1.6.1 et croyais que FFS signifiait Fast
File System. Or là, c'est plutôt Slow File System. J'ai modifié le
fstab et ajouté les options qui vont bien, ce qui accélère légèrement
les accés I/O mais, je ne comprends pas pourquoi il faut en arriver à
de telles bidouilles pour avoir un système normalement performant
(comparativement à FreeBSD & OpenBSD) sur la même machine) ?
je viens d'essayer NetBSD-1.6.1 et croyais que FFS signifiait Fast File System. Or là, c'est plutôt Slow File System. J'ai modifié le fstab et ajouté les options qui vont bien, ce qui accélère légèrement les accés I/O mais, je ne comprends pas pourquoi il faut en arriver à de telles bidouilles pour avoir un système normalement performant (comparativement à FreeBSD & OpenBSD) sur la même machine) ?
Il me semble que NetBSD adoptera (quand ?) le système de fichier de FreeBSD.
-- OG: Je n'ai jamais vu l'acronyme "APN" et je ne cesse de croiser l'autre. MB: Il va bien ? Mes nommages à madame sa mère. -+- in: Guide du Cabaliste Usenet - Changer les noms de groupes fr -+-
Bonjour,
je viens d'essayer NetBSD-1.6.1 et croyais que FFS signifiait Fast
File System. Or là, c'est plutôt Slow File System. J'ai modifié le
fstab et ajouté les options qui vont bien, ce qui accélère légèrement
les accés I/O mais, je ne comprends pas pourquoi il faut en arriver à
de telles bidouilles pour avoir un système normalement performant
(comparativement à FreeBSD & OpenBSD) sur la même machine) ?
Il me semble que NetBSD adoptera (quand ?) le système de fichier de
FreeBSD.
--
OG: Je n'ai jamais vu l'acronyme "APN" et je ne cesse de croiser l'autre.
MB: Il va bien ? Mes nommages à madame sa mère.
-+- in: Guide du Cabaliste Usenet - Changer les noms de groupes fr -+-
je viens d'essayer NetBSD-1.6.1 et croyais que FFS signifiait Fast File System. Or là, c'est plutôt Slow File System. J'ai modifié le fstab et ajouté les options qui vont bien, ce qui accélère légèrement les accés I/O mais, je ne comprends pas pourquoi il faut en arriver à de telles bidouilles pour avoir un système normalement performant (comparativement à FreeBSD & OpenBSD) sur la même machine) ?
Il me semble que NetBSD adoptera (quand ?) le système de fichier de FreeBSD.
-- OG: Je n'ai jamais vu l'acronyme "APN" et je ne cesse de croiser l'autre. MB: Il va bien ? Mes nommages à madame sa mère. -+- in: Guide du Cabaliste Usenet - Changer les noms de groupes fr -+-
mips
On 19 Feb 2004 16:26:20 GMT Nathan wrote:
je viens d'essayer NetBSD-1.6.1 et croyais que FFS signifiait Fast File System. Or là, c'est plutôt Slow File System. J'ai modifié le fstab et ajouté les options qui vont bien, ce qui accélère légèrement les accés I/O mais, je ne comprends pas pourquoi il faut en arriver à de telles bidouilles pour avoir un système normalement performant(comparativement à FreeBSD & OpenBSD) sur la même machine) ?
Je serais etonne que netbsd ai un si grand ecart de performances avec free et surtout avec open. A mon avis c'est plutot un probleme au niveau de la config.
mips
On 19 Feb 2004 16:26:20 GMT
Nathan <nathan@tellme.fr> wrote:
je viens d'essayer NetBSD-1.6.1 et croyais que FFS signifiait Fast
File System. Or là, c'est plutôt Slow File System. J'ai modifié le
fstab et ajouté les options qui vont bien, ce qui accélère
légèrement les accés I/O mais, je ne comprends pas pourquoi il faut
en arriver à de telles bidouilles pour avoir un système normalement
performant(comparativement à FreeBSD & OpenBSD) sur la même machine)
?
Je serais etonne que netbsd ai un si grand ecart de performances avec
free et surtout avec open.
A mon avis c'est plutot un probleme au niveau de la config.
je viens d'essayer NetBSD-1.6.1 et croyais que FFS signifiait Fast File System. Or là, c'est plutôt Slow File System. J'ai modifié le fstab et ajouté les options qui vont bien, ce qui accélère légèrement les accés I/O mais, je ne comprends pas pourquoi il faut en arriver à de telles bidouilles pour avoir un système normalement performant(comparativement à FreeBSD & OpenBSD) sur la même machine) ?
Je serais etonne que netbsd ai un si grand ecart de performances avec free et surtout avec open. A mon avis c'est plutot un probleme au niveau de la config.
mips
francois briere
On 2004-02-19, mips wrote:
On 19 Feb 2004 16:26:20 GMT Nathan wrote:
Je serais etonne que netbsd ai un si grand ecart de performances avec free et surtout avec open. A mon avis c'est plutot un probleme au niveau de la config.
Effectivement, ils en sont pas avec ffsv2 presentement ? (-current bien sur) Mais niveau config, il n'y as pas grand chose à faire, activer softdep ce que tu as probablement deja fais.
--
On 2004-02-19, mips <anti@spam.gov> wrote:
On 19 Feb 2004 16:26:20 GMT
Nathan <nathan@tellme.fr> wrote:
Je serais etonne que netbsd ai un si grand ecart de performances avec
free et surtout avec open.
A mon avis c'est plutot un probleme au niveau de la config.
Effectivement, ils en sont pas avec ffsv2 presentement ? (-current bien sur)
Mais niveau config, il n'y as pas grand chose à faire, activer softdep
ce que tu as probablement deja fais.
Je serais etonne que netbsd ai un si grand ecart de performances avec free et surtout avec open. A mon avis c'est plutot un probleme au niveau de la config.
Effectivement, ils en sont pas avec ffsv2 presentement ? (-current bien sur) Mais niveau config, il n'y as pas grand chose à faire, activer softdep ce que tu as probablement deja fais.
--
Laurent Lefevre
mips writes:
Je serais etonne que netbsd ai un si grand ecart de performances avec free et surtout avec open. A mon avis c'est plutot un probleme au niveau de la config.
Avec mon expérience, il y a un petit écart de perfs entre Net et Free, Open, je ne sais pas. Net demande davantage d'investissement que FreeBSD, ou tout est préconfiguré pour les pc.
Il faut potasser les docs pour tirer le meilleur de NetBSD, pas le choix.
-- Laurent
mips <anti@spam.gov> writes:
Je serais etonne que netbsd ai un si grand ecart de performances avec
free et surtout avec open.
A mon avis c'est plutot un probleme au niveau de la config.
Avec mon expérience, il y a un petit écart de perfs entre Net et Free,
Open, je ne sais pas. Net demande davantage d'investissement que
FreeBSD, ou tout est préconfiguré pour les pc.
Il faut potasser les docs pour tirer le meilleur de NetBSD, pas le choix.
Je serais etonne que netbsd ai un si grand ecart de performances avec free et surtout avec open. A mon avis c'est plutot un probleme au niveau de la config.
Avec mon expérience, il y a un petit écart de perfs entre Net et Free, Open, je ne sais pas. Net demande davantage d'investissement que FreeBSD, ou tout est préconfiguré pour les pc.
Il faut potasser les docs pour tirer le meilleur de NetBSD, pas le choix.
-- Laurent
manu
Nathan wrote:
je viens d'essayer NetBSD-1.6.1 et croyais que FFS signifiait Fast File System. Or là, c'est plutôt Slow File System. J'ai modifié le fstab et ajouté les options qui vont bien, ce qui accélère légèrement les accés I/O mais, je ne comprends pas pourquoi il faut en arriver à de telles bidouilles pour avoir un système normalement performant (comparativement à FreeBSD & OpenBSD) sur la même machine) ?
Cette commande te donne quoi? time dd if=/dev/zero of=/tmp/truc bs24k count
Est-ce que tu montes avec l'option softdep?
-- Emmanuel Dreyfus A lire: 240 pages en français sur l'administration UNIX avec BSD http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Nathan <nathan@tellme.fr> wrote:
je viens d'essayer NetBSD-1.6.1 et croyais que FFS signifiait Fast
File System. Or là, c'est plutôt Slow File System. J'ai modifié le
fstab et ajouté les options qui vont bien, ce qui accélère légèrement
les accés I/O mais, je ne comprends pas pourquoi il faut en arriver à
de telles bidouilles pour avoir un système normalement performant
(comparativement à FreeBSD & OpenBSD) sur la même machine) ?
Cette commande te donne quoi?
time dd if=/dev/zero of=/tmp/truc bs24k count
Est-ce que tu montes avec l'option softdep?
--
Emmanuel Dreyfus
A lire: 240 pages en français sur l'administration UNIX avec BSD
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
je viens d'essayer NetBSD-1.6.1 et croyais que FFS signifiait Fast File System. Or là, c'est plutôt Slow File System. J'ai modifié le fstab et ajouté les options qui vont bien, ce qui accélère légèrement les accés I/O mais, je ne comprends pas pourquoi il faut en arriver à de telles bidouilles pour avoir un système normalement performant (comparativement à FreeBSD & OpenBSD) sur la même machine) ?
Cette commande te donne quoi? time dd if=/dev/zero of=/tmp/truc bs24k count
Est-ce que tu montes avec l'option softdep?
-- Emmanuel Dreyfus A lire: 240 pages en français sur l'administration UNIX avec BSD http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Nathan
In article <1g9f6t7.w8kea11rrnj7nN%, Emmanuel Dreyfus wrote:
Nathan wrote:
je viens d'essayer NetBSD-1.6.1 et croyais que FFS signifiait Fast File System. Or là, c'est plutôt Slow File System. J'ai modifié le fstab et ajouté les options qui vont bien, ce qui accélère légèrement les accés I/O mais, je ne comprends pas pourquoi il faut en arriver à de telles bidouilles pour avoir un système normalement performant (comparativement à FreeBSD & OpenBSD) sur la même machine) ?
Cette commande te donne quoi? time dd if=/dev/zero of=/tmp/truc bs24k count
Est-ce que tu montes avec l'option softdep?
voilà, voilà...
oui je l'ai monté avec softdep:
10+0 records in 10+0 records out 10240 bytes transferred in 0.001 secs (10240000 bytes/sec)
0.000u 0.005 0:00.06 0.0% 0+0k 0+3io 0pf+0w
In article <1g9f6t7.w8kea11rrnj7nN%manu@netbsd.org>, Emmanuel Dreyfus wrote:
Nathan <nathan@tellme.fr> wrote:
je viens d'essayer NetBSD-1.6.1 et croyais que FFS signifiait Fast
File System. Or là, c'est plutôt Slow File System. J'ai modifié le
fstab et ajouté les options qui vont bien, ce qui accélère légèrement
les accés I/O mais, je ne comprends pas pourquoi il faut en arriver à
de telles bidouilles pour avoir un système normalement performant
(comparativement à FreeBSD & OpenBSD) sur la même machine) ?
Cette commande te donne quoi?
time dd if=/dev/zero of=/tmp/truc bs24k count
Est-ce que tu montes avec l'option softdep?
voilà, voilà...
oui je l'ai monté avec softdep:
10+0 records in
10+0 records out
10240 bytes transferred in 0.001 secs (10240000 bytes/sec)
In article <1g9f6t7.w8kea11rrnj7nN%, Emmanuel Dreyfus wrote:
Nathan wrote:
je viens d'essayer NetBSD-1.6.1 et croyais que FFS signifiait Fast File System. Or là, c'est plutôt Slow File System. J'ai modifié le fstab et ajouté les options qui vont bien, ce qui accélère légèrement les accés I/O mais, je ne comprends pas pourquoi il faut en arriver à de telles bidouilles pour avoir un système normalement performant (comparativement à FreeBSD & OpenBSD) sur la même machine) ?
Cette commande te donne quoi? time dd if=/dev/zero of=/tmp/truc bs24k count
Est-ce que tu montes avec l'option softdep?
voilà, voilà...
oui je l'ai monté avec softdep:
10+0 records in 10+0 records out 10240 bytes transferred in 0.001 secs (10240000 bytes/sec)
0.000u 0.005 0:00.06 0.0% 0+0k 0+3io 0pf+0w
Olivier Cherrier
In article , francois briere wrote:
On 2004-02-19, mips wrote:
On 19 Feb 2004 16:26:20 GMT Nathan wrote:
Je serais etonne que netbsd ai un si grand ecart de performances avec free et surtout avec open. A mon avis c'est plutot un probleme au niveau de la config.
Effectivement, ils en sont pas avec ffsv2 presentement ? (-current bien sur)
la v2 n'apporte rien de plus au niveau performance que la v1. Enfin, je crois. La nouveauté est le fsck plus rapide.
Mais niveau config, il n'y as pas grand chose à faire, activer softdep ce que tu as probablement deja fais.
Moi, je ne trouve pas du tout NetBSD plus lent.
In article <slrnc39t3n.g76.francois@ginger.dopha.org>, francois briere wrote:
On 2004-02-19, mips <anti@spam.gov> wrote:
On 19 Feb 2004 16:26:20 GMT
Nathan <nathan@tellme.fr> wrote:
Je serais etonne que netbsd ai un si grand ecart de performances avec
free et surtout avec open.
A mon avis c'est plutot un probleme au niveau de la config.
Effectivement, ils en sont pas avec ffsv2 presentement ? (-current bien sur)
la v2 n'apporte rien de plus au niveau performance que la v1. Enfin, je crois.
La nouveauté est le fsck plus rapide.
Mais niveau config, il n'y as pas grand chose à faire, activer softdep
ce que tu as probablement deja fais.
Je serais etonne que netbsd ai un si grand ecart de performances avec free et surtout avec open. A mon avis c'est plutot un probleme au niveau de la config.
Effectivement, ils en sont pas avec ffsv2 presentement ? (-current bien sur)
la v2 n'apporte rien de plus au niveau performance que la v1. Enfin, je crois. La nouveauté est le fsck plus rapide.
Mais niveau config, il n'y as pas grand chose à faire, activer softdep ce que tu as probablement deja fais.
Moi, je ne trouve pas du tout NetBSD plus lent.
manu
Nathan wrote:
time dd if=/dev/zero of=/tmp/truc bs24k count 10240 bytes transferred in 0.001 secs (10240000 bytes/sec)
T'es sur que t'as bien tapé le bs= ?Du genre t'auras pas oublié le k, par hasard?
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Nathan <nathan@tellme.fr> wrote:
time dd if=/dev/zero of=/tmp/truc bs24k count
10240 bytes transferred in 0.001 secs (10240000 bytes/sec)
T'es sur que t'as bien tapé le bs= ?Du genre t'auras pas oublié le k,
par hasard?
--
Emmanuel Dreyfus
Publicité subliminale: achetez ce livre!
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
