On Tue, 10 Aug 2004 15:24:48 +0200, "Alain Naigeon"
:Ensuite le but ? C'est
faux de croire qu'un amateur veut une connaissance superficielle,
à but productiviste immédiat.
Ah ? Pourtant y'a plein de gens qui programment pour leur plaisir, et
qui préfèrent VB parce que justement on peut faire des zolis
programmes avec plein de boutons partout.
Bon, plutôt que de reprendre le bon vieux parallèle "apprendre le
fonctionnement du moteur avant de conduire"/"apprendre la cuisine
interne de vector<> avant de l'utiliser", je me permets de prendre en
exemple un autre langage : le PHP.
Si tu veux commencer un cours de C++ en expliquant la cuisine interne
de vector<>, il faut suivre la même logique et commencer un cours de
PHP en expliquant la cuisine interne de ses tableaux associatifs.
Cette cuisine interne étant écrite en C, et AMHA un C assez pointu,
une bonne connaissance du C est un prérequis à l'apprentissage de PHP.
Libre à toi de voir les choses comme ça...
On Tue, 10 Aug 2004 15:24:48 +0200, "Alain Naigeon"
<anaigeon@free.fr>:
Ensuite le but ? C'est
faux de croire qu'un amateur veut une connaissance superficielle,
à but productiviste immédiat.
Ah ? Pourtant y'a plein de gens qui programment pour leur plaisir, et
qui préfèrent VB parce que justement on peut faire des zolis
programmes avec plein de boutons partout.
Bon, plutôt que de reprendre le bon vieux parallèle "apprendre le
fonctionnement du moteur avant de conduire"/"apprendre la cuisine
interne de vector<> avant de l'utiliser", je me permets de prendre en
exemple un autre langage : le PHP.
Si tu veux commencer un cours de C++ en expliquant la cuisine interne
de vector<>, il faut suivre la même logique et commencer un cours de
PHP en expliquant la cuisine interne de ses tableaux associatifs.
Cette cuisine interne étant écrite en C, et AMHA un C assez pointu,
une bonne connaissance du C est un prérequis à l'apprentissage de PHP.
Libre à toi de voir les choses comme ça...
On Tue, 10 Aug 2004 15:24:48 +0200, "Alain Naigeon"
:Ensuite le but ? C'est
faux de croire qu'un amateur veut une connaissance superficielle,
à but productiviste immédiat.
Ah ? Pourtant y'a plein de gens qui programment pour leur plaisir, et
qui préfèrent VB parce que justement on peut faire des zolis
programmes avec plein de boutons partout.
Bon, plutôt que de reprendre le bon vieux parallèle "apprendre le
fonctionnement du moteur avant de conduire"/"apprendre la cuisine
interne de vector<> avant de l'utiliser", je me permets de prendre en
exemple un autre langage : le PHP.
Si tu veux commencer un cours de C++ en expliquant la cuisine interne
de vector<>, il faut suivre la même logique et commencer un cours de
PHP en expliquant la cuisine interne de ses tableaux associatifs.
Cette cuisine interne étant écrite en C, et AMHA un C assez pointu,
une bonne connaissance du C est un prérequis à l'apprentissage de PHP.
Libre à toi de voir les choses comme ça...
Un langage peut aider a utiliser des formes de controles structurees
il peut meme ne fournir que celles-ci. Il est preferable d'utiliser
un tel langage et je suis donc d'accord avec Dijstra. Ce qui
n'empeche pas qu'on puisse faire de la programmation structuree (cad
se restreindre aux structures de controles correspondantes) dans un
langage qui n'offre aucune aide.
Exactement comme on peut faire la P00 dans un lanage qui n'offre
aucune idee (le C ou meme l'assembleur) meme si c'est preferable
d'utiliser un langage qui offre des aides (le C++).
Un langage peut aider a utiliser des formes de controles structurees
il peut meme ne fournir que celles-ci. Il est preferable d'utiliser
un tel langage et je suis donc d'accord avec Dijstra. Ce qui
n'empeche pas qu'on puisse faire de la programmation structuree (cad
se restreindre aux structures de controles correspondantes) dans un
langage qui n'offre aucune aide.
Exactement comme on peut faire la P00 dans un lanage qui n'offre
aucune idee (le C ou meme l'assembleur) meme si c'est preferable
d'utiliser un langage qui offre des aides (le C++).
Un langage peut aider a utiliser des formes de controles structurees
il peut meme ne fournir que celles-ci. Il est preferable d'utiliser
un tel langage et je suis donc d'accord avec Dijstra. Ce qui
n'empeche pas qu'on puisse faire de la programmation structuree (cad
se restreindre aux structures de controles correspondantes) dans un
langage qui n'offre aucune aide.
Exactement comme on peut faire la P00 dans un lanage qui n'offre
aucune idee (le C ou meme l'assembleur) meme si c'est preferable
d'utiliser un langage qui offre des aides (le C++).
"Jean-Marc Bourguet" a écrit dans le message news:"M. B." writes:"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message de news:On 10 Aug 2004 09:41:01 +0200, Jean-Marc Bourguet :Maintenant pour un auto-didacte, le probleme est de conseiller un
livre.
Il y a au moins un bon conseil à donner : s'il ne parle pas de
(std::)vector<> et (std::)string dès le départ, et longtemps avant
d'aborder la notion de pointeur, il est totalement inadapté à un
débutant.
Ce critère a l'avantage de déblayer vraiment le terrain, en virant pas
mal de merdes.
Je plains les debutants en face de toi si tu leur balances
du template avant de leur expliquer ce que 'this' veut dire ...
Je balancerais sans aucun probleme l'utilisation des classes template
de la bibliotheque (standard ou celle du support du cours) avant
d'expliquer comment ecrire une classe ou un template.
Comment écrire peut-être, encore que... tu sembles
rejoindre les partisans de la définition "statique" des
concepts ;
on croît connaître quelque chose, jusqu'au moment où l'on
découvre plein de nouveautés quand on essaie de *faire*
soi-même, et "comprendre" n'a plus alors le même sens.
Admettons tout de même ta méthode à titre transitoire (je
préférerais des démarches parallèles : ton exposé, et en
même temps des TD où l'on s'initierait à fabriquer des
petites choses très simples).
Admettons, donc ; tu ne peux tout de même pas utiliser un
template sans dire ce qu'est un template !
Et tu ne peux pas dire ce que c'est sans parler des
classes de façon un peu poussée.
Ou alors tu enseignerais y = f(x) en commençant par "soit
x un élément de X, un où X est un machin sans propriétés
dignes de considération" ? Ca risque de donner un
discours soit creux, soit faux, sur f !
Si tu expliques this et les pointeurs avant d'aborder
les IOStreams, c'est ceux qui sont en face de toi que je
plains.
Ca c'est historiquement prouvé faux, et quelqu'un vient de
rappeler (sans que que soit forcément son but) que même
l'ancienne version du bouquin de Stroustrup procédait
ainsi, grosso modo.
(soit dit en passant, Stroustrup explique "comment ça
marche", la sortie par flux) Eh oui, un langage bouge, et
je ne crois pas qu'on rende service à un débutant en lui
donnant des photos statiques pré-mâchées par des
"experts".
Il y a plein de questions non posées dans ce débat : que
veut dire débutant ? En C++, ou en programmation ?
Ensuite le but ?
C'est faux de croire qu'un amateur veut une connaissance
superficielle, à but productiviste immédiat. Il n'a pas
cette contrainte, lui. Il veut programmer pour ses
loisirs, ça veut donc dire un intérêt intellectuel, il
peut se permettre de prendre du temps, de risquer des
catastrophes pour appronfondir, etc, il n'a pas de chef
sur le dos ni d'obligation de respecter les délais d'un
contrat. Donc il va étudier x c X, en premier lieu. Même
s'il est vrai que l'étude de f(x) lui apportera de
nouvelles lumières sur les x.
L'apprentissage est processus en spirale...
peu compatible avec la fabrication de pions immédiatement
productifs, demandés par l'industrie.
"Jean-Marc Bourguet" <jm@bourguet.org> a écrit dans le message news:
pxbacx3e69x.fsf@news.bourguet.org...
"M. B." <m_binder@magicnet.com> writes:
"Fabien LE LEZ" <gramster@gramster.com> a écrit dans le message de news:
f20hh05ths2krd2n13g0p3nvok5ifl4bi3@4ax.com...
On 10 Aug 2004 09:41:01 +0200, Jean-Marc Bourguet <jm@bourguet.org>:
Maintenant pour un auto-didacte, le probleme est de conseiller un
livre.
Il y a au moins un bon conseil à donner : s'il ne parle pas de
(std::)vector<> et (std::)string dès le départ, et longtemps avant
d'aborder la notion de pointeur, il est totalement inadapté à un
débutant.
Ce critère a l'avantage de déblayer vraiment le terrain, en virant pas
mal de merdes.
Je plains les debutants en face de toi si tu leur balances
du template avant de leur expliquer ce que 'this' veut dire ...
Je balancerais sans aucun probleme l'utilisation des classes template
de la bibliotheque (standard ou celle du support du cours) avant
d'expliquer comment ecrire une classe ou un template.
Comment écrire peut-être, encore que... tu sembles
rejoindre les partisans de la définition "statique" des
concepts ;
on croît connaître quelque chose, jusqu'au moment où l'on
découvre plein de nouveautés quand on essaie de *faire*
soi-même, et "comprendre" n'a plus alors le même sens.
Admettons tout de même ta méthode à titre transitoire (je
préférerais des démarches parallèles : ton exposé, et en
même temps des TD où l'on s'initierait à fabriquer des
petites choses très simples).
Admettons, donc ; tu ne peux tout de même pas utiliser un
template sans dire ce qu'est un template !
Et tu ne peux pas dire ce que c'est sans parler des
classes de façon un peu poussée.
Ou alors tu enseignerais y = f(x) en commençant par "soit
x un élément de X, un où X est un machin sans propriétés
dignes de considération" ? Ca risque de donner un
discours soit creux, soit faux, sur f !
Si tu expliques this et les pointeurs avant d'aborder
les IOStreams, c'est ceux qui sont en face de toi que je
plains.
Ca c'est historiquement prouvé faux, et quelqu'un vient de
rappeler (sans que que soit forcément son but) que même
l'ancienne version du bouquin de Stroustrup procédait
ainsi, grosso modo.
(soit dit en passant, Stroustrup explique "comment ça
marche", la sortie par flux) Eh oui, un langage bouge, et
je ne crois pas qu'on rende service à un débutant en lui
donnant des photos statiques pré-mâchées par des
"experts".
Il y a plein de questions non posées dans ce débat : que
veut dire débutant ? En C++, ou en programmation ?
Ensuite le but ?
C'est faux de croire qu'un amateur veut une connaissance
superficielle, à but productiviste immédiat. Il n'a pas
cette contrainte, lui. Il veut programmer pour ses
loisirs, ça veut donc dire un intérêt intellectuel, il
peut se permettre de prendre du temps, de risquer des
catastrophes pour appronfondir, etc, il n'a pas de chef
sur le dos ni d'obligation de respecter les délais d'un
contrat. Donc il va étudier x c X, en premier lieu. Même
s'il est vrai que l'étude de f(x) lui apportera de
nouvelles lumières sur les x.
L'apprentissage est processus en spirale...
peu compatible avec la fabrication de pions immédiatement
productifs, demandés par l'industrie.
"Jean-Marc Bourguet" a écrit dans le message news:"M. B." writes:"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message de news:On 10 Aug 2004 09:41:01 +0200, Jean-Marc Bourguet :Maintenant pour un auto-didacte, le probleme est de conseiller un
livre.
Il y a au moins un bon conseil à donner : s'il ne parle pas de
(std::)vector<> et (std::)string dès le départ, et longtemps avant
d'aborder la notion de pointeur, il est totalement inadapté à un
débutant.
Ce critère a l'avantage de déblayer vraiment le terrain, en virant pas
mal de merdes.
Je plains les debutants en face de toi si tu leur balances
du template avant de leur expliquer ce que 'this' veut dire ...
Je balancerais sans aucun probleme l'utilisation des classes template
de la bibliotheque (standard ou celle du support du cours) avant
d'expliquer comment ecrire une classe ou un template.
Comment écrire peut-être, encore que... tu sembles
rejoindre les partisans de la définition "statique" des
concepts ;
on croît connaître quelque chose, jusqu'au moment où l'on
découvre plein de nouveautés quand on essaie de *faire*
soi-même, et "comprendre" n'a plus alors le même sens.
Admettons tout de même ta méthode à titre transitoire (je
préférerais des démarches parallèles : ton exposé, et en
même temps des TD où l'on s'initierait à fabriquer des
petites choses très simples).
Admettons, donc ; tu ne peux tout de même pas utiliser un
template sans dire ce qu'est un template !
Et tu ne peux pas dire ce que c'est sans parler des
classes de façon un peu poussée.
Ou alors tu enseignerais y = f(x) en commençant par "soit
x un élément de X, un où X est un machin sans propriétés
dignes de considération" ? Ca risque de donner un
discours soit creux, soit faux, sur f !
Si tu expliques this et les pointeurs avant d'aborder
les IOStreams, c'est ceux qui sont en face de toi que je
plains.
Ca c'est historiquement prouvé faux, et quelqu'un vient de
rappeler (sans que que soit forcément son but) que même
l'ancienne version du bouquin de Stroustrup procédait
ainsi, grosso modo.
(soit dit en passant, Stroustrup explique "comment ça
marche", la sortie par flux) Eh oui, un langage bouge, et
je ne crois pas qu'on rende service à un débutant en lui
donnant des photos statiques pré-mâchées par des
"experts".
Il y a plein de questions non posées dans ce débat : que
veut dire débutant ? En C++, ou en programmation ?
Ensuite le but ?
C'est faux de croire qu'un amateur veut une connaissance
superficielle, à but productiviste immédiat. Il n'a pas
cette contrainte, lui. Il veut programmer pour ses
loisirs, ça veut donc dire un intérêt intellectuel, il
peut se permettre de prendre du temps, de risquer des
catastrophes pour appronfondir, etc, il n'a pas de chef
sur le dos ni d'obligation de respecter les délais d'un
contrat. Donc il va étudier x c X, en premier lieu. Même
s'il est vrai que l'étude de f(x) lui apportera de
nouvelles lumières sur les x.
L'apprentissage est processus en spirale...
peu compatible avec la fabrication de pions immédiatement
productifs, demandés par l'industrie.
On Tue, 10 Aug 2004 17:31:31 +0200, "Alain Naigeon"
:Oui, c'est ça, Carnegie Hall avant le solfège.
Non, le maniement de l'archet avant l'étude de la fabrication d'un
violon.
On Tue, 10 Aug 2004 17:31:31 +0200, "Alain Naigeon"
<anaigeon@free.fr>:
Oui, c'est ça, Carnegie Hall avant le solfège.
Non, le maniement de l'archet avant l'étude de la fabrication d'un
violon.
On Tue, 10 Aug 2004 17:31:31 +0200, "Alain Naigeon"
:Oui, c'est ça, Carnegie Hall avant le solfège.
Non, le maniement de l'archet avant l'étude de la fabrication d'un
violon.
Ce qui implique :
- que la façon de l'enseigner doit être re-questionnée ;
- que la méthode préconisée aujourd'hui est, par essence,
questionnable elle aussi, ce qui interdit de qualifier de
"merde" une autre façon de faire.
Ce qui implique :
- que la façon de l'enseigner doit être re-questionnée ;
- que la méthode préconisée aujourd'hui est, par essence,
questionnable elle aussi, ce qui interdit de qualifier de
"merde" une autre façon de faire.
Ce qui implique :
- que la façon de l'enseigner doit être re-questionnée ;
- que la méthode préconisée aujourd'hui est, par essence,
questionnable elle aussi, ce qui interdit de qualifier de
"merde" une autre façon de faire.
Ce que je ne trouve pas bien moi, c'est de dire à un gars qui veut
programmer pour s'amuser que BASIC c'est de la dobe et C++ de la balle.
Surtout ici où peu de gens vont contredire...
ce n'est que de la
branlette de pseudo-professionnel sectaire et ce n'est pas constructif
pour un rond (je précise ici que ce n'est pas toi qui a remis ce débat
usé sur le tapis à la base) alors que dans la pratique, BASIC a déjà
apporté bien plus au gars en question que C++. Et c'est oublier qu'il y
a des tas de pros qui utilisent BASIC car ça va bien pour faire les
choses vite.
Je ne trouve pas l'apprentissage de C++ "amusant", cela demande beaucoup
de sérieux (une fois ce stade franchi, tu peux t'amuser si ça te
chante).
C++ peut-il être appris comme premier langage ?
Là je ne sais pas, je suis perplexe comme toi : je pratiquais déjà
depuis longtemps C, quelques BASICs et quelques assembleurs.
Avec un bon cours et
beaucoup de rigueur, ça doit être possible, mais ce n'est pas
forcément la voie la plus facile.
J'en doute effectivement.Autre inconvénient : quand on connaît C++, on a tendance à ne pas
aller voir ce qui se fait ailleurs.
C'est un peu pareil pour C.
Faut voir aussi quel bouquin il a acheté.
Il ne le dit pas. Mais il serait horrifié par l'envergure de la tâche
dès la page 10 du Stroustrup que je n'en serais pas plus étonné. Et je
suis sûr qu'il n'y a pas besoin de chercher très loin pour trouver un
livre plus abordable en termes pédagogiques, même écrit avec les pieds,
l'idée étant d'avancer, pas de bloquer. Je dis cela d'expérience, car
connaissant bien C, ça ne m'a pas empêché de galérer comme un débutant
pour passer à C++ en m'imaginant qu'un livre écrit par l'inventeur de ce
langage était le plus approprié (les "mauvaises habitudes" de C n'étant
qu'une partie négligeable du problème, les habitudes ça se change). Le
Stroustrup est une référence incontournable
pour qui veut faire du C++
sérieusement, mais pour qui veut l'apprendre, il vaut mieux aller voir
ailleurs.
Ce que je ne trouve pas bien moi, c'est de dire à un gars qui veut
programmer pour s'amuser que BASIC c'est de la dobe et C++ de la balle.
Surtout ici où peu de gens vont contredire...
ce n'est que de la
branlette de pseudo-professionnel sectaire et ce n'est pas constructif
pour un rond (je précise ici que ce n'est pas toi qui a remis ce débat
usé sur le tapis à la base) alors que dans la pratique, BASIC a déjà
apporté bien plus au gars en question que C++. Et c'est oublier qu'il y
a des tas de pros qui utilisent BASIC car ça va bien pour faire les
choses vite.
Je ne trouve pas l'apprentissage de C++ "amusant", cela demande beaucoup
de sérieux (une fois ce stade franchi, tu peux t'amuser si ça te
chante).
C++ peut-il être appris comme premier langage ?
Là je ne sais pas, je suis perplexe comme toi : je pratiquais déjà
depuis longtemps C, quelques BASICs et quelques assembleurs.
Avec un bon cours et
beaucoup de rigueur, ça doit être possible, mais ce n'est pas
forcément la voie la plus facile.
J'en doute effectivement.
Autre inconvénient : quand on connaît C++, on a tendance à ne pas
aller voir ce qui se fait ailleurs.
C'est un peu pareil pour C.
Faut voir aussi quel bouquin il a acheté.
Il ne le dit pas. Mais il serait horrifié par l'envergure de la tâche
dès la page 10 du Stroustrup que je n'en serais pas plus étonné. Et je
suis sûr qu'il n'y a pas besoin de chercher très loin pour trouver un
livre plus abordable en termes pédagogiques, même écrit avec les pieds,
l'idée étant d'avancer, pas de bloquer. Je dis cela d'expérience, car
connaissant bien C, ça ne m'a pas empêché de galérer comme un débutant
pour passer à C++ en m'imaginant qu'un livre écrit par l'inventeur de ce
langage était le plus approprié (les "mauvaises habitudes" de C n'étant
qu'une partie négligeable du problème, les habitudes ça se change). Le
Stroustrup est une référence incontournable
pour qui veut faire du C++
sérieusement, mais pour qui veut l'apprendre, il vaut mieux aller voir
ailleurs.
Ce que je ne trouve pas bien moi, c'est de dire à un gars qui veut
programmer pour s'amuser que BASIC c'est de la dobe et C++ de la balle.
Surtout ici où peu de gens vont contredire...
ce n'est que de la
branlette de pseudo-professionnel sectaire et ce n'est pas constructif
pour un rond (je précise ici que ce n'est pas toi qui a remis ce débat
usé sur le tapis à la base) alors que dans la pratique, BASIC a déjà
apporté bien plus au gars en question que C++. Et c'est oublier qu'il y
a des tas de pros qui utilisent BASIC car ça va bien pour faire les
choses vite.
Je ne trouve pas l'apprentissage de C++ "amusant", cela demande beaucoup
de sérieux (une fois ce stade franchi, tu peux t'amuser si ça te
chante).
C++ peut-il être appris comme premier langage ?
Là je ne sais pas, je suis perplexe comme toi : je pratiquais déjà
depuis longtemps C, quelques BASICs et quelques assembleurs.
Avec un bon cours et
beaucoup de rigueur, ça doit être possible, mais ce n'est pas
forcément la voie la plus facile.
J'en doute effectivement.Autre inconvénient : quand on connaît C++, on a tendance à ne pas
aller voir ce qui se fait ailleurs.
C'est un peu pareil pour C.
Faut voir aussi quel bouquin il a acheté.
Il ne le dit pas. Mais il serait horrifié par l'envergure de la tâche
dès la page 10 du Stroustrup que je n'en serais pas plus étonné. Et je
suis sûr qu'il n'y a pas besoin de chercher très loin pour trouver un
livre plus abordable en termes pédagogiques, même écrit avec les pieds,
l'idée étant d'avancer, pas de bloquer. Je dis cela d'expérience, car
connaissant bien C, ça ne m'a pas empêché de galérer comme un débutant
pour passer à C++ en m'imaginant qu'un livre écrit par l'inventeur de ce
langage était le plus approprié (les "mauvaises habitudes" de C n'étant
qu'une partie négligeable du problème, les habitudes ça se change). Le
Stroustrup est une référence incontournable
pour qui veut faire du C++
sérieusement, mais pour qui veut l'apprendre, il vaut mieux aller voir
ailleurs.
"Jean-Marc Bourguet" a écrit dans le message news:"M. B." writes:"Jean-Marc Bourguet" a écrit dans le message de news:"M. B." writes:
Si tu expliques this et les pointeurs avant d'aborder les
IOStreams, c'est ceux qui sont en face de toi que je plains.
Ca fait 10 ans qu'ils ne s'en plaignent pas, bien au contraire.
Ca fait 10 ans que t'as pas change ton cours?
Ils devraient se plaindre, le C++ a evolue depuis l'ARM.
Ce qui implique :
- que la façon de l'enseigner doit être re-questionnée ;
- que la méthode préconisée aujourd'hui est, par essence,
questionnable elle aussi,
ce qui interdit de qualifier de "merde" une autre façon de
faire.
"Jean-Marc Bourguet" <jm@bourguet.org> a écrit dans le message news:
pxbpt5zchl7.fsf@news.bourguet.org...
"M. B." <m_binder@magicnet.com> writes:
"Jean-Marc Bourguet" <jm@bourguet.org> a écrit dans le message de news:
pxbacx3e69x.fsf@news.bourguet.org...
"M. B." <m_binder@magicnet.com> writes:
Si tu expliques this et les pointeurs avant d'aborder les
IOStreams, c'est ceux qui sont en face de toi que je plains.
Ca fait 10 ans qu'ils ne s'en plaignent pas, bien au contraire.
Ca fait 10 ans que t'as pas change ton cours?
Ils devraient se plaindre, le C++ a evolue depuis l'ARM.
Ce qui implique :
- que la façon de l'enseigner doit être re-questionnée ;
- que la méthode préconisée aujourd'hui est, par essence,
questionnable elle aussi,
ce qui interdit de qualifier de "merde" une autre façon de
faire.
"Jean-Marc Bourguet" a écrit dans le message news:"M. B." writes:"Jean-Marc Bourguet" a écrit dans le message de news:"M. B." writes:
Si tu expliques this et les pointeurs avant d'aborder les
IOStreams, c'est ceux qui sont en face de toi que je plains.
Ca fait 10 ans qu'ils ne s'en plaignent pas, bien au contraire.
Ca fait 10 ans que t'as pas change ton cours?
Ils devraient se plaindre, le C++ a evolue depuis l'ARM.
Ce qui implique :
- que la façon de l'enseigner doit être re-questionnée ;
- que la méthode préconisée aujourd'hui est, par essence,
questionnable elle aussi,
ce qui interdit de qualifier de "merde" une autre façon de
faire.
le livre que j'ai lu ext Programmer en Langage C++, Cours et exercise, idem
pour le C.
editeur eyrolles de Claude Delanooy
le livre que j'ai lu ext Programmer en Langage C++, Cours et exercise, idem
pour le C.
editeur eyrolles de Claude Delanooy
le livre que j'ai lu ext Programmer en Langage C++, Cours et exercise, idem
pour le C.
editeur eyrolles de Claude Delanooy
Loïc Joly a écrit:TEROIN Philippe wrote:Desole pour mon orthographe, pour ce qui est de connaitre le C avant le C++,
trouve moi un seule livre de Documentation qui fournit les commande de base
du C++, j'en est trouver aucun.
je me suis donc rabattue sur le C, pour les connaitre.
Je ne sais pas trop quels livres tu as lu, mais il est vrai que beaucoup
sont mal écrit ou présupposent la connaissance d'un autre langage (pas
parce que c'est nécessaire, mais juste parce qu'une grande partie des
lecteurs potentiels conaissaient ce langage). Maintenant, il existe
aussi des livres sans ces pré-supposés, j'ai déjà cité Accelerated C++,
S'il n'existe qu'en anglais, il présuppose la connaissance de ce
langage ...
Loïc Joly <loic.actarus.joly@wanadoo.fr> a écrit:
TEROIN Philippe wrote:
Desole pour mon orthographe, pour ce qui est de connaitre le C avant le C++,
trouve moi un seule livre de Documentation qui fournit les commande de base
du C++, j'en est trouver aucun.
je me suis donc rabattue sur le C, pour les connaitre.
Je ne sais pas trop quels livres tu as lu, mais il est vrai que beaucoup
sont mal écrit ou présupposent la connaissance d'un autre langage (pas
parce que c'est nécessaire, mais juste parce qu'une grande partie des
lecteurs potentiels conaissaient ce langage). Maintenant, il existe
aussi des livres sans ces pré-supposés, j'ai déjà cité Accelerated C++,
S'il n'existe qu'en anglais, il présuppose la connaissance de ce
langage ...
Loïc Joly a écrit:TEROIN Philippe wrote:Desole pour mon orthographe, pour ce qui est de connaitre le C avant le C++,
trouve moi un seule livre de Documentation qui fournit les commande de base
du C++, j'en est trouver aucun.
je me suis donc rabattue sur le C, pour les connaitre.
Je ne sais pas trop quels livres tu as lu, mais il est vrai que beaucoup
sont mal écrit ou présupposent la connaissance d'un autre langage (pas
parce que c'est nécessaire, mais juste parce qu'une grande partie des
lecteurs potentiels conaissaient ce langage). Maintenant, il existe
aussi des livres sans ces pré-supposés, j'ai déjà cité Accelerated C++,
S'il n'existe qu'en anglais, il présuppose la connaissance de ce
langage ...
L'approche que je préconise est de commencer par les trucs
à la fois fondamentaux et relativement simple, comme vector<> et
string, et de laisser les détails compliqués et peu utiles (comme la
cuisine interne de vector<> et string) pour plus tard.
Prenons un poste de radio. Tu peux décider d'étudier les théories de
l'électromagnétisme et des semi-conducteurs, puis de concevoir des
transistors, des condensateurs, des selfs, etc., puis étudier la
manière de les arranger entre eux, le tout sans avoir la moindre idée
de l'endroit où tout ça va te mener.
Je préfère l'approche inverse :
radio tout fait, apprendre à s'en servir, apprécier la musique qu'il
permet d'écouter, puis, un jour, poussé par la curiosité, l'ouvrir, et
voir ce qu'il y a dedans, "découper" petit à petit : d'abord, une
antenne, un haut-parleur, et des piles, tout ça relié à une plaque
avec des machins dessus.
L'approche que je préconise est de commencer par les trucs
à la fois fondamentaux et relativement simple, comme vector<> et
string, et de laisser les détails compliqués et peu utiles (comme la
cuisine interne de vector<> et string) pour plus tard.
Prenons un poste de radio. Tu peux décider d'étudier les théories de
l'électromagnétisme et des semi-conducteurs, puis de concevoir des
transistors, des condensateurs, des selfs, etc., puis étudier la
manière de les arranger entre eux, le tout sans avoir la moindre idée
de l'endroit où tout ça va te mener.
Je préfère l'approche inverse :
radio tout fait, apprendre à s'en servir, apprécier la musique qu'il
permet d'écouter, puis, un jour, poussé par la curiosité, l'ouvrir, et
voir ce qu'il y a dedans, "découper" petit à petit : d'abord, une
antenne, un haut-parleur, et des piles, tout ça relié à une plaque
avec des machins dessus.
L'approche que je préconise est de commencer par les trucs
à la fois fondamentaux et relativement simple, comme vector<> et
string, et de laisser les détails compliqués et peu utiles (comme la
cuisine interne de vector<> et string) pour plus tard.
Prenons un poste de radio. Tu peux décider d'étudier les théories de
l'électromagnétisme et des semi-conducteurs, puis de concevoir des
transistors, des condensateurs, des selfs, etc., puis étudier la
manière de les arranger entre eux, le tout sans avoir la moindre idée
de l'endroit où tout ça va te mener.
Je préfère l'approche inverse :
radio tout fait, apprendre à s'en servir, apprécier la musique qu'il
permet d'écouter, puis, un jour, poussé par la curiosité, l'ouvrir, et
voir ce qu'il y a dedans, "découper" petit à petit : d'abord, une
antenne, un haut-parleur, et des piles, tout ça relié à une plaque
avec des machins dessus.
