C'était un peu mon avis aussi, c'est pour ça que je demandais au cas où j'étais passé à côté d'un quelque chose.
Moi qui suis encore au D100, je peux vous dire que la différence est énorme en temps de traitement. Entre 20 et 30 secondes par RAW compressé, avec 4 images dans le buffer, faut vraiment être zen pour bosser en compressé.
Ah, merci, ça explique tout de même. La vitesse de la carte ne joue-t-elle pas, alors ?
Bon aprem,
frédéric
Philippe LAGARDE wrote:
Le contre est amha uniquement théorique...
C'était un peu mon avis aussi, c'est pour ça que je demandais au cas où
j'étais passé à côté d'un quelque chose.
Moi qui suis encore au D100, je peux vous dire que la différence est énorme
en temps de traitement. Entre 20 et 30 secondes par RAW compressé, avec 4
images dans le buffer, faut vraiment être zen pour bosser en compressé.
Ah, merci, ça explique tout de même.
La vitesse de la carte ne joue-t-elle pas, alors ?
C'était un peu mon avis aussi, c'est pour ça que je demandais au cas où j'étais passé à côté d'un quelque chose.
Moi qui suis encore au D100, je peux vous dire que la différence est énorme en temps de traitement. Entre 20 et 30 secondes par RAW compressé, avec 4 images dans le buffer, faut vraiment être zen pour bosser en compressé.
Ah, merci, ça explique tout de même. La vitesse de la carte ne joue-t-elle pas, alors ?
Bon aprem,
frédéric
Philippe LAGARDE
Ah, merci, ça explique tout de même. La vitesse de la carte ne joue-t-elle pas, alors ?
Je pense pas. Je crois que ça vient du temps de calcul. C'est même sur, puisqu'en RAW non compressé, dans les 9 MO, ça va tout seul...
Ah, merci, ça explique tout de même.
La vitesse de la carte ne joue-t-elle pas, alors ?
Je pense pas. Je crois que ça vient du temps de calcul. C'est même sur,
puisqu'en RAW non compressé, dans les 9 MO, ça va tout seul...
