Bonjour à tous,
je voudrais acheter un reflex numérique, je suis tenté par le nikon d60.
La question que je me pose c'est: est-ce que je vai pouvoir réutiliser les
objectifs de mon vieux nikon FE que j'avais mis au placard?
J'ai un NIKKOR 50mm 1.4, un 135mm 2.8, un 28mm 2.8 serie E et d'autres
babioles.
Evidemment, ces objectifs ne sont pas autofocus mais seront-ils utilisables,
et si oui avec quelles restrictions?
J'attends vos avis éclairés pour faire mon choix puisque si je ne peux pas
utiliser ces objectifs, je pourrai élargir mon choix vers d'autres marques.
Merci.
PS: j'ai aussi un RICOH XR-X avec un zoom 35-70mm, je crois que la monture
est pentax K mais je n'en suis pas sûr. Est-ce que je pourrai utiliser cet
objectif sur un pentax k100 ou k200?
La taille (et le pas de la grille) des photosites est assez nettement inférieure : même le Fuji S5 aligne un peu plus de 3000 pixels sur une longueur un peu inférieure à 24mm, donc moins de 8µ.
Ce n'est pas aussi simple. Est-ce que chaque pixel du fichier image correspond bien à des données captées par des photosites différents ?
Comment réagit un photosite à cheval sur une transition de lumisosité ou de couleur ?
Par ailleurs, il y a (sauf exception) un filtre Anti-Alias devant le capteur.
Un filtre anti-aliasing est un filtre passe bas. En photo, ça s'appelle le flou.
Pour résumer, je ne pense pas qu'une simple règle de trois sur les dimensions du capteur permette de définir le cercle de confusion. Il y a beaucoup d'autres paramètres qui interviennent.
-- Jean.
Jacques L'helgoualc'h nous dit :
La taille (et le pas de la grille) des photosites est assez nettement
inférieure : même le Fuji S5 aligne un peu plus de 3000 pixels sur une
longueur un peu inférieure à 24mm, donc moins de 8µ.
Ce n'est pas aussi simple. Est-ce que chaque pixel du fichier image
correspond bien à des données captées par des photosites différents ?
Comment réagit un photosite à cheval sur une transition de lumisosité ou
de couleur ?
Par ailleurs, il y a (sauf exception) un filtre Anti-Alias devant le
capteur.
Un filtre anti-aliasing est un filtre passe bas. En photo, ça s'appelle le
flou.
Pour résumer, je ne pense pas qu'une simple règle de trois sur les
dimensions du capteur permette de définir le cercle de confusion. Il y a
beaucoup d'autres paramètres qui interviennent.
La taille (et le pas de la grille) des photosites est assez nettement inférieure : même le Fuji S5 aligne un peu plus de 3000 pixels sur une longueur un peu inférieure à 24mm, donc moins de 8µ.
Ce n'est pas aussi simple. Est-ce que chaque pixel du fichier image correspond bien à des données captées par des photosites différents ?
Comment réagit un photosite à cheval sur une transition de lumisosité ou de couleur ?
Par ailleurs, il y a (sauf exception) un filtre Anti-Alias devant le capteur.
Un filtre anti-aliasing est un filtre passe bas. En photo, ça s'appelle le flou.
Pour résumer, je ne pense pas qu'une simple règle de trois sur les dimensions du capteur permette de définir le cercle de confusion. Il y a beaucoup d'autres paramètres qui interviennent.
-- Jean.
Jacques L'helgoualc'h
Le 30-08-2008, Jean_ <jeanfra2+ a écrit :
Jacques L'helgoualc'h nous dit :
La taille (et le pas de la grille) des photosites est assez nettement inférieure : même le Fuji S5 aligne un peu plus de 3000 pixels sur une longueur un peu inférieure à 24mm, donc moins de 8µ.
Ce n'est pas aussi simple. Est-ce que chaque pixel du fichier image correspond bien à des données captées par des photosites différents ?
Oh, il y a toute une tambouille d'interpolation, mais en passant au FF /avec la même définition/, on aura bien homothétie (hormis ce qui est lié à la longueur d'onde de la lumière (on peut négliger les atomes :)).
Comment réagit un photosite à cheval sur une transition de lumisosité ou de couleur ?
Ben, il vaut mieux éviter de travailler à cette finesse-là... avec une matrice de Bayer, ne pas descendre en-dessous de deux fois le pas de grille.
Par ailleurs, il y a (sauf exception) un filtre Anti-Alias devant le capteur.
Un filtre anti-aliasing est un filtre passe bas. En photo, ça s'appelle le flou.
donc ça floute la structure du capteur...
Pour résumer, je ne pense pas qu'une simple règle de trois sur les dimensions du capteur permette de définir le cercle de confusion. Il y a beaucoup d'autres paramètres qui interviennent.
Bien sûr --- mais tout ce qui est en aval (écran, imprimante, oeil, ...) étant identique se traduira bien proportionnellement à la taille du capteur.
Évidemment, il ne faudra pas dépasser les possibilités du capteur, de l'optique... et de la lumière. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 30-08-2008, Jean_ <jeanfra2+ng@free.POINT.fr> a écrit :
Jacques L'helgoualc'h nous dit :
La taille (et le pas de la grille) des photosites est assez nettement
inférieure : même le Fuji S5 aligne un peu plus de 3000 pixels sur une
longueur un peu inférieure à 24mm, donc moins de 8µ.
Ce n'est pas aussi simple. Est-ce que chaque pixel du fichier image
correspond bien à des données captées par des photosites différents ?
Oh, il y a toute une tambouille d'interpolation, mais en passant au FF
/avec la même définition/, on aura bien homothétie (hormis ce qui est
lié à la longueur d'onde de la lumière (on peut négliger les atomes :)).
Comment réagit un photosite à cheval sur une transition de lumisosité ou
de couleur ?
Ben, il vaut mieux éviter de travailler à cette finesse-là... avec une
matrice de Bayer, ne pas descendre en-dessous de deux fois le pas de
grille.
Par ailleurs, il y a (sauf exception) un filtre Anti-Alias devant le
capteur.
Un filtre anti-aliasing est un filtre passe bas. En photo, ça s'appelle le
flou.
donc ça floute la structure du capteur...
Pour résumer, je ne pense pas qu'une simple règle de trois sur les
dimensions du capteur permette de définir le cercle de confusion. Il y a
beaucoup d'autres paramètres qui interviennent.
Bien sûr --- mais tout ce qui est en aval (écran, imprimante, oeil, ...)
étant identique se traduira bien proportionnellement à la taille du
capteur.
Évidemment, il ne faudra pas dépasser les possibilités du capteur, de
l'optique... et de la lumière.
--
Jacques L'helgoualc'h
La taille (et le pas de la grille) des photosites est assez nettement inférieure : même le Fuji S5 aligne un peu plus de 3000 pixels sur une longueur un peu inférieure à 24mm, donc moins de 8µ.
Ce n'est pas aussi simple. Est-ce que chaque pixel du fichier image correspond bien à des données captées par des photosites différents ?
Oh, il y a toute une tambouille d'interpolation, mais en passant au FF /avec la même définition/, on aura bien homothétie (hormis ce qui est lié à la longueur d'onde de la lumière (on peut négliger les atomes :)).
Comment réagit un photosite à cheval sur une transition de lumisosité ou de couleur ?
Ben, il vaut mieux éviter de travailler à cette finesse-là... avec une matrice de Bayer, ne pas descendre en-dessous de deux fois le pas de grille.
Par ailleurs, il y a (sauf exception) un filtre Anti-Alias devant le capteur.
Un filtre anti-aliasing est un filtre passe bas. En photo, ça s'appelle le flou.
donc ça floute la structure du capteur...
Pour résumer, je ne pense pas qu'une simple règle de trois sur les dimensions du capteur permette de définir le cercle de confusion. Il y a beaucoup d'autres paramètres qui interviennent.
Bien sûr --- mais tout ce qui est en aval (écran, imprimante, oeil, ...) étant identique se traduira bien proportionnellement à la taille du capteur.
Évidemment, il ne faudra pas dépasser les possibilités du capteur, de l'optique... et de la lumière. -- Jacques L'helgoualc'h
Ofnuts
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Alain nous susurrait, le vendredi 29/08/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <0MZtk.350$, les doux mélismes suivants :
je voudrais acheter un reflex numérique, je suis tenté par le nikon d60.
Le Mien est à vendre (sérieux)...Avec objo 18-55...Acheté en mars 2008... Tu peux Me contacter et BAL si tu le désires...
Ton D60, il faut le démarabouter avant de le vendre...
-- Bertrand
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Alain nous susurrait, le vendredi
29/08/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <0MZtk.350$_H.302@newsfeed1.libertysurf.net>,
les doux mélismes suivants :
je voudrais acheter un reflex numérique, je suis tenté par le nikon d60.
Le Mien est à vendre (sérieux)...Avec objo 18-55...Acheté en mars 2008...
Tu peux Me contacter et BAL si tu le désires...
Ton D60, il faut le démarabouter avant de le vendre...
Ce cher mammifère du nom de Alain nous susurrait, le vendredi 29/08/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <0MZtk.350$, les doux mélismes suivants :
je voudrais acheter un reflex numérique, je suis tenté par le nikon d60.
Le Mien est à vendre (sérieux)...Avec objo 18-55...Acheté en mars 2008... Tu peux Me contacter et BAL si tu le désires...
Ton D60, il faut le démarabouter avant de le vendre...
-- Bertrand
jpw
"Fernand Naudin" a écrit dans le message de news: 48b901f5$0$292$
oui ces objectifs sont parfaitement utilisables avec certaines restrictions : pas d'autofocus, pas de mesure de la lumière, aucun automatisme et changements "virtuels" de la focale ton 50/1.4 deviendra un 75/1.4
Non, un 50/1.4 reste un 50/1.4; c'est le champ couvert qui diminue à cause des dimensions du capteur, donnant *l'illusion* d'une variation de focale.
foutaises de technobeauf la première chose à comprendre c'est que l'objectif n'aura pas les mêems fonction qu'avant est d'employer les focales équivalentes est certainement la manière la plus compréhensible d'aborder le problème
ce qu'il faut expliquer c'est que pour comparer un ancien 150 mm en 24x36 placé sur un pied et visant l'infini, on aura la même chose avec un 100 mm et un d60 point barre !
et qu'à sensibilité égale les valeurs d'ouverture et de diaph seront les mêmes
point barre !
après au niveau de la profondeur de champ ça sera pas trop différent mais un peu quand même
on aura avec un 100mm/2.8 un cadrage identique et une profondeur de champs équivalente d'un 150mm/4
c'est tout
jpw
tu auras quand même une assistance à la mise au point dans le viseur par une diode verte qui s'allumera quand ce sera net pour la zone choisie
On peut même traverser l'Atlantique à la rame... Acheter un D60 sans pouvoir utiliser l'AF et la mesure lumière, c'est comme acheter une voiture sans volant, ça limite l'utilité. A réserver aux masochistes.
"Fernand Naudin" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message de news:
48b901f5$0$292$7a628cd7@news.club-internet.fr...
oui ces objectifs sont parfaitement utilisables avec certaines
restrictions :
pas d'autofocus, pas de mesure de la lumière, aucun automatisme
et changements "virtuels" de la focale
ton 50/1.4 deviendra un 75/1.4
Non, un 50/1.4 reste un 50/1.4; c'est le champ couvert qui diminue
à cause des dimensions du capteur, donnant *l'illusion* d'une variation
de focale.
foutaises de technobeauf
la première chose à comprendre c'est que l'objectif n'aura pas les mêems
fonction qu'avant
est d'employer les focales équivalentes est certainement la manière la plus
compréhensible d'aborder le problème
ce qu'il faut expliquer c'est que pour comparer un ancien 150 mm en 24x36
placé sur un pied et visant l'infini, on aura la même chose avec un 100 mm
et un d60 point barre !
et qu'à sensibilité égale les valeurs d'ouverture et de diaph seront les
mêmes
point barre !
après au niveau de la profondeur de champ ça sera pas trop différent mais un
peu quand même
on aura avec un 100mm/2.8 un cadrage identique et une profondeur de champs
équivalente
d'un 150mm/4
c'est tout
jpw
tu auras quand même une assistance à la mise au point dans le viseur par
une diode verte qui s'allumera quand ce sera net pour la zone choisie
On peut même traverser l'Atlantique à la rame...
Acheter un D60 sans pouvoir utiliser l'AF et la mesure lumière,
c'est comme acheter une voiture sans volant, ça limite l'utilité.
A réserver aux masochistes.
"Fernand Naudin" a écrit dans le message de news: 48b901f5$0$292$
oui ces objectifs sont parfaitement utilisables avec certaines restrictions : pas d'autofocus, pas de mesure de la lumière, aucun automatisme et changements "virtuels" de la focale ton 50/1.4 deviendra un 75/1.4
Non, un 50/1.4 reste un 50/1.4; c'est le champ couvert qui diminue à cause des dimensions du capteur, donnant *l'illusion* d'une variation de focale.
foutaises de technobeauf la première chose à comprendre c'est que l'objectif n'aura pas les mêems fonction qu'avant est d'employer les focales équivalentes est certainement la manière la plus compréhensible d'aborder le problème
ce qu'il faut expliquer c'est que pour comparer un ancien 150 mm en 24x36 placé sur un pied et visant l'infini, on aura la même chose avec un 100 mm et un d60 point barre !
et qu'à sensibilité égale les valeurs d'ouverture et de diaph seront les mêmes
point barre !
après au niveau de la profondeur de champ ça sera pas trop différent mais un peu quand même
on aura avec un 100mm/2.8 un cadrage identique et une profondeur de champs équivalente d'un 150mm/4
c'est tout
jpw
tu auras quand même une assistance à la mise au point dans le viseur par une diode verte qui s'allumera quand ce sera net pour la zone choisie
On peut même traverser l'Atlantique à la rame... Acheter un D60 sans pouvoir utiliser l'AF et la mesure lumière, c'est comme acheter une voiture sans volant, ça limite l'utilité. A réserver aux masochistes.
Maurice Blanchard
"Fernand Naudin" a écrit dans le message de news:48b901f5$0$292$
> oui ces objectifs sont parfaitement utilisables avec certaines > restrictions : > pas d'autofocus, pas de mesure de la lumière, aucun automatisme > et changements "virtuels" de la focale > ton 50/1.4 deviendra un 75/1.4
Non, un 50/1.4 reste un 50/1.4; c'est le champ couvert qui diminue à cause des dimensions du capteur, donnant *l'illusion* d'une variation de focale.
>le 135/2.8 deviendra un 200/2.8 etc...
pareil, le diamètre de l'objectif reste le même.
> > tu auras quand même une assistance à la mise au point dans le viseur par > une diode verte qui s'allumera quand ce sera net pour la zone choisie
On peut même traverser l'Atlantique à la rame... Acheter un D60 sans pouvoir utiliser l'AF et la mesure lumière, c'est comme acheter une voiture sans volant, ça limite l'utilité. A réserver aux masochistes.
un des messages les plus cons jamais écrit sur ce forum.
Alain, ignore complètement ce que Fernand a écrit.
"Fernand Naudin" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message de
news:48b901f5$0$292$7a628cd7@news.club-internet.fr...
> oui ces objectifs sont parfaitement utilisables avec certaines
> restrictions :
> pas d'autofocus, pas de mesure de la lumière, aucun automatisme
> et changements "virtuels" de la focale
> ton 50/1.4 deviendra un 75/1.4
Non, un 50/1.4 reste un 50/1.4; c'est le champ couvert qui diminue
à cause des dimensions du capteur, donnant *l'illusion* d'une variation
de focale.
>le 135/2.8 deviendra un 200/2.8 etc...
pareil, le diamètre de l'objectif reste le même.
>
> tu auras quand même une assistance à la mise au point dans le viseur par
> une diode verte qui s'allumera quand ce sera net pour la zone choisie
On peut même traverser l'Atlantique à la rame...
Acheter un D60 sans pouvoir utiliser l'AF et la mesure lumière,
c'est comme acheter une voiture sans volant, ça limite l'utilité.
A réserver aux masochistes.
un des messages les plus cons jamais écrit sur ce forum.
Alain, ignore complètement ce que Fernand a écrit.
"Fernand Naudin" a écrit dans le message de news:48b901f5$0$292$
> oui ces objectifs sont parfaitement utilisables avec certaines > restrictions : > pas d'autofocus, pas de mesure de la lumière, aucun automatisme > et changements "virtuels" de la focale > ton 50/1.4 deviendra un 75/1.4
Non, un 50/1.4 reste un 50/1.4; c'est le champ couvert qui diminue à cause des dimensions du capteur, donnant *l'illusion* d'une variation de focale.
>le 135/2.8 deviendra un 200/2.8 etc...
pareil, le diamètre de l'objectif reste le même.
> > tu auras quand même une assistance à la mise au point dans le viseur par > une diode verte qui s'allumera quand ce sera net pour la zone choisie
On peut même traverser l'Atlantique à la rame... Acheter un D60 sans pouvoir utiliser l'AF et la mesure lumière, c'est comme acheter une voiture sans volant, ça limite l'utilité. A réserver aux masochistes.
un des messages les plus cons jamais écrit sur ce forum.
Alain, ignore complètement ce que Fernand a écrit.
Stephane Legras-Decussy
"Fernand Naudin" a écrit dans le message de news: 48b901f5$0$292$
Acheter un D60 sans pouvoir utiliser l'AF et la mesure lumière, c'est comme acheter une voiture sans volant, ça limite l'utilité. A réserver aux masochistes.
ben sur un M8, ya pas d'AF et je pense pas que ce soit un appareil de débiles...
"Fernand Naudin" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message de news:
48b901f5$0$292$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Acheter un D60 sans pouvoir utiliser l'AF et la mesure lumière,
c'est comme acheter une voiture sans volant, ça limite l'utilité.
A réserver aux masochistes.
ben sur un M8, ya pas d'AF et je pense
pas que ce soit un appareil de débiles...
"Fernand Naudin" a écrit dans le message de news: 48b901f5$0$292$
Acheter un D60 sans pouvoir utiliser l'AF et la mesure lumière, c'est comme acheter une voiture sans volant, ça limite l'utilité. A réserver aux masochistes.
ben sur un M8, ya pas d'AF et je pense pas que ce soit un appareil de débiles...
Stephane Legras-Decussy
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 48b94f84$0$5088$
ben sur un M8, ya pas d'AF et je pense pas que ce soit un appareil de débiles...
j'ajoute que s'il y a bien un truc qui saoule sur mon compact, c'est l'AF...
je voudrais bien un compact focus à bague + aide à la map...
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
48b94f84$0$5088$426a74cc@news.free.fr...
ben sur un M8, ya pas d'AF et je pense
pas que ce soit un appareil de débiles...
j'ajoute que s'il y a bien un truc qui
saoule sur mon compact, c'est l'AF...
je voudrais bien un compact focus à bague
+ aide à la map...
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 48b94f84$0$5088$
ben sur un M8, ya pas d'AF et je pense pas que ce soit un appareil de débiles...
j'ajoute que s'il y a bien un truc qui saoule sur mon compact, c'est l'AF...
je voudrais bien un compact focus à bague + aide à la map...
Stephane Legras-Decussy
"jpw" a écrit dans le message de news: 48b94bb8$0$18195$
foutaises de technobeauf la première chose à comprendre c'est que l'objectif n'aura pas les mêems fonction qu'avant est d'employer les focales équivalentes est certainement la manière la plus compréhensible d'aborder le problème
+1, surtout qu'on sait que la focale ne change pas la perpective mais seulement l'angle couvert...
donc on s'en tape grave de la focale reelle ou pas...
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
48b94bb8$0$18195$426a74cc@news.free.fr...
foutaises de technobeauf
la première chose à comprendre c'est que l'objectif n'aura pas les mêems
fonction qu'avant
est d'employer les focales équivalentes est certainement la manière la
plus compréhensible d'aborder le problème
+1, surtout qu'on sait que la focale
ne change pas la perpective mais seulement
l'angle couvert...
donc on s'en tape grave de la focale reelle ou pas...
"jpw" a écrit dans le message de news: 48b94bb8$0$18195$
foutaises de technobeauf la première chose à comprendre c'est que l'objectif n'aura pas les mêems fonction qu'avant est d'employer les focales équivalentes est certainement la manière la plus compréhensible d'aborder le problème
+1, surtout qu'on sait que la focale ne change pas la perpective mais seulement l'angle couvert...
donc on s'en tape grave de la focale reelle ou pas...
Stephane Legras-Decussy
"Maurice Blanchard" a écrit dans le message de news: g9bio2$ck6$
un des messages les plus cons jamais écrit sur ce forum.
ton serveur de news filtre melmoth ?
"Maurice Blanchard" <maurice2@momo.qc> a écrit dans le message de news:
g9bio2$ck6$1@aioe.org...
un des messages les plus cons jamais écrit sur ce forum.
"Maurice Blanchard" a écrit dans le message de news: g9bio2$ck6$
un des messages les plus cons jamais écrit sur ce forum.
ton serveur de news filtre melmoth ?
Jerome Lambert
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"Fernand Naudin" a écrit dans le message de news: 48b901f5$0$292$
Acheter un D60 sans pouvoir utiliser l'AF et la mesure lumière, c'est comme acheter une voiture sans volant, ça limite l'utilité. A réserver aux masochistes.
ben sur un M8, ya pas d'AF et je pense pas que ce soit un appareil de débiles...
Pas d'AF, c'est amplement jouable, mais sans mesure de lumière ça tient amha plus du bricolage que d'une solution pleinement exploitable. Si le P.O tient absolument à pouvoir utiliser *confortablement* ses anciennes optiques, il a tout intérêt à monter en gamme pour avoir des boitiers offrant cette fonctionnalité.
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"Fernand Naudin" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message de news:
48b901f5$0$292$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Acheter un D60 sans pouvoir utiliser l'AF et la mesure lumière,
c'est comme acheter une voiture sans volant, ça limite l'utilité.
A réserver aux masochistes.
ben sur un M8, ya pas d'AF et je pense
pas que ce soit un appareil de débiles...
Pas d'AF, c'est amplement jouable, mais sans mesure de lumière ça tient
amha plus du bricolage que d'une solution pleinement exploitable. Si le
P.O tient absolument à pouvoir utiliser *confortablement* ses anciennes
optiques, il a tout intérêt à monter en gamme pour avoir des boitiers
offrant cette fonctionnalité.
"Fernand Naudin" a écrit dans le message de news: 48b901f5$0$292$
Acheter un D60 sans pouvoir utiliser l'AF et la mesure lumière, c'est comme acheter une voiture sans volant, ça limite l'utilité. A réserver aux masochistes.
ben sur un M8, ya pas d'AF et je pense pas que ce soit un appareil de débiles...
Pas d'AF, c'est amplement jouable, mais sans mesure de lumière ça tient amha plus du bricolage que d'une solution pleinement exploitable. Si le P.O tient absolument à pouvoir utiliser *confortablement* ses anciennes optiques, il a tout intérêt à monter en gamme pour avoir des boitiers offrant cette fonctionnalité.
