J'ai regardé, je suis un peu surprise par le score faible du capteur du NEX 5, qui sur le test se situe dans les mêmes eaux que le D300 alors que dans mon expérience des deux, il est bien meilleur.
J'essaie de trouver quelques hypothèses pour expliquer ce constat:
1) Le NEX5 a un score de 796 ISO, le D300 a un score de 679 ISO (au seuil de qualité retenu par Dxomark). Ça ne fait pas beaucoup d'écart, en gros l'équivalenbt d'1/3 de diaphragme. Mais si c'est dans dans ces eaux-là que tu travailles, la différence est peut-être sensible.
Dans mon impression, qui ne repose pas sur des mesures précises mais sur mes yeux, la différence est plus importante que ça. C'est assez difficile pour un particulier de mesurer le bruit, mais on l'apprécie quand même visuellement.
2) Dxomark ne précise pas les optiques qu'ils utilisent pour faire leurs essais (ou alors je n'ai pas trouvé). Toi non plus tu n'utilises pas forcément les mêmes optiques pour comparer les deux boîtiers.
Non, mais là c'est plutôt en faveur du D300 ; et quel que soit le piqué, les optiques n'ont pas d'incidence sur le bruit.
3) Les tests de Dxomark ne portent que sur du Raw, alors que tu travailles peut-être en Jpeg.
Presque toujours en raw avec les reflex Pour le Nex comme je débute avec, c'est raw+jpg pour comparer. Le jpg est très bien traité.
Or si les derniers capteurs Nikon
paraissent vraiment excellents (D7000, D800, D3200...), les avis sont bien plus mitigés sur le traitement Jpeg des processeurs Nikon.
Il y a ça aussi ; je regrette d'ailleurs que le traitement du bruit de NX ne soit pas meilleur. D-fine ou Noise Ninja sont bien mieux comme softs. Comme Nikon à acheté le brevet des U-point a Nik software, c'aurait été bien s'ils en avait profité pour rendre les plug-in Nik software accessibles depuis NX.
Autrement dit, les derniers boîtiers sont clairement orientés pour ceux qui ne font que du Raw (et c'est bien dommage...) Je ne sais pas si ces constats valent aussi sur des boîtiers plus anciens tels que le le D90 ou le D300.
Quand même je me demande si je n'ai pas bénéficié sur le NEX d'un "bon " capteur, puisque ses performances me semblent correspondre à celles d'un NEX 5N plutôt.
Ou bien : mes photos de scène archi-bruitées au D300 étaient celle d'une seconde partie. La première partie, ça allait pas si mal (un spectacle différent, plus éclairé à vue de pif mais il faudrait que je regarde les exifs). Un effet capteur chaud ? Je n'y crois guère car je n'utilise pas le live-view.
Noëlle Adam
Le 22/06/12 12:50, Elohan a écrit :
J'ai regardé, je suis un peu surprise par le score faible du capteur
du NEX 5, qui sur le test se situe dans les mêmes eaux que le D300
alors que dans mon expérience des deux, il est bien meilleur.
J'essaie de trouver quelques hypothèses pour expliquer ce constat:
1) Le NEX5 a un score de 796 ISO, le D300 a un score de 679 ISO (au
seuil de qualité retenu par Dxomark). Ça ne fait pas beaucoup d'écart,
en gros l'équivalenbt d'1/3 de diaphragme. Mais si c'est dans dans ces
eaux-là que tu travailles, la différence est peut-être sensible.
Dans mon impression, qui ne repose pas sur des mesures précises mais sur
mes yeux, la différence est plus importante que ça.
C'est assez difficile pour un particulier de mesurer le bruit, mais on
l'apprécie quand même visuellement.
2) Dxomark ne précise pas les optiques qu'ils utilisent pour faire leurs
essais (ou alors je n'ai pas trouvé). Toi non plus tu n'utilises pas
forcément les mêmes optiques pour comparer les deux boîtiers.
Non, mais là c'est plutôt en faveur du D300 ; et quel que soit le piqué,
les optiques n'ont pas d'incidence sur le bruit.
3) Les tests de Dxomark ne portent que sur du Raw, alors que tu
travailles peut-être en Jpeg.
Presque toujours en raw avec les reflex
Pour le Nex comme je débute avec, c'est raw+jpg pour comparer.
Le jpg est très bien traité.
Or si les derniers capteurs Nikon
paraissent vraiment excellents (D7000, D800, D3200...), les avis sont
bien plus mitigés sur le traitement Jpeg des processeurs Nikon.
Il y a ça aussi ; je regrette d'ailleurs que le traitement du bruit de
NX ne soit pas meilleur. D-fine ou Noise Ninja sont bien mieux comme
softs. Comme Nikon à acheté le brevet des U-point a Nik software,
c'aurait été bien s'ils en avait profité pour rendre les plug-in Nik
software accessibles depuis NX.
Autrement dit, les derniers boîtiers sont clairement orientés pour ceux
qui ne font que du Raw (et c'est bien dommage...) Je ne sais pas si ces
constats valent aussi sur des boîtiers plus anciens tels que le le D90
ou le D300.
Quand même je me demande si je n'ai pas bénéficié sur le NEX d'un "bon "
capteur, puisque ses performances me semblent correspondre à celles d'un
NEX 5N plutôt.
Ou bien : mes photos de scène archi-bruitées au D300 étaient celle d'une
seconde partie. La première partie, ça allait pas si mal (un spectacle
différent, plus éclairé à vue de pif mais il faudrait que je regarde les
exifs). Un effet capteur chaud ? Je n'y crois guère car je n'utilise pas
le live-view.
J'ai regardé, je suis un peu surprise par le score faible du capteur du NEX 5, qui sur le test se situe dans les mêmes eaux que le D300 alors que dans mon expérience des deux, il est bien meilleur.
J'essaie de trouver quelques hypothèses pour expliquer ce constat:
1) Le NEX5 a un score de 796 ISO, le D300 a un score de 679 ISO (au seuil de qualité retenu par Dxomark). Ça ne fait pas beaucoup d'écart, en gros l'équivalenbt d'1/3 de diaphragme. Mais si c'est dans dans ces eaux-là que tu travailles, la différence est peut-être sensible.
Dans mon impression, qui ne repose pas sur des mesures précises mais sur mes yeux, la différence est plus importante que ça. C'est assez difficile pour un particulier de mesurer le bruit, mais on l'apprécie quand même visuellement.
2) Dxomark ne précise pas les optiques qu'ils utilisent pour faire leurs essais (ou alors je n'ai pas trouvé). Toi non plus tu n'utilises pas forcément les mêmes optiques pour comparer les deux boîtiers.
Non, mais là c'est plutôt en faveur du D300 ; et quel que soit le piqué, les optiques n'ont pas d'incidence sur le bruit.
3) Les tests de Dxomark ne portent que sur du Raw, alors que tu travailles peut-être en Jpeg.
Presque toujours en raw avec les reflex Pour le Nex comme je débute avec, c'est raw+jpg pour comparer. Le jpg est très bien traité.
Or si les derniers capteurs Nikon
paraissent vraiment excellents (D7000, D800, D3200...), les avis sont bien plus mitigés sur le traitement Jpeg des processeurs Nikon.
Il y a ça aussi ; je regrette d'ailleurs que le traitement du bruit de NX ne soit pas meilleur. D-fine ou Noise Ninja sont bien mieux comme softs. Comme Nikon à acheté le brevet des U-point a Nik software, c'aurait été bien s'ils en avait profité pour rendre les plug-in Nik software accessibles depuis NX.
Autrement dit, les derniers boîtiers sont clairement orientés pour ceux qui ne font que du Raw (et c'est bien dommage...) Je ne sais pas si ces constats valent aussi sur des boîtiers plus anciens tels que le le D90 ou le D300.
Quand même je me demande si je n'ai pas bénéficié sur le NEX d'un "bon " capteur, puisque ses performances me semblent correspondre à celles d'un NEX 5N plutôt.
Ou bien : mes photos de scène archi-bruitées au D300 étaient celle d'une seconde partie. La première partie, ça allait pas si mal (un spectacle différent, plus éclairé à vue de pif mais il faudrait que je regarde les exifs). Un effet capteur chaud ? Je n'y crois guère car je n'utilise pas le live-view.
Noëlle Adam
Richard
et prout
1) Il suffit de consulter le site de Nikon France: "la durée de garantie contractuelle des produits NIKON est de un (1) an pièces et main d'oeuvre".
sauf que là on n'est pas en france
En Suisse c'est la même durée, Duschmoll.
Semblerait qu'on soit mieux loti de ce côté-ci de la frontière: http://minilien.fr/a0n9r6 2 ans sur les boîtiers et 3 ans pour les optiques.
Et en Belgique la Loi impose une garantie de DEUX ans.
et prout
1) Il suffit de consulter le site de Nikon France: "la durée de garantie
contractuelle des produits NIKON est de un (1) an pièces et main
d'oeuvre".
sauf que là on n'est pas en france
En Suisse c'est la même durée, Duschmoll.
Semblerait qu'on soit mieux loti de ce côté-ci de la frontière:
http://minilien.fr/a0n9r6
2 ans sur les boîtiers et 3 ans pour les optiques.
Et en Belgique la Loi impose une garantie de DEUX ans.
1) Il suffit de consulter le site de Nikon France: "la durée de garantie contractuelle des produits NIKON est de un (1) an pièces et main d'oeuvre".
sauf que là on n'est pas en france
En Suisse c'est la même durée, Duschmoll.
Semblerait qu'on soit mieux loti de ce côté-ci de la frontière: http://minilien.fr/a0n9r6 2 ans sur les boîtiers et 3 ans pour les optiques.
Et en Belgique la Loi impose une garantie de DEUX ans.
£g
"Richard" a écrit dans le message de news: 4fe4a3c8$
et prout
1) Il suffit de consulter le site de Nikon France: "la durée de garantie contractuelle des produits NIKON est de un (1) an pièces et main d'oeuvre".
sauf que là on n'est pas en france
En Suisse c'est la même durée, Duschmoll.
Semblerait qu'on soit mieux loti de ce côté-ci de la frontière: http://minilien.fr/a0n9r6 2 ans sur les boîtiers et 3 ans pour les optiques.
Et en Belgique la Loi impose une garantie de DEUX ans.
Non, c'est l'Europe qui impose une garantie de deux ans, dans la communauté européenne, la Belgique en faisant partie, comme beaucoup d'autres malheureux Pays, c'est donc applicable, sauf pour la Suisse qui ne fait pas partie de cette foutue Europe des multinationales et qui applique ses propres lois, sur son territoire.
-- £g
"Richard" <garetgv_remove_@skynet.be> a écrit dans le message de news:
4fe4a3c8$1@news.stben.net...
et prout
1) Il suffit de consulter le site de Nikon France: "la durée de
garantie contractuelle des produits NIKON est de un (1) an pièces
et main d'oeuvre".
sauf que là on n'est pas en france
En Suisse c'est la même durée, Duschmoll.
Semblerait qu'on soit mieux loti de ce côté-ci de la frontière:
http://minilien.fr/a0n9r6
2 ans sur les boîtiers et 3 ans pour les optiques.
Et en Belgique la Loi impose une garantie de DEUX ans.
Non, c'est l'Europe qui impose une garantie de deux ans, dans la
communauté européenne, la Belgique en faisant partie, comme beaucoup
d'autres malheureux Pays, c'est donc applicable, sauf pour la Suisse qui
ne fait pas partie de cette foutue Europe des multinationales et qui
applique ses propres lois, sur son territoire.
"Richard" a écrit dans le message de news: 4fe4a3c8$
et prout
1) Il suffit de consulter le site de Nikon France: "la durée de garantie contractuelle des produits NIKON est de un (1) an pièces et main d'oeuvre".
sauf que là on n'est pas en france
En Suisse c'est la même durée, Duschmoll.
Semblerait qu'on soit mieux loti de ce côté-ci de la frontière: http://minilien.fr/a0n9r6 2 ans sur les boîtiers et 3 ans pour les optiques.
Et en Belgique la Loi impose une garantie de DEUX ans.
Non, c'est l'Europe qui impose une garantie de deux ans, dans la communauté européenne, la Belgique en faisant partie, comme beaucoup d'autres malheureux Pays, c'est donc applicable, sauf pour la Suisse qui ne fait pas partie de cette foutue Europe des multinationales et qui applique ses propres lois, sur son territoire.
