dans les 900 euros et je l'ai pas achete pour le stab, il faut le manipuler pour comprendre!
Pat
"vincent" a écrit dans le message de news: 42f10a8c$0$1243$
pat wrote:
et minolta, c'est pas conseillé ????????? D7D ou 20D ou ISTD, le reste est..... , euh, ben j'en voudrait pas.
Pat
Je trouve le D7 très cher, surtout si l'on n'a pas besoin de stabilisateur. Il y a aussi le Leica R8 avec son dos numérique: cela fait 2 appareils pour le prix de, euh, plusieurs appareils.
Vincent.
dans les 900 euros et je l'ai pas achete pour le stab, il faut le manipuler
pour comprendre!
Pat
"vincent" <vincent.bach@gratuit.fr> a écrit dans le message de news:
42f10a8c$0$1243$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
pat wrote:
et minolta, c'est pas conseillé ?????????
D7D ou 20D ou ISTD, le reste est..... , euh, ben j'en voudrait pas.
Pat
Je trouve le D7 très cher, surtout si l'on n'a pas besoin de
stabilisateur. Il y a aussi le Leica R8 avec son dos numérique:
cela fait 2 appareils pour le prix de, euh, plusieurs appareils.
dans les 900 euros et je l'ai pas achete pour le stab, il faut le manipuler pour comprendre!
Pat
"vincent" a écrit dans le message de news: 42f10a8c$0$1243$
pat wrote:
et minolta, c'est pas conseillé ????????? D7D ou 20D ou ISTD, le reste est..... , euh, ben j'en voudrait pas.
Pat
Je trouve le D7 très cher, surtout si l'on n'a pas besoin de stabilisateur. Il y a aussi le Leica R8 avec son dos numérique: cela fait 2 appareils pour le prix de, euh, plusieurs appareils.
Vincent.
Laurent Martin
je me dis que si le spros ont tous des canon Eos et des Nikon..
C'est vrai pour les "spros" que tu vois "à la télé" à la sortie du conseil des ministres ou au bord d'un stade de foot, mais figure toi que le métier de photographe professionnel ne se limite pas à ça... Il y a beaucoup plus de diversité dans le matériel utilisé par les pros que par les amateurs... parce que les besoin sont plus diversifiés...
je me dis que si le spros ont tous des canon Eos et des Nikon..
C'est vrai pour les "spros" que tu vois "à la télé" à la sortie du conseil
des ministres ou au bord d'un stade de foot, mais figure toi que le métier
de photographe professionnel ne se limite pas à ça... Il y a beaucoup plus
de diversité dans le matériel utilisé par les pros que par les amateurs...
parce que les besoin sont plus diversifiés...
je me dis que si le spros ont tous des canon Eos et des Nikon..
C'est vrai pour les "spros" que tu vois "à la télé" à la sortie du conseil des ministres ou au bord d'un stade de foot, mais figure toi que le métier de photographe professionnel ne se limite pas à ça... Il y a beaucoup plus de diversité dans le matériel utilisé par les pros que par les amateurs... parce que les besoin sont plus diversifiés...
gerard
bien vu pour la mac laren !!
Gérard "tallguy" a écrit dans le message de news: dcr8p3$msf$
"gerard" a écrit dans le message de news: 42f10b84$0$12661$
je me dis que si le spros ont tous des canon Eos et des Nikon..
c'est pas le hasard???
double Sophisme, premièrement tous les pros n'ont pas des Ninon, deuxièmement ce qui convient à un pro peut être un handicap pour ton usage. (Tu te vois avec une Mac Laren pour aller au boulot ?)
La photo n'est plus mon activité professionnelle principale, mais je n'ai jamais eu de Ninon sauf un Coulepikse payé par mon patron (il n'y a pas si longtemps Cakon n'existait pas, Pentax, si...) j'ai eu un Hasselblad, une Linhoff et des Pentax, notamment le fabuleux LX. Il y a aussi la question des objectifs disponibles, il faut distinguer le prix, l'occasion, le choix... Dans le neuf, effectivement il existe des optiques très spécialisées chez Ninon... mais à quel prix... cependant je viens d'acheter un 14 mm F:2,8 de chez Pentax tout à fait excellent, bien qu'assez cher. Tu trouveras chez eux ou chez Tamron ou autres ce qui te convient et tu disposeras d'un boitier avec des qualités qui risquent de te convenir mieux que leurs équivalents chez les autres marques.
L'argument "les pros..." risque tout simplement de te faire faire une semi-bêtise (semi seulement, car pour les avoir essayés, à part leur poids et leur viseur ridicule, ils font des photos correctes et c'est l'essentiel) En fait, tu ne seras qu'une fashion victim de plus, mais il arrive qu'on puisse guérir ;-) Cordialement
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
bien vu pour la mac laren !!
Gérard
"tallguy" <tallguy@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:
dcr8p3$msf$1@news.tiscali.fr...
"gerard" <gerardseel@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
42f10b84$0$12661$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
je me dis que si le spros ont tous des canon Eos et des Nikon..
c'est pas le hasard???
double Sophisme, premièrement tous
les pros n'ont pas des Ninon, deuxièmement
ce qui convient à un pro peut être un handicap
pour ton usage. (Tu te vois avec une Mac Laren
pour aller au boulot ?)
La photo n'est plus mon activité professionnelle
principale, mais je n'ai jamais eu de Ninon sauf un
Coulepikse payé par mon patron (il n'y a pas si
longtemps Cakon n'existait pas, Pentax, si...) j'ai eu un
Hasselblad, une Linhoff et des Pentax, notamment le
fabuleux LX.
Il y a aussi la question des objectifs disponibles, il faut
distinguer le prix, l'occasion, le choix...
Dans le neuf, effectivement il existe des optiques très
spécialisées chez Ninon... mais à quel prix... cependant je
viens d'acheter un 14 mm F:2,8 de chez Pentax tout à fait
excellent, bien qu'assez cher. Tu trouveras chez eux ou chez
Tamron ou autres ce qui te convient et tu disposeras d'un boitier
avec des qualités qui risquent de te convenir mieux que leurs
équivalents chez les autres marques.
L'argument "les pros..." risque tout simplement de te
faire faire une semi-bêtise (semi seulement, car pour les
avoir essayés, à part leur poids et leur viseur ridicule,
ils font des photos correctes et c'est l'essentiel)
En fait, tu ne seras qu'une fashion victim de plus,
mais il arrive qu'on puisse guérir ;-)
Cordialement
--
tallguy
photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm
jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
Gérard "tallguy" a écrit dans le message de news: dcr8p3$msf$
"gerard" a écrit dans le message de news: 42f10b84$0$12661$
je me dis que si le spros ont tous des canon Eos et des Nikon..
c'est pas le hasard???
double Sophisme, premièrement tous les pros n'ont pas des Ninon, deuxièmement ce qui convient à un pro peut être un handicap pour ton usage. (Tu te vois avec une Mac Laren pour aller au boulot ?)
La photo n'est plus mon activité professionnelle principale, mais je n'ai jamais eu de Ninon sauf un Coulepikse payé par mon patron (il n'y a pas si longtemps Cakon n'existait pas, Pentax, si...) j'ai eu un Hasselblad, une Linhoff et des Pentax, notamment le fabuleux LX. Il y a aussi la question des objectifs disponibles, il faut distinguer le prix, l'occasion, le choix... Dans le neuf, effectivement il existe des optiques très spécialisées chez Ninon... mais à quel prix... cependant je viens d'acheter un 14 mm F:2,8 de chez Pentax tout à fait excellent, bien qu'assez cher. Tu trouveras chez eux ou chez Tamron ou autres ce qui te convient et tu disposeras d'un boitier avec des qualités qui risquent de te convenir mieux que leurs équivalents chez les autres marques.
L'argument "les pros..." risque tout simplement de te faire faire une semi-bêtise (semi seulement, car pour les avoir essayés, à part leur poids et leur viseur ridicule, ils font des photos correctes et c'est l'essentiel) En fait, tu ne seras qu'une fashion victim de plus, mais il arrive qu'on puisse guérir ;-) Cordialement
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
Contrairement a certains je dirais : oui a canon et nikon et non aux autres si tu debute
Pour plusieurs raisons : 1/ le marché d'okaz est bien plus vaste que toutes les autres marque (je pense que ca doit etre 100 fois plus facile de trouver ou de vendre un 350D ou un D70 qu'un *istd) 2/fréquence de sortie de nouvelles optiques bien meilleur 3/taille de la communauté d'utlisateurs en ligne 4/revente de ton matos plus facile si t'accroche pas
Apres entre les deux c'est difficile Moi j'ai exclus nikon car ils ont la politique de la taille de capteur unique. Canon developpe trois tailles (1,1.3 et 1.6) et ca change tout. Je ne desespere pas de voir un reflex avec capteur 1.3 en dessous de 2000 euros et donc plus tard la meme chose en capteur 1.
De plus chez canon c'est plus clair : ef-s = petit capteur Chez nikon il y a les series pour numeriques...qui sont en fait des series pour petits capteur. Si demain nikon change d'avis et sors un grand capteur ca vas etre le bordel dans les optiques 'alors celui la il est pour le numerique pas tout les numeriques etc). Au moins la terminologie de canon me plait plus
Comme tu le vois je n'avance aucun argument de qualité, car franchement quel que soit l'appareil que tu achetera dans ces marques (nikon canon, pentax etc etc) tu aura un superbe appareil qui ne devrait pas te decevoir. C'est vrai que mes reflexions ne sont peut etre pas les bonnes mais ce sont celles qui m'ont fait preferer canon il y a un an et demi et je ne le regrette pas du tout. Un autre truc a savoir : canon et nikon prennent les clients pour des vaches a lait, quand tu vois le prix d'un bouchon, d'un pare soleil ou d'une sacoche, on frole l'arret cardiaque. Vaut mieux le savoir avant
Contrairement a certains je dirais : oui a canon et nikon et non aux autres
si tu debute
Pour plusieurs raisons :
1/ le marché d'okaz est bien plus vaste que toutes les autres marque (je
pense que ca doit etre 100 fois plus facile de trouver ou de vendre un 350D
ou un D70 qu'un *istd)
2/fréquence de sortie de nouvelles optiques bien meilleur
3/taille de la communauté d'utlisateurs en ligne
4/revente de ton matos plus facile si t'accroche pas
Apres entre les deux c'est difficile
Moi j'ai exclus nikon car ils ont la politique de la taille de capteur
unique. Canon developpe trois tailles (1,1.3 et 1.6) et ca change tout. Je
ne desespere pas de voir un reflex avec capteur 1.3 en dessous de 2000 euros
et donc plus tard la meme chose en capteur 1.
De plus chez canon c'est plus clair : ef-s = petit capteur
Chez nikon il y a les series pour numeriques...qui sont en fait des series
pour petits capteur. Si demain nikon change d'avis et sors un grand capteur
ca vas etre le bordel dans les optiques 'alors celui la il est pour le
numerique pas tout les numeriques etc).
Au moins la terminologie de canon me plait plus
Comme tu le vois je n'avance aucun argument de qualité, car franchement quel
que soit l'appareil que tu achetera dans ces marques (nikon canon, pentax
etc etc) tu aura un superbe appareil qui ne devrait pas te decevoir. C'est
vrai que mes reflexions ne sont peut etre pas les bonnes mais ce sont celles
qui m'ont fait preferer canon il y a un an et demi et je ne le regrette pas
du tout.
Un autre truc a savoir : canon et nikon prennent les clients pour des vaches
a lait, quand tu vois le prix d'un bouchon, d'un pare soleil ou d'une
sacoche, on frole l'arret cardiaque. Vaut mieux le savoir avant
Contrairement a certains je dirais : oui a canon et nikon et non aux autres si tu debute
Pour plusieurs raisons : 1/ le marché d'okaz est bien plus vaste que toutes les autres marque (je pense que ca doit etre 100 fois plus facile de trouver ou de vendre un 350D ou un D70 qu'un *istd) 2/fréquence de sortie de nouvelles optiques bien meilleur 3/taille de la communauté d'utlisateurs en ligne 4/revente de ton matos plus facile si t'accroche pas
Apres entre les deux c'est difficile Moi j'ai exclus nikon car ils ont la politique de la taille de capteur unique. Canon developpe trois tailles (1,1.3 et 1.6) et ca change tout. Je ne desespere pas de voir un reflex avec capteur 1.3 en dessous de 2000 euros et donc plus tard la meme chose en capteur 1.
De plus chez canon c'est plus clair : ef-s = petit capteur Chez nikon il y a les series pour numeriques...qui sont en fait des series pour petits capteur. Si demain nikon change d'avis et sors un grand capteur ca vas etre le bordel dans les optiques 'alors celui la il est pour le numerique pas tout les numeriques etc). Au moins la terminologie de canon me plait plus
Comme tu le vois je n'avance aucun argument de qualité, car franchement quel que soit l'appareil que tu achetera dans ces marques (nikon canon, pentax etc etc) tu aura un superbe appareil qui ne devrait pas te decevoir. C'est vrai que mes reflexions ne sont peut etre pas les bonnes mais ce sont celles qui m'ont fait preferer canon il y a un an et demi et je ne le regrette pas du tout. Un autre truc a savoir : canon et nikon prennent les clients pour des vaches a lait, quand tu vois le prix d'un bouchon, d'un pare soleil ou d'une sacoche, on frole l'arret cardiaque. Vaut mieux le savoir avant
oeilnopourspamoeil
Nicolas Lievain wrote:
Apres entre les deux c'est difficile Moi j'ai exclus nikon car ils ont la politique de la taille de capteur unique. Canon developpe trois tailles (1,1.3 et 1.6) et ca change tout. Je ne desespere pas de voir un reflex avec capteur 1.3 en dessous de 2000 euros et donc plus tard la meme chose en capteur 1.
De plus chez canon c'est plus clair : ef-s = petit capteur Chez nikon il y a les series pour numeriques...qui sont en fait des series pour petits capteur.
Ben... Pareil, chez Nikon : DX = petit capteur; où est le problème ? Au moins, les objectifs "numériques" Nikon sont compatibles avec tous leurs boîtiers numériques... Quelqu'un qui aurait commencé chez Canon avec un appareil compatible EF-S et qui passerait la vitesse supérieure risquerait de se retrouver avec une partie de ses optiques incompatible avec son prestigieux second boîtier.
Si demain nikon change d'avis et sors un grand capteur ca vas etre le bordel dans les optiques 'alors celui la il est pour le numerique pas tout les numeriques etc).
Je ne dis pas que la "stratégie" Nikon est la panacée, mais je ne pense pas que celle de Canon, avec pas moins de 3 formats soit non plus idéales... Je pense qu'ils tâtonnent tous et que le jour ou leurs "stratégies" s'affineront nous risqueront de toute façon d'en faire les frais...
Et si Canon abandonnait eux aussi les petits capteurs (coeff. 1,6) dans le futur, histoire d'homogénéiser leur gamme ? Que deviendraient les possesseurs des cailloux EF-S au moment fatidique de changer de boîtier pour cause d'obsolescence technologique ou marketing ?
Chez l'un comme chez l'autre, j'espère qu'il n'ont pas intégré dans leur stratégies d'encore faire varier la taille de leurs capteur afin de nous faire (c)raquer plus souvent pour de nouveaux objos...
Au moins la terminologie de canon me plait plus
Hmmmouais... Un peu subjectif, non. ;^)
Loin de moi de faire l'apologie d'une marque, même si tout le monde l'aura deviné, je suis équipé en Nikon... Fuji Finepix S2 pro pour être plus précis en ce qui concerne le numérique... Comme quoi je ne suis pas non plus totalement accro à cette "major" de la photo. ;^) J'ai même plusieurs fois hésité à passer chez Canon, en 20 ans; notamment lors du passage à l'AF et lors de mon passage au numérique... Mais j'ai jugé qu'il était économiquement plus supportable de rester dans le même système et de renouveler progressivement ma gamme d'optiques, plus raisonnable de continuer à travailler avec des cailloux dont je connaissais les qualités et défauts... Prudence et continuité, donc... Mais si j'ai parfois ragé sur l'avance de Canon dans tel ou tel domaine à l'instant "t"; sur la durée, je ne regrette pas trop mes choix.
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Nicolas Lievain <nicolas@lievain.com> wrote:
Apres entre les deux c'est difficile
Moi j'ai exclus nikon car ils ont la politique de la taille de capteur
unique. Canon developpe trois tailles (1,1.3 et 1.6) et ca change tout. Je
ne desespere pas de voir un reflex avec capteur 1.3 en dessous de 2000 euros
et donc plus tard la meme chose en capteur 1.
De plus chez canon c'est plus clair : ef-s = petit capteur
Chez nikon il y a les series pour numeriques...qui sont en fait des series
pour petits capteur.
Ben... Pareil, chez Nikon : DX = petit capteur; où est le problème ?
Au moins, les objectifs "numériques" Nikon sont compatibles avec tous
leurs boîtiers numériques...
Quelqu'un qui aurait commencé chez Canon avec un appareil compatible
EF-S et qui passerait la vitesse supérieure risquerait de se retrouver
avec une partie de ses optiques incompatible avec son prestigieux second
boîtier.
Si demain nikon change d'avis et sors un grand capteur
ca vas etre le bordel dans les optiques 'alors celui la il est pour le
numerique pas tout les numeriques etc).
Je ne dis pas que la "stratégie" Nikon est la panacée, mais je ne pense
pas que celle de Canon, avec pas moins de 3 formats soit non plus
idéales... Je pense qu'ils tâtonnent tous et que le jour ou leurs
"stratégies" s'affineront nous risqueront de toute façon d'en faire les
frais...
Et si Canon abandonnait eux aussi les petits capteurs (coeff. 1,6) dans
le futur, histoire d'homogénéiser leur gamme ?
Que deviendraient les possesseurs des cailloux EF-S au moment fatidique
de changer de boîtier pour cause d'obsolescence technologique ou
marketing ?
Chez l'un comme chez l'autre, j'espère qu'il n'ont pas intégré dans leur
stratégies d'encore faire varier la taille de leurs capteur afin de nous
faire (c)raquer plus souvent pour de nouveaux objos...
Au moins la terminologie de canon me plait plus
Hmmmouais... Un peu subjectif, non. ;^)
Loin de moi de faire l'apologie d'une marque, même si tout le monde
l'aura deviné, je suis équipé en Nikon... Fuji Finepix S2 pro pour être
plus précis en ce qui concerne le numérique...
Comme quoi je ne suis pas non plus totalement accro à cette "major" de
la photo. ;^)
J'ai même plusieurs fois hésité à passer chez Canon, en 20 ans;
notamment lors du passage à l'AF et lors de mon passage au numérique...
Mais j'ai jugé qu'il était économiquement plus supportable de rester
dans le même système et de renouveler progressivement ma gamme
d'optiques, plus raisonnable de continuer à travailler avec des cailloux
dont je connaissais les qualités et défauts... Prudence et continuité,
donc... Mais si j'ai parfois ragé sur l'avance de Canon dans tel ou tel
domaine à l'instant "t"; sur la durée, je ne regrette pas trop mes
choix.
Apres entre les deux c'est difficile Moi j'ai exclus nikon car ils ont la politique de la taille de capteur unique. Canon developpe trois tailles (1,1.3 et 1.6) et ca change tout. Je ne desespere pas de voir un reflex avec capteur 1.3 en dessous de 2000 euros et donc plus tard la meme chose en capteur 1.
De plus chez canon c'est plus clair : ef-s = petit capteur Chez nikon il y a les series pour numeriques...qui sont en fait des series pour petits capteur.
Ben... Pareil, chez Nikon : DX = petit capteur; où est le problème ? Au moins, les objectifs "numériques" Nikon sont compatibles avec tous leurs boîtiers numériques... Quelqu'un qui aurait commencé chez Canon avec un appareil compatible EF-S et qui passerait la vitesse supérieure risquerait de se retrouver avec une partie de ses optiques incompatible avec son prestigieux second boîtier.
Si demain nikon change d'avis et sors un grand capteur ca vas etre le bordel dans les optiques 'alors celui la il est pour le numerique pas tout les numeriques etc).
Je ne dis pas que la "stratégie" Nikon est la panacée, mais je ne pense pas que celle de Canon, avec pas moins de 3 formats soit non plus idéales... Je pense qu'ils tâtonnent tous et que le jour ou leurs "stratégies" s'affineront nous risqueront de toute façon d'en faire les frais...
Et si Canon abandonnait eux aussi les petits capteurs (coeff. 1,6) dans le futur, histoire d'homogénéiser leur gamme ? Que deviendraient les possesseurs des cailloux EF-S au moment fatidique de changer de boîtier pour cause d'obsolescence technologique ou marketing ?
Chez l'un comme chez l'autre, j'espère qu'il n'ont pas intégré dans leur stratégies d'encore faire varier la taille de leurs capteur afin de nous faire (c)raquer plus souvent pour de nouveaux objos...
Au moins la terminologie de canon me plait plus
Hmmmouais... Un peu subjectif, non. ;^)
Loin de moi de faire l'apologie d'une marque, même si tout le monde l'aura deviné, je suis équipé en Nikon... Fuji Finepix S2 pro pour être plus précis en ce qui concerne le numérique... Comme quoi je ne suis pas non plus totalement accro à cette "major" de la photo. ;^) J'ai même plusieurs fois hésité à passer chez Canon, en 20 ans; notamment lors du passage à l'AF et lors de mon passage au numérique... Mais j'ai jugé qu'il était économiquement plus supportable de rester dans le même système et de renouveler progressivement ma gamme d'optiques, plus raisonnable de continuer à travailler avec des cailloux dont je connaissais les qualités et défauts... Prudence et continuité, donc... Mais si j'ai parfois ragé sur l'avance de Canon dans tel ou tel domaine à l'instant "t"; sur la durée, je ne regrette pas trop mes choix.
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Nicolas Lievain
C'est sur que si tu a deja de l'equipement il n'y a aucune raison de changer, comme tu dis sur la durée ca s'equilibrera certainement Je n'ia pas dis que canon c'etait le mieux, j'ai dit que ca me convenait mieux, nuance:) J'ai expliqué la raison de mes choix, mon raisonnement voila tout.
Quand aux objectif efs- : j'ia tout simplement décidé de ne jamais en acheté. Aujourd'hui le probleme se pose pas car je suis en 10 D mais meme demain je n'en acheterais pas, je veux etre sur de pouvoir utiliser mon optique qq soit le boitier!
Chez Nikon la tentation est bien plus grande de succomber aux optiques DX, car en terme marketin g chez nikon on te dis DX=Numerique et pas DX = pêtit capteur, mais si aujourd'hui ca veux dire la même chose ca fait quand meme une sacrée difference avec le discours canon et je ne pense pas que ca soit subjectif!
Demande a un vendeur il te dira dx c'est pour les numeriques nikon et ef-s pour les numeriques canon a petit capteur, ca me semble assez clair, en canon on pourra pas dire "ben je savais pas". Mais bon mes criteres s'appliquent a moi et pas forcement aux autres, je voulais juste présenter un point de vue que je n'avais pas rencontré dans le fil de la discussion
C'est sur que si tu a deja de l'equipement il n'y a aucune raison de
changer, comme tu dis sur la durée ca s'equilibrera certainement
Je n'ia pas dis que canon c'etait le mieux, j'ai dit que ca me convenait
mieux, nuance:) J'ai expliqué la raison de mes choix, mon raisonnement voila
tout.
Quand aux objectif efs- : j'ia tout simplement décidé de ne jamais en
acheté.
Aujourd'hui le probleme se pose pas car je suis en 10 D mais meme demain je
n'en acheterais pas, je veux etre sur de pouvoir utiliser mon optique qq
soit le boitier!
Chez Nikon la tentation est bien plus grande de succomber aux optiques DX,
car en terme marketin g chez nikon on te dis DX=Numerique et pas DX = pêtit
capteur, mais si aujourd'hui ca veux dire la même chose ca fait quand meme
une sacrée difference avec le discours canon et je ne pense pas que ca soit
subjectif!
Demande a un vendeur il te dira dx c'est pour les numeriques nikon et ef-s
pour les numeriques canon a petit capteur, ca me semble assez clair, en
canon on pourra pas dire "ben je savais pas". Mais bon mes criteres
s'appliquent a moi et pas forcement aux autres, je voulais juste présenter
un point de vue que je n'avais pas rencontré dans le fil de la discussion
C'est sur que si tu a deja de l'equipement il n'y a aucune raison de changer, comme tu dis sur la durée ca s'equilibrera certainement Je n'ia pas dis que canon c'etait le mieux, j'ai dit que ca me convenait mieux, nuance:) J'ai expliqué la raison de mes choix, mon raisonnement voila tout.
Quand aux objectif efs- : j'ia tout simplement décidé de ne jamais en acheté. Aujourd'hui le probleme se pose pas car je suis en 10 D mais meme demain je n'en acheterais pas, je veux etre sur de pouvoir utiliser mon optique qq soit le boitier!
Chez Nikon la tentation est bien plus grande de succomber aux optiques DX, car en terme marketin g chez nikon on te dis DX=Numerique et pas DX = pêtit capteur, mais si aujourd'hui ca veux dire la même chose ca fait quand meme une sacrée difference avec le discours canon et je ne pense pas que ca soit subjectif!
Demande a un vendeur il te dira dx c'est pour les numeriques nikon et ef-s pour les numeriques canon a petit capteur, ca me semble assez clair, en canon on pourra pas dire "ben je savais pas". Mais bon mes criteres s'appliquent a moi et pas forcement aux autres, je voulais juste présenter un point de vue que je n'avais pas rencontré dans le fil de la discussion
Daniel ROCHA
"Laurent Pineau (NoNo)" a écrit dans le message de
Et si Canon abandonnait eux aussi les petits capteurs (coeff. 1,6) dans le futur, histoire d'homogénéiser leur gamme ? Que deviendraient les possesseurs des cailloux EF-S au moment fatidique de changer de boîtier pour cause d'obsolescence technologique ou marketing ?
Techniquement l'EFS n'est pas lié à la taille du capteur.
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
"Laurent Pineau (NoNo)" <oeilnopourspamoeil@free.fr> a écrit dans le
message de
Et si Canon abandonnait eux aussi les petits capteurs (coeff. 1,6) dans
le futur, histoire d'homogénéiser leur gamme ?
Que deviendraient les possesseurs des cailloux EF-S au moment fatidique
de changer de boîtier pour cause d'obsolescence technologique ou
marketing ?
Techniquement l'EFS n'est pas lié à la taille du capteur.
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
"Laurent Pineau (NoNo)" a écrit dans le message de
Et si Canon abandonnait eux aussi les petits capteurs (coeff. 1,6) dans le futur, histoire d'homogénéiser leur gamme ? Que deviendraient les possesseurs des cailloux EF-S au moment fatidique de changer de boîtier pour cause d'obsolescence technologique ou marketing ?
Techniquement l'EFS n'est pas lié à la taille du capteur.
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
oeilnopourspamoeil
Daniel ROCHA wrote:
Techniquement l'EFS n'est pas lié à la taille du capteur.
Pratiquement les objectifs Canon EF-S ne sont pas compatibles avec les EOS 1D, Ds, Mark 1 et 2 parce qu'ils ne couvrent pas la surface de ces capteurs. "Techniquement" tu as peut-être raison, mais...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Daniel ROCHA <drocha.pasdepub@antipub.magic.fr> wrote:
Techniquement l'EFS n'est pas lié à la taille du capteur.
Pratiquement les objectifs Canon EF-S ne sont pas compatibles avec les
EOS 1D, Ds, Mark 1 et 2 parce qu'ils ne couvrent pas la surface de ces
capteurs. "Techniquement" tu as peut-être raison, mais...
Techniquement l'EFS n'est pas lié à la taille du capteur.
Pratiquement les objectifs Canon EF-S ne sont pas compatibles avec les EOS 1D, Ds, Mark 1 et 2 parce qu'ils ne couvrent pas la surface de ces capteurs. "Techniquement" tu as peut-être raison, mais...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
oeilnopourspamoeil
Nicolas Lievain wrote:
Chez Nikon la tentation est bien plus grande de succomber aux optiques DX, car en terme marketin g chez nikon on te dis DX=Numerique et pas DX = pêtit capteur, mais si aujourd'hui ca veux dire la même chose ca fait quand meme une sacrée difference avec le discours canon et je ne pense pas que ca soit subjectif!
Demande a un vendeur il te dira dx c'est pour les numeriques nikon et ef-s pour les numeriques canon a petit capteur, ca me semble assez clair, en canon on pourra pas dire "ben je savais pas". Mais bon mes criteres s'appliquent a moi et pas forcement aux autres, je voulais juste présenter un point de vue que je n'avais pas rencontré dans le fil de la discussion
Les vendeurs je sais pas, mais va sur les sites Nikon et Canon France... Il y est plus rapidement explicite sur Nikon.fr que les objectifs DX sont pour les petits capteurs numériques, que sur canon.fr en ce qui concerne lesEF-S où ce n'est qu'à la page de certains boîtiers qu'il est indiqué clairement que les EF-S ne sont pas compatibles avec eux...
Aucun n'est totalement parfaitement clair, en fait... Mais alors Canon, c'est le bouquet. C'était mon impression, mais comme je vais souvent sur le site Nikon, que je feuillette régulièrement leurs docs papier, ce que je ne fais par aussi assidûment pour Canon, j'ai fais le test avec un ami qui commence seulement à se poser des questions au sujet de la photo en général et des reflex numérique en particulier et qui commence à se rendre compte qu'il va devoir aquérir un relex num et bien il a eu nettement plus de mal à saisir les concepts Canon que ceux de Nikon... Et a vrai dire, tout ça est encore un peu confus dans son esprit... Je sens qu'il va bientôt mr reposer les mêmes questions.
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Nicolas Lievain <nicolas@lievain.com> wrote:
Chez Nikon la tentation est bien plus grande de succomber aux optiques DX,
car en terme marketin g chez nikon on te dis DX=Numerique et pas DX = pêtit
capteur, mais si aujourd'hui ca veux dire la même chose ca fait quand meme
une sacrée difference avec le discours canon et je ne pense pas que ca soit
subjectif!
Demande a un vendeur il te dira dx c'est pour les numeriques nikon et ef-s
pour les numeriques canon a petit capteur, ca me semble assez clair, en
canon on pourra pas dire "ben je savais pas". Mais bon mes criteres
s'appliquent a moi et pas forcement aux autres, je voulais juste présenter
un point de vue que je n'avais pas rencontré dans le fil de la discussion
Les vendeurs je sais pas, mais va sur les sites Nikon et Canon France...
Il y est plus rapidement explicite sur Nikon.fr que les objectifs DX
sont pour les petits capteurs numériques, que sur canon.fr en ce qui
concerne lesEF-S où ce n'est qu'à la page de certains boîtiers qu'il est
indiqué clairement que les EF-S ne sont pas compatibles avec eux...
Aucun n'est totalement parfaitement clair, en fait... Mais alors Canon,
c'est le bouquet. C'était mon impression, mais comme je vais souvent sur
le site Nikon, que je feuillette régulièrement leurs docs papier, ce que
je ne fais par aussi assidûment pour Canon, j'ai fais le test avec un
ami qui commence seulement à se poser des questions au sujet de la photo
en général et des reflex numérique en particulier et qui commence à se
rendre compte qu'il va devoir aquérir un relex num et bien il a eu
nettement plus de mal à saisir les concepts Canon que ceux de Nikon...
Et a vrai dire, tout ça est encore un peu confus dans son esprit...
Je sens qu'il va bientôt mr reposer les mêmes questions.
Chez Nikon la tentation est bien plus grande de succomber aux optiques DX, car en terme marketin g chez nikon on te dis DX=Numerique et pas DX = pêtit capteur, mais si aujourd'hui ca veux dire la même chose ca fait quand meme une sacrée difference avec le discours canon et je ne pense pas que ca soit subjectif!
Demande a un vendeur il te dira dx c'est pour les numeriques nikon et ef-s pour les numeriques canon a petit capteur, ca me semble assez clair, en canon on pourra pas dire "ben je savais pas". Mais bon mes criteres s'appliquent a moi et pas forcement aux autres, je voulais juste présenter un point de vue que je n'avais pas rencontré dans le fil de la discussion
Les vendeurs je sais pas, mais va sur les sites Nikon et Canon France... Il y est plus rapidement explicite sur Nikon.fr que les objectifs DX sont pour les petits capteurs numériques, que sur canon.fr en ce qui concerne lesEF-S où ce n'est qu'à la page de certains boîtiers qu'il est indiqué clairement que les EF-S ne sont pas compatibles avec eux...
Aucun n'est totalement parfaitement clair, en fait... Mais alors Canon, c'est le bouquet. C'était mon impression, mais comme je vais souvent sur le site Nikon, que je feuillette régulièrement leurs docs papier, ce que je ne fais par aussi assidûment pour Canon, j'ai fais le test avec un ami qui commence seulement à se poser des questions au sujet de la photo en général et des reflex numérique en particulier et qui commence à se rendre compte qu'il va devoir aquérir un relex num et bien il a eu nettement plus de mal à saisir les concepts Canon que ceux de Nikon... Et a vrai dire, tout ça est encore un peu confus dans son esprit... Je sens qu'il va bientôt mr reposer les mêmes questions.
