Nolwenn Leroy se croit super méga star, elle est la seule a qui la
récompense n'a pas pu être remise. Voilà le résultat de la célébrité,
conclusipon, la télé ré"alité cela rend con, surtout quand on y participe.
Bref M Ruquier a eu au moins le mérite der démonttrer qu"elle a le melon
comme le disait la nouvelle directrice de Star Academy à propos des
candidats. Evelyne thomas, Lyuis Fernandez ont au moins été correct en se
prenant au jeu.
Il faut croire que Nolwenn a les chevilles qui enflent depuis qu'elle
chazntre un morceau cvomposé par laurent Voulzy.
Bref Je ne pense pas qu'elle fera carrière. Je n'ai pas apprécié.
Ce que j'ai voulu faire comprendre en postant un avis complètement opposé, c'est qu'il est assez vain de prendre une attitude radicale sur ce genre d'émission à vocation polémique et humoristique. Faut surtout pas prendre tout cela au premier degré.
Et Le Pen, faut le prendre au premier degré ?
Même s'il est vrai tout de même que ceux qui font ce genre d'émission ont tendance à se prendre un peu trop au sérieux et à s'ériger en donneurs de leçons (Cf. les guignols de l'info par exemple).
comparer les guignols à ruquier, ce qu'il faut pas lire. c'est dans ton guide de survie en milieu non-FN qu'on t'apprend ça ?
Philippe RAI
change de pseudo.
Philippe RAI wrote:
Ce que j'ai voulu faire comprendre en postant un avis complètement
opposé, c'est qu'il est assez vain de prendre une attitude radicale
sur
ce genre d'émission à vocation polémique et humoristique.
Faut surtout pas prendre tout cela au premier degré.
Et Le Pen, faut le prendre au premier degré ?
Même s'il est vrai tout de même que ceux qui font ce genre d'émission
ont tendance à se prendre un peu trop au sérieux et à s'ériger en
donneurs de leçons (Cf. les guignols de l'info par exemple).
comparer les guignols à ruquier, ce qu'il faut pas lire. c'est dans ton
guide de survie en milieu non-FN qu'on t'apprend ça ?
Ce que j'ai voulu faire comprendre en postant un avis complètement opposé, c'est qu'il est assez vain de prendre une attitude radicale sur ce genre d'émission à vocation polémique et humoristique. Faut surtout pas prendre tout cela au premier degré.
Et Le Pen, faut le prendre au premier degré ?
Même s'il est vrai tout de même que ceux qui font ce genre d'émission ont tendance à se prendre un peu trop au sérieux et à s'ériger en donneurs de leçons (Cf. les guignols de l'info par exemple).
comparer les guignols à ruquier, ce qu'il faut pas lire. c'est dans ton guide de survie en milieu non-FN qu'on t'apprend ça ?
Philippe RAI
change de pseudo.
baraques Alias Mr Apser Gique (Mail dans Replyto)
On Fri, 02 Jan 2004 13:30:34 +0100, lpercher wrote:
Nolwenn Leroy se croit super méga star, elle est la seule a qui la récompense n'a pas pu être remise. Voilà le résultat de la célébrité, conclusipon, la télé ré"alité cela rend con, surtout quand on y participe.
Et ceux qui n'y participe pas mais qui regarde aussi ?
-- "Je n'ai rien contre les gens qui brûlent des voitures à condition qu'ils brûlent les leurs" Nicolas Sarkozy 29/11/2003 Chouette j'ai le droit de poluer(c)...merci Sarko
On Fri, 02 Jan 2004 13:30:34 +0100, lpercher <lpercher@free.fr> wrote:
Nolwenn Leroy se croit super méga star, elle est la seule a qui la
récompense n'a pas pu être remise. Voilà le résultat de la célébrité,
conclusipon, la télé ré"alité cela rend con, surtout quand on y participe.
Et ceux qui n'y participe pas mais qui regarde aussi ?
--
"Je n'ai rien contre les gens qui brûlent des voitures à condition qu'ils brûlent les leurs"
Nicolas Sarkozy 29/11/2003
Chouette j'ai le droit de poluer(c)...merci Sarko
On Fri, 02 Jan 2004 13:30:34 +0100, lpercher wrote:
Nolwenn Leroy se croit super méga star, elle est la seule a qui la récompense n'a pas pu être remise. Voilà le résultat de la célébrité, conclusipon, la télé ré"alité cela rend con, surtout quand on y participe.
Et ceux qui n'y participe pas mais qui regarde aussi ?
-- "Je n'ai rien contre les gens qui brûlent des voitures à condition qu'ils brûlent les leurs" Nicolas Sarkozy 29/11/2003 Chouette j'ai le droit de poluer(c)...merci Sarko
Mike
Rien ne prouve qu'il y ai donation, Si elodie a demandé à universal de directement donner les 500KE à michal...
Mike
"Philippe RAI" a écrit dans le message news: 1g6yaay.1eocs2o1xyrf7oN%
Olivier Paquet wrote:
> lpercher wrote: > > C'est une fille qui ne se prend pas pour de la merde et prend les
autres
> > pour des cons. Bref on l'aura vite oublié. J'ai bien fait de ne pas
acheter
> > l'album. Déciédment Star Academy 2 n'a rien donné de bon. Au moins
Elodie a
> > partagé son gain, espérons que ce n'est juste pour bien se fauire voir
et
> > que c'était sincère. > > > Non, Elodie s'est mise une dette de 500 000 euros supplémentaires
sur
> le dos. Grosse différence. Il faudra rappeler une bonne fois qu'elle n'a > PAS gagné 1 million d'euros, mais qu'elle a une avance sur droit de 1 > million d'euros. En donnant 500 000 à Michal, elle lui donne de l'argent > qu'elle n'a pas touché encore et qu'elle devra rembourser à sa maison de > disques. > Résultat, le seul qui a gagné de l'argent, vraiment, c'est Michal. > > Amicalement,
Non, le gagnant c'est le fisc qui va se mettre 60 % de la somme dans la poche, c'est le tarif en cas de donation entre tiers.
Philippe RAI
Rien ne prouve qu'il y ai donation,
Si elodie a demandé à universal de directement donner les 500KE à michal...
Mike
"Philippe RAI" <philo.ra@NSfreesurf.fr> a écrit dans le message news:
1g6yaay.1eocs2o1xyrf7oN%philo.ra@NSfreesurf.fr...
Olivier Paquet <Erion@thetys.isamble.fr> wrote:
> lpercher wrote:
> > C'est une fille qui ne se prend pas pour de la merde et prend les
autres
> > pour des cons. Bref on l'aura vite oublié. J'ai bien fait de ne pas
acheter
> > l'album. Déciédment Star Academy 2 n'a rien donné de bon. Au moins
Elodie a
> > partagé son gain, espérons que ce n'est juste pour bien se fauire voir
et
> > que c'était sincère.
> >
> Non, Elodie s'est mise une dette de 500 000 euros supplémentaires
sur
> le dos. Grosse différence. Il faudra rappeler une bonne fois qu'elle n'a
> PAS gagné 1 million d'euros, mais qu'elle a une avance sur droit de 1
> million d'euros. En donnant 500 000 à Michal, elle lui donne de l'argent
> qu'elle n'a pas touché encore et qu'elle devra rembourser à sa maison de
> disques.
> Résultat, le seul qui a gagné de l'argent, vraiment, c'est Michal.
>
> Amicalement,
Non, le gagnant c'est le fisc qui va se mettre 60 % de la somme dans la
poche, c'est le tarif en cas de donation entre tiers.
Rien ne prouve qu'il y ai donation, Si elodie a demandé à universal de directement donner les 500KE à michal...
Mike
"Philippe RAI" a écrit dans le message news: 1g6yaay.1eocs2o1xyrf7oN%
Olivier Paquet wrote:
> lpercher wrote: > > C'est une fille qui ne se prend pas pour de la merde et prend les
autres
> > pour des cons. Bref on l'aura vite oublié. J'ai bien fait de ne pas
acheter
> > l'album. Déciédment Star Academy 2 n'a rien donné de bon. Au moins
Elodie a
> > partagé son gain, espérons que ce n'est juste pour bien se fauire voir
et
> > que c'était sincère. > > > Non, Elodie s'est mise une dette de 500 000 euros supplémentaires
sur
> le dos. Grosse différence. Il faudra rappeler une bonne fois qu'elle n'a > PAS gagné 1 million d'euros, mais qu'elle a une avance sur droit de 1 > million d'euros. En donnant 500 000 à Michal, elle lui donne de l'argent > qu'elle n'a pas touché encore et qu'elle devra rembourser à sa maison de > disques. > Résultat, le seul qui a gagné de l'argent, vraiment, c'est Michal. > > Amicalement,
Non, le gagnant c'est le fisc qui va se mettre 60 % de la somme dans la poche, c'est le tarif en cas de donation entre tiers.
Philippe RAI
Fonzy
"Patator" a écrit dans le message de news:3ff572d2$0$22331$
"Olivier Paquet" a écrit dans le message de news:3ff56f8d$0$22322$ > > > Non, Elodie s'est mise une dette de 500 000 euros supplémentaires sur > le dos. Grosse différence. Il faudra rappeler une bonne fois qu'elle n'a > PAS gagné 1 million d'euros, mais qu'elle a une avance sur droit de 1 > million d'euros. En donnant 500 000 à Michal, elle lui donne de l'argent > qu'elle n'a pas touché encore et qu'elle devra rembourser à sa maison de > disques.
Es-tu vraiment sur de ce que tu avances ? Je pose la question parce que si c'est le cas, non seulement elle ne les a pas encore gagné mais en plus elle va devoir payer les impots dessus et
là,
je me marre....
Elle va chanter "ma liberté de donner". Remarque, c'est presque un don humanitaire de donner à Michal (lutte contre l'homophobie et l'antipolonisme), ça doit être déductible.
Fonzy
"Patator" <boitamerde@frsf.org> a écrit dans le message de
news:3ff572d2$0$22331$626a54ce@news.free.fr...
"Olivier Paquet" <Erion@thetys.isamble.fr> a écrit dans le message de
news:3ff56f8d$0$22322$626a54ce@news.free.fr...
> >
> Non, Elodie s'est mise une dette de 500 000 euros supplémentaires sur
> le dos. Grosse différence. Il faudra rappeler une bonne fois qu'elle n'a
> PAS gagné 1 million d'euros, mais qu'elle a une avance sur droit de 1
> million d'euros. En donnant 500 000 à Michal, elle lui donne de l'argent
> qu'elle n'a pas touché encore et qu'elle devra rembourser à sa maison de
> disques.
Es-tu vraiment sur de ce que tu avances ?
Je pose la question parce que si c'est le cas, non seulement elle ne les a
pas encore gagné mais en plus elle va devoir payer les impots dessus et
là,
je me marre....
Elle va chanter "ma liberté de donner".
Remarque, c'est presque un don humanitaire de donner à Michal (lutte contre
l'homophobie et l'antipolonisme), ça doit être déductible.
"Patator" a écrit dans le message de news:3ff572d2$0$22331$
"Olivier Paquet" a écrit dans le message de news:3ff56f8d$0$22322$ > > > Non, Elodie s'est mise une dette de 500 000 euros supplémentaires sur > le dos. Grosse différence. Il faudra rappeler une bonne fois qu'elle n'a > PAS gagné 1 million d'euros, mais qu'elle a une avance sur droit de 1 > million d'euros. En donnant 500 000 à Michal, elle lui donne de l'argent > qu'elle n'a pas touché encore et qu'elle devra rembourser à sa maison de > disques.
Es-tu vraiment sur de ce que tu avances ? Je pose la question parce que si c'est le cas, non seulement elle ne les a pas encore gagné mais en plus elle va devoir payer les impots dessus et
là,
je me marre....
Elle va chanter "ma liberté de donner". Remarque, c'est presque un don humanitaire de donner à Michal (lutte contre l'homophobie et l'antipolonisme), ça doit être déductible.
Fonzy
philo.ra
George '1904' Abitbol wrote:
Philippe RAI wrote:
> Ce que j'ai voulu faire comprendre en postant un avis complètement > opposé, c'est qu'il est assez vain de prendre une attitude radicale > sur ce genre d'émission à vocation polémique et humoristique. Faut > surtout pas prendre tout cela au premier degré.
Et Le Pen, faut le prendre au premier degré ?
C'est un homme politique qui propose un programme politique sérieux et cohérent. Ses analyses passées se sont révélées exactes comme on peut le constater avec l'actualité.
Rien à voir avec les humoristes sus-cités qui eux ne font que critiquer, carricaturer et se moquer de façon partiale et simpliste tout en ne proposant rien de structuré.
Donc à ne surtout pas prendre au sérieux.
> Même s'il est vrai tout de même que ceux qui font ce genre d'émission > ont tendance à se prendre un peu trop au sérieux et à s'ériger en > donneurs de leçons (Cf. les guignols de l'info par exemple).
comparer les guignols à ruquier, ce qu'il faut pas lire. c'est dans ton guide de survie en milieu non-FN qu'on t'apprend ça ?
C'est du même topo avec des moyens et des méthodes différents. Comme d'ailleurs ce que fait Karl zéro (en plus vicieux). Pas besoin de passer par le FN pour s'en rendre compte, un tant soi peu d'esprit critique suffit.
Le drame c'est qu'il y a des gens qui les prennent au sérieux.
Cela ne m'étonne pas du tout que vous vous ne vous en rendiez pas compte, à force de n'écouter que ceux qui vous chantent les mêmes chansons vous avez perdu tout esprit critique, et même toute possibilité d'analyse personnelle.
> Philippe RAI
change de pseudo.
Pourquoi ?
Philippe RAI
George '1904' Abitbol <georNOgeFUCKINGabitSPbolAM@altNOtern.SPAMorg>
wrote:
Philippe RAI wrote:
> Ce que j'ai voulu faire comprendre en postant un avis complètement
> opposé, c'est qu'il est assez vain de prendre une attitude radicale
> sur ce genre d'émission à vocation polémique et humoristique. Faut
> surtout pas prendre tout cela au premier degré.
Et Le Pen, faut le prendre au premier degré ?
C'est un homme politique qui propose un programme politique sérieux et
cohérent. Ses analyses passées se sont révélées exactes comme on peut le
constater avec l'actualité.
Rien à voir avec les humoristes sus-cités qui eux ne font que critiquer,
carricaturer et se moquer de façon partiale et simpliste tout en ne
proposant rien de structuré.
Donc à ne surtout pas prendre au sérieux.
> Même s'il est vrai tout de même que ceux qui font ce genre d'émission
> ont tendance à se prendre un peu trop au sérieux et à s'ériger en
> donneurs de leçons (Cf. les guignols de l'info par exemple).
comparer les guignols à ruquier, ce qu'il faut pas lire. c'est dans ton
guide de survie en milieu non-FN qu'on t'apprend ça ?
C'est du même topo avec des moyens et des méthodes différents. Comme
d'ailleurs ce que fait Karl zéro (en plus vicieux).
Pas besoin de passer par le FN pour s'en rendre compte, un tant soi peu
d'esprit critique suffit.
Le drame c'est qu'il y a des gens qui les prennent au sérieux.
Cela ne m'étonne pas du tout que vous vous ne vous en rendiez pas
compte, à force de n'écouter que ceux qui vous chantent les mêmes
chansons vous avez perdu tout esprit critique, et même toute possibilité
d'analyse personnelle.
> Ce que j'ai voulu faire comprendre en postant un avis complètement > opposé, c'est qu'il est assez vain de prendre une attitude radicale > sur ce genre d'émission à vocation polémique et humoristique. Faut > surtout pas prendre tout cela au premier degré.
Et Le Pen, faut le prendre au premier degré ?
C'est un homme politique qui propose un programme politique sérieux et cohérent. Ses analyses passées se sont révélées exactes comme on peut le constater avec l'actualité.
Rien à voir avec les humoristes sus-cités qui eux ne font que critiquer, carricaturer et se moquer de façon partiale et simpliste tout en ne proposant rien de structuré.
Donc à ne surtout pas prendre au sérieux.
> Même s'il est vrai tout de même que ceux qui font ce genre d'émission > ont tendance à se prendre un peu trop au sérieux et à s'ériger en > donneurs de leçons (Cf. les guignols de l'info par exemple).
comparer les guignols à ruquier, ce qu'il faut pas lire. c'est dans ton guide de survie en milieu non-FN qu'on t'apprend ça ?
C'est du même topo avec des moyens et des méthodes différents. Comme d'ailleurs ce que fait Karl zéro (en plus vicieux). Pas besoin de passer par le FN pour s'en rendre compte, un tant soi peu d'esprit critique suffit.
Le drame c'est qu'il y a des gens qui les prennent au sérieux.
Cela ne m'étonne pas du tout que vous vous ne vous en rendiez pas compte, à force de n'écouter que ceux qui vous chantent les mêmes chansons vous avez perdu tout esprit critique, et même toute possibilité d'analyse personnelle.
parce que tu es indigne de lui : http://minilien.com/?DiE57KJVqx
Raimundo Souza de Oliveira ?
Je ne m'intéresse pas du tout au foot, c'est donc pour moi un parfait inconnu.
Et je ne vois pas pourquoi je serais indigne de lui. D'ailleurs je ne le revendique pas, je m'en fiche royalement.
Philippe RAI
philo.ra
jean-marc Mannucci wrote:
Philippe RAI wrote:
> > Moi je pense plutôt que c'est Ruquier qui a le melon en se prenant pour > un indispensable et incontournable attributeur de prix. > > Prosternez-vous devant Ruquier ! > > Bravo à Nolwenn d'avoir envoyé paître ce guignol pas drôle, malpoli et > soûlant.
>
> Moi je pense plutôt que c'est Ruquier qui a le melon en se prenant pour
> un indispensable et incontournable attributeur de prix.
>
> Prosternez-vous devant Ruquier !
>
> Bravo à Nolwenn d'avoir envoyé paître ce guignol pas drôle, malpoli et
> soûlant.
> > Moi je pense plutôt que c'est Ruquier qui a le melon en se prenant pour > un indispensable et incontournable attributeur de prix. > > Prosternez-vous devant Ruquier ! > > Bravo à Nolwenn d'avoir envoyé paître ce guignol pas drôle, malpoli et > soûlant.
Mais non, au contraire, ça prouve qu'il vous reste de l'esprit critique, tous les espoirs sont donc permis.
Philippe RAI
George '1904' Abitbol
Philippe RAI wrote:
Raimundo Souza de Oliveira ?
RAI, pour l'éternité.
Je ne m'intéresse pas du tout au foot, c'est donc pour moi un parfait inconnu.
Merci de confirmer ton isolement par rapport au reste du monde. Ce n'est certes pas répréhensible, mais du coup ce repli total sur toi-même explique tes idées réactionnaires (et c'est un doux euphémisme). tout s'explique finalement.
Et je ne vois pas pourquoi je serais indigne de lui. D'ailleurs je ne le revendique pas, je m'en fiche royalement.
Si tu parlais ne serait-ce que 5 mn du monde qui t'entoure avec le vrai RAI, ce natif de Sao Paulo, tu comprendrais pourquoi tu es indigne de ce patronyme.
Philippe RAI wrote:
Raimundo Souza de Oliveira ?
RAI, pour l'éternité.
Je ne m'intéresse pas du tout au foot, c'est donc pour moi un parfait
inconnu.
Merci de confirmer ton isolement par rapport au reste du monde. Ce n'est
certes pas répréhensible, mais du coup ce repli total sur toi-même explique
tes idées réactionnaires (et c'est un doux euphémisme). tout s'explique
finalement.
Et je ne vois pas pourquoi je serais indigne de lui.
D'ailleurs je ne le revendique pas, je m'en fiche royalement.
Si tu parlais ne serait-ce que 5 mn du monde qui t'entoure avec le vrai RAI,
ce natif de Sao Paulo, tu comprendrais pourquoi tu es indigne de ce
patronyme.
Je ne m'intéresse pas du tout au foot, c'est donc pour moi un parfait inconnu.
Merci de confirmer ton isolement par rapport au reste du monde. Ce n'est certes pas répréhensible, mais du coup ce repli total sur toi-même explique tes idées réactionnaires (et c'est un doux euphémisme). tout s'explique finalement.
Et je ne vois pas pourquoi je serais indigne de lui. D'ailleurs je ne le revendique pas, je m'en fiche royalement.
Si tu parlais ne serait-ce que 5 mn du monde qui t'entoure avec le vrai RAI, ce natif de Sao Paulo, tu comprendrais pourquoi tu es indigne de ce patronyme.
philo.ra
George '1904' Abitbol wrote:
Philippe RAI wrote:
> Raimundo Souza de Oliveira ?
RAI, pour l'éternité.
C'est comme vous le sentez, c'est votre Dieu ?
> Je ne m'intéresse pas du tout au foot, c'est donc pour moi un parfait > inconnu.
Merci de confirmer ton isolement par rapport au reste du monde. Ce n'est certes pas répréhensible, mais du coup ce repli total sur toi-même explique tes idées réactionnaires (et c'est un doux euphémisme). tout s'explique finalement.
Parce que selon vous le foot serait indispensable, ne pas s'y intéresser serait un replis total sur soi même.
Raisonnement stupide qu'on peut appliquer à n'importe quoi.
Personnellement je ne vois aucun intérêt à suivre les évolutions de ces mercenaires grâcement payés.
Ensuite, c'est quoi des idées réactionnaires ?
> Et je ne vois pas pourquoi je serais indigne de lui. > D'ailleurs je ne le revendique pas, je m'en fiche royalement.
Si tu parlais ne serait-ce que 5 mn du monde qui t'entoure avec le vrai RAI, ce natif de Sao Paulo, tu comprendrais pourquoi tu es indigne de ce patronyme.
Parce que vous avez parlé avec lui ? et que vous-a-t-il raconté ?
Et puis si vous expliquiez en quoi je serais indigne de ce patronyme, ce serait tout de même plus clair.
Philippe RAI
George '1904' Abitbol <georNOgeFUCKINGabitSPbolAM@altNOtern.SPAMorg>
wrote:
Philippe RAI wrote:
> Raimundo Souza de Oliveira ?
RAI, pour l'éternité.
C'est comme vous le sentez, c'est votre Dieu ?
> Je ne m'intéresse pas du tout au foot, c'est donc pour moi un parfait
> inconnu.
Merci de confirmer ton isolement par rapport au reste du monde. Ce n'est
certes pas répréhensible, mais du coup ce repli total sur toi-même explique
tes idées réactionnaires (et c'est un doux euphémisme). tout s'explique
finalement.
Parce que selon vous le foot serait indispensable, ne pas s'y intéresser
serait un replis total sur soi même.
Raisonnement stupide qu'on peut appliquer à n'importe quoi.
Personnellement je ne vois aucun intérêt à suivre les évolutions de ces
mercenaires grâcement payés.
Ensuite, c'est quoi des idées réactionnaires ?
> Et je ne vois pas pourquoi je serais indigne de lui.
> D'ailleurs je ne le revendique pas, je m'en fiche royalement.
Si tu parlais ne serait-ce que 5 mn du monde qui t'entoure avec le vrai RAI,
ce natif de Sao Paulo, tu comprendrais pourquoi tu es indigne de ce
patronyme.
Parce que vous avez parlé avec lui ? et que vous-a-t-il raconté ?
Et puis si vous expliquiez en quoi je serais indigne de ce patronyme, ce
serait tout de même plus clair.
> Je ne m'intéresse pas du tout au foot, c'est donc pour moi un parfait > inconnu.
Merci de confirmer ton isolement par rapport au reste du monde. Ce n'est certes pas répréhensible, mais du coup ce repli total sur toi-même explique tes idées réactionnaires (et c'est un doux euphémisme). tout s'explique finalement.
Parce que selon vous le foot serait indispensable, ne pas s'y intéresser serait un replis total sur soi même.
Raisonnement stupide qu'on peut appliquer à n'importe quoi.
Personnellement je ne vois aucun intérêt à suivre les évolutions de ces mercenaires grâcement payés.
Ensuite, c'est quoi des idées réactionnaires ?
> Et je ne vois pas pourquoi je serais indigne de lui. > D'ailleurs je ne le revendique pas, je m'en fiche royalement.
Si tu parlais ne serait-ce que 5 mn du monde qui t'entoure avec le vrai RAI, ce natif de Sao Paulo, tu comprendrais pourquoi tu es indigne de ce patronyme.
Parce que vous avez parlé avec lui ? et que vous-a-t-il raconté ?
Et puis si vous expliquiez en quoi je serais indigne de ce patronyme, ce serait tout de même plus clair.
