Me disais bien... Ça change tout ! ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
bsoir à tous.
génial ce fil... je compte les points.... Patrick.
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news:mda5kp9cue9p.dlg@birota.com...
Hello, André a écrit dans <news:bvp041$ndf$1@news-reader5.wanadoo.fr>
Excuse, mais h = 6,625 pas 6 ,quand même
Me disais bien... Ça change tout ! ;o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog :
http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
bsoir à tous.
génial ce fil... je compte les points....
Patrick.
Me disais bien... Ça change tout ! ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
bsoir à tous.
génial ce fil... je compte les points.... Patrick.
Papy Bernard
Slt, De "Pat"
génial ce fil... je compte les points....
Plus facile que de compter les pixels selon la méthode "Marie-Jeanne Petit-Dujardin"
-- A+ Papy Bernard
Slt,
De "Pat"
génial ce fil... je compte les points....
Plus facile que de compter les pixels selon la méthode "Marie-Jeanne
Petit-Dujardin"
Plus facile que de compter les pixels selon la méthode "Marie-Jeanne Petit-Dujardin"
-- A+ Papy Bernard
Pierre Pallier
Hello, Papy Bernard a écrit dans <news:bvp4oh$aco$
Plus facile que de compter les pixels selon la méthode "Marie-Jeanne Petit-Dujardin"
Méthode pourtant infaillible, d'après mes vérifications... J'aime bien ces fils délirants, ça change un peu et je crois que jusqu'ici la réponse y est, en plus ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Papy Bernard a écrit dans <news:bvp4oh$aco$1@news-reader3.wanadoo.fr>
Plus facile que de compter les pixels selon la méthode "Marie-Jeanne
Petit-Dujardin"
Méthode pourtant infaillible, d'après mes vérifications...
J'aime bien ces fils délirants, ça change un peu et je crois que jusqu'ici
la réponse y est, en plus ;o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Papy Bernard a écrit dans <news:bvp4oh$aco$
Plus facile que de compter les pixels selon la méthode "Marie-Jeanne Petit-Dujardin"
Méthode pourtant infaillible, d'après mes vérifications... J'aime bien ces fils délirants, ça change un peu et je crois que jusqu'ici la réponse y est, en plus ;o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Papy Bernard
Slt Pierre,
De "Pierre Pallier" <
Méthode pourtant infaillible, d'après mes vérifications... J'aime bien ces fils délirants, ça change un peu et je crois que jusqu'ici la réponse y est, en plus ;o)
Je crois qu'elle a choisi le bas de gamme de chez St Maclou.
Ca me rappelle un certain sketch de Pierre Palmade.
-- A+ Papy Bernard
Slt Pierre,
De "Pierre Pallier" <
Méthode pourtant infaillible, d'après mes vérifications...
J'aime bien ces fils délirants, ça change un peu et je crois que jusqu'ici
la réponse y est, en plus ;o)
Je crois qu'elle a choisi le bas de gamme de chez St Maclou.
Ca me rappelle un certain sketch de Pierre Palmade.
Méthode pourtant infaillible, d'après mes vérifications... J'aime bien ces fils délirants, ça change un peu et je crois que jusqu'ici la réponse y est, en plus ;o)
Je crois qu'elle a choisi le bas de gamme de chez St Maclou.
Ca me rappelle un certain sketch de Pierre Palmade.
-- A+ Papy Bernard
Peter Pan
on peut être convaincu qu'il ne sait même pas ce que c'est que la focale d'un numérique de 6 Mégapixels.
Sans misogynie aucune, continue : t'as trouvé la bonne planque :-D
-- Pierre http://www.ppan.net
on peut être convaincu qu'il ne sait même pas
ce que c'est que la focale d'un numérique de 6 Mégapixels.
Sans misogynie aucune, continue : t'as trouvé la bonne planque :-D
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news:bvp2ko$ahf$
Slt, De "Deepspeed"
Pardon, je me suis trompé : c'est dans " la semaine de Suzette " ou " l' éveillé des chaumière ".
Tu voulais dire : "l'illu(a)minée des chaumières" !!!
-- A+ Papy Bernard
Non, non, alors Papy tu ne connais pas "les veillées des chaumières" ??? A+
Michel Carrère-Gée
Marie-Jeanne Petit-Dujardin a écrit:
Deepspeed a écrit:
"Marie-Jeanne Petit-Dujardin" a écrit dans le message de news:
Marie-Jeanne (conseillère en photographie numérique)
Ou ça, à la Fn.c ????? ;-))))))
Non môôôssieur...
Je suis conseillère sur le net de par ma propre expérience, et si tu le veux, je suis capable de t'expliquer ce que c'est que la profondeur de champ et la mise au point (il faut que les rayons tombent sur la rétine de l'appareil, car s'il tombent avant, ta mise au point est myope, et s'il tombe derrière, il est hypermétrope). Et s'il est presbyte ??
Ou pire ...
Marie-Jeanne Petit-Dujardin a écrit:
Deepspeed a écrit:
"Marie-Jeanne Petit-Dujardin" <mjpd@club-internet.fr> a écrit dans le
message de news:401FEDD4.1060602@club-internet.fr...
Marie-Jeanne (conseillère en photographie numérique)
Ou ça, à la Fn.c ?????
;-))))))
Non môôôssieur...
Je suis conseillère sur le net de par ma propre expérience,
et si tu le veux, je suis capable de t'expliquer ce que c'est
que la profondeur de champ et la mise au point (il faut que les rayons
tombent
sur la rétine de l'appareil, car s'il tombent avant, ta mise au point
est myope, et s'il tombe derrière, il est hypermétrope).
Et s'il est presbyte ??
"Marie-Jeanne Petit-Dujardin" a écrit dans le message de news:
Marie-Jeanne (conseillère en photographie numérique)
Ou ça, à la Fn.c ????? ;-))))))
Non môôôssieur...
Je suis conseillère sur le net de par ma propre expérience, et si tu le veux, je suis capable de t'expliquer ce que c'est que la profondeur de champ et la mise au point (il faut que les rayons tombent sur la rétine de l'appareil, car s'il tombent avant, ta mise au point est myope, et s'il tombe derrière, il est hypermétrope). Et s'il est presbyte ??
Ou pire ...
French Dread
LOL 800*600 c'est qd meme plus simple non? mouarf :))
Seb qui a fait math sup
X=(1800*3200)/12 Tu as ton nombre de pixels.
LOL 800*600 c'est qd meme plus simple non?
mouarf :))
LOL 800*600 c'est qd meme plus simple non? mouarf :))
Seb qui a fait math sup
X=(1800*3200)/12 Tu as ton nombre de pixels.
French Dread
Attention il faut inverser les 3 et 4 selon que la photo est en mode portrait ou paysage ;)
Par contre pour un panoramique j'ai oublié la formule... :(
Tu comptes le nombre de pixels horizontaux, et tu multiplies par 3. Tu comptes le nombre de pixels verticaux, et tu multiplies par 4. Tu multiplies les deux nombres obtenus.
Il te suffit alors de diviser par 12 le résultat obtenu.
Attention il faut inverser les 3 et 4 selon que la photo est en mode
portrait ou paysage ;)
Par contre pour un panoramique j'ai oublié la formule... :(
Tu comptes le nombre de pixels horizontaux, et tu multiplies par 3.
Tu comptes le nombre de pixels verticaux, et tu multiplies par 4.
Tu multiplies les deux nombres obtenus.
Il te suffit alors de diviser par 12 le résultat obtenu.
Attention il faut inverser les 3 et 4 selon que la photo est en mode portrait ou paysage ;)
Par contre pour un panoramique j'ai oublié la formule... :(
Tu comptes le nombre de pixels horizontaux, et tu multiplies par 3. Tu comptes le nombre de pixels verticaux, et tu multiplies par 4. Tu multiplies les deux nombres obtenus.
Il te suffit alors de diviser par 12 le résultat obtenu.
Ptg
Fastoche, dans le cas de panoramique, tu compte en 1/10e de degrés (ou peut-être de grades ?), et tu multiplies par le nombre de pixels verticaux.
"French Dread" a écrit dans le message de news:
Attention il faut inverser les 3 et 4 selon que la photo est en mode portrait ou paysage ;)
Par contre pour un panoramique j'ai oublié la formule... :(
Tu comptes le nombre de pixels horizontaux, et tu multiplies par 3. Tu comptes le nombre de pixels verticaux, et tu multiplies par 4. Tu multiplies les deux nombres obtenus.
Il te suffit alors de diviser par 12 le résultat obtenu.
Fastoche, dans le cas de panoramique,
tu compte en 1/10e de degrés (ou peut-être de grades ?),
et tu multiplies par le nombre de pixels verticaux.
"French Dread" <s.billard@free.fr> a écrit dans le message de
news:4020BD98.8080009@free.fr...
Attention il faut inverser les 3 et 4 selon que la photo est en mode
portrait ou paysage ;)
Par contre pour un panoramique j'ai oublié la formule... :(
Tu comptes le nombre de pixels horizontaux, et tu multiplies par 3.
Tu comptes le nombre de pixels verticaux, et tu multiplies par 4.
Tu multiplies les deux nombres obtenus.
Il te suffit alors de diviser par 12 le résultat obtenu.
Fastoche, dans le cas de panoramique, tu compte en 1/10e de degrés (ou peut-être de grades ?), et tu multiplies par le nombre de pixels verticaux.
"French Dread" a écrit dans le message de news:
Attention il faut inverser les 3 et 4 selon que la photo est en mode portrait ou paysage ;)
Par contre pour un panoramique j'ai oublié la formule... :(
Tu comptes le nombre de pixels horizontaux, et tu multiplies par 3. Tu comptes le nombre de pixels verticaux, et tu multiplies par 4. Tu multiplies les deux nombres obtenus.
Il te suffit alors de diviser par 12 le résultat obtenu.
