bon, ayé noos viennent eux aussi de trouver drôle de bloquer les serveurs
smtp perso .
exemple:
"<s-n-i-p@noos.fr>: host mx.noos.fr[194.117.218.78] said: 550
<mon reverse et mon IP à moi>Client host
rejected: Use the smtp of your ISP (in reply to RCPT TO command)"
ça devient de plus en plus sympa le Web, un nouvel espace de
non-communication :-((
Moi je veux bien être gentil avec eux mais je me permet néanmoins de leur
signaler que lundi et mardi soir leurs serveurs ne répondaient carément pas
du tout et ce quelque soit le serveur par lequel je passait (même testé avec
une ligne Oléane !!)
Et tout ça sans doute parce qu'ils n'ont pas trouvé d'autre moyen de bloquer
les virus que reçoivent leurs abonnés (c'est nouveau que ça fasse partie de
leur boulot ça d'ailleurs ??)
Bon, c'était mon p'tit coup de gueule.... j'espère réussir à corriger ça en
remplaçant ma personnalisation DNS par un vrai reverse rapidemment quand
même, ça devrait aider :o))
Et en même temps, si vous avez des correspondants chez noos vous pourrez
éventuellement confirmer ou infirmer :)
Bonne soirée.
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
Quand vous recevrez, comme c'est mon cas quand un nouveau virus apparait, plus d'un virus à la minute (pendant plusieurs jours) vous serez content que certaines personnes réagissent ...
Si encore c'était une solution efficace... :-(
Quand vous recevrez, comme c'est mon cas quand un nouveau virus apparait,
plus d'un virus à la minute (pendant plusieurs jours) vous serez content
que certaines personnes réagissent ...
Quand vous recevrez, comme c'est mon cas quand un nouveau virus apparait, plus d'un virus à la minute (pendant plusieurs jours) vous serez content que certaines personnes réagissent ...
Si encore c'était une solution efficace... :-(
Eric PETIT
ts wrote:
Quand vous recevrez, comme c'est mon cas quand un nouveau virus apparait, plus d'un virus à la minute (pendant plusieurs jours) vous serez content que certaines personnes réagissent ...
Hum, en publiant semble-t-il une adresse valide dans un champ from...... Mais sinon ça ne te viendrais pas à l'esprit de t'attaquer aux causes plutôt qu'aux conséquences ??
Heureusement qu'ils sont généralement écrits avec les pieds, ce qui me permet de les bloquer à la phase RCPT
ça c'est clair que pour beaucoup y'a pas besoin d'analyser la pièce jointe ni même d'attendre d'en connaitre l'extension... mais chuuut, si ça se sait les "éditeurs" de virus risquent d'améliorer leur production :o))
Puisqu'on dérive sur les virus, il n'y a pas encore de Black list de sources de virus ?? Cela pourrait être un truc à créer d'ailleurs... -- Eric
ts wrote:
Quand vous recevrez, comme c'est mon cas quand un nouveau virus
apparait, plus d'un virus à la minute (pendant plusieurs jours) vous
serez content que certaines personnes réagissent ...
Hum, en publiant semble-t-il une adresse valide dans un champ from......
Mais sinon ça ne te viendrais pas à l'esprit de t'attaquer aux causes plutôt
qu'aux conséquences ??
Heureusement qu'ils sont généralement écrits avec les pieds, ce qui
me permet de les bloquer à la phase RCPT
ça c'est clair que pour beaucoup y'a pas besoin d'analyser la pièce jointe
ni même d'attendre d'en connaitre l'extension... mais chuuut, si ça se sait
les "éditeurs" de virus risquent d'améliorer leur production :o))
Puisqu'on dérive sur les virus, il n'y a pas encore de Black list de sources
de virus ??
Cela pourrait être un truc à créer d'ailleurs...
--
Eric
Quand vous recevrez, comme c'est mon cas quand un nouveau virus apparait, plus d'un virus à la minute (pendant plusieurs jours) vous serez content que certaines personnes réagissent ...
Hum, en publiant semble-t-il une adresse valide dans un champ from...... Mais sinon ça ne te viendrais pas à l'esprit de t'attaquer aux causes plutôt qu'aux conséquences ??
Heureusement qu'ils sont généralement écrits avec les pieds, ce qui me permet de les bloquer à la phase RCPT
ça c'est clair que pour beaucoup y'a pas besoin d'analyser la pièce jointe ni même d'attendre d'en connaitre l'extension... mais chuuut, si ça se sait les "éditeurs" de virus risquent d'améliorer leur production :o))
Puisqu'on dérive sur les virus, il n'y a pas encore de Black list de sources de virus ?? Cela pourrait être un truc à créer d'ailleurs... -- Eric
ts
"E" == Eric PETIT writes:
E> Hum, en publiant semble-t-il une adresse valide dans un champ from...... E> Mais sinon ça ne te viendrais pas à l'esprit de t'attaquer aux causes plutôt E> qu'aux conséquences ??
À chacun ses choix : j'assume toujours ce que je dis, pas besoin de me planquer derrière des adresses bidons.
D'ailleurs mon adresse est "prise" sur des listes de diffusion ou sur WWW, et très peu sur usenet.
E> ça c'est clair que pour beaucoup y'a pas besoin d'analyser la pièce jointe E> ni même d'attendre d'en connaitre l'extension... mais chuuut, si ça se sait E> les "éditeurs" de virus risquent d'améliorer leur production :o))
fr.soc.complot est plus approprié pour vos délires.
E> Puisqu'on dérive sur les virus, il n'y a pas encore de Black list de sources E> de virus ?? E> Cela pourrait être un truc à créer d'ailleurs...
C'est déjà fait.
--
Guy Decoux
"E" == Eric PETIT <bidon@petit.hd.free.fr> writes:
E> Hum, en publiant semble-t-il une adresse valide dans un champ from......
E> Mais sinon ça ne te viendrais pas à l'esprit de t'attaquer aux causes plutôt
E> qu'aux conséquences ??
À chacun ses choix : j'assume toujours ce que je dis, pas besoin de me
planquer derrière des adresses bidons.
D'ailleurs mon adresse est "prise" sur des listes de diffusion ou sur WWW,
et très peu sur usenet.
E> ça c'est clair que pour beaucoup y'a pas besoin d'analyser la pièce jointe
E> ni même d'attendre d'en connaitre l'extension... mais chuuut, si ça se sait
E> les "éditeurs" de virus risquent d'améliorer leur production :o))
fr.soc.complot est plus approprié pour vos délires.
E> Puisqu'on dérive sur les virus, il n'y a pas encore de Black list de sources
E> de virus ??
E> Cela pourrait être un truc à créer d'ailleurs...
E> Hum, en publiant semble-t-il une adresse valide dans un champ from...... E> Mais sinon ça ne te viendrais pas à l'esprit de t'attaquer aux causes plutôt E> qu'aux conséquences ??
À chacun ses choix : j'assume toujours ce que je dis, pas besoin de me planquer derrière des adresses bidons.
D'ailleurs mon adresse est "prise" sur des listes de diffusion ou sur WWW, et très peu sur usenet.
E> ça c'est clair que pour beaucoup y'a pas besoin d'analyser la pièce jointe E> ni même d'attendre d'en connaitre l'extension... mais chuuut, si ça se sait E> les "éditeurs" de virus risquent d'améliorer leur production :o))
fr.soc.complot est plus approprié pour vos délires.
E> Puisqu'on dérive sur les virus, il n'y a pas encore de Black list de sources E> de virus ?? E> Cela pourrait être un truc à créer d'ailleurs...
C'est déjà fait.
--
Guy Decoux
Fabien LE LEZ
On 06 Dec 2004 13:43:42 +0100, ts :
Quand vous recevrez, comme c'est mon cas quand un nouveau virus apparait, plus d'un virus à la minute (pendant plusieurs jours) vous serez content que certaines personnes réagissent ...
Si les virus t'emmerdent, utilise la solution Noos : coupe ton serveur SMTP.
-- ;-)
On 06 Dec 2004 13:43:42 +0100, ts <decoux@moulon.inra.fr>:
Quand vous recevrez, comme c'est mon cas quand un nouveau virus apparait,
plus d'un virus à la minute (pendant plusieurs jours) vous serez content
que certaines personnes réagissent ...
Si les virus t'emmerdent, utilise la solution Noos : coupe ton serveur
SMTP.
Quand vous recevrez, comme c'est mon cas quand un nouveau virus apparait, plus d'un virus à la minute (pendant plusieurs jours) vous serez content que certaines personnes réagissent ...
Si les virus t'emmerdent, utilise la solution Noos : coupe ton serveur SMTP.
-- ;-)
ts
"F" == Fabien LE LEZ writes:
F> Si les virus t'emmerdent, utilise la solution Noos : coupe ton serveur F> SMTP.
Il y a plus efficace : une petite bombe à Richmond ...
--
Guy Decoux
"F" == Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> writes:
F> Si les virus t'emmerdent, utilise la solution Noos : coupe ton serveur
F> SMTP.
Il y a plus efficace : une petite bombe à Richmond ...
F> Si les virus t'emmerdent, utilise la solution Noos : coupe ton serveur F> SMTP.
Il y a plus efficace : une petite bombe à Richmond ...
--
Guy Decoux
Eric PETIT
ts wrote:
"E" == Eric PETIT writes:
E> Hum, en publiant semble-t-il une adresse valide dans un champ from...... E> Mais sinon ça ne te viendrais pas à l'esprit de t'attaquer aux causes plutôt E> qu'aux conséquences ??
À chacun ses choix : j'assume toujours ce que je dis, pas besoin de me planquer derrière des adresses bidons.
Je ne suis pas planqué derrière une adresse bidon, malgré l'apparence ;-)) Quiconque souhaite me contacter peut le faire en utilisant simplement son logiciel de courriel et la fonction "répondre à l'expéditeur". Je ne cherche pas l'anonymat (mon patronyme s'en charge pour moi !), juste à réduire la pollution, et la solution d'un reply-to valide malgré l'inclusion de la chaine "nospam" me convient parfaitement, je reçois moins de spams (après léger filtrage sur texte brut et taille !) sur mon reply qui est diffusé depuis bientôt un an que sur le from que tu qualifie de "bidon" diffusé depuis 2 à 3 semaines !! ;-))) Je me demande même si la longueur de l'email dans mon reply-to ne participe pas au découragement des spammeurs ;-D
Il est de notoriété publique que virus et spammeurs récupèrent les emails dans les NG, pourquoi tenter le diable en leur facilitant la tache ? Savoir tout cela et venir ensuite se plaindre de recevoir moults exemplaire à chaque nouveau virus.......
E> ça c'est clair que pour beaucoup y'a pas besoin d'analyser la pièce jointe E> ni même d'attendre d'en connaitre l'extension... mais chuuut, si ça se sait E> les "éditeurs" de virus risquent d'améliorer leur production :o))
fr.soc.complot est plus approprié pour vos délires.
le mot "éditeurs" n'est là que parce que programmeurs ne m'est pas venu à l'esprit sur le moment, aucun délire ni sous-entendu. Quand à fsc... bbrrrr !! ;-)
Désolé pour ceux que la dérive de la conversation pourrait déranger . -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
PS: j'ai répondu sur le NG parce qu'il y a dans mon message un peu d'info utile et en rapport avec le mail (la lutte anti-spam lors de la publication sur usenet) mais si tu veux continuer la discussion n'hésite pas à "privatiser" ;-))
ts wrote:
"E" == Eric PETIT <bidon@petit.hd....> writes:
E> Hum, en publiant semble-t-il une adresse valide dans un champ
from...... E> Mais sinon ça ne te viendrais pas à l'esprit de
t'attaquer aux causes plutôt E> qu'aux conséquences ??
À chacun ses choix : j'assume toujours ce que je dis, pas besoin de
me planquer derrière des adresses bidons.
Je ne suis pas planqué derrière une adresse bidon, malgré l'apparence ;-))
Quiconque souhaite me contacter peut le faire en utilisant simplement son
logiciel de courriel et la fonction "répondre à l'expéditeur". Je ne cherche
pas l'anonymat (mon patronyme s'en charge pour moi !), juste à réduire la
pollution, et la solution d'un reply-to valide malgré l'inclusion de la
chaine "nospam" me convient parfaitement, je reçois moins de spams (après
léger filtrage sur texte brut et taille !) sur mon reply qui est diffusé
depuis bientôt un an que sur le from que tu qualifie de "bidon" diffusé
depuis 2 à 3 semaines !! ;-)))
Je me demande même si la longueur de l'email dans mon reply-to ne participe
pas au découragement des spammeurs ;-D
Il est de notoriété publique que virus et spammeurs récupèrent les emails
dans les NG, pourquoi tenter le diable en leur facilitant la tache ?
Savoir tout cela et venir ensuite se plaindre de recevoir moults exemplaire
à chaque nouveau virus.......
E> ça c'est clair que pour beaucoup y'a pas besoin d'analyser la
pièce jointe E> ni même d'attendre d'en connaitre l'extension... mais
chuuut, si ça se sait E> les "éditeurs" de virus risquent d'améliorer
leur production :o))
fr.soc.complot est plus approprié pour vos délires.
le mot "éditeurs" n'est là que parce que programmeurs ne m'est pas venu à
l'esprit sur le moment, aucun délire ni sous-entendu.
Quand à fsc... bbrrrr !! ;-)
Désolé pour ceux que la dérive de la conversation pourrait déranger .
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
PS: j'ai répondu sur le NG parce qu'il y a dans mon message un peu d'info
utile et en rapport avec le mail (la lutte anti-spam lors de la publication
sur usenet) mais si tu veux continuer la discussion n'hésite pas à
"privatiser" ;-))
E> Hum, en publiant semble-t-il une adresse valide dans un champ from...... E> Mais sinon ça ne te viendrais pas à l'esprit de t'attaquer aux causes plutôt E> qu'aux conséquences ??
À chacun ses choix : j'assume toujours ce que je dis, pas besoin de me planquer derrière des adresses bidons.
Je ne suis pas planqué derrière une adresse bidon, malgré l'apparence ;-)) Quiconque souhaite me contacter peut le faire en utilisant simplement son logiciel de courriel et la fonction "répondre à l'expéditeur". Je ne cherche pas l'anonymat (mon patronyme s'en charge pour moi !), juste à réduire la pollution, et la solution d'un reply-to valide malgré l'inclusion de la chaine "nospam" me convient parfaitement, je reçois moins de spams (après léger filtrage sur texte brut et taille !) sur mon reply qui est diffusé depuis bientôt un an que sur le from que tu qualifie de "bidon" diffusé depuis 2 à 3 semaines !! ;-))) Je me demande même si la longueur de l'email dans mon reply-to ne participe pas au découragement des spammeurs ;-D
Il est de notoriété publique que virus et spammeurs récupèrent les emails dans les NG, pourquoi tenter le diable en leur facilitant la tache ? Savoir tout cela et venir ensuite se plaindre de recevoir moults exemplaire à chaque nouveau virus.......
E> ça c'est clair que pour beaucoup y'a pas besoin d'analyser la pièce jointe E> ni même d'attendre d'en connaitre l'extension... mais chuuut, si ça se sait E> les "éditeurs" de virus risquent d'améliorer leur production :o))
fr.soc.complot est plus approprié pour vos délires.
le mot "éditeurs" n'est là que parce que programmeurs ne m'est pas venu à l'esprit sur le moment, aucun délire ni sous-entendu. Quand à fsc... bbrrrr !! ;-)
Désolé pour ceux que la dérive de la conversation pourrait déranger . -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
PS: j'ai répondu sur le NG parce qu'il y a dans mon message un peu d'info utile et en rapport avec le mail (la lutte anti-spam lors de la publication sur usenet) mais si tu veux continuer la discussion n'hésite pas à "privatiser" ;-))
ts
"E" == Eric PETIT writes:
E> Il est de notoriété publique que virus et spammeurs récupèrent les emails E> dans les NG, pourquoi tenter le diable en leur facilitant la tache ?
Autrement dit vous ne faites que répéter des ragots (la "notoriété publique")
E> Savoir tout cela et venir ensuite se plaindre de recevoir moults exemplaire E> à chaque nouveau virus.......
J'ai la preuve que mon adresse a été récupérée sur un site WWW et c'est plus de 700 virus par semaine que je reçois comme cela et que je peux bloquer facilement (les auteurs de virus sont des charlots)
Les autres proviennent, en majorité, de liste de diffusions. Pour vous donner un exemple, je suis prévenu très rapidement quand un nouveau virus apparait au Japon, devinez pourquoi ?
Alors, la notoriété publique ...
--
Guy Decoux
"E" == Eric PETIT <bidon@petit.hd.free.fr> writes:
E> Il est de notoriété publique que virus et spammeurs récupèrent les emails
E> dans les NG, pourquoi tenter le diable en leur facilitant la tache ?
Autrement dit vous ne faites que répéter des ragots (la "notoriété
publique")
E> Savoir tout cela et venir ensuite se plaindre de recevoir moults exemplaire
E> à chaque nouveau virus.......
J'ai la preuve que mon adresse a été récupérée sur un site WWW et c'est
plus de 700 virus par semaine que je reçois comme cela et que je peux
bloquer facilement (les auteurs de virus sont des charlots)
Les autres proviennent, en majorité, de liste de diffusions. Pour vous
donner un exemple, je suis prévenu très rapidement quand un nouveau virus
apparait au Japon, devinez pourquoi ?
E> Il est de notoriété publique que virus et spammeurs récupèrent les emails E> dans les NG, pourquoi tenter le diable en leur facilitant la tache ?
Autrement dit vous ne faites que répéter des ragots (la "notoriété publique")
E> Savoir tout cela et venir ensuite se plaindre de recevoir moults exemplaire E> à chaque nouveau virus.......
J'ai la preuve que mon adresse a été récupérée sur un site WWW et c'est plus de 700 virus par semaine que je reçois comme cela et que je peux bloquer facilement (les auteurs de virus sont des charlots)
Les autres proviennent, en majorité, de liste de diffusions. Pour vous donner un exemple, je suis prévenu très rapidement quand un nouveau virus apparait au Japon, devinez pourquoi ?
Alors, la notoriété publique ...
--
Guy Decoux
F. Senault
ts wrote:
Quand vous recevrez, comme c'est mon cas quand un nouveau virus apparait, plus d'un virus à la minute (pendant plusieurs jours) vous serez content que certaines personnes réagissent ...
Hum, en publiant semble-t-il une adresse valide dans un champ from......
Si _ça_ (enfin, le fait que tu impliques que ce soit une mauvaise chose) c'est pas jeter le bébé avec l'eau du bain, je sais pas ce que c'est !
Mais sinon ça ne te viendrais pas à l'esprit de t'attaquer aux causes plutôt qu'aux conséquences ??
L'éducation et la responsabilisation des masses ?
Je commence demain.
Fred Et une signature choisie pour l'occasion. -- I remember when everybody posted to Usenet with their real, deliverable e-mail address. Of all the sins committed by the spammers, destroying the viability of the open Internet was the worst. (Shmuel (Seymour J.) Metz in NANAE)
ts wrote:
Quand vous recevrez, comme c'est mon cas quand un nouveau virus
apparait, plus d'un virus à la minute (pendant plusieurs jours) vous
serez content que certaines personnes réagissent ...
Hum, en publiant semble-t-il une adresse valide dans un champ from......
Si _ça_ (enfin, le fait que tu impliques que ce soit une mauvaise chose)
c'est pas jeter le bébé avec l'eau du bain, je sais pas ce que c'est !
Mais sinon ça ne te viendrais pas à l'esprit de t'attaquer aux causes plutôt
qu'aux conséquences ??
L'éducation et la responsabilisation des masses ?
Je commence demain.
Fred
Et une signature choisie pour l'occasion.
--
I remember when everybody posted to Usenet with their real, deliverable
e-mail address. Of all the sins committed by the spammers, destroying
the viability of the open Internet was the worst.
(Shmuel (Seymour J.) Metz in NANAE)
Quand vous recevrez, comme c'est mon cas quand un nouveau virus apparait, plus d'un virus à la minute (pendant plusieurs jours) vous serez content que certaines personnes réagissent ...
Hum, en publiant semble-t-il une adresse valide dans un champ from......
Si _ça_ (enfin, le fait que tu impliques que ce soit une mauvaise chose) c'est pas jeter le bébé avec l'eau du bain, je sais pas ce que c'est !
Mais sinon ça ne te viendrais pas à l'esprit de t'attaquer aux causes plutôt qu'aux conséquences ??
L'éducation et la responsabilisation des masses ?
Je commence demain.
Fred Et une signature choisie pour l'occasion. -- I remember when everybody posted to Usenet with their real, deliverable e-mail address. Of all the sins committed by the spammers, destroying the viability of the open Internet was the worst. (Shmuel (Seymour J.) Metz in NANAE)
F. Senault
On Sun, 5 Dec 2004 23:34:16 +0100, "F. Senault" :
D'un autre côté, si les abus n'arrivent plus chez moi, ils font comme ils veulent, hein.
Certes. Pour éviter les emails contenant des virus, interdisons les emails. Pour éviter l'apparition de sites pédophiles, interdisons le web. Pour éviter les accidents de voiture, interdisons la voiture.
T-t-t. Que je sache, interdire aux gens de monter leur SMTP ne veut pas dire interdire le mail. T'es gentil, mais déformer les propos à l'extrême, c'est un peu... léger.
Mon impression, c'est qu'à partir du moment où on a des gens qui ignorent tout du fonctionnement de quelque chose, si ce quelque chose peut représenter une nuisance pour les gens autour, oui, il faut le réglementer. AKA, dans ce cas, laisser la faculté à gérer un serveur mail aux mains des spécialistes et des amateurs éclairés. Ne fut-ce qu'en ayant à faire une demande spécifique pour pouvoir utiliser le port 25 ; 95% des gens n'ont aucune idée de quoi il s'agit, ne feront jamais de demande, et tout le monde s'en portera mieux.
Personnellement, j'en suis au point de ne pas réchigner à payer un service plus cher pour avoir ces possibilités, si ça peut un peu endiguer le flot de saloperies qui m'arrivent.
Ça devient pénible, cette habitude de jeter systématiquement le bébé avec l'eau du bain :-(
Le bébé, il a la gangrène.
Fred -- Always ready for another start Always going for another round You, you are perfect all the time You, you must please the public line You, you are kinder than the kind You, you are milder than the mild You, you are clean in every way (Front 242, Crappage)
On Sun, 5 Dec 2004 23:34:16 +0100, "F. Senault" <fred@lacave.net>:
D'un autre côté, si les abus n'arrivent plus chez moi, ils font comme
ils veulent, hein.
Certes. Pour éviter les emails contenant des virus, interdisons les
emails. Pour éviter l'apparition de sites pédophiles, interdisons le
web. Pour éviter les accidents de voiture, interdisons la voiture.
T-t-t. Que je sache, interdire aux gens de monter leur SMTP ne veut pas
dire interdire le mail. T'es gentil, mais déformer les propos à
l'extrême, c'est un peu... léger.
Mon impression, c'est qu'à partir du moment où on a des gens qui
ignorent tout du fonctionnement de quelque chose, si ce quelque chose
peut représenter une nuisance pour les gens autour, oui, il faut le
réglementer. AKA, dans ce cas, laisser la faculté à gérer un serveur
mail aux mains des spécialistes et des amateurs éclairés. Ne fut-ce
qu'en ayant à faire une demande spécifique pour pouvoir utiliser le port
25 ; 95% des gens n'ont aucune idée de quoi il s'agit, ne feront jamais
de demande, et tout le monde s'en portera mieux.
Personnellement, j'en suis au point de ne pas réchigner à payer un
service plus cher pour avoir ces possibilités, si ça peut un peu
endiguer le flot de saloperies qui m'arrivent.
Ça devient pénible, cette habitude de jeter systématiquement le bébé
avec l'eau du bain :-(
Le bébé, il a la gangrène.
Fred
--
Always ready for another start Always going for another round
You, you are perfect all the time You, you must please the public line
You, you are kinder than the kind You, you are milder than the mild
You, you are clean in every way (Front 242, Crappage)
D'un autre côté, si les abus n'arrivent plus chez moi, ils font comme ils veulent, hein.
Certes. Pour éviter les emails contenant des virus, interdisons les emails. Pour éviter l'apparition de sites pédophiles, interdisons le web. Pour éviter les accidents de voiture, interdisons la voiture.
T-t-t. Que je sache, interdire aux gens de monter leur SMTP ne veut pas dire interdire le mail. T'es gentil, mais déformer les propos à l'extrême, c'est un peu... léger.
Mon impression, c'est qu'à partir du moment où on a des gens qui ignorent tout du fonctionnement de quelque chose, si ce quelque chose peut représenter une nuisance pour les gens autour, oui, il faut le réglementer. AKA, dans ce cas, laisser la faculté à gérer un serveur mail aux mains des spécialistes et des amateurs éclairés. Ne fut-ce qu'en ayant à faire une demande spécifique pour pouvoir utiliser le port 25 ; 95% des gens n'ont aucune idée de quoi il s'agit, ne feront jamais de demande, et tout le monde s'en portera mieux.
Personnellement, j'en suis au point de ne pas réchigner à payer un service plus cher pour avoir ces possibilités, si ça peut un peu endiguer le flot de saloperies qui m'arrivent.
Ça devient pénible, cette habitude de jeter systématiquement le bébé avec l'eau du bain :-(
Le bébé, il a la gangrène.
Fred -- Always ready for another start Always going for another round You, you are perfect all the time You, you must please the public line You, you are kinder than the kind You, you are milder than the mild You, you are clean in every way (Front 242, Crappage)
Eric PETIT
Dans le message:41b39783$0$12721$, Dominique Blas <> a tapoté:
Eric PETIT wrote:
Salut,
bon, ayé noos viennent eux aussi de trouver drôle de bloquer les serveurs smtp perso .
C'est d'autant plus drôle qu'ils ne font, je suppose, aucun effort
pour bloquer les spam et autres virus reçus par les BAL de leurs abonnés ?
ben je ne sais pas trop ..... ce soir encore impossible d'envoyer du courrier à une amie chez eux. Cela va se solder par l'ouverture d'un compte pour elle sur mon serveur et zou !! Pour le moment je lui ai conseillé Freesurf :)
bon, bah je confirmationne, impossible de joindre la machine smtp.noos.fr sur le port 25...arf ! Par contre elle répond sur les ports 110 et 143...
Tiens, c'est marrant ça ils n'ont qu'une seule machine ??? En tout cas c'est ce que m'indique un nslookup smtp.noos.fr !!
Conclusion: pour ne *plus* recevoir ni virus ni spam allez chez noos..... radical mais efficace :o)
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message:41b39783$0$12721$636a15ce@news.free.fr,
Dominique Blas <> a tapoté:
Eric PETIT wrote:
Salut,
bon, ayé noos viennent eux aussi de trouver drôle de bloquer les
serveurs smtp perso .
C'est d'autant plus drôle qu'ils ne font, je suppose, aucun effort
pour bloquer les spam et autres virus reçus par les BAL de leurs
abonnés ?
ben je ne sais pas trop ..... ce soir encore impossible d'envoyer du
courrier à une amie chez eux. Cela va se solder par l'ouverture d'un compte
pour elle sur mon serveur et zou !!
Pour le moment je lui ai conseillé Freesurf :)
bon, bah je confirmationne, impossible de joindre la machine smtp.noos.fr
sur le port 25...arf !
Par contre elle répond sur les ports 110 et 143...
Tiens, c'est marrant ça ils n'ont qu'une seule machine ??? En tout cas c'est
ce que m'indique un nslookup smtp.noos.fr !!
Conclusion: pour ne *plus* recevoir ni virus ni spam allez chez noos.....
radical mais efficace :o)
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message:41b39783$0$12721$, Dominique Blas <> a tapoté:
Eric PETIT wrote:
Salut,
bon, ayé noos viennent eux aussi de trouver drôle de bloquer les serveurs smtp perso .
C'est d'autant plus drôle qu'ils ne font, je suppose, aucun effort
pour bloquer les spam et autres virus reçus par les BAL de leurs abonnés ?
ben je ne sais pas trop ..... ce soir encore impossible d'envoyer du courrier à une amie chez eux. Cela va se solder par l'ouverture d'un compte pour elle sur mon serveur et zou !! Pour le moment je lui ai conseillé Freesurf :)
bon, bah je confirmationne, impossible de joindre la machine smtp.noos.fr sur le port 25...arf ! Par contre elle répond sur les ports 110 et 143...
Tiens, c'est marrant ça ils n'ont qu'une seule machine ??? En tout cas c'est ce que m'indique un nslookup smtp.noos.fr !!
Conclusion: pour ne *plus* recevoir ni virus ni spam allez chez noos..... radical mais efficace :o)
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
