A lire à cette adresse, il s'agit des normes d'émissions choisies par
le gouvernement et qui devraient faire l'objet de publication sous
forme d'arrêté au JO très prochainement.
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-30103149@7-58,0.html
A noter que l'édition papier du Monde (daté du 14 mars) comporte un
article non reproduit sur le web où le DRM qui semblait complètement
absent des débats lors du salon "Le Radio" a resurgit et donc fera
bien partie des normes utilisables dans les bandes de fréquences
utilisées en modulation d'amplitude.
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
Salut Nicolas "Nicolas Croiset" précisait dans le message de news:
"Stéphane H." wrote :
Salut Stéphane,
pour le DRM, avant de parler de fabricants de récepteurs, il faut d'abord parler de fabricants de puces. Aujourd'hui un seul fabricant a osé se lancer dans le DRM, les autres n'y trouvent aucun intérêt actuellement.
Je ne sais pas comment l'arrêté "récepteur" sera écrit, si il obligera oui ou non à avoir obligatoirement le DRM pour pouvoir vendre un récepteur de radio numérique. Ce qui est sûr c'est que si il n'a pas le DRM, il ne pourra pas apposer la petite phrase inscrite dans la loi ;-)
Oui, j'ai fait un raccourci, mais tu as tout à fait raison, ce sont les fabricants de puces qui détermineront les orientations en terme de récepteurs numériques. Pour ma part, j'espère fortement que la tendance aille vers la possibilité d'avoir des récepteurs intégrant des puces décodant - en fonction des limites de la technologie - le maximum de standards. Le fameux récepteur multistandard peut être le gage d'un déploiement important de la radio numérique, en ne privilégiant pas un système au détriment d'un autre. A propos de DRM (tu connais mon engagement pour la radio numérique en AM !!), force est de constater qu'à part RadioScape, les autres fabricants de puces ne s'y intéressent guère pour le moment. Espérons qu'avec le futur arrêté sur la radio numérique en France, ils y voient un marché et passent à un développement à l'échelle industrielle. Ceci dit, il serait intéressant que le DAB+ soient bien intégré au texte final de l'arrêté sur la radio numérique en complément du T-DMB.
Salut Nicolas
"Nicolas Croiset" <nicolas.croiset@brume.org> précisait dans le message de
news: nhkhv211v9no23e3l70q1m4ocnmnckldqp@4ax.com...
"Stéphane H." <stephane.hamon@NOSPAMlittoralam.fr> wrote :
Salut Stéphane,
pour le DRM, avant de parler de fabricants de récepteurs, il faut
d'abord parler de fabricants de puces. Aujourd'hui un seul fabricant a
osé se lancer dans le DRM, les autres n'y trouvent aucun intérêt
actuellement.
Je ne sais pas comment l'arrêté "récepteur" sera écrit, si il obligera
oui ou non à avoir obligatoirement le DRM pour pouvoir vendre un
récepteur de radio numérique. Ce qui est sûr c'est que si il n'a pas le
DRM, il ne pourra pas apposer la petite phrase inscrite dans la loi ;-)
Oui, j'ai fait un raccourci, mais tu as tout à fait raison, ce sont les
fabricants de puces qui détermineront les orientations en terme de
récepteurs numériques.
Pour ma part, j'espère fortement que la tendance aille vers la possibilité
d'avoir des récepteurs intégrant des puces décodant - en fonction des
limites de la technologie - le maximum de standards.
Le fameux récepteur multistandard peut être le gage d'un déploiement
important de la radio numérique, en ne privilégiant pas un système au
détriment d'un autre.
A propos de DRM (tu connais mon engagement pour la radio numérique en AM
!!), force est de constater qu'à part RadioScape, les autres fabricants de
puces ne s'y intéressent guère pour le moment. Espérons qu'avec le futur
arrêté sur la radio numérique en France, ils y voient un marché et passent à
un développement à l'échelle industrielle.
Ceci dit, il serait intéressant que le DAB+ soient bien intégré au texte
final de l'arrêté sur la radio numérique en complément du T-DMB.
Salut Nicolas "Nicolas Croiset" précisait dans le message de news:
"Stéphane H." wrote :
Salut Stéphane,
pour le DRM, avant de parler de fabricants de récepteurs, il faut d'abord parler de fabricants de puces. Aujourd'hui un seul fabricant a osé se lancer dans le DRM, les autres n'y trouvent aucun intérêt actuellement.
Je ne sais pas comment l'arrêté "récepteur" sera écrit, si il obligera oui ou non à avoir obligatoirement le DRM pour pouvoir vendre un récepteur de radio numérique. Ce qui est sûr c'est que si il n'a pas le DRM, il ne pourra pas apposer la petite phrase inscrite dans la loi ;-)
Oui, j'ai fait un raccourci, mais tu as tout à fait raison, ce sont les fabricants de puces qui détermineront les orientations en terme de récepteurs numériques. Pour ma part, j'espère fortement que la tendance aille vers la possibilité d'avoir des récepteurs intégrant des puces décodant - en fonction des limites de la technologie - le maximum de standards. Le fameux récepteur multistandard peut être le gage d'un déploiement important de la radio numérique, en ne privilégiant pas un système au détriment d'un autre. A propos de DRM (tu connais mon engagement pour la radio numérique en AM !!), force est de constater qu'à part RadioScape, les autres fabricants de puces ne s'y intéressent guère pour le moment. Espérons qu'avec le futur arrêté sur la radio numérique en France, ils y voient un marché et passent à un développement à l'échelle industrielle. Ceci dit, il serait intéressant que le DAB+ soient bien intégré au texte final de l'arrêté sur la radio numérique en complément du T-DMB.
avour
Stéphane H. avait prétendu :
"avour" affirmait dans le message de news:
(supersedes )
rien du tout sauf à savoir que FIP fera parti de l'offre première de Radio France sur les 2 premiers multiplex qu'offre la bande III avant l'extinction annalogique de C+. Radio France a tjs été pionner dans la diffusion en numérique (anciens essais DAB dans diverses grdes villes). Pour l'émetteur de Maisonnet (Melle 79) il fait lui aussi des premiers à avoir diffusé la TNT (phase 1, mars 2005) et il est est des plus puissant aussi de france.
-- Merci de vos futures réponses.
Thierry pourra peut-être le confirmer, mais sauf erreur de ma part, le premier émetteur à avoir diffusé de la TNT, est celui de RENNES-ST PERN. Il a acueilli l'ensemble des tests TNT pendant près de deux ans. Concernant la mise en service commercial de la TNT, il a également démarré en Mars 2005. Concernant le côté pionnier de Radio France dans la diffusion numérique, il est vrai que le service public s'est investi très tôt dans la diffusion de programmes en DAB. Je regrette ce pendant qu'il n'en fût pas de même pour le DRM. En effet, il aurait été intéressant de dépasser la phase de tests en basculant quelques émetteurs AM diffusant France Info en DRM. Aucune incidence, puisque France Info est aussi disponible en FM. Certes, le problème des récepteurs restait entier. Néanmoins, cette démarche aurait pu constituer un signe fort pour l'industrie des fabricants de récepteurs.
je n'aipas dit que l'émetteur de Maisonnet était le premier à émettre en TNT mais l'un des premiers nuances, il fesait parti de la première liste des émetteurs de la phase 1 en mars 2005. ;o)
-- Merci de vos futures réponses.
Stéphane H. avait prétendu :
"avour" <1.avour@laposte.net> affirmait dans le message de news:
mn.74197d736e9dba79.26570@laposte.net...
rien du tout sauf à savoir que FIP fera parti de l'offre première de
Radio France sur les 2 premiers multiplex qu'offre la bande III avant
l'extinction annalogique de C+.
Radio France a tjs été pionner dans la diffusion en numérique
(anciens essais DAB dans diverses grdes villes).
Pour l'émetteur de Maisonnet (Melle 79) il fait lui aussi des premiers
à avoir diffusé la TNT (phase 1, mars 2005) et il est est des plus puissant
aussi de france.
-- Merci de vos futures réponses.
Thierry pourra peut-être le confirmer, mais sauf erreur de ma part, le
premier émetteur à avoir diffusé de la TNT, est celui de RENNES-ST PERN.
Il a acueilli l'ensemble des tests TNT pendant près de deux ans. Concernant
la mise en service commercial de la TNT, il a également démarré en Mars 2005.
Concernant le côté pionnier de Radio France dans la diffusion numérique, il
est vrai que le service public s'est investi très tôt dans la diffusion de
programmes en DAB.
Je regrette ce pendant qu'il n'en fût pas de même pour le DRM. En effet, il
aurait été intéressant de dépasser la phase de tests en basculant quelques
émetteurs AM diffusant France Info en DRM.
Aucune incidence, puisque France Info est aussi disponible en FM. Certes, le
problème des récepteurs restait entier. Néanmoins, cette démarche aurait pu
constituer un signe fort pour l'industrie des fabricants de récepteurs.
je n'aipas dit que l'émetteur de Maisonnet était le premier à émettre
en TNT mais l'un des premiers nuances, il fesait parti de la première
liste
des émetteurs de la phase 1 en mars 2005.
;o)
rien du tout sauf à savoir que FIP fera parti de l'offre première de Radio France sur les 2 premiers multiplex qu'offre la bande III avant l'extinction annalogique de C+. Radio France a tjs été pionner dans la diffusion en numérique (anciens essais DAB dans diverses grdes villes). Pour l'émetteur de Maisonnet (Melle 79) il fait lui aussi des premiers à avoir diffusé la TNT (phase 1, mars 2005) et il est est des plus puissant aussi de france.
-- Merci de vos futures réponses.
Thierry pourra peut-être le confirmer, mais sauf erreur de ma part, le premier émetteur à avoir diffusé de la TNT, est celui de RENNES-ST PERN. Il a acueilli l'ensemble des tests TNT pendant près de deux ans. Concernant la mise en service commercial de la TNT, il a également démarré en Mars 2005. Concernant le côté pionnier de Radio France dans la diffusion numérique, il est vrai que le service public s'est investi très tôt dans la diffusion de programmes en DAB. Je regrette ce pendant qu'il n'en fût pas de même pour le DRM. En effet, il aurait été intéressant de dépasser la phase de tests en basculant quelques émetteurs AM diffusant France Info en DRM. Aucune incidence, puisque France Info est aussi disponible en FM. Certes, le problème des récepteurs restait entier. Néanmoins, cette démarche aurait pu constituer un signe fort pour l'industrie des fabricants de récepteurs.
je n'aipas dit que l'émetteur de Maisonnet était le premier à émettre en TNT mais l'un des premiers nuances, il fesait parti de la première liste des émetteurs de la phase 1 en mars 2005. ;o)
-- Merci de vos futures réponses.
Pierre CHABOT
"Nicolas Croiset" a écrit :
> << Car quand on voit que la loi prévoit l'extinction de la télévision analogique en << bande L, il y a de quoi sourire :-)
Espérons que c'est un rédacteur qui s'est emmêlé les pinceaux. Si c'est un décideur, effectivement ça n'est pas rassurant.
En résumé, le futur récepteur devra offrir DAB+, T-DMB, DRM, FM analogique, AM analogique, avec des possibilités de réception en bande L , III (pour DAB+ et T-DMB), II (pour la FM), LW-MW-OC (pour DRM et AM). J'espère n'avoir rien oublié ! Cela risque de faire bigrement monter la facture... Il ne faudrait pas que le récepteur de base devienne inaccessible au grand public même si les modèles "bas de gamme" pourront faire l'impasse sur les OC et le T-DMB. Peut-on déjà estimer le prix de tels appareils (version "tout compris" et version basique grand public) ?
Compte tenu de la diversité des normes et de l'incertitude pour certains pays, il n'est pas étonnant que le récepteur DRM 40 annoncé depuis des mois par Sangean continue à jouer les Arlésiennes. Sur le site du fabricant, sa présentation est d'ailleurs très sommaire et vague (pour la radio numérique, elle ne mentionne que "DAB" et "DRM" sans autres précisions). Tant que France, Allemagne et RU ne seront pas à l'unisson, les fabricants ne se lanceront pas.
"Nicolas Croiset" <nicolas.croiset@brume.org> a écrit :
> << Car quand on voit que
la loi prévoit l'extinction de la télévision analogique en
<< bande L, il y a de quoi sourire :-)
Espérons que c'est un rédacteur qui s'est emmêlé les pinceaux. Si c'est un décideur, effectivement ça n'est pas
rassurant.
En résumé, le futur récepteur devra offrir DAB+, T-DMB, DRM, FM analogique, AM analogique, avec des possibilités de
réception en bande L , III (pour DAB+ et T-DMB), II (pour la FM), LW-MW-OC (pour DRM et AM). J'espère n'avoir rien
oublié ! Cela risque de faire bigrement monter la facture... Il ne faudrait pas que le récepteur de base devienne
inaccessible au grand public même si les modèles "bas de gamme" pourront faire l'impasse sur les OC et le T-DMB.
Peut-on déjà estimer le prix de tels appareils (version "tout compris" et version basique grand public) ?
Compte tenu de la diversité des normes et de l'incertitude pour certains pays, il n'est pas étonnant que le récepteur
DRM 40 annoncé depuis des mois par Sangean continue à jouer les Arlésiennes. Sur le site du fabricant, sa présentation
est d'ailleurs très sommaire et vague (pour la radio numérique, elle ne mentionne que "DAB" et "DRM" sans autres
précisions). Tant que France, Allemagne et RU ne seront pas à l'unisson, les fabricants ne se lanceront pas.
> << Car quand on voit que la loi prévoit l'extinction de la télévision analogique en << bande L, il y a de quoi sourire :-)
Espérons que c'est un rédacteur qui s'est emmêlé les pinceaux. Si c'est un décideur, effectivement ça n'est pas rassurant.
En résumé, le futur récepteur devra offrir DAB+, T-DMB, DRM, FM analogique, AM analogique, avec des possibilités de réception en bande L , III (pour DAB+ et T-DMB), II (pour la FM), LW-MW-OC (pour DRM et AM). J'espère n'avoir rien oublié ! Cela risque de faire bigrement monter la facture... Il ne faudrait pas que le récepteur de base devienne inaccessible au grand public même si les modèles "bas de gamme" pourront faire l'impasse sur les OC et le T-DMB. Peut-on déjà estimer le prix de tels appareils (version "tout compris" et version basique grand public) ?
Compte tenu de la diversité des normes et de l'incertitude pour certains pays, il n'est pas étonnant que le récepteur DRM 40 annoncé depuis des mois par Sangean continue à jouer les Arlésiennes. Sur le site du fabricant, sa présentation est d'ailleurs très sommaire et vague (pour la radio numérique, elle ne mentionne que "DAB" et "DRM" sans autres précisions). Tant que France, Allemagne et RU ne seront pas à l'unisson, les fabricants ne se lanceront pas.
Stéphane H.
J'ai bien saisi la nuance !! Je précisais juste que l'émetteur de Rennes fût, pour le coup avec ceux de Metz-Luttange et Metz la Ferme de Grimont, à diffuser les émissions tests de la TNT. Là on parle bien de TESTS. Je connais parfaitement l'émetteur de Niort-Maisonnet, et je confirme qu'il a démarré dans la première phase de diffusion commerciale de la TNT en mars 2005, comme plusieurs émetteurs sur le territoire. Il ne s'agit pas de chauvinisme de ma part... juste d'une précision d'ordre technique.
Stéphane http://littoralinfo.over-blog.com
-------------------------------
"avour" insitait dans le message de news:
je n'aipas dit que l'émetteur de Maisonnet était le premier à émettre en TNT mais l'un des premiers nuances, il fesait parti de la première liste des émetteurs de la phase 1 en mars 2005. ;o)
-- Merci de vos futures réponses.
J'ai bien saisi la nuance !!
Je précisais juste que l'émetteur de Rennes fût, pour le coup avec ceux de
Metz-Luttange et Metz la Ferme de Grimont, à diffuser les émissions tests de
la TNT. Là on parle bien de TESTS.
Je connais parfaitement l'émetteur de Niort-Maisonnet, et je confirme qu'il
a démarré dans la première phase de diffusion commerciale de la TNT en mars
2005, comme plusieurs émetteurs sur le territoire.
Il ne s'agit pas de chauvinisme de ma part... juste d'une précision d'ordre
technique.
Stéphane
http://littoralinfo.over-blog.com
-------------------------------
"avour" <1.avour@laposte.net> insitait dans le message de news:
mn.7a917d73eb228655.26570@laposte.net...
je n'aipas dit que l'émetteur de Maisonnet était le premier à émettre en
TNT mais l'un des premiers nuances, il fesait parti de la première liste
des émetteurs de la phase 1 en mars 2005.
;o)
J'ai bien saisi la nuance !! Je précisais juste que l'émetteur de Rennes fût, pour le coup avec ceux de Metz-Luttange et Metz la Ferme de Grimont, à diffuser les émissions tests de la TNT. Là on parle bien de TESTS. Je connais parfaitement l'émetteur de Niort-Maisonnet, et je confirme qu'il a démarré dans la première phase de diffusion commerciale de la TNT en mars 2005, comme plusieurs émetteurs sur le territoire. Il ne s'agit pas de chauvinisme de ma part... juste d'une précision d'ordre technique.
Stéphane http://littoralinfo.over-blog.com
-------------------------------
"avour" insitait dans le message de news:
je n'aipas dit que l'émetteur de Maisonnet était le premier à émettre en TNT mais l'un des premiers nuances, il fesait parti de la première liste des émetteurs de la phase 1 en mars 2005. ;o)
-- Merci de vos futures réponses.
avour
Stéphane H. a couché sur son écran :
J'ai bien saisi la nuance !! Je précisais juste que l'émetteur de Rennes fût, pour le coup avec ceux de Metz-Luttange et Metz la Ferme de Grimont, à diffuser les émissions tests de la TNT. Là on parle bien de TESTS. Je connais parfaitement l'émetteur de Niort-Maisonnet, et je confirme qu'il a démarré dans la première phase de diffusion commerciale de la TNT en mars 2005, comme plusieurs émetteurs sur le territoire. Il ne s'agit pas de chauvinisme de ma part... juste d'une précision d'ordre technique.
Stéphane http://littoralinfo.over-blog.com
-------------------------------
"avour" insitait dans le message de news:
je n'aipas dit que l'émetteur de Maisonnet était le premier à émettre en TNT mais l'un des premiers nuances, il fesait parti de la première liste des émetteurs de la phase 1 en mars 2005. ;o)
-- Merci de vos futures réponses.
certes mais cette précision n'avait rien à voir avec le post de départ :-Z
-- Merci de vos futures réponses.
Stéphane H. a couché sur son écran :
J'ai bien saisi la nuance !!
Je précisais juste que l'émetteur de Rennes fût, pour le coup avec ceux de
Metz-Luttange et Metz la Ferme de Grimont, à diffuser les émissions tests de
la TNT. Là on parle bien de TESTS.
Je connais parfaitement l'émetteur de Niort-Maisonnet, et je confirme qu'il a
démarré dans la première phase de diffusion commerciale de la TNT en mars
2005, comme plusieurs émetteurs sur le territoire.
Il ne s'agit pas de chauvinisme de ma part... juste d'une précision d'ordre
technique.
Stéphane
http://littoralinfo.over-blog.com
-------------------------------
"avour" <1.avour@laposte.net> insitait dans le message de news:
mn.7a917d73eb228655.26570@laposte.net...
je n'aipas dit que l'émetteur de Maisonnet était le premier à émettre en
TNT mais l'un des premiers nuances, il fesait parti de la première liste
des émetteurs de la phase 1 en mars 2005.
;o)
-- Merci de vos futures réponses.
certes mais cette précision n'avait rien à voir avec le post de départ
:-Z
J'ai bien saisi la nuance !! Je précisais juste que l'émetteur de Rennes fût, pour le coup avec ceux de Metz-Luttange et Metz la Ferme de Grimont, à diffuser les émissions tests de la TNT. Là on parle bien de TESTS. Je connais parfaitement l'émetteur de Niort-Maisonnet, et je confirme qu'il a démarré dans la première phase de diffusion commerciale de la TNT en mars 2005, comme plusieurs émetteurs sur le territoire. Il ne s'agit pas de chauvinisme de ma part... juste d'une précision d'ordre technique.
Stéphane http://littoralinfo.over-blog.com
-------------------------------
"avour" insitait dans le message de news:
je n'aipas dit que l'émetteur de Maisonnet était le premier à émettre en TNT mais l'un des premiers nuances, il fesait parti de la première liste des émetteurs de la phase 1 en mars 2005. ;o)
-- Merci de vos futures réponses.
certes mais cette précision n'avait rien à voir avec le post de départ :-Z
-- Merci de vos futures réponses.
Stéphane H.
Belle ouverture d'esrprit ! Concernant le post de départ, si je sais encore lire, il évoquait bien la radio numérique et vous avez évoqué la TNT. Si le fait de faire une simple précision vous affecte à ce point...
Stéphane http://littoralinfo.over-blog.com
----------------------------------------
"avour" soulignait dans le message de news:
certes mais cette précision n'avait rien à voir avec le post de départ :-Z
-- Merci de vos futures réponses.
Belle ouverture d'esrprit !
Concernant le post de départ, si je sais encore lire, il évoquait bien la
radio numérique et vous avez évoqué la TNT.
Si le fait de faire une simple précision vous affecte à ce point...
Stéphane
http://littoralinfo.over-blog.com
----------------------------------------
"avour" <1.avour@laposte.net> soulignait dans le message de news:
mn.7a917d73eb228655.26570@laposte.net...
certes mais cette précision n'avait rien à voir avec le post de départ :-Z
Belle ouverture d'esrprit ! Concernant le post de départ, si je sais encore lire, il évoquait bien la radio numérique et vous avez évoqué la TNT. Si le fait de faire une simple précision vous affecte à ce point...
Stéphane http://littoralinfo.over-blog.com
----------------------------------------
"avour" soulignait dans le message de news:
certes mais cette précision n'avait rien à voir avec le post de départ :-Z
-- Merci de vos futures réponses.
Stéphane H.
Nicolas, concernant le Sangean, je souscris tout à fait... et pour cause, je suis l'heureux possesseur de l'autre produit ! J'ai cru comprendre que du côté de Sangean cela se précisait. Mais évidemment, j'imagine qu'ils vont attendre que les normes soient fixées de manières définitive.
--------------------------------------------
"Nicolas Croiset" a précisé dans le message de news:
"Pierre CHABOT" wrote :
Le Sangean a pris du retard pour d'autres raisons que j'approuve et supporte complètement. ce n'est pas parce que le marché semble trop petit, mais parce que Sangean souhaite sortir un produit fini qui fonctionne contrairement à une certaine autre marque qui l'a déjà sorti.
Nicolas, concernant le Sangean, je souscris tout à fait... et pour cause, je
suis l'heureux possesseur de l'autre produit !
J'ai cru comprendre que du côté de Sangean cela se précisait. Mais
évidemment, j'imagine qu'ils vont attendre que les normes soient fixées de
manières définitive.
--------------------------------------------
"Nicolas Croiset" <nicolas.croiset@brume.org> a précisé dans le message de
news: 37iiv294tteumltc0pi8o9hob91irct5ns@4ax.com...
"Pierre CHABOT" <chabot-pierre@wanadoo.fr> wrote :
Le Sangean a pris du retard pour d'autres raisons que j'approuve et
supporte complètement. ce n'est pas parce que le marché semble trop
petit, mais parce que Sangean souhaite sortir un produit fini qui
fonctionne contrairement à une certaine autre marque qui l'a déjà sorti.
Nicolas, concernant le Sangean, je souscris tout à fait... et pour cause, je suis l'heureux possesseur de l'autre produit ! J'ai cru comprendre que du côté de Sangean cela se précisait. Mais évidemment, j'imagine qu'ils vont attendre que les normes soient fixées de manières définitive.
--------------------------------------------
"Nicolas Croiset" a précisé dans le message de news:
"Pierre CHABOT" wrote :
Le Sangean a pris du retard pour d'autres raisons que j'approuve et supporte complètement. ce n'est pas parce que le marché semble trop petit, mais parce que Sangean souhaite sortir un produit fini qui fonctionne contrairement à une certaine autre marque qui l'a déjà sorti.
Le Sangean a pris du retard pour d'autres raisons que j'approuve et supporte complètement. ce n'est pas parce que le marché semble trop petit, mais parce que Sangean souhaite sortir un produit fini qui fonctionne contrairement à une certaine autre marque qui l'a déjà sorti.
Merci pour cette précision. Il est vrai que ceux qui se sont précipités sur le concurrent se retrouvent avec des réceptions "bégayantes", même sur des stations dont le signal, puissant et stable, ne devrait poser aucun problème.
"Nicolas Croiset" <nicolas.croiset@brume.org> a écrit:
Le Sangean a pris du retard pour d'autres raisons que j'approuve et
supporte complètement. ce n'est pas parce que le marché semble trop
petit, mais parce que Sangean souhaite sortir un produit fini qui
fonctionne contrairement à une certaine autre marque qui l'a déjà
sorti.
Merci pour cette précision. Il est vrai que ceux qui se sont précipités
sur le concurrent se retrouvent avec des réceptions "bégayantes",
même sur des stations dont le signal, puissant et stable, ne devrait
poser aucun problème.
Le Sangean a pris du retard pour d'autres raisons que j'approuve et supporte complètement. ce n'est pas parce que le marché semble trop petit, mais parce que Sangean souhaite sortir un produit fini qui fonctionne contrairement à une certaine autre marque qui l'a déjà sorti.
Merci pour cette précision. Il est vrai que ceux qui se sont précipités sur le concurrent se retrouvent avec des réceptions "bégayantes", même sur des stations dont le signal, puissant et stable, ne devrait poser aucun problème.
Pierre PANTALÉON
François Guillet a écrit :
"avour" a écrit dans le message de news:
... | d'ailleurs espérons que les fabricants surtout d'auto-radios intègrent | toutes ces normes numériques pour la radio (T-DMB/DAB/DRM voir Dab+)
voire DRM+
Qui soit dit en passant permet d'être libre des consortiums de diffusion des gros-multiplex.
En DRM+, c'est au pire 4 radios maxi !
François Guillet a écrit :
"avour" <1.avour@laposte.net> a écrit dans le message de news:
mn.6c227d731894a31a.26570@laposte.net...
...
| d'ailleurs espérons que les fabricants surtout d'auto-radios intègrent
| toutes ces normes numériques pour la radio (T-DMB/DAB/DRM voir Dab+)
voire DRM+
Qui soit dit en passant permet d'être libre des consortiums de diffusion
des gros-multiplex.
... | d'ailleurs espérons que les fabricants surtout d'auto-radios intègrent | toutes ces normes numériques pour la radio (T-DMB/DAB/DRM voir Dab+)
voire DRM+
Qui soit dit en passant permet d'être libre des consortiums de diffusion des gros-multiplex.
En DRM+, c'est au pire 4 radios maxi !
Stéphane H.
François, j'abonde dans votre sens. La technique est une chose. La liberté de pouvoir diffuser son programme, sans subir de pressions de quelque nature qu'elles soient, est fondamental.
------------------------
"François Guillet" soulignait dans le message de news: 45fed358$0$6795$
Tout à fait d'accord. L'intérêt du DRM, c'est que le fournisseur de contenu peut avoir aussi son propre équipement de diffusion. Il est essentiel de conserver cette possibilité pour des tas de raisons par forcément techniques.
François, j'abonde dans votre sens.
La technique est une chose. La liberté de pouvoir diffuser son programme,
sans subir de pressions de quelque nature qu'elles soient, est fondamental.
------------------------
"François Guillet" <guillet.francois.anticassepied@wanadoo.fr> soulignait
dans le message de news: 45fed358$0$6795$426a34cc@news.free.fr...
Tout à fait d'accord. L'intérêt du DRM, c'est que le fournisseur de
contenu peut
avoir aussi son propre équipement de diffusion. Il est essentiel de
conserver cette
possibilité pour des tas de raisons par forcément techniques.
François, j'abonde dans votre sens. La technique est une chose. La liberté de pouvoir diffuser son programme, sans subir de pressions de quelque nature qu'elles soient, est fondamental.
------------------------
"François Guillet" soulignait dans le message de news: 45fed358$0$6795$
Tout à fait d'accord. L'intérêt du DRM, c'est que le fournisseur de contenu peut avoir aussi son propre équipement de diffusion. Il est essentiel de conserver cette possibilité pour des tas de raisons par forcément techniques.
