Un petit retour d'expérience.
Sur mon serveur mail, j'ai créé deux adresses : marcel.nospam et marcel
la moisson d'adresses des robots des spammeurs ont théoriquement ramassé
l'adresse marcel.nospam avec laquelle je poste depuis une bonne semaine
sur différents newsgroups. L'adresse marcel quant à elle n'a jamais été
utilisée.
J'avais dans l'idée que les scripts des spammeurs auraient corrigé
l'adresse marcel.nospam en marcel
J'aurai été en mesure de le vérifier car marcel existe bel et bien sur
mon serveur.
Que nenni ! nada ! que dalle ! rien !
J'ai l'impression qu'en voyant .nospam dans l'adresse, elle soit
purement ignorée.
Quelqu'un a t'il déjà tenté cette expérience ?
--
Pour me répondre, ne retirez SURTOUT PAS ".nospam", celà fait
réellement partie de mon adresse.
On verra si ça trompe les robots...
Oui et je crosi même qu'il est "reconnu" que les spammeurs ne "traitent" pas les adresses qu'ils rencontrent: ils la prennent telle quelle et envoient le mail. Au vu des capacités des réseau et de la puissance de traitement dont on dispose sur un PC quelconque, moi je pense qu'ils ont tort de se priver de ce traitement, parceque certains fournisseurs d'accès et de services commencent à "réprimander" en fonction des bounces du client s'économiser des bounces peut donc être un moyen de faire durer le "business", mais bon... Les spammeurs sont cons, c'est connu aussi, donc...
Oui et je crosi même qu'il est "reconnu" que les spammeurs ne "traitent"
pas les adresses qu'ils rencontrent: ils la prennent telle quelle et
envoient le mail.
Au vu des capacités des réseau et de la puissance de traitement dont on
dispose sur un PC quelconque, moi je pense qu'ils ont tort de se priver de
ce traitement, parceque certains fournisseurs d'accès et de services
commencent à "réprimander" en fonction des bounces du client s'économiser
des bounces peut donc être un moyen de faire durer le "business", mais
bon... Les spammeurs sont cons, c'est connu aussi, donc...
Oui et je crosi même qu'il est "reconnu" que les spammeurs ne "traitent" pas les adresses qu'ils rencontrent: ils la prennent telle quelle et envoient le mail. Au vu des capacités des réseau et de la puissance de traitement dont on dispose sur un PC quelconque, moi je pense qu'ils ont tort de se priver de ce traitement, parceque certains fournisseurs d'accès et de services commencent à "réprimander" en fonction des bounces du client s'économiser des bounces peut donc être un moyen de faire durer le "business", mais bon... Les spammeurs sont cons, c'est connu aussi, donc...
perso, avec nospam ou avec spam, kif-kif, quasiment rien par les news tout vient de virus dont le fameux swen qui traine encore par ci, par là.
-- Yann Michel http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html
Marcel
Quelqu'un a t'il déjà tenté cette expérience ?
perso, avec nospam ou avec spam, kif-kif, quasiment rien par les news tout vient de virus dont le fameux swen qui traine encore par ci, par là.
Je ne suis pas tout a fait d'accord. J'utilise souvent les services de jetable.org, et les adresses créées sur jetable.org et utilisées sur les groupes ont toujours été spammées chez moi. D'où mon étonnement que celle ci n'ait encore rien reçu.
Cordialement -- Pour me répondre, ne retirez SURTOUT PAS ".nospam", celà fait réellement partie de mon adresse. On verra si ça trompe les robots...
Jabber : marcel at jabber dot gnubox dot net
Quelqu'un a t'il déjà tenté cette expérience ?
perso, avec nospam ou avec spam, kif-kif, quasiment rien par les news
tout vient de virus dont le fameux swen qui traine encore par ci, par là.
Je ne suis pas tout a fait d'accord. J'utilise souvent les services de
jetable.org, et les adresses créées sur jetable.org et utilisées sur les
groupes ont toujours été spammées chez moi. D'où mon étonnement que
celle ci n'ait encore rien reçu.
Cordialement
--
Pour me répondre, ne retirez SURTOUT PAS ".nospam", celà fait
réellement partie de mon adresse.
On verra si ça trompe les robots...
perso, avec nospam ou avec spam, kif-kif, quasiment rien par les news tout vient de virus dont le fameux swen qui traine encore par ci, par là.
Je ne suis pas tout a fait d'accord. J'utilise souvent les services de jetable.org, et les adresses créées sur jetable.org et utilisées sur les groupes ont toujours été spammées chez moi. D'où mon étonnement que celle ci n'ait encore rien reçu.
Cordialement -- Pour me répondre, ne retirez SURTOUT PAS ".nospam", celà fait réellement partie de mon adresse. On verra si ça trompe les robots...
Jabber : marcel at jabber dot gnubox dot net
Marcel
Marcel :
Quelqu'un a t'il déjà tenté cette expérience ?
Oui et je crosi même qu'il est "reconnu" que les spammeurs ne "traitent" pas les adresses qu'ils rencontrent: ils la prennent telle quelle et envoient le mail. Au vu des capacités des réseau et de la puissance de traitement dont on dispose sur un PC quelconque, moi je pense qu'ils ont tort de se priver de ce traitement, parceque certains fournisseurs d'accès et de services commencent à "réprimander" en fonction des bounces du client s'économiser des bounces peut donc être un moyen de faire durer le "business", mais bon... Les spammeurs sont cons, c'est connu aussi, donc...
ça laisserai penser que les newsgroups ne sont pas scannés, mais pourtant, comme je l'explique dans un article ci aprés, les adresses jetable.org créées et utilisées sur les groupes sont toujours spammées chez moi.
-- Cordialement
Pour me répondre, ne retirez SURTOUT PAS ".nospam", celà fait réellement partie de mon adresse. On verra si ça trompe les robots...
Jabber : marcel at jabber dot gnubox dot net
Marcel :
Quelqu'un a t'il déjà tenté cette expérience ?
Oui et je crosi même qu'il est "reconnu" que les spammeurs ne "traitent"
pas les adresses qu'ils rencontrent: ils la prennent telle quelle et
envoient le mail.
Au vu des capacités des réseau et de la puissance de traitement dont on
dispose sur un PC quelconque, moi je pense qu'ils ont tort de se priver de
ce traitement, parceque certains fournisseurs d'accès et de services
commencent à "réprimander" en fonction des bounces du client s'économiser
des bounces peut donc être un moyen de faire durer le "business", mais
bon... Les spammeurs sont cons, c'est connu aussi, donc...
ça laisserai penser que les newsgroups ne sont pas scannés, mais
pourtant, comme je l'explique dans un article ci aprés, les adresses
jetable.org créées et utilisées sur les groupes sont toujours spammées
chez moi.
--
Cordialement
Pour me répondre, ne retirez SURTOUT PAS ".nospam", celà fait
réellement partie de mon adresse.
On verra si ça trompe les robots...
Oui et je crosi même qu'il est "reconnu" que les spammeurs ne "traitent" pas les adresses qu'ils rencontrent: ils la prennent telle quelle et envoient le mail. Au vu des capacités des réseau et de la puissance de traitement dont on dispose sur un PC quelconque, moi je pense qu'ils ont tort de se priver de ce traitement, parceque certains fournisseurs d'accès et de services commencent à "réprimander" en fonction des bounces du client s'économiser des bounces peut donc être un moyen de faire durer le "business", mais bon... Les spammeurs sont cons, c'est connu aussi, donc...
ça laisserai penser que les newsgroups ne sont pas scannés, mais pourtant, comme je l'explique dans un article ci aprés, les adresses jetable.org créées et utilisées sur les groupes sont toujours spammées chez moi.
-- Cordialement
Pour me répondre, ne retirez SURTOUT PAS ".nospam", celà fait réellement partie de mon adresse. On verra si ça trompe les robots...
Jabber : marcel at jabber dot gnubox dot net
F. Senault
Marcel :
Quelqu'un a t'il déjà tenté cette expérience ?
Oui et je crosi même qu'il est "reconnu" que les spammeurs ne "traitent" pas les adresses qu'ils rencontrent: ils la prennent telle quelle et envoient le mail. Au vu des capacités des réseau et de la puissance de traitement dont on dispose sur un PC quelconque, moi je pense qu'ils ont tort de se priver de ce traitement, parceque certains fournisseurs d'accès et de services commencent à "réprimander" en fonction des bounces du client s'économiser des bounces peut donc être un moyen de faire durer le "business", mais bon... Les spammeurs sont cons, c'est connu aussi, donc...
On a vaguement abordé le sujet n'y a pas longtemps sur fuad ; à l'heure actuelle, l'immense majorité du spam passe par des providers incompétents, activement pro-spam, ou des zombies. Dans aucun cas, le spammeur hardcore, le vrai, ne souffrira d'un bounce. Qui arrivera de toutes manières à une adresse invalide.
Accessoirement aussi, et on en revient à un des mes chevaux de bataille quand on parle de spam, il faut bien penser à l'économie du spam : les très grosses organisations de spam vendent des "campagnes". Ils sont payés au mail _envoyé_. Leur seul intérêt est de trouver un moyen le plus rapide possible de pomper de la merde dans le réseau, sans aucun discernement.
Idem à plus petite échelle, ou on vend des CDs ou maintenant sans doute des DVDs d'adresses : le mec vend 42 quadrillards d'adresses récoltées sur les news usenet. Il n'en a en fait rien à faire qu'elles soient valides ou pas, c'est la masse pure qui paie.
Et comme les adresses de retour sont systématiquement maquillées, en plus, le spammeur à la petite semaine qui achète le DVD d'adresses et le programme de spam, il ne verra jamais qu'il parle à 95% dans le vide. D'un autre côté, s'il réalise 50 ventes, il a rentabilisé son achat, pourquoi s'en faire ?
Fred -- Something inside of me has opened up its eyes Why did you put it there did you not realize This thing inside of me it screams the loudest sound Sometimes I think I could (Nine Inch Nails, Burn)
Marcel :
Quelqu'un a t'il déjà tenté cette expérience ?
Oui et je crosi même qu'il est "reconnu" que les spammeurs ne "traitent"
pas les adresses qu'ils rencontrent: ils la prennent telle quelle et
envoient le mail.
Au vu des capacités des réseau et de la puissance de traitement dont on
dispose sur un PC quelconque, moi je pense qu'ils ont tort de se priver de
ce traitement, parceque certains fournisseurs d'accès et de services
commencent à "réprimander" en fonction des bounces du client s'économiser
des bounces peut donc être un moyen de faire durer le "business", mais
bon... Les spammeurs sont cons, c'est connu aussi, donc...
On a vaguement abordé le sujet n'y a pas longtemps sur fuad ; à l'heure
actuelle, l'immense majorité du spam passe par des providers
incompétents, activement pro-spam, ou des zombies. Dans aucun cas, le
spammeur hardcore, le vrai, ne souffrira d'un bounce. Qui arrivera de
toutes manières à une adresse invalide.
Accessoirement aussi, et on en revient à un des mes chevaux de bataille
quand on parle de spam, il faut bien penser à l'économie du spam : les
très grosses organisations de spam vendent des "campagnes". Ils sont
payés au mail _envoyé_. Leur seul intérêt est de trouver un moyen le
plus rapide possible de pomper de la merde dans le réseau, sans aucun
discernement.
Idem à plus petite échelle, ou on vend des CDs ou maintenant sans doute
des DVDs d'adresses : le mec vend 42 quadrillards d'adresses récoltées
sur les news usenet. Il n'en a en fait rien à faire qu'elles soient
valides ou pas, c'est la masse pure qui paie.
Et comme les adresses de retour sont systématiquement maquillées, en
plus, le spammeur à la petite semaine qui achète le DVD d'adresses et le
programme de spam, il ne verra jamais qu'il parle à 95% dans le vide.
D'un autre côté, s'il réalise 50 ventes, il a rentabilisé son achat,
pourquoi s'en faire ?
Fred
--
Something inside of me has opened up its eyes
Why did you put it there did you not realize
This thing inside of me it screams the loudest sound
Sometimes I think I could (Nine Inch Nails, Burn)
Oui et je crosi même qu'il est "reconnu" que les spammeurs ne "traitent" pas les adresses qu'ils rencontrent: ils la prennent telle quelle et envoient le mail. Au vu des capacités des réseau et de la puissance de traitement dont on dispose sur un PC quelconque, moi je pense qu'ils ont tort de se priver de ce traitement, parceque certains fournisseurs d'accès et de services commencent à "réprimander" en fonction des bounces du client s'économiser des bounces peut donc être un moyen de faire durer le "business", mais bon... Les spammeurs sont cons, c'est connu aussi, donc...
On a vaguement abordé le sujet n'y a pas longtemps sur fuad ; à l'heure actuelle, l'immense majorité du spam passe par des providers incompétents, activement pro-spam, ou des zombies. Dans aucun cas, le spammeur hardcore, le vrai, ne souffrira d'un bounce. Qui arrivera de toutes manières à une adresse invalide.
Accessoirement aussi, et on en revient à un des mes chevaux de bataille quand on parle de spam, il faut bien penser à l'économie du spam : les très grosses organisations de spam vendent des "campagnes". Ils sont payés au mail _envoyé_. Leur seul intérêt est de trouver un moyen le plus rapide possible de pomper de la merde dans le réseau, sans aucun discernement.
Idem à plus petite échelle, ou on vend des CDs ou maintenant sans doute des DVDs d'adresses : le mec vend 42 quadrillards d'adresses récoltées sur les news usenet. Il n'en a en fait rien à faire qu'elles soient valides ou pas, c'est la masse pure qui paie.
Et comme les adresses de retour sont systématiquement maquillées, en plus, le spammeur à la petite semaine qui achète le DVD d'adresses et le programme de spam, il ne verra jamais qu'il parle à 95% dans le vide. D'un autre côté, s'il réalise 50 ventes, il a rentabilisé son achat, pourquoi s'en faire ?
Fred -- Something inside of me has opened up its eyes Why did you put it there did you not realize This thing inside of me it screams the loudest sound Sometimes I think I could (Nine Inch Nails, Burn)
R12y
F. Senault :
le mec vend 42 quadrillards d'adresses récoltées sur les news usenet. Il n'en a en fait rien à faire qu'elles soient valides ou pas, c'est la masse pure qui paie.
Dans ce cas, autant faire de la génération aléatoire en local, c'est tout aussi efficace...
le mec vend 42 quadrillards d'adresses récoltées
sur les news usenet. Il n'en a en fait rien à faire qu'elles soient
valides ou pas, c'est la masse pure qui paie.
Dans ce cas, autant faire de la génération aléatoire en local, c'est tout
aussi efficace...
le mec vend 42 quadrillards d'adresses récoltées sur les news usenet. Il n'en a en fait rien à faire qu'elles soient valides ou pas, c'est la masse pure qui paie.
Dans ce cas, autant faire de la génération aléatoire en local, c'est tout aussi efficace...
les adresses jetable.org créées et utilisées sur les groupes sont toujours spammées chez moi.
il y a un truc sympa avec les adreses jetables.org, la chaine est aléatoire. Il suffit donc de générer une chaine aléatoire et hop! envoyer! Même pas besoin de la récolter sur internet.
Marcel :
les adresses
jetable.org créées et utilisées sur les groupes sont toujours spammées
chez moi.
il y a un truc sympa avec les adreses jetables.org, la chaine est
aléatoire. Il suffit donc de générer une chaine aléatoire et hop! envoyer!
Même pas besoin de la récolter sur internet.
les adresses jetable.org créées et utilisées sur les groupes sont toujours spammées chez moi.
il y a un truc sympa avec les adreses jetables.org, la chaine est aléatoire. Il suffit donc de générer une chaine aléatoire et hop! envoyer! Même pas besoin de la récolter sur internet.
Olivier Miakinen
Le 17/01/2006 11:35, Marcel répondait à Yann Michel :
perso, avec nospam ou avec spam, kif-kif, quasiment rien par les news tout vient de virus dont le fameux swen qui traine encore par ci, par là.
Je ne suis pas tout a fait d'accord. J'utilise souvent les services de jetable.org, et les adresses créées sur jetable.org et utilisées sur les groupes ont toujours été spammées chez moi. D'où mon étonnement que celle ci n'ait encore rien reçu.
Pour que ton test ait plus de valeur, il faudrait aussi savoir combien d'adresses créées sur jetable.org ont été spammées *sans* les avoir utilisées sur les groupes.
Sinon, autre retour d'expérience (déjà signalé, mais je le redis car bien sûr personne ne lit tous les articles) : avec l'adresse <om+, je reçois plus de spam sur que sur <om+ (et que sur . À croire que les spammeurs sont aussi cons que certains scripts qui refusent le « + » dans les adresses.
-- Olivier Miakinen Troll du plus sage chez les conviviaux : le nouveau venu, avec son clan, s'infiltre dans les groupes de nouvelles. (3 c.)
Le 17/01/2006 11:35, Marcel répondait à Yann Michel :
perso, avec nospam ou avec spam, kif-kif, quasiment rien par les news
tout vient de virus dont le fameux swen qui traine encore par ci, par là.
Je ne suis pas tout a fait d'accord. J'utilise souvent les services de
jetable.org, et les adresses créées sur jetable.org et utilisées sur les
groupes ont toujours été spammées chez moi. D'où mon étonnement que
celle ci n'ait encore rien reçu.
Pour que ton test ait plus de valeur, il faudrait aussi savoir combien
d'adresses créées sur jetable.org ont été spammées *sans* les avoir
utilisées sur les groupes.
Sinon, autre retour d'expérience (déjà signalé, mais je le redis
car bien sûr personne ne lit tous les articles) : avec l'adresse
<om+news@miakinen.net>, je reçois plus de spam sur <news@miakinen.net>
que sur <om+news@miakinen.net> (et que sur <om@miakinen.net>. À croire
que les spammeurs sont aussi cons que certains scripts qui refusent le
« + » dans les adresses.
--
Olivier Miakinen
Troll du plus sage chez les conviviaux : le nouveau venu, avec
son clan, s'infiltre dans les groupes de nouvelles. (3 c.)
Le 17/01/2006 11:35, Marcel répondait à Yann Michel :
perso, avec nospam ou avec spam, kif-kif, quasiment rien par les news tout vient de virus dont le fameux swen qui traine encore par ci, par là.
Je ne suis pas tout a fait d'accord. J'utilise souvent les services de jetable.org, et les adresses créées sur jetable.org et utilisées sur les groupes ont toujours été spammées chez moi. D'où mon étonnement que celle ci n'ait encore rien reçu.
Pour que ton test ait plus de valeur, il faudrait aussi savoir combien d'adresses créées sur jetable.org ont été spammées *sans* les avoir utilisées sur les groupes.
Sinon, autre retour d'expérience (déjà signalé, mais je le redis car bien sûr personne ne lit tous les articles) : avec l'adresse <om+, je reçois plus de spam sur que sur <om+ (et que sur . À croire que les spammeurs sont aussi cons que certains scripts qui refusent le « + » dans les adresses.
-- Olivier Miakinen Troll du plus sage chez les conviviaux : le nouveau venu, avec son clan, s'infiltre dans les groupes de nouvelles. (3 c.)
F. Senault
F. Senault :
le mec vend 42 quadrillards d'adresses récoltées sur les news usenet. Il n'en a en fait rien à faire qu'elles soient valides ou pas, c'est la masse pure qui paie.
Dans ce cas, autant faire de la génération aléatoire en local, c'est tout aussi efficace...
Je n'ai pas acheté assez de CDs d'adresses pour te dire que ce n'est pas le cas... :)
Mais malgré tout, je pense que le type qui paie pour une campagne et ne voit pas revenir une commande, ben il ne recommencera pas. Donc ça doit être un minimum discret.
De toutes manières, en voyant ce qui arrive parfois dans mes logs de mails, je suis convaincu qu'il doit y avoir pas mal d'aléatoire là dedans aussi, oui...
Fred -- When I was a child I caught a fleeting glimpse, Out of the corner of my eye. I turned to look but it was gone. I cannot put my finger on it now. The child is grown, the dream is gone. I have become comfortably numb. (Pink Floyd, Comfortably Numb)
F. Senault :
le mec vend 42 quadrillards d'adresses récoltées
sur les news usenet. Il n'en a en fait rien à faire qu'elles soient
valides ou pas, c'est la masse pure qui paie.
Dans ce cas, autant faire de la génération aléatoire en local, c'est tout
aussi efficace...
Je n'ai pas acheté assez de CDs d'adresses pour te dire que ce n'est pas
le cas... :)
Mais malgré tout, je pense que le type qui paie pour une campagne et ne
voit pas revenir une commande, ben il ne recommencera pas. Donc ça doit
être un minimum discret.
De toutes manières, en voyant ce qui arrive parfois dans mes logs de
mails, je suis convaincu qu'il doit y avoir pas mal d'aléatoire là
dedans aussi, oui...
Fred
--
When I was a child I caught a fleeting glimpse,
Out of the corner of my eye. I turned to look but it was gone.
I cannot put my finger on it now. The child is grown, the dream is gone.
I have become comfortably numb. (Pink Floyd, Comfortably Numb)
le mec vend 42 quadrillards d'adresses récoltées sur les news usenet. Il n'en a en fait rien à faire qu'elles soient valides ou pas, c'est la masse pure qui paie.
Dans ce cas, autant faire de la génération aléatoire en local, c'est tout aussi efficace...
Je n'ai pas acheté assez de CDs d'adresses pour te dire que ce n'est pas le cas... :)
Mais malgré tout, je pense que le type qui paie pour une campagne et ne voit pas revenir une commande, ben il ne recommencera pas. Donc ça doit être un minimum discret.
De toutes manières, en voyant ce qui arrive parfois dans mes logs de mails, je suis convaincu qu'il doit y avoir pas mal d'aléatoire là dedans aussi, oui...
Fred -- When I was a child I caught a fleeting glimpse, Out of the corner of my eye. I turned to look but it was gone. I cannot put my finger on it now. The child is grown, the dream is gone. I have become comfortably numb. (Pink Floyd, Comfortably Numb)
ts
"R" == R12y writes:
R> Dans ce cas, autant faire de la génération aléatoire en local, c'est tout R> aussi efficace...
Cela a déjà été fait : moulon a subi un jour une attaque sur plus de 6h00 où toutes les adresses étaient générés aléatoirement (un ou deux caractères et des chiffres).
Je pense qu'ils essayaient de trouver une adresse valide dans le tas : vu que c'étaient des zombies il n'y a pas de raison de se priver de tous les moyens même les plus débiles.
Un GreetPause bien senti, les a calmés. L'erreur, dans ce cas là, semblant être de vouloir répondre rapidement. Plus vous répondez rapidement (utilisateur inconnu) plus il re-essayent
R> Dans ce cas, autant faire de la génération aléatoire en local, c'est tout
R> aussi efficace...
Cela a déjà été fait : moulon a subi un jour une attaque sur plus de 6h00
où toutes les adresses étaient générés aléatoirement (un ou deux caractères
et des chiffres).
Je pense qu'ils essayaient de trouver une adresse valide dans le tas : vu que
c'étaient des zombies il n'y a pas de raison de se priver de tous les moyens
même les plus débiles.
Un GreetPause bien senti, les a calmés. L'erreur, dans ce cas là, semblant
être de vouloir répondre rapidement. Plus vous répondez rapidement
(utilisateur inconnu) plus il re-essayent
R> Dans ce cas, autant faire de la génération aléatoire en local, c'est tout R> aussi efficace...
Cela a déjà été fait : moulon a subi un jour une attaque sur plus de 6h00 où toutes les adresses étaient générés aléatoirement (un ou deux caractères et des chiffres).
Je pense qu'ils essayaient de trouver une adresse valide dans le tas : vu que c'étaient des zombies il n'y a pas de raison de se priver de tous les moyens même les plus débiles.
Un GreetPause bien senti, les a calmés. L'erreur, dans ce cas là, semblant être de vouloir répondre rapidement. Plus vous répondez rapidement (utilisateur inconnu) plus il re-essayent
