> * Classila : très bon rendu, pas rapide mais surtout ralenti > lamentablement le Mac (bloque le pointeur souris)... Si on est patient > (très patient) la rendu est souvent conforme a l'original > > Classilla un projet à suivre pour MacOS 9, en attendant faut garder iCab > et Mozilla sous la main...
Normalement, niveau vitesse, c'est censé être aussi rapide que Mozilla, vu qu'il est basé sur Wamcom. Je le teste depuis hier sur un g3 1Ghz et je ne recent pas cette lenteur dont tu parle. Je sui saussi rapide que Mozilla 1.3.1 (Wamcom).
Lors de mon test, Clasilla c'est révélé totalement inutilisable : des gros arrêt complet du mac (pointeur bloqué pendant plusieurs dizaines de secondes à plusieurs reprise lors du chargement d'une page complexe). Pas de plantage mais une lenteur (à cause des blocages) extravagante. Par contre un rendu (si on est très patient) de très bonne facture.
Mozilla de son coté est resté fluide tout au loin de mon (rapide) test, sans plantage, mais avec un rendu qui laisse a désiré sur certains sites.
[...] Quant à Icab, il n'évolue plus pour mac os 9 : la dernière est la 3.0.5 (4.xx sur X) et je ne connais pas plus lent que lui sur des pages sommes toute simple. Il ne parvient pas a afficher correctement la page de sytadin par exemple (alors que wamcom et classila oui) et dès que tu actives Inscript (javascript quoi) c'est l'horreur tellement c'est lent.
De mon coté, mon test a été rapide certes mais je ne me rappel pas avoir trouvé iCab lent (surtout en comparaison de Classila). Ma (courte) expérience est inverse de la tienne, toutefois c'était un test très rapide, faudra qu je demande a l'utilisateur, maintenant u'il a 2 semaines de recul ce qu'il en pense finalement.
Mais mon expérience de Clsilla me donne a pensé que celui-ci est prometteur mais inutilisable sur la config que j'avais (iMac G3 1ère génération).
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
LEFEBVRE Cyril <papillon.22@viveole.com> wrote:
> * Classila : très bon rendu, pas rapide mais surtout ralenti
> lamentablement le Mac (bloque le pointeur souris)... Si on est patient
> (très patient) la rendu est souvent conforme a l'original
>
> Classilla un projet à suivre pour MacOS 9, en attendant faut garder iCab
> et Mozilla sous la main...
Normalement, niveau vitesse, c'est censé être aussi rapide que Mozilla,
vu qu'il est basé sur Wamcom. Je le teste depuis hier sur un g3 1Ghz et
je ne recent pas cette lenteur dont tu parle. Je sui saussi rapide que
Mozilla 1.3.1 (Wamcom).
Lors de mon test, Clasilla c'est révélé totalement inutilisable : des
gros arrêt complet du mac (pointeur bloqué pendant plusieurs dizaines de
secondes à plusieurs reprise lors du chargement d'une page complexe).
Pas de plantage mais une lenteur (à cause des blocages) extravagante.
Par contre un rendu (si on est très patient) de très bonne facture.
Mozilla de son coté est resté fluide tout au loin de mon (rapide) test,
sans plantage, mais avec un rendu qui laisse a désiré sur certains
sites.
[...]
Quant à Icab, il n'évolue plus pour mac os 9 : la dernière est la 3.0.5
(4.xx sur X) et je ne connais pas plus lent que lui sur des pages sommes
toute simple. Il ne parvient pas a afficher correctement la page de
sytadin par exemple (alors que wamcom et classila oui) et dès que tu
actives Inscript (javascript quoi) c'est l'horreur tellement c'est lent.
De mon coté, mon test a été rapide certes mais je ne me rappel pas avoir
trouvé iCab lent (surtout en comparaison de Classila).
Ma (courte) expérience est inverse de la tienne, toutefois c'était un
test très rapide, faudra qu je demande a l'utilisateur, maintenant u'il
a 2 semaines de recul ce qu'il en pense finalement.
Mais mon expérience de Clsilla me donne a pensé que celui-ci est
prometteur mais inutilisable sur la config que j'avais (iMac G3 1ère
génération).
> * Classila : très bon rendu, pas rapide mais surtout ralenti > lamentablement le Mac (bloque le pointeur souris)... Si on est patient > (très patient) la rendu est souvent conforme a l'original > > Classilla un projet à suivre pour MacOS 9, en attendant faut garder iCab > et Mozilla sous la main...
Normalement, niveau vitesse, c'est censé être aussi rapide que Mozilla, vu qu'il est basé sur Wamcom. Je le teste depuis hier sur un g3 1Ghz et je ne recent pas cette lenteur dont tu parle. Je sui saussi rapide que Mozilla 1.3.1 (Wamcom).
Lors de mon test, Clasilla c'est révélé totalement inutilisable : des gros arrêt complet du mac (pointeur bloqué pendant plusieurs dizaines de secondes à plusieurs reprise lors du chargement d'une page complexe). Pas de plantage mais une lenteur (à cause des blocages) extravagante. Par contre un rendu (si on est très patient) de très bonne facture.
Mozilla de son coté est resté fluide tout au loin de mon (rapide) test, sans plantage, mais avec un rendu qui laisse a désiré sur certains sites.
[...] Quant à Icab, il n'évolue plus pour mac os 9 : la dernière est la 3.0.5 (4.xx sur X) et je ne connais pas plus lent que lui sur des pages sommes toute simple. Il ne parvient pas a afficher correctement la page de sytadin par exemple (alors que wamcom et classila oui) et dès que tu actives Inscript (javascript quoi) c'est l'horreur tellement c'est lent.
De mon coté, mon test a été rapide certes mais je ne me rappel pas avoir trouvé iCab lent (surtout en comparaison de Classila). Ma (courte) expérience est inverse de la tienne, toutefois c'était un test très rapide, faudra qu je demande a l'utilisateur, maintenant u'il a 2 semaines de recul ce qu'il en pense finalement.
Mais mon expérience de Clsilla me donne a pensé que celui-ci est prometteur mais inutilisable sur la config que j'avais (iMac G3 1ère génération).
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Bibou
On 6 août, 09:24, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
LEFEBVRE Cyril wrote: > > * Classila : très bon rendu, pas rapide mais surtout ralenti > > lamentablement le Mac (bloque le pointeur souris)... Si on est patien t > > (très patient) la rendu est souvent conforme a l'original
> > Classilla un projet à suivre pour MacOS 9, en attendant faut garder iCab > > et Mozilla sous la main...
> Normalement, niveau vitesse, c'est censé être aussi rapide que Mozi lla, > vu qu'il est basé sur Wamcom. Je le teste depuis hier sur un g3 1Ghz et > je ne recent pas cette lenteur dont tu parle. Je sui saussi rapide que > Mozilla 1.3.1 (Wamcom).
Lors de mon test, Clasilla c'est révélé totalement inutilisable : d es gros arrêt complet du mac (pointeur bloqué pendant plusieurs dizaines de secondes à plusieurs reprise lors du chargement d'une page complexe). Pas de plantage mais une lenteur (à cause des blocages) extravagante. Par contre un rendu (si on est très patient) de très bonne facture.
Mozilla de son coté est resté fluide tout au loin de mon (rapide) tes t, sans plantage, mais avec un rendu qui laisse a désiré sur certains sites.
> [...] > Quant à Icab, il n'évolue plus pour mac os 9 : la dernière est la 3.0.5 > (4.xx sur X) et je ne connais pas plus lent que lui sur des pages somme s > toute simple. Il ne parvient pas a afficher correctement la page de > sytadin par exemple (alors que wamcom et classila oui) et dès que tu > actives Inscript (javascript quoi) c'est l'horreur tellement c'est lent .
De mon coté, mon test a été rapide certes mais je ne me rappel pas avoir trouvé iCab lent (surtout en comparaison de Classila). Ma (courte) expérience est inverse de la tienne, toutefois c'était un test très rapide, faudra qu je demande a l'utilisateur, maintenant u'il a 2 semaines de recul ce qu'il en pense finalement.
Mais mon expérience de Clsilla me donne a pensé que celui-ci est prometteur mais inutilisable sur la config que j'avais (iMac G3 1ère génération).
Peut-être que la cadence de mon G3 y est pour quelque chose effectivement. Pour Icab, je précise qu'il est lent avec inscript activé. Il ne l'était peut-être pas lors de tes tests :-)
Cyril.
On 6 août, 09:24, pdora...@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain
Dorange) wrote:
LEFEBVRE Cyril <papillon...@viveole.com> wrote:
> > * Classila : très bon rendu, pas rapide mais surtout ralenti
> > lamentablement le Mac (bloque le pointeur souris)... Si on est patien t
> > (très patient) la rendu est souvent conforme a l'original
> > Classilla un projet à suivre pour MacOS 9, en attendant faut garder iCab
> > et Mozilla sous la main...
> Normalement, niveau vitesse, c'est censé être aussi rapide que Mozi lla,
> vu qu'il est basé sur Wamcom. Je le teste depuis hier sur un g3 1Ghz et
> je ne recent pas cette lenteur dont tu parle. Je sui saussi rapide que
> Mozilla 1.3.1 (Wamcom).
Lors de mon test, Clasilla c'est révélé totalement inutilisable : d es
gros arrêt complet du mac (pointeur bloqué pendant plusieurs dizaines de
secondes à plusieurs reprise lors du chargement d'une page complexe).
Pas de plantage mais une lenteur (à cause des blocages) extravagante.
Par contre un rendu (si on est très patient) de très bonne facture.
Mozilla de son coté est resté fluide tout au loin de mon (rapide) tes t,
sans plantage, mais avec un rendu qui laisse a désiré sur certains
sites.
> [...]
> Quant à Icab, il n'évolue plus pour mac os 9 : la dernière est la 3.0.5
> (4.xx sur X) et je ne connais pas plus lent que lui sur des pages somme s
> toute simple. Il ne parvient pas a afficher correctement la page de
> sytadin par exemple (alors que wamcom et classila oui) et dès que tu
> actives Inscript (javascript quoi) c'est l'horreur tellement c'est lent .
De mon coté, mon test a été rapide certes mais je ne me rappel pas avoir
trouvé iCab lent (surtout en comparaison de Classila).
Ma (courte) expérience est inverse de la tienne, toutefois c'était un
test très rapide, faudra qu je demande a l'utilisateur, maintenant u'il
a 2 semaines de recul ce qu'il en pense finalement.
Mais mon expérience de Clsilla me donne a pensé que celui-ci est
prometteur mais inutilisable sur la config que j'avais (iMac G3 1ère
génération).
Peut-être que la cadence de mon G3 y est pour quelque chose
effectivement. Pour Icab, je précise qu'il est lent avec inscript
activé. Il ne l'était peut-être pas lors de tes tests :-)
LEFEBVRE Cyril wrote: > > * Classila : très bon rendu, pas rapide mais surtout ralenti > > lamentablement le Mac (bloque le pointeur souris)... Si on est patien t > > (très patient) la rendu est souvent conforme a l'original
> > Classilla un projet à suivre pour MacOS 9, en attendant faut garder iCab > > et Mozilla sous la main...
> Normalement, niveau vitesse, c'est censé être aussi rapide que Mozi lla, > vu qu'il est basé sur Wamcom. Je le teste depuis hier sur un g3 1Ghz et > je ne recent pas cette lenteur dont tu parle. Je sui saussi rapide que > Mozilla 1.3.1 (Wamcom).
Lors de mon test, Clasilla c'est révélé totalement inutilisable : d es gros arrêt complet du mac (pointeur bloqué pendant plusieurs dizaines de secondes à plusieurs reprise lors du chargement d'une page complexe). Pas de plantage mais une lenteur (à cause des blocages) extravagante. Par contre un rendu (si on est très patient) de très bonne facture.
Mozilla de son coté est resté fluide tout au loin de mon (rapide) tes t, sans plantage, mais avec un rendu qui laisse a désiré sur certains sites.
> [...] > Quant à Icab, il n'évolue plus pour mac os 9 : la dernière est la 3.0.5 > (4.xx sur X) et je ne connais pas plus lent que lui sur des pages somme s > toute simple. Il ne parvient pas a afficher correctement la page de > sytadin par exemple (alors que wamcom et classila oui) et dès que tu > actives Inscript (javascript quoi) c'est l'horreur tellement c'est lent .
De mon coté, mon test a été rapide certes mais je ne me rappel pas avoir trouvé iCab lent (surtout en comparaison de Classila). Ma (courte) expérience est inverse de la tienne, toutefois c'était un test très rapide, faudra qu je demande a l'utilisateur, maintenant u'il a 2 semaines de recul ce qu'il en pense finalement.
Mais mon expérience de Clsilla me donne a pensé que celui-ci est prometteur mais inutilisable sur la config que j'avais (iMac G3 1ère génération).
Peut-être que la cadence de mon G3 y est pour quelque chose effectivement. Pour Icab, je précise qu'il est lent avec inscript activé. Il ne l'était peut-être pas lors de tes tests :-)
Cyril.
laurent.pertois
Éric Lévénez wrote:
Laurent Pertois a écrit : > Éric Lévénez wrote: > >> S'il était mourant, il était encore en vie. Cela aurait été criminel de >> l'enterrer vivant ! Il n'a pas donc pu être déterré! > > Ah si, il avait été enterré par son petit frère OPENSTEP.
Quand un garçon nait il ne tue pas son frère, sinon il n'y aurait que des fils uniques. Tes arguments ne tiennent pas ! :-p
C'est déjà arrivé, voyons...
>> Et je n'ai vu nulle >> part sur Internet une vidéo de l'enterrement de NeXTSTEP. C'est bien une >> preuve irréfutable et béton que NeXTSTEP n'est jamais mort! > > Ca c'est fait dans l'intimité des 3 utilisateurs.
C'est de la désinformation, il y en a peut être le double d'utilisateurs!
Remarque, j'en ai rencontré un à la WWDC, c'est vrai...
Et si une telle réunion pour un enterrement avait eu lieu, j'en aurais été informé ! Voilà.
Ca, remarque, c'est peut-être aussi pour t'éviter de la peine.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Éric Lévénez <usenet@levenez.com> wrote:
Laurent Pertois a écrit :
> Éric Lévénez <usenet@levenez.com> wrote:
>
>> S'il était mourant, il était encore en vie. Cela aurait été criminel de
>> l'enterrer vivant ! Il n'a pas donc pu être déterré!
>
> Ah si, il avait été enterré par son petit frère OPENSTEP.
Quand un garçon nait il ne tue pas son frère, sinon il n'y aurait que
des fils uniques. Tes arguments ne tiennent pas ! :-p
C'est déjà arrivé, voyons...
>> Et je n'ai vu nulle
>> part sur Internet une vidéo de l'enterrement de NeXTSTEP. C'est bien une
>> preuve irréfutable et béton que NeXTSTEP n'est jamais mort!
>
> Ca c'est fait dans l'intimité des 3 utilisateurs.
C'est de la désinformation, il y en a peut être le double
d'utilisateurs!
Remarque, j'en ai rencontré un à la WWDC, c'est vrai...
Et si une telle réunion pour un enterrement avait eu
lieu, j'en aurais été informé ! Voilà.
Ca, remarque, c'est peut-être aussi pour t'éviter de la peine.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Laurent Pertois a écrit : > Éric Lévénez wrote: > >> S'il était mourant, il était encore en vie. Cela aurait été criminel de >> l'enterrer vivant ! Il n'a pas donc pu être déterré! > > Ah si, il avait été enterré par son petit frère OPENSTEP.
Quand un garçon nait il ne tue pas son frère, sinon il n'y aurait que des fils uniques. Tes arguments ne tiennent pas ! :-p
C'est déjà arrivé, voyons...
>> Et je n'ai vu nulle >> part sur Internet une vidéo de l'enterrement de NeXTSTEP. C'est bien une >> preuve irréfutable et béton que NeXTSTEP n'est jamais mort! > > Ca c'est fait dans l'intimité des 3 utilisateurs.
C'est de la désinformation, il y en a peut être le double d'utilisateurs!
Remarque, j'en ai rencontré un à la WWDC, c'est vrai...
Et si une telle réunion pour un enterrement avait eu lieu, j'en aurais été informé ! Voilà.
Ca, remarque, c'est peut-être aussi pour t'éviter de la peine.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
