Une interface chargée, bourrée de trucs inutiles et inconfigurables, les
classeurs qui disparaissent, une page qui grossit quand on va vers le
bas, des rubriques introuvables, sausf à cliquer partout comme un con),
téléchargement des différentes tailles bien plus complexe, le plein
écran qui ne marche pas...
un prix qui double (compte pro 2 ans 45$, compte "sans pub" un an, 50$)
On présente l'augmentation du stockage mais tout ce qui ne marche pas ou
plus, la presse l'oublie soigneusement.
Une interface chargée, bourrée de trucs inutiles et inconfigurables, les classeurs qui disparaissent, une page qui grossit quand on va vers le bas, des rubriques introuvables, sausf à cliquer partout comme un con), téléchargement des différentes tailles bien plus complexe, le plein écran qui ne marche pas...
un prix qui double (compte pro 2 ans 45$, compte "sans pub" un an, 50$)
On présente l'augmentation du stockage mais tout ce qui ne marche pas ou plus, la presse l'oublie soigneusement.
Je ne te connais pas mais tu vis dans un monde qui te fais du mal. Quand on voit du négatif partout, il faut se poser des questions sur ce qu'on est vraiment. je dis ca, je dis rien... lol
tsss, je ne suis pas un fan de Erwan David, mais...
Avant de faire de la psycho à 2 balles, tu devrais te demander si tu as une raison de répondre à ses posts.
ma "psycho" n'est en fait qu'un avis gratos (0 balles) Si j'agresse c'est par inadvertance si on se sent agressé c'est par erreur
Tu ne connais pas flicker (ah, bizarre, quand on fréquente ce groupe, tu n'as donc pas d'opinion sur l'objet de son post, mais tu es contre.
J'ai un compte flickr... (pro) Je trouve ca tres bien pour le privé comme pour le public. Il faut bien sur lire le mode d'emploi Je commence a y mettre des photos visibles par tous http://www.flickr.com/photos/solanarmor/
(Solanarmor parce que solanar est pris par un groupe de musique espagnole)
Moi je vais aller voir, l'ergonomie de flicker m'intéresse, car jusqu'à maintenant, je trouvais cette ergonomie nettement supérieure à celle de Picasa, pour ce qui concerne le partage de photos au moins. Que ça change m'inquiète un peu, j'espère que ça ne sent pas la colonisation par des icones facebook dans tous les coins...
curieusement, l'accueil flickr parle de TO de stockage gratuit chez le "nouveau flickr", ce qui me parait beaucoup, mais bon, avant d'agresser qui que ce soit, je vais voir les changements, en consultation comme en upload de photos...
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Markorki nous informe :
Solanar wrote:
Erwan David a exposé le 21/05/2013 :
Une interface chargée, bourrée de trucs inutiles et inconfigurables, les
classeurs qui disparaissent, une page qui grossit quand on va vers le
bas, des rubriques introuvables, sausf à cliquer partout comme un con),
téléchargement des différentes tailles bien plus complexe, le plein
écran qui ne marche pas...
un prix qui double (compte pro 2 ans 45$, compte "sans pub" un an, 50$)
On présente l'augmentation du stockage mais tout ce qui ne marche pas ou
plus, la presse l'oublie soigneusement.
Je ne te connais pas mais tu vis dans un monde qui te fais du mal.
Quand on voit du négatif partout, il faut se poser des questions sur ce
qu'on est vraiment.
je dis ca, je dis rien... lol
tsss, je ne suis pas un fan de Erwan David, mais...
Avant de faire de la psycho à 2 balles, tu devrais te demander si tu as une
raison de répondre à ses posts.
ma "psycho" n'est en fait qu'un avis gratos (0 balles)
Si j'agresse c'est par inadvertance si on se sent agressé c'est par
erreur
Tu ne connais pas flicker (ah, bizarre, quand on fréquente ce groupe, tu n'as
donc pas d'opinion sur l'objet de son post, mais tu es contre.
J'ai un compte flickr... (pro)
Je trouve ca tres bien pour le privé comme pour le public. Il faut bien
sur lire le mode d'emploi
Je commence a y mettre des photos visibles par tous
http://www.flickr.com/photos/solanarmor/
(Solanarmor parce que solanar est pris par un groupe de musique
espagnole)
Moi je vais aller voir, l'ergonomie de flicker m'intéresse, car jusqu'à
maintenant, je trouvais cette ergonomie nettement supérieure à celle de
Picasa, pour ce qui concerne le partage de photos au moins. Que ça change
m'inquiète un peu, j'espère que ça ne sent pas la colonisation par des icones
facebook dans tous les coins...
curieusement, l'accueil flickr parle de TO de stockage gratuit chez le
"nouveau flickr", ce qui me parait beaucoup, mais bon, avant d'agresser qui
que ce soit, je vais voir les changements, en consultation comme en upload de
photos...
Une interface chargée, bourrée de trucs inutiles et inconfigurables, les classeurs qui disparaissent, une page qui grossit quand on va vers le bas, des rubriques introuvables, sausf à cliquer partout comme un con), téléchargement des différentes tailles bien plus complexe, le plein écran qui ne marche pas...
un prix qui double (compte pro 2 ans 45$, compte "sans pub" un an, 50$)
On présente l'augmentation du stockage mais tout ce qui ne marche pas ou plus, la presse l'oublie soigneusement.
Je ne te connais pas mais tu vis dans un monde qui te fais du mal. Quand on voit du négatif partout, il faut se poser des questions sur ce qu'on est vraiment. je dis ca, je dis rien... lol
tsss, je ne suis pas un fan de Erwan David, mais...
Avant de faire de la psycho à 2 balles, tu devrais te demander si tu as une raison de répondre à ses posts.
ma "psycho" n'est en fait qu'un avis gratos (0 balles) Si j'agresse c'est par inadvertance si on se sent agressé c'est par erreur
Tu ne connais pas flicker (ah, bizarre, quand on fréquente ce groupe, tu n'as donc pas d'opinion sur l'objet de son post, mais tu es contre.
J'ai un compte flickr... (pro) Je trouve ca tres bien pour le privé comme pour le public. Il faut bien sur lire le mode d'emploi Je commence a y mettre des photos visibles par tous http://www.flickr.com/photos/solanarmor/
(Solanarmor parce que solanar est pris par un groupe de musique espagnole)
Moi je vais aller voir, l'ergonomie de flicker m'intéresse, car jusqu'à maintenant, je trouvais cette ergonomie nettement supérieure à celle de Picasa, pour ce qui concerne le partage de photos au moins. Que ça change m'inquiète un peu, j'espère que ça ne sent pas la colonisation par des icones facebook dans tous les coins...
curieusement, l'accueil flickr parle de TO de stockage gratuit chez le "nouveau flickr", ce qui me parait beaucoup, mais bon, avant d'agresser qui que ce soit, je vais voir les changements, en consultation comme en upload de photos...
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Dominique
Le 22/05/2013 09:10, Erwan David a écrit :
Dominique écrivait :
...en quoi ça t'emmerde...
Est-ce bien toi qui reproche à GR de t'agresser et de t'insulter ?
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 22/05/2013 09:10, Erwan David a écrit :
Dominique <zzz@aol.com> écrivait :
...en quoi ça t'emmerde...
Est-ce bien toi qui reproche à GR de t'agresser et de t'insulter ?
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Est-ce bien toi qui reproche à GR de t'agresser et de t'insulter ?
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Erwan David
Dominique écrivait :
Le 22/05/2013 09:10, Erwan David a écrit :
Dominique écrivait :
...en quoi ça t'emmerde...
Est-ce bien toi qui reproche à GR de t'agresser et de t'insulter ?
SI tu préfères je peux reformuler : "en quoi cela te gène-t-il qu'on discute ici d'un site de publications de *photos* qui vient de changer complètement et de son évolution ?"
C'est parfaitement en charte dans ce groupe, et ça intéresse potentiellement du monde, surtout que les aspects positifs ont été publiés à foison, mais pas les contreparties.
-- Les simplifications c'est trop compliqué
Dominique <zzz@aol.com> écrivait :
Le 22/05/2013 09:10, Erwan David a écrit :
Dominique <zzz@aol.com> écrivait :
...en quoi ça t'emmerde...
Est-ce bien toi qui reproche à GR de t'agresser et de t'insulter ?
SI tu préfères je peux reformuler : "en quoi cela te gène-t-il qu'on
discute ici d'un site de publications de *photos* qui vient de changer
complètement et de son évolution ?"
C'est parfaitement en charte dans ce groupe, et ça intéresse
potentiellement du monde, surtout que les aspects positifs ont été
publiés à foison, mais pas les contreparties.
Est-ce bien toi qui reproche à GR de t'agresser et de t'insulter ?
SI tu préfères je peux reformuler : "en quoi cela te gène-t-il qu'on discute ici d'un site de publications de *photos* qui vient de changer complètement et de son évolution ?"
C'est parfaitement en charte dans ce groupe, et ça intéresse potentiellement du monde, surtout que les aspects positifs ont été publiés à foison, mais pas les contreparties.
-- Les simplifications c'est trop compliqué
abc abc
On 2013-05-22, Erwan David wrote:
abc abc écrivait :
On 2013-05-21, Erwan David wrote:
Une interface chargée, bourrée de trucs inutiles et inconfigurables, les classeurs qui disparaissent, une page qui grossit quand on va vers le bas, des rubriques introuvables, sausf à cliquer partout comme un con),
Au contraire, interface moins chargée, avec un maximum de place utilisée par les photos elles memes.
En vrac, pas organisées, sans informations visibles.
Il suffit d'ajouter /?details=1 à la fin de l'URL pour avoir les memes infos qu'avant.
Et je ne vois pas de quelles rubriques introuvables tu parles.
"Mon compte" par exemple.
En cliquant sur sa photo en haut à droite.
téléchargement des différentes tailles bien plus complexe, le plein écran qui ne marche pas...
Le telechargement en differentes tailles est toujours aussi simple qu'avant: clique droit sur l'image et on selectionne la taille. Et aucun problème pour le plein ecran en ce qui me concerne.
Dis toi donc que ce n'est pas fiable et que tu n'es pas sûr que ceux qui vont regarder tes photos y auront accès. Tu ne peux pas compter dessus.
Et ca change d'avant ?
On 2013-05-22, Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
abc abc <abc@abc.abc> écrivait :
On 2013-05-21, Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Une interface chargée, bourrée de trucs inutiles et inconfigurables, les
classeurs qui disparaissent, une page qui grossit quand on va vers le
bas, des rubriques introuvables, sausf à cliquer partout comme un con),
Au contraire, interface moins chargée, avec un maximum de place utilisée
par les photos elles memes.
En vrac, pas organisées, sans informations visibles.
Il suffit d'ajouter /?details=1 à la fin de l'URL pour avoir les memes
infos qu'avant.
Et je ne vois pas de quelles rubriques
introuvables tu parles.
"Mon compte" par exemple.
En cliquant sur sa photo en haut à droite.
téléchargement des différentes tailles bien plus complexe, le plein
écran qui ne marche pas...
Le telechargement en differentes tailles est toujours aussi simple
qu'avant: clique droit sur l'image et on selectionne la taille. Et aucun
problème pour le plein ecran en ce qui me concerne.
Dis toi donc que ce n'est pas fiable et que tu n'es pas sûr que ceux qui
vont regarder tes photos y auront accès. Tu ne peux pas compter dessus.
Une interface chargée, bourrée de trucs inutiles et inconfigurables, les classeurs qui disparaissent, une page qui grossit quand on va vers le bas, des rubriques introuvables, sausf à cliquer partout comme un con),
Au contraire, interface moins chargée, avec un maximum de place utilisée par les photos elles memes.
En vrac, pas organisées, sans informations visibles.
Il suffit d'ajouter /?details=1 à la fin de l'URL pour avoir les memes infos qu'avant.
Et je ne vois pas de quelles rubriques introuvables tu parles.
"Mon compte" par exemple.
En cliquant sur sa photo en haut à droite.
téléchargement des différentes tailles bien plus complexe, le plein écran qui ne marche pas...
Le telechargement en differentes tailles est toujours aussi simple qu'avant: clique droit sur l'image et on selectionne la taille. Et aucun problème pour le plein ecran en ce qui me concerne.
Dis toi donc que ce n'est pas fiable et que tu n'es pas sûr que ceux qui vont regarder tes photos y auront accès. Tu ne peux pas compter dessus.
Et ca change d'avant ?
St
Le Tue, 21 May 2013 22:20:24 +0200, Erwan David a écrit :
Une interface chargée, bourrée de trucs inutiles et inconfigurables, les classeurs qui disparaissent, une page qui grossit quand on va vers le bas, des rubriques introuvables, sausf à cliquer partout comme un con), téléchargement des différentes tailles bien plus complexe, le plein écran qui ne marche pas...
Comme toi, j'apprécie moyennement la nouvelle interface. Avant, en un coup d’œil sur la page d'accueil, j'avais accès à 8 vignettes de mes contacts, 8 vignettes d'un de mes groupes et les activités. Maintenant, sur l'écran, je ne vois régulièrement plus qu'une photo de mes contacts soit en grand, soit en petit avec la seule activité sur cette photo, et qu'une vignette pour 2 groupes. Le menu du bas ne sert plus à rien car la page se recharge plus vite que l'on ne peut y accéder.
Par contre, j'aime bien la présentation quand on accède à un contact car au lieu d'avoir de petites vignettes sur le côté, on a une planche contact ; hélas, les photos en mode portrait sont les grandes perdantes de ce genre de présentation. Mais cela a un défaut pour les albums, c'est de ne plus pouvoir accéder rapidement à une photo car les vignettes sont grandes et on peut n'avoir qu'une petite dizaine de photos sur un écran. J'aime bien aussi la réunion de la visualisation sur fond noir (même s'il est possible de voir sur fond noir seul) et la gestion des commentaire en un seul accès.
Je regrette aussi la disparition des classeurs que je trouvais une bonne solution pour regrouper les albums soit par thème, soit par année, ...
Bref, il y a du bon et du moins bon ; hélas le moins bon pour moi se trouve dès la page d'accueil et dans une moindre mesure dans la visualisation d'un album. Il faudra s'y habituer de toute manière.
Le Tue, 21 May 2013 22:20:24 +0200, Erwan David a écrit :
Une interface chargée, bourrée de trucs inutiles et inconfigurables, les
classeurs qui disparaissent, une page qui grossit quand on va vers le
bas, des rubriques introuvables, sausf à cliquer partout comme un con),
téléchargement des différentes tailles bien plus complexe, le plein
écran qui ne marche pas...
Comme toi, j'apprécie moyennement la nouvelle interface. Avant, en un
coup d’œil sur la page d'accueil, j'avais accès à 8 vignettes de mes
contacts, 8 vignettes d'un de mes groupes et les activités. Maintenant,
sur l'écran, je ne vois régulièrement plus qu'une photo de mes contacts
soit en grand, soit en petit avec la seule activité sur cette photo, et
qu'une vignette pour 2 groupes. Le menu du bas ne sert plus à rien car la
page se recharge plus vite que l'on ne peut y accéder.
Par contre, j'aime bien la présentation quand on accède à un contact car
au lieu d'avoir de petites vignettes sur le côté, on a une planche
contact ; hélas, les photos en mode portrait sont les grandes perdantes
de ce genre de présentation. Mais cela a un défaut pour les albums, c'est
de ne plus pouvoir accéder rapidement à une photo car les vignettes sont
grandes et on peut n'avoir qu'une petite dizaine de photos sur un écran.
J'aime bien aussi la réunion de la visualisation sur fond noir (même s'il
est possible de voir sur fond noir seul) et la gestion des commentaire en
un seul accès.
Je regrette aussi la disparition des classeurs que je trouvais une bonne
solution pour regrouper les albums soit par thème, soit par année, ...
Bref, il y a du bon et du moins bon ; hélas le moins bon pour moi se
trouve dès la page d'accueil et dans une moindre mesure dans la
visualisation d'un album. Il faudra s'y habituer de toute manière.
Le Tue, 21 May 2013 22:20:24 +0200, Erwan David a écrit :
Une interface chargée, bourrée de trucs inutiles et inconfigurables, les classeurs qui disparaissent, une page qui grossit quand on va vers le bas, des rubriques introuvables, sausf à cliquer partout comme un con), téléchargement des différentes tailles bien plus complexe, le plein écran qui ne marche pas...
Comme toi, j'apprécie moyennement la nouvelle interface. Avant, en un coup d’œil sur la page d'accueil, j'avais accès à 8 vignettes de mes contacts, 8 vignettes d'un de mes groupes et les activités. Maintenant, sur l'écran, je ne vois régulièrement plus qu'une photo de mes contacts soit en grand, soit en petit avec la seule activité sur cette photo, et qu'une vignette pour 2 groupes. Le menu du bas ne sert plus à rien car la page se recharge plus vite que l'on ne peut y accéder.
Par contre, j'aime bien la présentation quand on accède à un contact car au lieu d'avoir de petites vignettes sur le côté, on a une planche contact ; hélas, les photos en mode portrait sont les grandes perdantes de ce genre de présentation. Mais cela a un défaut pour les albums, c'est de ne plus pouvoir accéder rapidement à une photo car les vignettes sont grandes et on peut n'avoir qu'une petite dizaine de photos sur un écran. J'aime bien aussi la réunion de la visualisation sur fond noir (même s'il est possible de voir sur fond noir seul) et la gestion des commentaire en un seul accès.
Je regrette aussi la disparition des classeurs que je trouvais une bonne solution pour regrouper les albums soit par thème, soit par année, ...
Bref, il y a du bon et du moins bon ; hélas le moins bon pour moi se trouve dès la page d'accueil et dans une moindre mesure dans la visualisation d'un album. Il faudra s'y habituer de toute manière.
Je regrette aussi la disparition des classeurs que je trouvais une bonne solution pour regrouper les albums soit par thème, soit par année, ...
Les Collections ? Ca n'a pas disparu, c'est moins visible qu'avant, mais ca existe toujours. Sur la page d'un contact, en haut à droite il y a un menu avec 3 points, et dans ce menu on trouve "Collections".
On 2013-05-23, Stéphan Peccini <stephan@peccini.fr> wrote:
Je regrette aussi la disparition des classeurs que je trouvais une bonne
solution pour regrouper les albums soit par thème, soit par année, ...
Les Collections ?
Ca n'a pas disparu, c'est moins visible qu'avant, mais ca existe
toujours. Sur la page d'un contact, en haut à droite il y a un menu avec
3 points, et dans ce menu on trouve "Collections".
Je regrette aussi la disparition des classeurs que je trouvais une bonne solution pour regrouper les albums soit par thème, soit par année, ...
Les Collections ? Ca n'a pas disparu, c'est moins visible qu'avant, mais ca existe toujours. Sur la page d'un contact, en haut à droite il y a un menu avec 3 points, et dans ce menu on trouve "Collections".
Stephan Peccini
Le vendredi 24 mai 2013 00:52:50 UTC+2, abc abc a écrit :
Les Collections ?
Classeurs est le terme que j'ai.
Ca n'a pas disparu, c'est moins visible qu'avant, mais ca existe toujours. Sur la page d'un contact, en haut à droite il y a un menu ave c 3 points, et dans ce menu on trouve "Collections".
Flickr a 3 niveaux de classement : galerie, classeurs, albums, qui sont une suite logique. 2 sont évidents à trouver, pas le troisième alors que cela ne coûte rien de le mettre dans le menu « Vous » ou dans l'affi chage entre Galerie et Albums.
-- Stéphan
Le vendredi 24 mai 2013 00:52:50 UTC+2, abc abc a écrit :
Les Collections ?
Classeurs est le terme que j'ai.
Ca n'a pas disparu, c'est moins visible qu'avant, mais ca existe
toujours. Sur la page d'un contact, en haut à droite il y a un menu ave c
3 points, et dans ce menu on trouve "Collections".
Flickr a 3 niveaux de classement : galerie, classeurs, albums, qui sont une suite logique. 2 sont évidents à trouver, pas le troisième alors que cela ne coûte rien de le mettre dans le menu « Vous » ou dans l'affi chage entre Galerie et Albums.
Le vendredi 24 mai 2013 00:52:50 UTC+2, abc abc a écrit :
Les Collections ?
Classeurs est le terme que j'ai.
Ca n'a pas disparu, c'est moins visible qu'avant, mais ca existe toujours. Sur la page d'un contact, en haut à droite il y a un menu ave c 3 points, et dans ce menu on trouve "Collections".
Flickr a 3 niveaux de classement : galerie, classeurs, albums, qui sont une suite logique. 2 sont évidents à trouver, pas le troisième alors que cela ne coûte rien de le mettre dans le menu « Vous » ou dans l'affi chage entre Galerie et Albums.
> Ca n'a pas disparu, c'est moins visible qu'avant, mais ca existe > toujours. Sur la page d'un contact, en haut à droite il y a un menu > avec 3 points, et dans ce menu on trouve "Collections".
La galerie n'est pas un niveau de classement, pas plus que les expos, puisque dans un cas c'est antichronologique tout bête et dans l'autre totalement transversal.
> Ca n'a pas disparu, c'est moins visible qu'avant, mais ca existe
> toujours. Sur la page d'un contact, en haut à droite il y a un menu
> avec 3 points, et dans ce menu on trouve "Collections".
La galerie n'est pas un niveau de classement, pas plus que les expos,
puisque dans un cas c'est antichronologique tout bête et dans l'autre
totalement transversal.
> Ca n'a pas disparu, c'est moins visible qu'avant, mais ca existe > toujours. Sur la page d'un contact, en haut à droite il y a un menu > avec 3 points, et dans ce menu on trouve "Collections".
La galerie n'est pas un niveau de classement, pas plus que les expos, puisque dans un cas c'est antichronologique tout bête et dans l'autre totalement transversal.
Le vendredi 24 mai 2013 00:52:50 UTC+2, abc abc a écrit :
Les Collections ?
Classeurs est le terme que j'ai.
Ca n'a pas disparu, c'est moins visible qu'avant, mais ca existe toujours. Sur la page d'un contact, en haut à droite il y a un menu avec 3 points, et dans ce menu on trouve "Collections".
Flickr a 3 niveaux de classement : galerie, classeurs, albums, qui sont une suite logique. 2 sont évidents à trouver, pas le troisième alors que cela ne coûte rien de le mettre dans le menu « Vous » ou dans l'affichage entre Galerie et Albums.
De toute façon ce matin flickr est HS...
Mise en service de la nouvelle interface avant que tout soit prêt ?
-- Les simplifications c'est trop compliqué
Stephan Peccini <stephan.peccini@gmail.com> écrivait :
Le vendredi 24 mai 2013 00:52:50 UTC+2, abc abc a écrit :
Les Collections ?
Classeurs est le terme que j'ai.
Ca n'a pas disparu, c'est moins visible qu'avant, mais ca existe
toujours. Sur la page d'un contact, en haut à droite il y a un menu avec
3 points, et dans ce menu on trouve "Collections".
Flickr a 3 niveaux de classement : galerie, classeurs, albums, qui sont une suite logique. 2 sont évidents à trouver, pas le troisième alors que cela ne coûte rien de le mettre dans le menu « Vous » ou dans l'affichage entre Galerie et Albums.
De toute façon ce matin flickr est HS...
Mise en service de la nouvelle interface avant que tout soit prêt ?
Le vendredi 24 mai 2013 00:52:50 UTC+2, abc abc a écrit :
Les Collections ?
Classeurs est le terme que j'ai.
Ca n'a pas disparu, c'est moins visible qu'avant, mais ca existe toujours. Sur la page d'un contact, en haut à droite il y a un menu avec 3 points, et dans ce menu on trouve "Collections".
Flickr a 3 niveaux de classement : galerie, classeurs, albums, qui sont une suite logique. 2 sont évidents à trouver, pas le troisième alors que cela ne coûte rien de le mettre dans le menu « Vous » ou dans l'affichage entre Galerie et Albums.
De toute façon ce matin flickr est HS...
Mise en service de la nouvelle interface avant que tout soit prêt ?
