petit nouveau ici, je me pr=E9sente : Matthieu, aka Pi=E9ton, 26 ans,
toulousain d'adoption et motard (j'ai reconnu quelques pseudos de frm
ici).
Depuis pas mal de temps, je m'amuse comme un fou d=E9s que j'ai un
appareil dans les mains. Actuellement, j'ai un compact num=E9rique
polaroid pas terrible du tout (mais achet=E9 une bouch=E9e de pain, il
fallait pas s'attendre =E0 du sensationnel) et je pique parfois les Ixus
des frangins et parents. Seulement voil=E0, je trouve les compacts
limit=E9s en faible luminosit=E9 et/ou quand le sujet de ma photo est
=E9loign=E9 (zoom x3 oblige)... Du coup, j'ai envie de monter en gamme.
Que vais-je photographier ? Actuellement, je photographie souvent des
paysages (voyages, balades), des photos de famille (prises en
int=E9rieur, avec une luminosit=E9 souvent faible) et des portraits (qui
souvent ne rendent pas bien : je n'arrive pas =E0 avoir du flou
derri=E8re mon sujet !). De temps en temps, ce sont des sorties planche
=E0 voile (depuis une digue mais un gros zoom me fait cruellement
d=E9faut) et exceptionnellement, des sessions circuit/courses de
supermotard (c'est vraiment anecdotique et il faut dire que les
capacit=E9s de mon APN ne m'encouragent pas =E0 pers=E9v=E9rer !).
Au d=E9part, j'=E9tais plut=F4t parti vers un bridge (taille r=E9duite,
"tout en un" utile quand je pars en vadrouille, =E9chelle du zoom
impressionnante par rapport =E0 un compact) mais un d=E9tail m'emb=EAte
particuli=E8rement : le bruit =E0 faible luminosit=E9 (avec les petits
capteurs de 7 =E0 10 Millions de Pixel, c'est apparemment encore plus
sensible que sur les appareils que j'utilise !).
En lisant des articles ici et l=E0 sur le net, j'ai d=E9couvert le Sony
R1 qui corrigeait ce soucis mais d=FB =E0 sa taille, le zoom =E9tait alors
r=E9duit (une =E9quivalence x5 si j'ai bien lu). D'un autre c=F4t=E9, vu sa
r=E9solution, je pourrai toujours zoomer num=E9riquement pour obtenir une
image 4MPixels convenable !
Je me suis aussi pench=E9 sur les reflex premiers prix ! En effet, pour
le prix d'un bridge haut de gamme, on a un reflex avec une voire deux
optiques. Mais j'ai souvent lu que la plupart de ces optiques =E9taient
peu lumineuses. Que valent-elles par rapport aux optiques d=E9velopp=E9es
pour les bridges ?
J'ai aussi peur du poids et du volume de chargement =E0 prendre pour
pouvoir faire les photos comme je le veux, partout o=F9 je vais ! L=E0,
il est clair que le bridge marque des points.
Dernier point (surement anecdotique) : j'ai lu que le Canon EOS 5D
=E9tait dot=E9 d'un capteur CMOS de taille 24x36 mm =E9quivalente aux
argentiques. L'avantage est de pouvoir utiliser les optiques des
appareils argentiques mais les optiques pr=E9vues pour les appareils
num=E9riques aux capteurs r=E9duits APS ne sont pas adaptables... A
l'=E9chelle de quelques ann=E9es, ne risque-t-on pas de ne trouver plus
que des reflex avec des capteurs 24x36 (et ainsi rendre les optiques
EFS obsol=E8tes) ? En consid=E9rant le boitier comme un consommable
(=E9lectronique toussa) et les optiques comme un investissement puisque
r=E9uitilisables, l'achat d'un reflex aujourd'hui est-il vraiment un
"r=E9el" investissement ?
Pour conclure, je suis compl=E8tement perdu !!! Sachant que je ne suis
pas r=E9fractaire au viseur optique d'un reflex (m=EAme si je suis
s=E9duit par les possibilit=E9s d'un =E9cran LCD orientable) et compte
tenu de l'usage que je compte en faire, que choisir ? En particulier,
quel appareil me conseilleriez-vous ?
je ne suis pas réfractaire au viseur optique d'un reflex (même si je suis séduit par les possibilités d'un écran LCD orientable)
Là, ca oriente vers un bridge... Surtout qu'en général, l'écran des reflex ne peut pas être utilisé pour la visée, mais juste pour regarder les photos déjà prises (et accès aux menus de conf, bien sûr). Note aussi qu'il existe des viseurs de bridge pas si mal (je suis satisfait de celui de mon FZ50 Panasonic).
et compte tenu de l'usage que je compte en faire, que choisir ? En particulier, quel appareil me conseilleriez-vous ?
Disons que pour un usage plutot extérieur, le reflex mis a part le viseur ne se justifie pas forcément: Son vrai plus étant la sensibilité et en extérieur c'est moins nécéssaire... Pour les scènes d'action, le reflex aura un mode rafale en général plus performant: A toi de voir si tu sais déclancher a bon escient ou si tu as besoin d'une rafale + tri ensuite? Car pour la réactivité, désormais même si les bridges restent un poil plus lent que les reflex, ca se joue a peu de choses et a ce faible niveau, ça se compense quand on connait son appareil.
Bref, je dirais que si tu veux absolument le viseur optique ou la rafale rapide (a plus de 2 images/seconde et/ou sur un nb d'images important), c'est reflex obligatoire.
Sinon, un bridge a gros zoom stabilisé ne fera pas de grosse différence a l'usage et sera tout de même plus facile a emmener partout (ce sera pas la housse de compact, mais pas non plus le gros fourre-tout: Dans une sacoche de camescope tu cases l'appareil et ses accessoires: 2ème batterie, pare soleil sur l'objectif en position rangement-inversée, chargeur, cartes mémoires supplementaires, cables ordi/télé...)... et bien souvent de meilleure qualité optique par rapport aux bridges+objectifs kit de base (et avec une plage focale moisn étendue). Note aussi que pour les portraits, en ouvrant (mode portrait) avec un peu de zoom, les flous d'arrière plan sont aussi possibles avec un bridge.
Ensuite... Tu trouveras ici les partisans de la sensi qui vont alors conseiller Fujifilm en bridge... et ceux, dont je suis, qui partant du principe que ce genre d'appareil n'étant de toutes façon pas idéal pour la montée en gain, vont privilégier la qualité optique + stabilisation efficace et conseiller Panasonic (FZ50). Entre les deux, ceux qui veulent un mix seront peut être plus pro Canon (S3IS) mais a titre perso, j'en suis revenu: Trop décu des loupés liés aux gourances de la mesure d'exposition chez Canon...
Bref, niveau bridge ca t'en fait déjà 3 a essayer... Niveau reflex, a ta place je verrais plutot côté Nikon (pour l'AF) ou les derniers Pentax (K100D ou 10D selon budget) avec leur stabilisation niveau capteur (et non sur les optiques, utile sur un reflex ou on peut les changer!).
Il ne te reste plus qu'a aller casser les c.... a un vendeur a une heure creuse!
A+ Yann
je ne suis
pas réfractaire au viseur optique d'un reflex (même si je suis
séduit par les possibilités d'un écran LCD orientable)
Là, ca oriente vers un bridge... Surtout qu'en général, l'écran des
reflex ne peut pas être utilisé pour la visée, mais juste pour
regarder les photos déjà prises (et accès aux menus de conf, bien
sûr). Note aussi qu'il existe des viseurs de bridge pas si mal (je
suis satisfait de celui de mon FZ50 Panasonic).
et compte
tenu de l'usage que je compte en faire, que choisir ? En particulier,
quel appareil me conseilleriez-vous ?
Disons que pour un usage plutot extérieur, le reflex mis a part le
viseur ne se justifie pas forcément: Son vrai plus étant la
sensibilité et en extérieur c'est moins nécéssaire... Pour les
scènes d'action, le reflex aura un mode rafale en général plus
performant: A toi de voir si tu sais déclancher a bon escient ou si tu
as besoin d'une rafale + tri ensuite? Car pour la réactivité,
désormais même si les bridges restent un poil plus lent que les
reflex, ca se joue a peu de choses et a ce faible niveau, ça se
compense quand on connait son appareil.
Bref, je dirais que si tu veux absolument le viseur optique ou la
rafale rapide (a plus de 2 images/seconde et/ou sur un nb d'images
important), c'est reflex obligatoire.
Sinon, un bridge a gros zoom stabilisé ne fera pas de grosse
différence a l'usage et sera tout de même plus facile a emmener
partout (ce sera pas la housse de compact, mais pas non plus le gros
fourre-tout: Dans une sacoche de camescope tu cases l'appareil et ses
accessoires: 2ème batterie, pare soleil sur l'objectif en position
rangement-inversée, chargeur, cartes mémoires supplementaires, cables
ordi/télé...)... et bien souvent de meilleure qualité optique par
rapport aux bridges+objectifs kit de base (et avec une plage focale
moisn étendue). Note aussi que pour les portraits, en ouvrant (mode
portrait) avec un peu de zoom, les flous d'arrière plan sont aussi
possibles avec un bridge.
Ensuite... Tu trouveras ici les partisans de la sensi qui vont alors
conseiller Fujifilm en bridge... et ceux, dont je suis, qui partant du
principe que ce genre d'appareil n'étant de toutes façon pas idéal
pour la montée en gain, vont privilégier la qualité optique +
stabilisation efficace et conseiller Panasonic (FZ50). Entre les deux,
ceux qui veulent un mix seront peut être plus pro Canon (S3IS) mais a
titre perso, j'en suis revenu: Trop décu des loupés liés aux
gourances de la mesure d'exposition chez Canon...
Bref, niveau bridge ca t'en fait déjà 3 a essayer... Niveau reflex, a
ta place je verrais plutot côté Nikon (pour l'AF) ou les derniers
Pentax (K100D ou 10D selon budget) avec leur stabilisation niveau
capteur (et non sur les optiques, utile sur un reflex ou on peut les
changer!).
Il ne te reste plus qu'a aller casser les c.... a un vendeur a une
heure creuse!
je ne suis pas réfractaire au viseur optique d'un reflex (même si je suis séduit par les possibilités d'un écran LCD orientable)
Là, ca oriente vers un bridge... Surtout qu'en général, l'écran des reflex ne peut pas être utilisé pour la visée, mais juste pour regarder les photos déjà prises (et accès aux menus de conf, bien sûr). Note aussi qu'il existe des viseurs de bridge pas si mal (je suis satisfait de celui de mon FZ50 Panasonic).
et compte tenu de l'usage que je compte en faire, que choisir ? En particulier, quel appareil me conseilleriez-vous ?
Disons que pour un usage plutot extérieur, le reflex mis a part le viseur ne se justifie pas forcément: Son vrai plus étant la sensibilité et en extérieur c'est moins nécéssaire... Pour les scènes d'action, le reflex aura un mode rafale en général plus performant: A toi de voir si tu sais déclancher a bon escient ou si tu as besoin d'une rafale + tri ensuite? Car pour la réactivité, désormais même si les bridges restent un poil plus lent que les reflex, ca se joue a peu de choses et a ce faible niveau, ça se compense quand on connait son appareil.
Bref, je dirais que si tu veux absolument le viseur optique ou la rafale rapide (a plus de 2 images/seconde et/ou sur un nb d'images important), c'est reflex obligatoire.
Sinon, un bridge a gros zoom stabilisé ne fera pas de grosse différence a l'usage et sera tout de même plus facile a emmener partout (ce sera pas la housse de compact, mais pas non plus le gros fourre-tout: Dans une sacoche de camescope tu cases l'appareil et ses accessoires: 2ème batterie, pare soleil sur l'objectif en position rangement-inversée, chargeur, cartes mémoires supplementaires, cables ordi/télé...)... et bien souvent de meilleure qualité optique par rapport aux bridges+objectifs kit de base (et avec une plage focale moisn étendue). Note aussi que pour les portraits, en ouvrant (mode portrait) avec un peu de zoom, les flous d'arrière plan sont aussi possibles avec un bridge.
Ensuite... Tu trouveras ici les partisans de la sensi qui vont alors conseiller Fujifilm en bridge... et ceux, dont je suis, qui partant du principe que ce genre d'appareil n'étant de toutes façon pas idéal pour la montée en gain, vont privilégier la qualité optique + stabilisation efficace et conseiller Panasonic (FZ50). Entre les deux, ceux qui veulent un mix seront peut être plus pro Canon (S3IS) mais a titre perso, j'en suis revenu: Trop décu des loupés liés aux gourances de la mesure d'exposition chez Canon...
Bref, niveau bridge ca t'en fait déjà 3 a essayer... Niveau reflex, a ta place je verrais plutot côté Nikon (pour l'AF) ou les derniers Pentax (K100D ou 10D selon budget) avec leur stabilisation niveau capteur (et non sur les optiques, utile sur un reflex ou on peut les changer!).
Il ne te reste plus qu'a aller casser les c.... a un vendeur a une heure creuse!
A+ Yann
Stephane Legras-Decussy
"Piéton" a écrit dans le message de news:
[snip]
c'est assez simple à debroussailler :
- si on veut de la qualité à basse lumière, il faut prendre un reflex ou alors le seul petit capteur correct qui équipe le compact fuji F30 ou le bridge fuji s6500fd.
- si on veut aussi zoomer alors on elimine le F30, il ne reste que le bridge fuji ou un reflex.
- si on veut aussi des arrière plans flous alors, il ne reste que le reflex.
voila c'est tout con en fait.
"Piéton" <mpuigt@voila.fr> a écrit dans le message de news:
1162974610.030585.21450@f16g2000cwb.googlegroups.com...
[snip]
c'est assez simple à debroussailler :
- si on veut de la qualité à basse lumière,
il faut prendre un reflex ou alors le seul petit
capteur correct qui équipe le compact fuji F30 ou
le bridge fuji s6500fd.
- si on veut aussi zoomer alors on elimine le F30,
il ne reste que le bridge fuji ou un reflex.
- si on veut aussi des arrière plans flous alors, il ne reste
que le reflex.
- si on veut de la qualité à basse lumière, il faut prendre un reflex ou alors le seul petit capteur correct qui équipe le compact fuji F30 ou le bridge fuji s6500fd.
- si on veut aussi zoomer alors on elimine le F30, il ne reste que le bridge fuji ou un reflex.
- si on veut aussi des arrière plans flous alors, il ne reste que le reflex.
voila c'est tout con en fait.
Stephane Legras-Decussy
"md_news" a écrit dans le message de news:
N'oublions pas qu'un compact/bridge est [très] léger et que ça n'aide pas à la stabilisation du biniou.
C'est curieux, à l'usage, j'ai toujours trouvé le contraire: plus facile de tenir bien (à main levée) un appareil de 300 g qu'un d'un kilo et plus ?
pareil pour moi. je crois que quand c'est lourd, je me crispe et du coup ça tremble plus malgrès l'inertie.
Je comprend pas l'intérêt de vouloir cadrer pile poil alors que le propre du numérique est la facilitée de couper ce qu'il y a en trop ? donc pas sécurité, on en prend toujours un peu plus (surtout pour des prises de vue en mouvement où le sujet peut sortir du cadre plus vite que prévu)
pareil. je vais même jusqu'à tout cadrer centré et large pour faire ma photo plus tard chez moi.
mais il faut pas une optique de daube...
"md_news" <mdnews@wandoo.fr> a écrit dans le message de news:
80nsh8r9y7v2.dlg@mdfqdn.invalid...
N'oublions pas qu'un compact/bridge est [très] léger et que ça n'aide
pas à la stabilisation du biniou.
C'est curieux, à l'usage, j'ai toujours trouvé le contraire: plus facile
de
tenir bien (à main levée) un appareil de 300 g qu'un d'un kilo et plus ?
pareil pour moi.
je crois que quand c'est lourd, je me crispe et du coup
ça tremble plus malgrès l'inertie.
Je comprend pas l'intérêt de vouloir cadrer pile poil alors que le propre
du numérique est la facilitée de couper ce qu'il y a en trop ? donc pas
sécurité, on en prend toujours un peu plus (surtout pour des prises de vue
en mouvement où le sujet peut sortir du cadre plus vite que prévu)
pareil. je vais même jusqu'à tout cadrer centré et large pour
faire ma photo plus tard chez moi.
N'oublions pas qu'un compact/bridge est [très] léger et que ça n'aide pas à la stabilisation du biniou.
C'est curieux, à l'usage, j'ai toujours trouvé le contraire: plus facile de tenir bien (à main levée) un appareil de 300 g qu'un d'un kilo et plus ?
pareil pour moi. je crois que quand c'est lourd, je me crispe et du coup ça tremble plus malgrès l'inertie.
Je comprend pas l'intérêt de vouloir cadrer pile poil alors que le propre du numérique est la facilitée de couper ce qu'il y a en trop ? donc pas sécurité, on en prend toujours un peu plus (surtout pour des prises de vue en mouvement où le sujet peut sortir du cadre plus vite que prévu)
pareil. je vais même jusqu'à tout cadrer centré et large pour faire ma photo plus tard chez moi.
mais il faut pas une optique de daube...
y
c'est pas l'encombrement et le poids qui posent problème (il est vrai que ma moto permet facilement l'emport de bagages), c'est...
Le gros zoom 50x qui permet de pouvoir faire des photos de très loin quand on s'est fait mettre minable avec sa grosse bertha dans le sinueux ;o) ???
A+ Yann
c'est pas l'encombrement et le poids qui
posent problème (il est vrai que ma moto permet facilement l'emport de
bagages), c'est...
Le gros zoom 50x qui permet de pouvoir faire des photos de très loin
quand on s'est fait mettre minable avec sa grosse bertha dans le
sinueux ;o) ???
c'est pas l'encombrement et le poids qui posent problème (il est vrai que ma moto permet facilement l'emport de bagages), c'est...
Le gros zoom 50x qui permet de pouvoir faire des photos de très loin quand on s'est fait mettre minable avec sa grosse bertha dans le sinueux ;o) ???
A+ Yann
Peter Pan
a écrit Le 08/11/2006 11:45 :
Trop décu des loupés liés aux gourances de la mesure d'exposition chez Canon...
Si je confirme pour un 350D, loin de la multizones Nikon, ça n'est pas le cas pour le feu Pro 1 qui expose remarquablement. Un manque de constance à ce niveau, probablement.
Il ne te reste plus qu'a aller casser les c.... a un vendeur a une heure creuse!
En résumé c'est le mieux. Avec une CF et une SD dans la poche, pour revoir ça sur écran. En espérant que les conditions de prise de vue soient potables... ce qui n'est pas gagné.
-- Pierre http://www.1966.fr/
y@nn a écrit Le 08/11/2006 11:45 :
Trop décu des loupés liés aux
gourances de la mesure d'exposition chez Canon...
Si je confirme pour un 350D, loin de la multizones Nikon, ça n'est pas
le cas pour le feu Pro 1 qui expose remarquablement. Un manque de
constance à ce niveau, probablement.
Il ne te reste plus qu'a aller casser les c.... a un vendeur a une
heure creuse!
En résumé c'est le mieux. Avec une CF et une SD dans la poche, pour
revoir ça sur écran. En espérant que les conditions de prise de vue
soient potables... ce qui n'est pas gagné.
Trop décu des loupés liés aux gourances de la mesure d'exposition chez Canon...
Si je confirme pour un 350D, loin de la multizones Nikon, ça n'est pas le cas pour le feu Pro 1 qui expose remarquablement. Un manque de constance à ce niveau, probablement.
Il ne te reste plus qu'a aller casser les c.... a un vendeur a une heure creuse!
En résumé c'est le mieux. Avec une CF et une SD dans la poche, pour revoir ça sur écran. En espérant que les conditions de prise de vue soient potables... ce qui n'est pas gagné.
-- Pierre http://www.1966.fr/
Peter Pan
md_news a écrit Le 08/11/2006 12:01 :
On l'a même fait pendant des (dizaines d') années en argentique.
Certes, mais vu comme ça on n'a jamais besoin de stabilisateur...
C'est curieux, à l'usage, j'ai toujours trouvé le contraire: plus facile de tenir bien (à main levée) un appareil de 300 g qu'un d'un kilo et plus ?
Plus agréable et disponible, sans aucun doute. Plus stable...
Je comprend pas l'intérêt de vouloir cadrer pile poil
Le plaisir de cadrer juste.
alors que le propre du numérique est la facilitée de couper
Je suis de ceux qui n'aiment pas tricher, bien que je conçoive qu'une image puisse être "sauvée" par cette possibilité, comme par les capacités énormes de retouche. Aucune de mes photos (sauf rarissimes cas) livrées à la vision des autres n'est recadrée, qu'elle soit issue du numérique ou de l'argentique. J'ai été construit ainsi :-)
donc pas sécurité, on en prend toujours un peu plus
Ce qui est aisé avec les visées reflex à 95% :-P Je trouve ça chiant. Sans parler du décalage H+V ! La visée 100% des EVF/LCD est un réel atout, pour ce qui me concerne.
-- Pierre http://www.1966.fr/
md_news a écrit Le 08/11/2006 12:01 :
On l'a même fait pendant des (dizaines d') années en argentique.
Certes, mais vu comme ça on n'a jamais besoin de stabilisateur...
C'est curieux, à l'usage, j'ai toujours trouvé le contraire: plus facile de
tenir bien (à main levée) un appareil de 300 g qu'un d'un kilo et plus ?
Plus agréable et disponible, sans aucun doute. Plus stable...
Je comprend pas l'intérêt de vouloir cadrer pile poil
Le plaisir de cadrer juste.
alors que le propre du numérique est la facilitée de couper
Je suis de ceux qui n'aiment pas tricher, bien que je conçoive qu'une
image puisse être "sauvée" par cette possibilité, comme par les
capacités énormes de retouche. Aucune de mes photos (sauf rarissimes
cas) livrées à la vision des autres n'est recadrée, qu'elle soit
issue du numérique ou de l'argentique. J'ai été construit ainsi :-)
donc pas sécurité, on en prend toujours un peu plus
Ce qui est aisé avec les visées reflex à 95% :-P
Je trouve ça chiant. Sans parler du décalage H+V ! La visée 100% des
EVF/LCD est un réel atout, pour ce qui me concerne.
On l'a même fait pendant des (dizaines d') années en argentique.
Certes, mais vu comme ça on n'a jamais besoin de stabilisateur...
C'est curieux, à l'usage, j'ai toujours trouvé le contraire: plus facile de tenir bien (à main levée) un appareil de 300 g qu'un d'un kilo et plus ?
Plus agréable et disponible, sans aucun doute. Plus stable...
Je comprend pas l'intérêt de vouloir cadrer pile poil
Le plaisir de cadrer juste.
alors que le propre du numérique est la facilitée de couper
Je suis de ceux qui n'aiment pas tricher, bien que je conçoive qu'une image puisse être "sauvée" par cette possibilité, comme par les capacités énormes de retouche. Aucune de mes photos (sauf rarissimes cas) livrées à la vision des autres n'est recadrée, qu'elle soit issue du numérique ou de l'argentique. J'ai été construit ainsi :-)
donc pas sécurité, on en prend toujours un peu plus
Ce qui est aisé avec les visées reflex à 95% :-P Je trouve ça chiant. Sans parler du décalage H+V ! La visée 100% des EVF/LCD est un réel atout, pour ce qui me concerne.
Tu peux oublier les reflex. Un reflex + un gros télé c'est beaucoup plus cher. Je suggère le Panasonic FZ50 et son zoom 12X stabilisé...
Normalement, la garantie internationale d'une grande marque devrait fonctionner quelque soit le pays d'achat.
Non. Seuls les appareils régulièrement importés en Europe bénéficient de la garantie. Mieux vaut acheter sur le net dans un pays faisant partie de l'Europe et sur un site pas trop marginal si tu cherches le meilleur prix tout en ayant une garantie assurée. Andorre mauvais plan sauf si tu aimes les jeux de hasard.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
mon budget est d'environ 800-850¤
Tu peux oublier les reflex. Un reflex + un gros télé c'est
beaucoup plus cher. Je suggère le Panasonic FZ50 et son zoom
12X stabilisé...
Normalement, la garantie
internationale d'une grande marque devrait fonctionner quelque soit le
pays d'achat.
Non. Seuls les appareils régulièrement importés en Europe
bénéficient de la garantie. Mieux vaut acheter sur le net
dans un pays faisant partie de l'Europe et sur un site pas
trop marginal si tu cherches le meilleur prix tout en ayant
une garantie assurée. Andorre mauvais plan sauf si tu aimes
les jeux de hasard.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Tu peux oublier les reflex. Un reflex + un gros télé c'est beaucoup plus cher. Je suggère le Panasonic FZ50 et son zoom 12X stabilisé...
Normalement, la garantie internationale d'une grande marque devrait fonctionner quelque soit le pays d'achat.
Non. Seuls les appareils régulièrement importés en Europe bénéficient de la garantie. Mieux vaut acheter sur le net dans un pays faisant partie de l'Europe et sur un site pas trop marginal si tu cherches le meilleur prix tout en ayant une garantie assurée. Andorre mauvais plan sauf si tu aimes les jeux de hasard.
Tu peux oublier les reflex. Un reflex + un gros télé c'est beaucoup plus cher. Je suggère le Panasonic FZ50 et son zoom 12X stabilisé...
Je note.
Normalement, la garantie internationale d'une grande marque devrait fonctionner quelque soit le pays d'achat.
Non. Seuls les appareils régulièrement importés en Europe bénéficient de la garantie. Mieux vaut acheter sur le net dans un pays faisant partie de l'Europe et sur un site pas trop marginal si tu cherches le meilleur prix tout en ayant une garantie assurée. Andorre mauvais plan sauf si tu aimes les jeux de hasard.
Bon à savoir ! Merci.
mon budget est d'environ 800-850¤
Tu peux oublier les reflex. Un reflex + un gros télé c'est
beaucoup plus cher. Je suggère le Panasonic FZ50 et son zoom
12X stabilisé...
Je note.
Normalement, la garantie
internationale d'une grande marque devrait fonctionner quelque soit le
pays d'achat.
Non. Seuls les appareils régulièrement importés en Europe
bénéficient de la garantie. Mieux vaut acheter sur le net
dans un pays faisant partie de l'Europe et sur un site pas
trop marginal si tu cherches le meilleur prix tout en ayant
une garantie assurée. Andorre mauvais plan sauf si tu aimes
les jeux de hasard.
Tu peux oublier les reflex. Un reflex + un gros télé c'est beaucoup plus cher. Je suggère le Panasonic FZ50 et son zoom 12X stabilisé...
Je note.
Normalement, la garantie internationale d'une grande marque devrait fonctionner quelque soit le pays d'achat.
Non. Seuls les appareils régulièrement importés en Europe bénéficient de la garantie. Mieux vaut acheter sur le net dans un pays faisant partie de l'Europe et sur un site pas trop marginal si tu cherches le meilleur prix tout en ayant une garantie assurée. Andorre mauvais plan sauf si tu aimes les jeux de hasard.
