Ici, un lien plus court et direct :-) http://www.nature.com/nature/links/040617/040617-1.html
On est à 1 atome : dans combien d'années pour 2 atomes, et 4 atomes ... ? Au fait, quelle est la loi de Moore pour la téléportation ? Et dans combien d'années on pourra téléporter le système solaire ? OK, il est temps d'aller dormir.
Ici, un lien plus court et direct :-)
http://www.nature.com/nature/links/040617/040617-1.html
On est à 1 atome : dans combien d'années pour 2 atomes, et
4 atomes ... ? Au fait, quelle est la loi de Moore
pour la téléportation ? Et dans combien d'années on pourra
téléporter le système solaire ? OK, il est temps d'aller dormir.
Ici, un lien plus court et direct :-) http://www.nature.com/nature/links/040617/040617-1.html
On est à 1 atome : dans combien d'années pour 2 atomes, et 4 atomes ... ? Au fait, quelle est la loi de Moore pour la téléportation ? Et dans combien d'années on pourra téléporter le système solaire ? OK, il est temps d'aller dormir.
Ici, un lien plus court et direct http://www.nature.com/nature/links/040617/040617-1.html
On est à 1 atome : dans combien d'années pour 2 atomes, et 4 atomes ... ? Au fait, quelle est la loi de Moore pour la téléportation ? Et dans combien d'années on pourra téléporter le système solaire ? OK, il est temps d'aller dormir.
Au fait, horreur, à quand la téléportation "spontanée" des clés secrètes ? La fin annoncée de la crypto ? :-)
Ici, un lien plus court et direct
http://www.nature.com/nature/links/040617/040617-1.html
On est à 1 atome : dans combien d'années pour 2 atomes, et
4 atomes ... ? Au fait, quelle est la loi de Moore
pour la téléportation ? Et dans combien d'années on pourra
téléporter le système solaire ? OK, il est temps d'aller dormir.
Au fait, horreur, à quand la téléportation "spontanée" des clés
secrètes ? La fin annoncée de la crypto ? :-)
Ici, un lien plus court et direct http://www.nature.com/nature/links/040617/040617-1.html
On est à 1 atome : dans combien d'années pour 2 atomes, et 4 atomes ... ? Au fait, quelle est la loi de Moore pour la téléportation ? Et dans combien d'années on pourra téléporter le système solaire ? OK, il est temps d'aller dormir.
Au fait, horreur, à quand la téléportation "spontanée" des clés secrètes ? La fin annoncée de la crypto ? :-)
OUAH
On est à 1 atome : dans combien d'années pour 2 atomes, et 4 atomes ... ? Au fait, quelle est la loi de Moore pour la téléportation ? Et dans combien d'années on pourra téléporter le système solaire ? OK, il est temps d'aller dormir.
Il faut peut être rappeler qu'on téléporte un état quantique d'une particule, c'est-à-dire une de ses caractéristiques dans le monde quantique, et non la particule elle-même.
De plus, il s'agit de téléportation "quantique" cela veut dire qu'on est plus bas que l'atome et qu'on exploite les principes étranges de la physique quantique qui n'ont plus cours dans le monde macroscopique.
------------------------- OUAH - http://ouah.org
On est à 1 atome : dans combien d'années pour 2 atomes, et
4 atomes ... ? Au fait, quelle est la loi de Moore
pour la téléportation ? Et dans combien d'années on pourra
téléporter le système solaire ? OK, il est temps d'aller dormir.
Il faut peut être rappeler qu'on téléporte un état quantique d'une
particule, c'est-à-dire une de ses caractéristiques dans le monde quantique,
et non la particule elle-même.
De plus, il s'agit de téléportation "quantique" cela veut dire qu'on est
plus bas que l'atome et qu'on exploite les principes étranges de la physique
quantique qui n'ont plus cours dans le monde macroscopique.
On est à 1 atome : dans combien d'années pour 2 atomes, et 4 atomes ... ? Au fait, quelle est la loi de Moore pour la téléportation ? Et dans combien d'années on pourra téléporter le système solaire ? OK, il est temps d'aller dormir.
Il faut peut être rappeler qu'on téléporte un état quantique d'une particule, c'est-à-dire une de ses caractéristiques dans le monde quantique, et non la particule elle-même.
De plus, il s'agit de téléportation "quantique" cela veut dire qu'on est plus bas que l'atome et qu'on exploite les principes étranges de la physique quantique qui n'ont plus cours dans le monde macroscopique.
------------------------- OUAH - http://ouah.org
JL
OUAH wrote:
De plus, il s'agit de téléportation "quantique" cela veut dire qu'on est plus bas que l'atome et qu'on exploite les principes étranges de la physique quantique qui n'ont plus cours dans le monde macroscopique.
Dire cela est physiquement inexact. Les lois physiques sont les mêmes quelle que soit l'échelle (principe de relativité). Il se trouve seulement que l'on n'a pas encore trouvé de théorie qui permette de les décrire dans ces deux échelles à la fois, mais conceptuellement une telle théorie existe (elle a même un nom: la théorie de la Grande Unification, et celui qui la trouve sera prix Nobel dix ans de suite).
JL.
OUAH wrote:
De plus, il s'agit de téléportation "quantique" cela veut dire qu'on
est plus bas que l'atome et qu'on exploite les principes étranges de
la physique quantique qui n'ont plus cours dans le monde
macroscopique.
Dire cela est physiquement inexact. Les lois physiques sont les mêmes quelle
que soit l'échelle (principe de relativité). Il se trouve seulement que l'on
n'a pas encore trouvé de théorie qui permette de les décrire dans ces deux
échelles à la fois, mais conceptuellement une telle théorie existe (elle a
même un nom: la théorie de la Grande Unification, et celui qui la trouve
sera prix Nobel dix ans de suite).
De plus, il s'agit de téléportation "quantique" cela veut dire qu'on est plus bas que l'atome et qu'on exploite les principes étranges de la physique quantique qui n'ont plus cours dans le monde macroscopique.
Dire cela est physiquement inexact. Les lois physiques sont les mêmes quelle que soit l'échelle (principe de relativité). Il se trouve seulement que l'on n'a pas encore trouvé de théorie qui permette de les décrire dans ces deux échelles à la fois, mais conceptuellement une telle théorie existe (elle a même un nom: la théorie de la Grande Unification, et celui qui la trouve sera prix Nobel dix ans de suite).
JL.
Roland Garcia
OUAH wrote:
De plus, il s'agit de téléportation "quantique" cela veut dire qu'on est plus bas que l'atome et qu'on exploite les principes étranges de la physique quantique qui n'ont plus cours dans le monde macroscopique.
Dire cela est physiquement inexact. Les lois physiques sont les mêmes quelle que soit l'échelle (principe de relativité).
C'est justement parce que les lois sont les mêmes que ce que vous dites est faux, à une échelle macroscopique il n'y a plus d'incertitude, du moins elle est infime.
Roland Garcia
OUAH wrote:
De plus, il s'agit de téléportation "quantique" cela veut dire qu'on
est plus bas que l'atome et qu'on exploite les principes étranges de
la physique quantique qui n'ont plus cours dans le monde
macroscopique.
Dire cela est physiquement inexact. Les lois physiques sont les mêmes quelle
que soit l'échelle (principe de relativité).
C'est justement parce que les lois sont les mêmes que ce que vous dites
est faux, à une échelle macroscopique il n'y a plus d'incertitude, du
moins elle est infime.
De plus, il s'agit de téléportation "quantique" cela veut dire qu'on est plus bas que l'atome et qu'on exploite les principes étranges de la physique quantique qui n'ont plus cours dans le monde macroscopique.
Dire cela est physiquement inexact. Les lois physiques sont les mêmes quelle que soit l'échelle (principe de relativité).
C'est justement parce que les lois sont les mêmes que ce que vous dites est faux, à une échelle macroscopique il n'y a plus d'incertitude, du moins elle est infime.
Roland Garcia
JL
Roland Garcia wrote:
C'est justement parce que les lois sont les mêmes que ce que vous dites est faux
Vu que je ne dis rien d'autre, ça ne peut pas être faux...
à une échelle macroscopique il n'y a plus d'incertitude, du moins elle est infime.
Et ?
JL.
Roland Garcia wrote:
C'est justement parce que les lois sont les mêmes que ce que vous
dites est faux
Vu que je ne dis rien d'autre, ça ne peut pas être faux...
à une échelle macroscopique il n'y a plus
d'incertitude, du moins elle est infime.
C'est justement parce que les lois sont les mêmes que ce que vous dites est faux
Vu que je ne dis rien d'autre, ça ne peut pas être faux...
à une échelle macroscopique il n'y a plus d'incertitude, du moins elle est infime.
Et ?
JL.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
à une échelle macroscopique il n'y a plus d'incertitude, du moins elle est infime.
Et ?
Il n'y a plus d'effet quantique sensible ni de de téléportation possible, du moins dans l'état de nos connaissances.
Vous parlez de la théorie de la Grande Unification, elle ne pourra pas entrer en contradiction avec les lois déjà connues, seulement les compléter (la théorie de Newton n'est pas fausse, elle est simplement incomplète). Il est donc très peu probable qu'elle change quelque chose à notre échelle.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
à une échelle macroscopique il n'y a plus
d'incertitude, du moins elle est infime.
Et ?
Il n'y a plus d'effet quantique sensible ni de de téléportation
possible, du moins dans l'état de nos connaissances.
Vous parlez de la théorie de la Grande Unification, elle ne pourra pas
entrer en contradiction avec les lois déjà connues, seulement les
compléter (la théorie de Newton n'est pas fausse, elle est simplement
incomplète). Il est donc très peu probable qu'elle change quelque chose
à notre échelle.
à une échelle macroscopique il n'y a plus d'incertitude, du moins elle est infime.
Et ?
Il n'y a plus d'effet quantique sensible ni de de téléportation possible, du moins dans l'état de nos connaissances.
Vous parlez de la théorie de la Grande Unification, elle ne pourra pas entrer en contradiction avec les lois déjà connues, seulement les compléter (la théorie de Newton n'est pas fausse, elle est simplement incomplète). Il est donc très peu probable qu'elle change quelque chose à notre échelle.
Roland Garcia
Pierre Vandevennne
Roland Garcia wrote in news:40D21875.2020009 @wanadoo.fr:
compléter (la théorie de Newton n'est pas fausse, elle est simplement incomplète). Il est donc très peu probable qu'elle change quelque chose à notre échelle.
Je suis franchement OT maintenant, mais...
J'imagine que tout dépend de ce qu'on veut dire par changer quelque chose. Le principe d'incertitude d'Heisenberd, même raffiné ou expliqué d'une autre manière ne changera jamais les résultat du tiercé. Mais je pense quand même que Newton aurait été très perplexe de voir un missible ballistique détruit au laser ;-)
Roland Garcia <roland-garcia@wanadoo.fr> wrote in news:40D21875.2020009
@wanadoo.fr:
compléter (la théorie de Newton n'est pas fausse, elle est simplement
incomplète). Il est donc très peu probable qu'elle change quelque chose
à notre échelle.
Je suis franchement OT maintenant, mais...
J'imagine que tout dépend de ce qu'on veut dire par changer quelque chose.
Le principe d'incertitude d'Heisenberd, même raffiné ou expliqué d'une
autre manière ne changera jamais les résultat du tiercé. Mais je pense
quand même que Newton aurait été très perplexe de voir un missible
ballistique détruit au laser ;-)
Roland Garcia wrote in news:40D21875.2020009 @wanadoo.fr:
compléter (la théorie de Newton n'est pas fausse, elle est simplement incomplète). Il est donc très peu probable qu'elle change quelque chose à notre échelle.
Je suis franchement OT maintenant, mais...
J'imagine que tout dépend de ce qu'on veut dire par changer quelque chose. Le principe d'incertitude d'Heisenberd, même raffiné ou expliqué d'une autre manière ne changera jamais les résultat du tiercé. Mais je pense quand même que Newton aurait été très perplexe de voir un missible ballistique détruit au laser ;-)
Jean-Marc Desperrier
Pierre Vandevennne wrote:
[...]. Mais je pense quand même que Newton aurait été très perplexe de voir un missible ballistique détruit au laser ;-)
Il n'est pas le seul. Je voudrais bien voir cela, tu me le montre quand tu veux.
Je parle pas bien sûr d'un dossier pipeau vendu à Reagan pour rapporter des milliards par an de financement aux entreprises du secteur, mais d'un vrai produit. Déjà la méthode cinétique ne marche pas*, mais alors par laser ...
* Cf http://lambda.eu.org/special/gulf/patriot.html, passionant : "[...] le rapport concluant à un succès des Patriot pendant la guerre -- alors même que ses auteurs savaient qu'ils se trompaient -- doit être placé dans un contexte de guerre psychologique"
Pierre Vandevennne wrote:
[...]. Mais je pense
quand même que Newton aurait été très perplexe de voir un missible
ballistique détruit au laser ;-)
Il n'est pas le seul. Je voudrais bien voir cela, tu me le montre quand
tu veux.
Je parle pas bien sûr d'un dossier pipeau vendu à Reagan pour rapporter
des milliards par an de financement aux entreprises du secteur, mais
d'un vrai produit. Déjà la méthode cinétique ne marche pas*, mais alors
par laser ...
* Cf http://lambda.eu.org/special/gulf/patriot.html, passionant :
"[...] le rapport concluant à un succès des Patriot pendant la guerre --
alors même que ses auteurs savaient qu'ils se trompaient -- doit être
placé dans un contexte de guerre psychologique"
[...]. Mais je pense quand même que Newton aurait été très perplexe de voir un missible ballistique détruit au laser ;-)
Il n'est pas le seul. Je voudrais bien voir cela, tu me le montre quand tu veux.
Je parle pas bien sûr d'un dossier pipeau vendu à Reagan pour rapporter des milliards par an de financement aux entreprises du secteur, mais d'un vrai produit. Déjà la méthode cinétique ne marche pas*, mais alors par laser ...
* Cf http://lambda.eu.org/special/gulf/patriot.html, passionant : "[...] le rapport concluant à un succès des Patriot pendant la guerre -- alors même que ses auteurs savaient qu'ils se trompaient -- doit être placé dans un contexte de guerre psychologique"
Pierre Vandevenne
Jean-Marc Desperrier wrote in news:cau6tc$t23$1 @reader1.imaginet.fr:
Pierre Vandevennne wrote:
quand même que Newton aurait été très perplexe de voir un missible ballistique détruit au laser ;-)
Il n'est pas le seul. Je voudrais bien voir cela, tu me le montre quand tu veux.
Tout de suite, cela te convient?
http://www.spacedaily.com/news/laser-04g.html
(d'accord ce n'est pas un ICBM - les tests avec les ICBM, ce n'est pas excessivement pratique, mais cela aurait quand même soufflé Netwon)
--- Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp
Jean-Marc Desperrier <jmdesp@alussinan.org> wrote in news:cau6tc$t23$1
@reader1.imaginet.fr:
Pierre Vandevennne wrote:
quand même que Newton aurait été très perplexe de voir un missible
ballistique détruit au laser ;-)
Il n'est pas le seul. Je voudrais bien voir cela, tu me le montre quand
tu veux.
Tout de suite, cela te convient?
http://www.spacedaily.com/news/laser-04g.html
(d'accord ce n'est pas un ICBM - les tests avec les ICBM, ce n'est pas
excessivement pratique, mais cela aurait quand même soufflé Netwon)
---
Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com
The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis
PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media
latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp
Jean-Marc Desperrier wrote in news:cau6tc$t23$1 @reader1.imaginet.fr:
Pierre Vandevennne wrote:
quand même que Newton aurait été très perplexe de voir un missible ballistique détruit au laser ;-)
Il n'est pas le seul. Je voudrais bien voir cela, tu me le montre quand tu veux.
Tout de suite, cela te convient?
http://www.spacedaily.com/news/laser-04g.html
(d'accord ce n'est pas un ICBM - les tests avec les ICBM, ce n'est pas excessivement pratique, mais cela aurait quand même soufflé Netwon)
--- Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp
