Le 29/12/2012 23:09, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jules ALIX. wrote:
ça peut plaire aux néophyte
Faut pas raconter des conneries aux néophytes, après ils ne comprennent plus rien. La seule chose que tu puisses faire pour aider un néophyte, c'est de ne rien leur dire.
qui a eu le courage de casser les partitions de son disque dur,
Nous n'avons pas la même notion du courage.
puis miracle , il arrive à installer linux !
En installant Linux sans rien y connaître, il aura forcément installé libreoffice ou openoffice en même temps. S'il n'y connaît rien, il ne fera probablement pas la différence.
c'est tout juste s'il a à l'esprit que linux est un os multi-utilisateur...qu'il y a des droits sur les fichiers qu'il y a un compte qu'on appel "root"...
Ce n'est pas parce que Windows te conseille de flinguer ton système en l'administrant sans chercher à savoir ce que tu fais qu'il faut conseiller de faire la même chose avec Linux.
tu vois, moi qui utilise openoffice sous windows, j'ai bien aimé cette façon d'installer openoffice (comme sous windows) d'une simple décompression dans une partition /home !
C'est nul à chier pour 3 raisons : 1- C'est plus facile de laisser le système l'installer lui même, 2- il faut avoir plus confiance dans les paquets de sa distribution que sur un site inconnu, 3- ce sera plus facile de laisser le système gérer futures les mises à jour que de les gérer à la main.
La seule raison d'installer un paquet en dehors du système, c'est pour installer un besoin très particulier (compilation avec option spéciale ou version avec un numéro particulier). Bref, quelque chose qui est fait en toute connaissance de cause, pas par un néophyte.
Franchement, à mon avis, le petit milliard d'utilisateurs potentiel de linux...pourrait se satisfaire d'un simple abiword...mais bon, vu qu'openoffice a été longtemps été le "pendant" du célèbre pack office...je pense que "préserver" des habitudes ça a du bon...puis se laisser du temps pour "envisager" autre chose surtout qu'installer un soft sous, voire le désinstaller, sous linux...c'est chiant !
moi, j'aime bien la philosophie à la "papa", le temps ou téléchargé ses softs préférés, ont les mettait sur une clef usb (plus de téléchargement pendant un temps...), voire on les gravait...limite on pouvait le refiler à un "copain" !
non, franchement, l'ergonomie de linux est une grosse merde ! c'est même monstrueux la puissance de tous ces malades du monde unix à s'imbiber de la "haine" populaire vis à vis de l'outil informatique !
c'est vrai qu'on a loupé la fin du monde le 21 décembre ! même microsoft y a cru et a pondu cet os de merde qu'est windows 8...le monde des ntic, de l'informatique particulièrement, ne "rendra" jamais à l'humanité ce à quoi elle a droit ! pourquoi?
en l'état linux et ce qui lui tourne au tours, est une grosse merde ! il a certes bien changé, bien avancé...mais là, ils en ont encore pour 10 ans ! peut être lorsque le noyau sera dans sa version 6.00 nous aurons le droit d'allumer l'OS de l'éteindre, de l'installer surtout...idem pour les softs...qu'on pourra "piquer" chez slackware...chez redhat...chez ubuntu... franchement le rpm et deb sont des horreurs de l'apocalypse !
ce qui se passe dans le monde unix...n'est pas normal !!! ce n'est pas normal !
Sincèrement,
Jules ALIX
Le 29/12/2012 23:09, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jules ALIX. wrote:
ça peut plaire aux néophyte
Faut pas raconter des conneries aux néophytes, après ils ne comprennent plus
rien. La seule chose que tu puisses faire pour aider un néophyte, c'est de
ne rien leur dire.
qui
a eu le courage de casser les partitions de son disque dur,
Nous n'avons pas la même notion du courage.
puis miracle
, il arrive à installer linux !
En installant Linux sans rien y connaître, il aura forcément installé
libreoffice ou openoffice en même temps. S'il n'y connaît rien, il ne fera
probablement pas la différence.
c'est tout juste s'il a à l'esprit que
linux est un os multi-utilisateur...qu'il y a des droits sur les
fichiers qu'il y a un compte qu'on appel "root"...
Ce n'est pas parce que Windows te conseille de flinguer ton système en
l'administrant sans chercher à savoir ce que tu fais qu'il faut conseiller
de faire la même chose avec Linux.
tu vois, moi qui utilise openoffice sous windows, j'ai bien aimé cette
façon d'installer openoffice (comme sous windows) d'une simple
décompression dans une partition /home !
C'est nul à chier pour 3 raisons :
1- C'est plus facile de laisser le système l'installer lui même,
2- il faut avoir plus confiance dans les paquets de sa distribution que sur
un site inconnu,
3- ce sera plus facile de laisser le système gérer futures les mises à jour
que de les gérer à la main.
La seule raison d'installer un paquet en dehors du système, c'est pour
installer un besoin très particulier (compilation avec option spéciale ou
version avec un numéro particulier). Bref, quelque chose qui est fait en
toute connaissance de cause, pas par un néophyte.
Franchement, à mon avis, le petit milliard d'utilisateurs
potentiel de linux...pourrait se satisfaire d'un simple
abiword...mais bon, vu qu'openoffice a été longtemps été
le "pendant" du célèbre pack office...je pense que "préserver"
des habitudes ça a du bon...puis se laisser du temps
pour "envisager" autre chose surtout qu'installer un soft
sous, voire le désinstaller, sous linux...c'est chiant !
moi, j'aime bien la philosophie à la "papa", le temps ou
téléchargé ses softs préférés, ont les mettait sur une
clef usb (plus de téléchargement pendant un temps...), voire
on les gravait...limite on pouvait le refiler à un "copain" !
non, franchement, l'ergonomie de linux est une grosse merde !
c'est même monstrueux la puissance de tous ces malades du
monde unix à s'imbiber de la "haine" populaire vis à vis de
l'outil informatique !
c'est vrai qu'on a loupé la fin du monde le 21 décembre !
même microsoft y a cru et a pondu cet os de merde qu'est
windows 8...le monde des ntic, de l'informatique particulièrement,
ne "rendra" jamais à l'humanité ce à quoi elle a droit ! pourquoi?
en l'état linux et ce qui lui tourne au tours, est une grosse
merde ! il a certes bien changé, bien avancé...mais là, ils
en ont encore pour 10 ans ! peut être lorsque le noyau sera dans
sa version 6.00 nous aurons le droit d'allumer l'OS de l'éteindre,
de l'installer surtout...idem pour les softs...qu'on pourra
"piquer" chez slackware...chez redhat...chez ubuntu... franchement
le rpm et deb sont des horreurs de l'apocalypse !
ce qui se passe dans le monde unix...n'est pas normal !!! ce n'est
pas normal !
Le 29/12/2012 23:09, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jules ALIX. wrote:
ça peut plaire aux néophyte
Faut pas raconter des conneries aux néophytes, après ils ne comprennent plus rien. La seule chose que tu puisses faire pour aider un néophyte, c'est de ne rien leur dire.
qui a eu le courage de casser les partitions de son disque dur,
Nous n'avons pas la même notion du courage.
puis miracle , il arrive à installer linux !
En installant Linux sans rien y connaître, il aura forcément installé libreoffice ou openoffice en même temps. S'il n'y connaît rien, il ne fera probablement pas la différence.
c'est tout juste s'il a à l'esprit que linux est un os multi-utilisateur...qu'il y a des droits sur les fichiers qu'il y a un compte qu'on appel "root"...
Ce n'est pas parce que Windows te conseille de flinguer ton système en l'administrant sans chercher à savoir ce que tu fais qu'il faut conseiller de faire la même chose avec Linux.
tu vois, moi qui utilise openoffice sous windows, j'ai bien aimé cette façon d'installer openoffice (comme sous windows) d'une simple décompression dans une partition /home !
C'est nul à chier pour 3 raisons : 1- C'est plus facile de laisser le système l'installer lui même, 2- il faut avoir plus confiance dans les paquets de sa distribution que sur un site inconnu, 3- ce sera plus facile de laisser le système gérer futures les mises à jour que de les gérer à la main.
La seule raison d'installer un paquet en dehors du système, c'est pour installer un besoin très particulier (compilation avec option spéciale ou version avec un numéro particulier). Bref, quelque chose qui est fait en toute connaissance de cause, pas par un néophyte.
Franchement, à mon avis, le petit milliard d'utilisateurs potentiel de linux...pourrait se satisfaire d'un simple abiword...mais bon, vu qu'openoffice a été longtemps été le "pendant" du célèbre pack office...je pense que "préserver" des habitudes ça a du bon...puis se laisser du temps pour "envisager" autre chose surtout qu'installer un soft sous, voire le désinstaller, sous linux...c'est chiant !
moi, j'aime bien la philosophie à la "papa", le temps ou téléchargé ses softs préférés, ont les mettait sur une clef usb (plus de téléchargement pendant un temps...), voire on les gravait...limite on pouvait le refiler à un "copain" !
non, franchement, l'ergonomie de linux est une grosse merde ! c'est même monstrueux la puissance de tous ces malades du monde unix à s'imbiber de la "haine" populaire vis à vis de l'outil informatique !
c'est vrai qu'on a loupé la fin du monde le 21 décembre ! même microsoft y a cru et a pondu cet os de merde qu'est windows 8...le monde des ntic, de l'informatique particulièrement, ne "rendra" jamais à l'humanité ce à quoi elle a droit ! pourquoi?
en l'état linux et ce qui lui tourne au tours, est une grosse merde ! il a certes bien changé, bien avancé...mais là, ils en ont encore pour 10 ans ! peut être lorsque le noyau sera dans sa version 6.00 nous aurons le droit d'allumer l'OS de l'éteindre, de l'installer surtout...idem pour les softs...qu'on pourra "piquer" chez slackware...chez redhat...chez ubuntu... franchement le rpm et deb sont des horreurs de l'apocalypse !
ce qui se passe dans le monde unix...n'est pas normal !!! ce n'est pas normal !
Sincèrement,
Jules ALIX
Professeur M
Le Sun, 30 Dec 2012 18:52:19 +0100, Jules ALIX. a écrit :
surtout qu'installer un soft sous, voire le désinstaller, sous linux...c'est chiant !
apt-get install apt-get remove
c'est chiant ?
ce n'est pas parce que l'on est sur fcold qu'il ne faut pas essayer d'avoir un minimum de tenue, jusque dans la mauvaise foi. Là, tu vas juste passer pour un con.
Le Sun, 30 Dec 2012 18:52:19 +0100, Jules ALIX. a écrit :
surtout qu'installer un soft sous, voire le désinstaller, sous
linux...c'est chiant !
apt-get install
apt-get remove
c'est chiant ?
ce n'est pas parce que l'on est sur fcold qu'il ne faut pas essayer
d'avoir un minimum de tenue, jusque dans la mauvaise foi. Là, tu vas
juste passer pour un con.
Le Sun, 30 Dec 2012 18:52:19 +0100, Jules ALIX. a écrit :
surtout qu'installer un soft sous, voire le désinstaller, sous linux...c'est chiant !
apt-get install apt-get remove
c'est chiant ?
ce n'est pas parce que l'on est sur fcold qu'il ne faut pas essayer d'avoir un minimum de tenue, jusque dans la mauvaise foi. Là, tu vas juste passer pour un con.
Stephane CARPENTIER
Professeur Méphisto wrote:
Le Sun, 30 Dec 2012 18:52:19 +0100, Jules ALIX. a écrit :
surtout qu'installer un soft sous, voire le désinstaller, sous linux...c'est chiant !
apt-get install apt-get remove
c'est chiant ?
Si c'est chiant, il n'y a qu'à choisir une distribution avec interface graphique. C'est très bien Synaptique.
Professeur Méphisto wrote:
Le Sun, 30 Dec 2012 18:52:19 +0100, Jules ALIX. a écrit :
surtout qu'installer un soft sous, voire le désinstaller, sous
linux...c'est chiant !
apt-get install
apt-get remove
c'est chiant ?
Si c'est chiant, il n'y a qu'à choisir une distribution avec interface
graphique. C'est très bien Synaptique.
pdfTeX 3.141592-1.40.6-2.2 (Web2C 7.5.6) kpathsea version 3.5.6dev Copyright 2008 Peter Breitenlohner (eTeX)/Han The Thanh (pdfTeX). Kpathsea is copyright 2008 Karl Berry and Olaf Weber. There is NO warranty. Redistribution of this software is covered by the terms of both the pdfTeX copyright and the Lesser GNU General Public License. For more information about these matters, see the file named COPYING and the pdfTeX source. Primary author of pdfTeX: Peter Breitenlohner (eTeX)/Han The Thanh (pdfTeX). Kpathsea written by Karl Berry, Olaf Weber, and others.
Compiled with libpng 1.2.23; using libpng 1.2.23 Compiled with zlib 1.2.3; using zlib 1.2.3 Compiled with xpdf version 3.02pl
Très sincèrement.
--
On Sat, 29 Dec 2012 09:02:20 +0100
"Jules ALIX." <nospam@gmx.com> wrote:
pdfTeX 3.141592-1.40.6-2.2 (Web2C 7.5.6)
kpathsea version 3.5.6dev
Copyright 2008 Peter Breitenlohner (eTeX)/Han The Thanh (pdfTeX).
Kpathsea is copyright 2008 Karl Berry and Olaf Weber.
There is NO warranty. Redistribution of this software is
covered by the terms of both the pdfTeX copyright and
the Lesser GNU General Public License.
For more information about these matters, see the file
named COPYING and the pdfTeX source.
Primary author of pdfTeX: Peter Breitenlohner (eTeX)/Han The Thanh
(pdfTeX). Kpathsea written by Karl Berry, Olaf Weber, and others.
Compiled with libpng 1.2.23; using libpng 1.2.23
Compiled with zlib 1.2.3; using zlib 1.2.3
Compiled with xpdf version 3.02pl
pdfTeX 3.141592-1.40.6-2.2 (Web2C 7.5.6) kpathsea version 3.5.6dev Copyright 2008 Peter Breitenlohner (eTeX)/Han The Thanh (pdfTeX). Kpathsea is copyright 2008 Karl Berry and Olaf Weber. There is NO warranty. Redistribution of this software is covered by the terms of both the pdfTeX copyright and the Lesser GNU General Public License. For more information about these matters, see the file named COPYING and the pdfTeX source. Primary author of pdfTeX: Peter Breitenlohner (eTeX)/Han The Thanh (pdfTeX). Kpathsea written by Karl Berry, Olaf Weber, and others.
Compiled with libpng 1.2.23; using libpng 1.2.23 Compiled with zlib 1.2.3; using zlib 1.2.3 Compiled with xpdf version 3.02pl
Très sincèrement.
--
ptilou
Bonjour,
Le lundi 31 décembre 2012 02:10:59 UTC+1, RD a écrit :
Copyright 2008 Peter Breitenlohner (eTeX)/Han The Thanh (pdfTeX).
Kpathsea is copyright 2008 Karl Berry and Olaf Weber.
There is NO warranty. Redistribution of this software is
covered by the terms of both the pdfTeX copyright and
the Lesser GNU General Public License.
For more information about these matters, see the file
named COPYING and the pdfTeX source.
Primary author of pdfTeX: Peter Breitenlohner (eTeX)/Han The Thanh
(pdfTeX). Kpathsea written by Karl Berry, Olaf Weber, and others.
Compiled with libpng 1.2.23; using libpng 1.2.23
Compiled with zlib 1.2.3; using zlib 1.2.3
Compiled with xpdf version 3.02pl
J'en utilise certain, ils sont bien, pour le peut que je les utilises, mes je n'ai pas trouvé d'équivalent à Outlook, libre et qui offrirait les même services que Exchange ! Je crois que c'est pour çà que le libre va encore pas mal de temps "pat iné" au 1 % d'utilisateur finaux, il ne peut pas prendre le virage du Clo ud en offrant des services à prix insignifiant ....
Ptilou
Bonjour,
Le lundi 31 décembre 2012 02:10:59 UTC+1, RD a écrit :
Copyright 2008 Peter Breitenlohner (eTeX)/Han The Thanh (pdfTeX).
Kpathsea is copyright 2008 Karl Berry and Olaf Weber.
There is NO warranty. Redistribution of this software is
covered by the terms of both the pdfTeX copyright and
the Lesser GNU General Public License.
For more information about these matters, see the file
named COPYING and the pdfTeX source.
Primary author of pdfTeX: Peter Breitenlohner (eTeX)/Han The Thanh
(pdfTeX). Kpathsea written by Karl Berry, Olaf Weber, and others.
Compiled with libpng 1.2.23; using libpng 1.2.23
Compiled with zlib 1.2.3; using zlib 1.2.3
Compiled with xpdf version 3.02pl
J'en utilise certain, ils sont bien, pour le peut que je les utilises, mes je n'ai pas trouvé d'équivalent à Outlook, libre et qui offrirait les même services que Exchange !
Je crois que c'est pour çà que le libre va encore pas mal de temps "pat iné" au 1 % d'utilisateur finaux, il ne peut pas prendre le virage du Clo ud en offrant des services à prix insignifiant ....
Copyright 2008 Peter Breitenlohner (eTeX)/Han The Thanh (pdfTeX).
Kpathsea is copyright 2008 Karl Berry and Olaf Weber.
There is NO warranty. Redistribution of this software is
covered by the terms of both the pdfTeX copyright and
the Lesser GNU General Public License.
For more information about these matters, see the file
named COPYING and the pdfTeX source.
Primary author of pdfTeX: Peter Breitenlohner (eTeX)/Han The Thanh
(pdfTeX). Kpathsea written by Karl Berry, Olaf Weber, and others.
Compiled with libpng 1.2.23; using libpng 1.2.23
Compiled with zlib 1.2.3; using zlib 1.2.3
Compiled with xpdf version 3.02pl
J'en utilise certain, ils sont bien, pour le peut que je les utilises, mes je n'ai pas trouvé d'équivalent à Outlook, libre et qui offrirait les même services que Exchange ! Je crois que c'est pour çà que le libre va encore pas mal de temps "pat iné" au 1 % d'utilisateur finaux, il ne peut pas prendre le virage du Clo ud en offrant des services à prix insignifiant ....
Ptilou
ST
On 2012-12-31, ptilou wrote:
J'en utilise certain, ils sont bien, pour le peut que je les utilises, mes je n'ai pas trouvé d'équivalent à Outlook, libre et qui offrirait les même services que Exchange ! Je crois que c'est pour çà que le libre va encore pas mal de temps "patiné" au 1 % d'utilisateur finaux, il ne peut pas prendre le virage du Cloud en offrant des services à prix insignifiant ....
Il y a quelques jours, il y a eu un clash a la FSF et d'importants developpeurs ont quitte les rangs du projet GNU, en emportant ou pas leurs projets avec eux.
Motif, RMS est incapable de s'adapter aux technologies modernes (je resume, mais c'est bel et bien la motivation principale).
En effet, dans une interview, RMS annoncait lui meme qu'il n'allait presque jamais sur le WEB. Alors forcement, on ne parle pas de cloud ou de services.
Un des plus importants acteurs du Libre croit encore que l'outil principal d'un utilisateur est un editeur de texte, alors que cet outil est un browser web depuis quelques annees maintenant.
Ca ne retire rien au bonhomme, c'est un tres grand Monsieur qui a revolutionne l'histoire de l'informatique, mais il faut d'autres gens pour imaginer un cloud Libre.
On 2012-12-31, ptilou <ptilou@gmail.com> wrote:
J'en utilise certain, ils sont bien, pour le peut que je les utilises, mes je n'ai pas trouvé d'équivalent à Outlook, libre et qui offrirait les même services que Exchange !
Je crois que c'est pour çà que le libre va encore pas mal de temps "patiné" au 1 % d'utilisateur finaux, il ne peut pas prendre le virage du Cloud en offrant des services à prix insignifiant ....
Il y a quelques jours, il y a eu un clash a la FSF et d'importants
developpeurs ont quitte les rangs du projet GNU, en emportant ou pas
leurs projets avec eux.
Motif, RMS est incapable de s'adapter aux technologies modernes (je
resume, mais c'est bel et bien la motivation principale).
En effet, dans une interview, RMS annoncait lui meme qu'il n'allait
presque jamais sur le WEB. Alors forcement, on ne parle pas de cloud ou
de services.
Un des plus importants acteurs du Libre croit encore que l'outil
principal d'un utilisateur est un editeur de texte, alors que cet
outil est un browser web depuis quelques annees maintenant.
Ca ne retire rien au bonhomme, c'est un tres grand Monsieur qui a
revolutionne l'histoire de l'informatique, mais il faut d'autres gens
pour imaginer un cloud Libre.
J'en utilise certain, ils sont bien, pour le peut que je les utilises, mes je n'ai pas trouvé d'équivalent à Outlook, libre et qui offrirait les même services que Exchange ! Je crois que c'est pour çà que le libre va encore pas mal de temps "patiné" au 1 % d'utilisateur finaux, il ne peut pas prendre le virage du Cloud en offrant des services à prix insignifiant ....
Il y a quelques jours, il y a eu un clash a la FSF et d'importants developpeurs ont quitte les rangs du projet GNU, en emportant ou pas leurs projets avec eux.
Motif, RMS est incapable de s'adapter aux technologies modernes (je resume, mais c'est bel et bien la motivation principale).
En effet, dans une interview, RMS annoncait lui meme qu'il n'allait presque jamais sur le WEB. Alors forcement, on ne parle pas de cloud ou de services.
Un des plus importants acteurs du Libre croit encore que l'outil principal d'un utilisateur est un editeur de texte, alors que cet outil est un browser web depuis quelques annees maintenant.
Ca ne retire rien au bonhomme, c'est un tres grand Monsieur qui a revolutionne l'histoire de l'informatique, mais il faut d'autres gens pour imaginer un cloud Libre.
Professeur M
Le Mon, 31 Dec 2012 15:41:56 +0800, ST a écrit :
Motif, RMS est incapable de s'adapter aux technologies modernes (je resume, mais c'est bel et bien la motivation principale).
En effet, dans une interview, RMS annoncait lui meme qu'il n'allait presque jamais sur le WEB.
une url sur ce sujet ? MErci
Le Mon, 31 Dec 2012 15:41:56 +0800, ST a écrit :
Motif, RMS est incapable de s'adapter aux technologies modernes (je
resume, mais c'est bel et bien la motivation principale).
En effet, dans une interview, RMS annoncait lui meme qu'il n'allait
presque jamais sur le WEB.
