Le XGL a premiere vue, comme vous l'avez signalé, à l'air d'un gadget, mais je trouve la fonction "a la Exposé" tres pratique. Vous etes encombré de fenetre, hop un petit raccourci, et vous avez une vue globale de vos tasks.
Franchement je trouve ca beau et super pratique =)
Et ca n'a pas l'air tres gourmand en ressources. Il existe un LiveCD pour le tester, mais je n'ai pas eu le temps de le faire encore: http://kororaa.org/static.php?page=static060318-181203#download
Je l'ai testé et je n'ai eu *aucun* problème. Tout est super fluide, ça bouffe autant de temps processeur (voire moins) qu'un Gnome sous X11, car c'est la carte graphique qui est solicitée et les fonctions 3D servent aussi pour la 2D. La fonction "exposé" avec les vignettes qui jouent en live est superbe.
Bref mangez-en.
J'en profite pour saluer tous les futurs utilisateurs de Windows Vista.
Bah, laissons-les se démerder avec leur OS du siècle dernier, bien qu'il ne soit pas prêt de sortir (ils mettent plus de temps que debian, et debian au moins c'est de la qualité).
-- Laurent
Le XGL a premiere vue, comme vous l'avez signalé, à l'air d'un
gadget, mais je trouve la fonction "a la Exposé" tres pratique.
Vous etes encombré de fenetre, hop un petit raccourci, et vous avez
une vue globale de vos tasks.
Franchement je trouve ca beau et super pratique =)
Et ca n'a pas l'air tres gourmand en ressources.
Il existe un LiveCD pour le tester, mais je n'ai pas eu le temps de le
faire encore:
http://kororaa.org/static.php?page=static060318-181203#download
Je l'ai testé et je n'ai eu *aucun* problème. Tout est super fluide,
ça bouffe autant de temps processeur (voire moins) qu'un Gnome sous
X11, car c'est la carte graphique qui est solicitée et les fonctions
3D servent aussi pour la 2D.
La fonction "exposé" avec les vignettes qui jouent en live est
superbe.
Bref mangez-en.
J'en profite pour saluer tous les futurs utilisateurs de Windows Vista.
Bah, laissons-les se démerder avec leur OS du siècle dernier, bien
qu'il ne soit pas prêt de sortir (ils mettent plus de temps que
debian, et debian au moins c'est de la qualité).
Le XGL a premiere vue, comme vous l'avez signalé, à l'air d'un gadget, mais je trouve la fonction "a la Exposé" tres pratique. Vous etes encombré de fenetre, hop un petit raccourci, et vous avez une vue globale de vos tasks.
Franchement je trouve ca beau et super pratique =)
Et ca n'a pas l'air tres gourmand en ressources. Il existe un LiveCD pour le tester, mais je n'ai pas eu le temps de le faire encore: http://kororaa.org/static.php?page=static060318-181203#download
Je l'ai testé et je n'ai eu *aucun* problème. Tout est super fluide, ça bouffe autant de temps processeur (voire moins) qu'un Gnome sous X11, car c'est la carte graphique qui est solicitée et les fonctions 3D servent aussi pour la 2D. La fonction "exposé" avec les vignettes qui jouent en live est superbe.
Bref mangez-en.
J'en profite pour saluer tous les futurs utilisateurs de Windows Vista.
Bah, laissons-les se démerder avec leur OS du siècle dernier, bien qu'il ne soit pas prêt de sortir (ils mettent plus de temps que debian, et debian au moins c'est de la qualité).
-- Laurent
Mihamina Rakotomandimby
On Thu, 18 May 2006 01:50:38 -0700, seb666fr2 wrote:
Bref c'est pas une réussite! Comme XP ?
Non, bien pire apparemment... Bon, tu as du les lire comme moi, ces
articles. Tu as essayé, toi, les béta de Vista ? Il semblerait que les choses s'arrangent d'après 1 des articles du
site dont tu as donnés l'adresse : http://winsupersite.com/reviews/winvista_5365.asp
Ce qu'il y a de bien dans ces petis débats, c'est que de toutes façons on trouvera toujours des gens pour trouver génial un truc pourri.
On Thu, 18 May 2006 01:50:38 -0700, seb666fr2 wrote:
Bref c'est pas une réussite!
Comme XP ?
Non, bien pire apparemment... Bon, tu as du les lire comme moi, ces
articles. Tu as essayé, toi, les béta de Vista ?
Il semblerait que les choses s'arrangent d'après 1 des articles du
site dont tu as donnés l'adresse :
http://winsupersite.com/reviews/winvista_5365.asp
Ce qu'il y a de bien dans ces petis débats, c'est que de toutes façons on
trouvera toujours des gens pour trouver génial un truc pourri.
On Thu, 18 May 2006 01:50:38 -0700, seb666fr2 wrote:
Bref c'est pas une réussite! Comme XP ?
Non, bien pire apparemment... Bon, tu as du les lire comme moi, ces
articles. Tu as essayé, toi, les béta de Vista ? Il semblerait que les choses s'arrangent d'après 1 des articles du
site dont tu as donnés l'adresse : http://winsupersite.com/reviews/winvista_5365.asp
Ce qu'il y a de bien dans ces petis débats, c'est que de toutes façons on trouvera toujours des gens pour trouver génial un truc pourri.
Stéphane Zuckerman
On Thu, 18 May 2006, Mihamina Rakotomandimby wrote:
On Thu, 18 May 2006 01:50:38 -0700, seb666fr2 wrote:
Bref c'est pas une réussite! Comme XP ?
Non, bien pire apparemment... Bon, tu as du les lire comme moi, ces
articles. Tu as essayé, toi, les béta de Vista ? Il semblerait que les choses s'arrangent d'après 1 des articles du
site dont tu as donnés l'adresse : http://winsupersite.com/reviews/winvista_5365.asp
Ce qu'il y a de bien dans ces petis débats, c'est que de toutes façons on trouvera toujours des gens pour trouver génial un truc pourri.
Tu as testé Vista ? Tu peux nous donner des arguments qui étayent ton affirmation ? Et un noyau Linux en version alpha ou beta, si ça plante beaucoup, c'est parce que de toute façon sa version finale sera pourrie ?
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
On Thu, 18 May 2006, Mihamina Rakotomandimby wrote:
On Thu, 18 May 2006 01:50:38 -0700, seb666fr2 wrote:
Bref c'est pas une réussite!
Comme XP ?
Non, bien pire apparemment... Bon, tu as du les lire comme moi, ces
articles. Tu as essayé, toi, les béta de Vista ?
Il semblerait que les choses s'arrangent d'après 1 des articles du
site dont tu as donnés l'adresse :
http://winsupersite.com/reviews/winvista_5365.asp
Ce qu'il y a de bien dans ces petis débats, c'est que de toutes façons on
trouvera toujours des gens pour trouver génial un truc pourri.
Tu as testé Vista ? Tu peux nous donner des arguments qui étayent ton
affirmation ? Et un noyau Linux en version alpha ou beta, si ça plante
beaucoup, c'est parce que de toute façon sa version finale sera pourrie ?
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
On Thu, 18 May 2006, Mihamina Rakotomandimby wrote:
On Thu, 18 May 2006 01:50:38 -0700, seb666fr2 wrote:
Bref c'est pas une réussite! Comme XP ?
Non, bien pire apparemment... Bon, tu as du les lire comme moi, ces
articles. Tu as essayé, toi, les béta de Vista ? Il semblerait que les choses s'arrangent d'après 1 des articles du
site dont tu as donnés l'adresse : http://winsupersite.com/reviews/winvista_5365.asp
Ce qu'il y a de bien dans ces petis débats, c'est que de toutes façons on trouvera toujours des gens pour trouver génial un truc pourri.
Tu as testé Vista ? Tu peux nous donner des arguments qui étayent ton affirmation ? Et un noyau Linux en version alpha ou beta, si ça plante beaucoup, c'est parce que de toute façon sa version finale sera pourrie ?
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
sansflotusspam
Mihamina Rakotomandimby wrote:
On Thu, 18 May 2006 01:50:38 -0700, seb666fr2 wrote:
Bref c'est pas une réussite! Comme XP ?
Non, bien pire apparemment... Bon, tu as du les lire comme moi, ces
articles. Tu as essayé, toi, les béta de Vista ? Il semblerait que les choses s'arrangent d'après 1 des articles du
site dont tu as donnés l'adresse : http://winsupersite.com/reviews/winvista_5365.asp
Ce qu'il y a de bien dans ces petis débats, c'est que de toutes façons on trouvera toujours des gens pour trouver génial un truc pourri.
et lycée de versailles : on trouvera toujours des gens pour trouver pourri un truc génial .... A+
Mihamina Rakotomandimby wrote:
On Thu, 18 May 2006 01:50:38 -0700, seb666fr2 wrote:
Bref c'est pas une réussite!
Comme XP ?
Non, bien pire apparemment... Bon, tu as du les lire comme moi, ces
articles. Tu as essayé, toi, les béta de Vista ?
Il semblerait que les choses s'arrangent d'après 1 des articles du
site dont tu as donnés l'adresse :
http://winsupersite.com/reviews/winvista_5365.asp
Ce qu'il y a de bien dans ces petis débats, c'est que de toutes façons on
trouvera toujours des gens pour trouver génial un truc pourri.
et lycée de versailles : on trouvera toujours des gens pour trouver pourri
un truc génial ....
A+
On Thu, 18 May 2006 01:50:38 -0700, seb666fr2 wrote:
Bref c'est pas une réussite! Comme XP ?
Non, bien pire apparemment... Bon, tu as du les lire comme moi, ces
articles. Tu as essayé, toi, les béta de Vista ? Il semblerait que les choses s'arrangent d'après 1 des articles du
site dont tu as donnés l'adresse : http://winsupersite.com/reviews/winvista_5365.asp
Ce qu'il y a de bien dans ces petis débats, c'est que de toutes façons on trouvera toujours des gens pour trouver génial un truc pourri.
et lycée de versailles : on trouvera toujours des gens pour trouver pourri un truc génial .... A+
G-raison
Emmanuel Florac wrote:
Non, même pas. Pour l'instant ça ne marche bien qu'avec une carte NVidia (question de driver ATi tout pourris...) mais je pense qu'une bête Geforce2MX dans un PIII 800 suffit largement :)
Ah ben j'ai une Nvidia sur mon PC, donc ça devrait aller.
-- @+ gr
Emmanuel Florac wrote:
Non, même pas. Pour l'instant ça ne marche bien qu'avec une carte NVidia
(question de driver ATi tout pourris...) mais je pense qu'une bête
Geforce2MX dans un PIII 800 suffit largement :)
Ah ben j'ai une Nvidia sur mon PC, donc ça devrait aller.
Non, même pas. Pour l'instant ça ne marche bien qu'avec une carte NVidia (question de driver ATi tout pourris...) mais je pense qu'une bête Geforce2MX dans un PIII 800 suffit largement :)
Ah ben j'ai une Nvidia sur mon PC, donc ça devrait aller.
-- @+ gr
Mihamina Rakotomandimby
On Thu, 18 May 2006 13:52:13 +0200, Stéphane Zuckerman wrote:
Tu as testé Vista ?
Non, et de toutes façons je n'ai pas donné d'avis dessus.
Tu peux nous donner des arguments qui étayent ton affirmation ?
Le fameux dilemme GNOME/KDE: Les uns trouve l'un pourri et l'autre génial.
Je les trouve pourris tous les deux. (je ne vais pas argumenter)
Et un noyau Linux en version alpha ou beta, si ça plante beaucoup, c'est parce que de toute façon sa version finale sera pourrie?
Je ne sais pas. Moi je n'accord pas beaucoup d'interet aux numéros de versions et aux appellations Beta/Alpha/RC/...
On Thu, 18 May 2006 13:52:13 +0200, Stéphane Zuckerman wrote:
Tu as testé Vista ?
Non, et de toutes façons je n'ai pas donné d'avis dessus.
Tu peux nous donner des arguments qui étayent ton
affirmation ?
Le fameux dilemme GNOME/KDE:
Les uns trouve l'un pourri et l'autre génial.
Je les trouve pourris tous les deux. (je ne vais pas argumenter)
Et un noyau Linux en version alpha ou beta, si ça plante
beaucoup, c'est parce que de toute façon sa version finale sera pourrie?
Je ne sais pas. Moi je n'accord pas beaucoup d'interet aux numéros de
versions et aux appellations Beta/Alpha/RC/...
On Thu, 18 May 2006 13:52:13 +0200, Stéphane Zuckerman wrote:
Tu as testé Vista ?
Non, et de toutes façons je n'ai pas donné d'avis dessus.
Tu peux nous donner des arguments qui étayent ton affirmation ?
Le fameux dilemme GNOME/KDE: Les uns trouve l'un pourri et l'autre génial.
Je les trouve pourris tous les deux. (je ne vais pas argumenter)
Et un noyau Linux en version alpha ou beta, si ça plante beaucoup, c'est parce que de toute façon sa version finale sera pourrie?
Je ne sais pas. Moi je n'accord pas beaucoup d'interet aux numéros de versions et aux appellations Beta/Alpha/RC/...
Stéphane Zuckerman
On Thu, 18 May 2006, Mihamina Rakotomandimby wrote:
Je ne sais pas. Moi je n'accord pas beaucoup d'interet aux numéros de versions et aux appellations Beta/Alpha/RC/...
Bon, étant donné que tu fais de l'admin sur des machines en production, je vais supposer que tu fais un raccourci grossier, parce que j'ai du mal à croire que lorsque tu mets en production un serveur, tu te fiches des numéros de version et des appellations...
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
On Thu, 18 May 2006, Mihamina Rakotomandimby wrote:
Je ne sais pas. Moi je n'accord pas beaucoup d'interet aux numéros de
versions et aux appellations Beta/Alpha/RC/...
Bon, étant donné que tu fais de l'admin sur des machines en production, je
vais supposer que tu fais un raccourci grossier, parce que j'ai du mal à
croire que lorsque tu mets en production un serveur, tu te fiches des
numéros de version et des appellations...
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
On Thu, 18 May 2006, Mihamina Rakotomandimby wrote:
Je ne sais pas. Moi je n'accord pas beaucoup d'interet aux numéros de versions et aux appellations Beta/Alpha/RC/...
Bon, étant donné que tu fais de l'admin sur des machines en production, je vais supposer que tu fais un raccourci grossier, parce que j'ai du mal à croire que lorsque tu mets en production un serveur, tu te fiches des numéros de version et des appellations...
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Khanh-Dang
Mihamina Rakotomandimby wrote:
Ce qu'il y a de bien dans ces petis débats, c'est que de toutes façons on trouvera toujours des gens pour trouver génial un truc pourri.
Et que souvent ces mêmes gens se trompent, parce que l'intérêt n'est pas de discuter de ses goûts, mais de l'adéquation d'un programme avec les besoins de chaque individu. Bien évidemment, il y a des programmes qui sont pourris, parce que de toute façon, ils sont mal conçus, et que même s'ils étaient bien conçus, ça serait pour répondre à un besoin pourri et futile. Trouver que de tels programmes sont géniaux relève alors de la mauvaise foi.
Ce qu'il y a de bien dans ces petis débats, c'est que de toutes façons on
trouvera toujours des gens pour trouver génial un truc pourri.
Et que souvent ces mêmes gens se trompent, parce que l'intérêt n'est
pas de discuter de ses goûts, mais de l'adéquation d'un programme avec
les besoins de chaque individu. Bien évidemment, il y a des programmes
qui sont pourris, parce que de toute façon, ils sont mal conçus, et que
même s'ils étaient bien conçus, ça serait pour répondre à un besoin
pourri et futile. Trouver que de tels programmes sont géniaux relève
alors de la mauvaise foi.
Ce qu'il y a de bien dans ces petis débats, c'est que de toutes façons on trouvera toujours des gens pour trouver génial un truc pourri.
Et que souvent ces mêmes gens se trompent, parce que l'intérêt n'est pas de discuter de ses goûts, mais de l'adéquation d'un programme avec les besoins de chaque individu. Bien évidemment, il y a des programmes qui sont pourris, parce que de toute façon, ils sont mal conçus, et que même s'ils étaient bien conçus, ça serait pour répondre à un besoin pourri et futile. Trouver que de tels programmes sont géniaux relève alors de la mauvaise foi.
talon
Khanh-Dang wrote:
Mihamina Rakotomandimby wrote:
Ce qu'il y a de bien dans ces petis débats, c'est que de toutes façons on trouvera toujours des gens pour trouver génial un truc pourri.
Et que souvent ces mêmes gens se trompent, parce que l'intérêt n'est pas de discuter de ses goûts, mais de l'adéquation d'un programme avec les besoins de chaque individu. Bien évidemment, il y a des programmes qui sont pourris, parce que de toute façon, ils sont mal conçus, et que même s'ils étaient bien conçus, ça serait pour répondre à un besoin pourri et futile. Trouver que de tels programmes sont géniaux relève alors de la mauvaise foi.
Mon cher, tu devrais t'appeler Robespierre ou Saint-Just, ou Pol Pot, à ton goût. De quel droit viens tu juger des besoins des gens, de savoir si leurs goûts sont pourris ou futiles. Enfin c'est incroyablement invraisemblable! Un projet comme Gnome, ou KDE ou l'interface graphique de Mac OS représente largement autant de lignes de code et de développeurs qu'un système d'exploitation, il faut croire qu'il y a des gens qui y trouvent un intérêt. Tu ferais mieux de t'interroger sur ton manque d'imagination à percevoir cet intérêt.
Ce qu'il y a de bien dans ces petis débats, c'est que de toutes façons on
trouvera toujours des gens pour trouver génial un truc pourri.
Et que souvent ces mêmes gens se trompent, parce que l'intérêt n'est
pas de discuter de ses goûts, mais de l'adéquation d'un programme avec
les besoins de chaque individu. Bien évidemment, il y a des programmes
qui sont pourris, parce que de toute façon, ils sont mal conçus, et que
même s'ils étaient bien conçus, ça serait pour répondre à un besoin
pourri et futile. Trouver que de tels programmes sont géniaux relève
alors de la mauvaise foi.
Mon cher, tu devrais t'appeler Robespierre ou Saint-Just, ou Pol Pot, à ton
goût. De quel droit viens tu juger des besoins des gens, de savoir si leurs
goûts sont pourris ou futiles. Enfin c'est incroyablement invraisemblable!
Un projet comme Gnome, ou KDE ou l'interface graphique de Mac OS représente
largement autant de lignes de code et de développeurs qu'un système
d'exploitation, il faut croire qu'il y a des gens qui y trouvent un intérêt.
Tu ferais mieux de t'interroger sur ton manque d'imagination à percevoir cet
intérêt.
Ce qu'il y a de bien dans ces petis débats, c'est que de toutes façons on trouvera toujours des gens pour trouver génial un truc pourri.
Et que souvent ces mêmes gens se trompent, parce que l'intérêt n'est pas de discuter de ses goûts, mais de l'adéquation d'un programme avec les besoins de chaque individu. Bien évidemment, il y a des programmes qui sont pourris, parce que de toute façon, ils sont mal conçus, et que même s'ils étaient bien conçus, ça serait pour répondre à un besoin pourri et futile. Trouver que de tels programmes sont géniaux relève alors de la mauvaise foi.
Mon cher, tu devrais t'appeler Robespierre ou Saint-Just, ou Pol Pot, à ton goût. De quel droit viens tu juger des besoins des gens, de savoir si leurs goûts sont pourris ou futiles. Enfin c'est incroyablement invraisemblable! Un projet comme Gnome, ou KDE ou l'interface graphique de Mac OS représente largement autant de lignes de code et de développeurs qu'un système d'exploitation, il faut croire qu'il y a des gens qui y trouvent un intérêt. Tu ferais mieux de t'interroger sur ton manque d'imagination à percevoir cet intérêt.
--
Michel TALON
Mihamina Rakotomandimby
On Thu, 18 May 2006 14:13:57 +0200, Stéphane Zuckerman wrote:
Je ne sais pas. Moi je n'accord pas beaucoup d'interet aux numéros de versions et aux appellations Beta/Alpha/RC/... Bon, étant donné que tu fais de l'admin sur des machines en production, je
vais supposer que tu fais un raccourci grossier, parce que j'ai du mal à croire que lorsque tu mets en production un serveur, tu te fiches des numéros de version et des appellations...
- Pour des raisons politiques, économiques, et autres, beaucoup de développeurs/éditeur appellent "version finale" une version qui n'est pas prête. Ce fut le cas de certaines versions de certaines distributions.
- Dans la version N+1 (Finale) d'un programme on évite de reconduire les bugs de la version N (finale). On a beau dire ce qu'on veut, la version N a servi de Beta à la version N+1, toutes les deux étant pourtant releasées.
- Dans l'absolu, moi je prfère qu'on en reste à une numérotation comme ce qui se fait avec SVN: Chaque "check in" incrémente le compteur de 1 et on ne parle que de ce compteur. Et celui qui cherche les détails, il n'a qu'à se taper le changelog. De toutes façons, avec subversion, on peut commenter (mettre un commentaire) les checkins pour résumer le changelog... Evidemment, c'est un avis personnel que je ne cherche même pas à imposer (je disais juste que j'y accordait peu d'interet).
- Dans un kernel (prenons l'exemple d'un kernel) en version RC, tout n'est pas instable: ça peut-être une fonctionalité que je n'utilise même pas dans mon use case qui est en développement. Je ne vois donc pas pourquoi je ne l'utiliserais pas. Evidemment, il n'y a pas de raison de l'utiliser non plus. Et ça rejoins mon point de vue: RC ou finale, peu importe.
On Thu, 18 May 2006 14:13:57 +0200, Stéphane Zuckerman wrote:
Je ne sais pas. Moi je n'accord pas beaucoup d'interet aux numéros de
versions et aux appellations Beta/Alpha/RC/...
Bon, étant donné que tu fais de l'admin sur des machines en production, je
vais supposer que tu fais un raccourci grossier, parce que j'ai du mal à
croire que lorsque tu mets en production un serveur, tu te fiches des
numéros de version et des appellations...
- Pour des raisons politiques, économiques, et autres, beaucoup de
développeurs/éditeur appellent "version finale" une version qui n'est pas
prête. Ce fut le cas de certaines versions de certaines distributions.
- Dans la version N+1 (Finale) d'un programme on évite de reconduire les
bugs de la version N (finale). On a beau dire ce qu'on veut, la version N
a servi de Beta à la version N+1, toutes les deux étant pourtant releasées.
- Dans l'absolu, moi je prfère qu'on en reste à une numérotation comme ce
qui se fait avec SVN: Chaque "check in" incrémente le compteur de 1 et on
ne parle que de ce compteur. Et celui qui cherche les détails, il n'a qu'à
se taper le changelog. De toutes façons, avec subversion, on peut
commenter (mettre un commentaire) les checkins pour résumer le changelog...
Evidemment, c'est un avis personnel que je ne cherche même pas à imposer
(je disais juste que j'y accordait peu d'interet).
- Dans un kernel (prenons l'exemple d'un kernel) en version RC, tout n'est
pas instable: ça peut-être une fonctionalité que je n'utilise même pas
dans mon use case qui est en développement. Je ne vois donc pas pourquoi
je ne l'utiliserais pas. Evidemment, il n'y a pas de raison de l'utiliser
non plus. Et ça rejoins mon point de vue: RC ou finale, peu importe.
On Thu, 18 May 2006 14:13:57 +0200, Stéphane Zuckerman wrote:
Je ne sais pas. Moi je n'accord pas beaucoup d'interet aux numéros de versions et aux appellations Beta/Alpha/RC/... Bon, étant donné que tu fais de l'admin sur des machines en production, je
vais supposer que tu fais un raccourci grossier, parce que j'ai du mal à croire que lorsque tu mets en production un serveur, tu te fiches des numéros de version et des appellations...
- Pour des raisons politiques, économiques, et autres, beaucoup de développeurs/éditeur appellent "version finale" une version qui n'est pas prête. Ce fut le cas de certaines versions de certaines distributions.
- Dans la version N+1 (Finale) d'un programme on évite de reconduire les bugs de la version N (finale). On a beau dire ce qu'on veut, la version N a servi de Beta à la version N+1, toutes les deux étant pourtant releasées.
- Dans l'absolu, moi je prfère qu'on en reste à une numérotation comme ce qui se fait avec SVN: Chaque "check in" incrémente le compteur de 1 et on ne parle que de ce compteur. Et celui qui cherche les détails, il n'a qu'à se taper le changelog. De toutes façons, avec subversion, on peut commenter (mettre un commentaire) les checkins pour résumer le changelog... Evidemment, c'est un avis personnel que je ne cherche même pas à imposer (je disais juste que j'y accordait peu d'interet).
- Dans un kernel (prenons l'exemple d'un kernel) en version RC, tout n'est pas instable: ça peut-être une fonctionalité que je n'utilise même pas dans mon use case qui est en développement. Je ne vois donc pas pourquoi je ne l'utiliserais pas. Evidemment, il n'y a pas de raison de l'utiliser non plus. Et ça rejoins mon point de vue: RC ou finale, peu importe.
