Lisez dans la revue "Le Photographe", numéro 1657, page 20 cet entretien
avec Salgado (qui travaille avec des Pentax 4.5 x 6, plusieurs en stock car
il sait que le MF argentique est mort).
Hervé Le Goff : Avez-vous un moment songé au numérique ?
Salgado : Ce que je regrette, c'est que jusqu'à maintenant les fabricants
n'ont pas vraiment produit un appareil digital noir et blanc, avec toutes
les valeurs de gris dont on a besoin. On est capable aujourd'hui de le faire
et il y a un marché pour ça. Depuis le 11 septembre, on souffre à chaque
contrôle d'aéroport, les rayons X sont partout, aux Etats-Unis c'est une
terreur, une bagarre permanente. Si j'avais cet appareil digital noir et
blanc, je n'utiliserai que lui. mais comme il n'y en a pas et qu'ils sont
tous pour la couleur, je continue avec mes films.
Ah non, un vrai Leicaiste préfère laisser trainer ses doigts devant l'objectif, plutôt que de cacher la pastille. Et puis le viseur ne contredit pas ce penchant regrettable. Aucun rapport cependant avec l'expression "cadrer en pleine pastille".
Ah non, un vrai Leicaiste préfère laisser trainer ses doigts devant
l'objectif, plutôt que de cacher la pastille. Et puis le viseur ne
contredit pas ce penchant regrettable. Aucun rapport cependant avec
l'expression "cadrer en pleine pastille".
Ah non, un vrai Leicaiste préfère laisser trainer ses doigts devant l'objectif, plutôt que de cacher la pastille. Et puis le viseur ne contredit pas ce penchant regrettable. Aucun rapport cependant avec l'expression "cadrer en pleine pastille".
Ah non, un vrai Leicaiste préfère laisser trainer ses doigts devant l'objectif, plutôt que de cacher la pastille. Et puis le viseur ne contredit pas ce penchant regrettable. Aucun rapport cependant avec l'expression "cadrer en pleine pastille".
je parlais peut être du faux Leicaïste, enfin, a notre époque tu peux te balader avec un leica , s il est pas numerique tu risques plus de te faire dépouiller, c'est déjà ca -- -- Ricco
Ah non, un vrai Leicaiste préfère laisser trainer ses doigts devant
l'objectif, plutôt que de cacher la pastille. Et puis le viseur ne
contredit pas ce penchant regrettable. Aucun rapport cependant avec
l'expression "cadrer en pleine pastille".
je parlais peut être du faux Leicaïste, enfin, a notre époque tu peux te
balader avec un leica , s il est pas numerique tu risques plus de te faire
dépouiller, c'est déjà ca
--
--
Ricco
Ah non, un vrai Leicaiste préfère laisser trainer ses doigts devant l'objectif, plutôt que de cacher la pastille. Et puis le viseur ne contredit pas ce penchant regrettable. Aucun rapport cependant avec l'expression "cadrer en pleine pastille".
je parlais peut être du faux Leicaïste, enfin, a notre époque tu peux te balader avec un leica , s il est pas numerique tu risques plus de te faire dépouiller, c'est déjà ca -- -- Ricco
Jean-Pierre B
En tout cas j'aime beaucoup , de ce grand nom de la photo , (ses noirs et blanc (spécifiques a lui) , ne ressemblent a aucun tirage argentique tant sur le style et sur l'aspect dans le monde des maitres de la photo)
Au delà de la prise de vue et des sujets qu'il traite, il faut aussi reconnaitre qu'il beneficie du travail d'un tireur d'exception... Cyril.. http://www.cyrilfakiri.com http://cyloux.blogspot.com
Bonjour, J'ais pas suivi tout tout sur le fil. Mais peut-être que l'interêt du film est la grande lattitude d'expo qu'il encaisse par rapport au numérique.
Je me rappelle un numero de reponse photo ou l'on voyait un nega de Salgado et le resultat qu'en sortait son tireur. Tout simplement extraordinaire. Pas sur que le numerique même retravailler aux oignons sous Toshop, puissse sortir la même chose en reportage. Amicalement. A+
En tout cas j'aime beaucoup , de ce grand nom de la photo , (ses noirs et
blanc (spécifiques a lui) , ne ressemblent a aucun tirage argentique tant
sur le style et sur l'aspect dans le monde des maitres de la photo)
Au delà de la prise de vue et des sujets qu'il traite, il faut aussi
reconnaitre qu'il beneficie du travail d'un tireur d'exception...
Cyril..
http://www.cyrilfakiri.com
http://cyloux.blogspot.com
Bonjour,
J'ais pas suivi tout tout sur le fil.
Mais peut-être que l'interêt du film est la grande lattitude d'expo
qu'il encaisse par rapport au numérique.
Je me rappelle un numero de reponse photo ou l'on voyait un nega de
Salgado et le resultat qu'en sortait son tireur. Tout simplement
extraordinaire.
Pas sur que le numerique même retravailler aux oignons sous Toshop,
puissse sortir la même chose en reportage.
Amicalement.
A+
En tout cas j'aime beaucoup , de ce grand nom de la photo , (ses noirs et blanc (spécifiques a lui) , ne ressemblent a aucun tirage argentique tant sur le style et sur l'aspect dans le monde des maitres de la photo)
Au delà de la prise de vue et des sujets qu'il traite, il faut aussi reconnaitre qu'il beneficie du travail d'un tireur d'exception... Cyril.. http://www.cyrilfakiri.com http://cyloux.blogspot.com
Bonjour, J'ais pas suivi tout tout sur le fil. Mais peut-être que l'interêt du film est la grande lattitude d'expo qu'il encaisse par rapport au numérique.
Je me rappelle un numero de reponse photo ou l'on voyait un nega de Salgado et le resultat qu'en sortait son tireur. Tout simplement extraordinaire. Pas sur que le numerique même retravailler aux oignons sous Toshop, puissse sortir la même chose en reportage. Amicalement. A+
Ricco
Jean-Pierre B wrote:
En tout cas j'aime beaucoup , de ce grand nom de la photo , (ses noirs et blanc (spécifiques a lui) , ne ressemblent a aucun tirage argentique tant sur le style et sur l'aspect dans le monde des maitres de la photo)
Au delà de la prise de vue et des sujets qu'il traite, il faut aussi reconnaitre qu'il beneficie du travail d'un tireur d'exception... Cyril.. http://www.cyrilfakiri.com http://cyloux.blogspot.com
J'ai vu des contacts de photos de " maîtres de la photo " comme tu dis, le talent étant déjà de voir que ça peut donner une bonne photo , parce que franchement si on regarde beaucoup de photos de Sieff par exemple, sans le tireur derrière, ça ne donnait absolument rien lequel agit sous les indications du photographe et il faut être tres bien payé pour supporter ça, c'est tres difficile de recommencer éternellement le même tirage, et comme tout est manuel, il faut pas se rater entre retenir 5 % ici et mettre 300 % ailleurs ceci un grand nombre de fois, a des endroits différents, et des petites descentes au ferry derrière, ce travail est vraiment oeuvre commune.
Bonjour, J'ais pas suivi tout tout sur le fil. Mais peut-être que l'interêt du film est la grande lattitude d'expo qu'il encaisse par rapport au numérique.
Je me rappelle un numero de reponse photo ou l'on voyait un nega de Salgado et le resultat qu'en sortait son tireur. Tout simplement extraordinaire.
mais il n'en est pas moins que certains ici ne semblent pas considérer qu entre leur photo et le résultat sur papier il y a un travail, plus ou moins important, même jusqu à dire, c'est ce qui est sorti de l'appareil, ça reste comme ça, c'est la vérité,
Pas sur que le numerique même retravailler aux oignons sous Toshop, puissse sortir la même chose en reportage.
si et bien plus même, beaucoup plus, moi, j'ai fait les deux, j'aurais de toutes façon la plus grande partie de mon métier sur de l'argentique, alors j'ai vraiment des éléments pour comparer. là où par exemple on est coincé en tirage n&b c'est quand on ne peut pas faire autrement que de reprendre un tirage en descente locale au ferry, on sait que ça va poser un pb de conservation dans le temps, obligatoirement, alors la technique du grattage, faut être tres adroit, ça tient forcément mais pas facile, tres délicat Et il faut voir le prix d'un tirage a l' arrivée. si tu penses que c'est mieux de passer par un négatif, il y a d'autres solutions, scans, on arrive a faire des scans de tres hautes qualités , personne n'empêche non plus de faire plusieurs scans et des calques après, tout est possible. les supports d'impression type baryté sont magnifiques, la durabilité ne semblerait plus poser de pb que tu sois sceptique, c'est une attitude sage, mais j'ai aussi connu cette phase, ton avis évoluera peut être :=)
--
Ricco
Jean-Pierre B wrote:
En tout cas j'aime beaucoup , de ce grand nom de la photo , (ses
noirs et blanc (spécifiques a lui) , ne ressemblent a aucun tirage
argentique tant sur le style et sur l'aspect dans le monde des
maitres de la photo)
Au delà de la prise de vue et des sujets qu'il traite, il faut aussi
reconnaitre qu'il beneficie du travail d'un tireur d'exception...
Cyril..
http://www.cyrilfakiri.com
http://cyloux.blogspot.com
J'ai vu des contacts de photos de " maîtres de la photo " comme tu dis, le
talent étant déjà de voir que ça peut donner une bonne photo , parce que
franchement si on regarde beaucoup de photos de Sieff par exemple, sans le
tireur derrière, ça ne donnait absolument rien lequel agit sous les
indications du photographe et il faut être tres bien payé pour supporter ça,
c'est tres difficile de recommencer éternellement le même tirage, et comme
tout est manuel, il faut pas se rater entre retenir 5 % ici et mettre 300 %
ailleurs ceci un grand nombre de fois, a des endroits différents, et des
petites descentes au ferry derrière, ce travail est vraiment oeuvre commune.
Bonjour,
J'ais pas suivi tout tout sur le fil.
Mais peut-être que l'interêt du film est la grande lattitude d'expo
qu'il encaisse par rapport au numérique.
Je me rappelle un numero de reponse photo ou l'on voyait un nega de
Salgado et le resultat qu'en sortait son tireur. Tout simplement
extraordinaire.
mais il n'en est pas moins que certains ici ne semblent pas considérer qu
entre leur photo et le résultat sur papier il y a un travail, plus ou moins
important, même jusqu à dire, c'est ce qui est sorti de l'appareil, ça reste
comme ça, c'est la vérité,
Pas sur que le numerique même retravailler aux oignons sous Toshop,
puissse sortir la même chose en reportage.
si et bien plus même, beaucoup plus, moi, j'ai fait les deux, j'aurais de
toutes façon la plus grande partie de mon métier sur de l'argentique, alors
j'ai vraiment des éléments pour comparer.
là où par exemple on est coincé en tirage n&b c'est quand on ne peut pas
faire autrement que de reprendre un tirage en descente locale au ferry, on
sait que ça va poser un pb de conservation dans le temps, obligatoirement,
alors la technique du grattage, faut être tres adroit, ça tient forcément
mais pas facile, tres délicat
Et il faut voir le prix d'un tirage a l' arrivée.
si tu penses que c'est mieux de passer par un négatif, il y a d'autres
solutions, scans, on arrive a faire des scans de tres hautes qualités ,
personne n'empêche non plus de faire plusieurs scans et des calques après,
tout est possible.
les supports d'impression type baryté sont magnifiques, la durabilité ne
semblerait plus poser de pb
que tu sois sceptique, c'est une attitude sage, mais j'ai aussi connu cette
phase, ton avis évoluera peut être :=)
En tout cas j'aime beaucoup , de ce grand nom de la photo , (ses noirs et blanc (spécifiques a lui) , ne ressemblent a aucun tirage argentique tant sur le style et sur l'aspect dans le monde des maitres de la photo)
Au delà de la prise de vue et des sujets qu'il traite, il faut aussi reconnaitre qu'il beneficie du travail d'un tireur d'exception... Cyril.. http://www.cyrilfakiri.com http://cyloux.blogspot.com
J'ai vu des contacts de photos de " maîtres de la photo " comme tu dis, le talent étant déjà de voir que ça peut donner une bonne photo , parce que franchement si on regarde beaucoup de photos de Sieff par exemple, sans le tireur derrière, ça ne donnait absolument rien lequel agit sous les indications du photographe et il faut être tres bien payé pour supporter ça, c'est tres difficile de recommencer éternellement le même tirage, et comme tout est manuel, il faut pas se rater entre retenir 5 % ici et mettre 300 % ailleurs ceci un grand nombre de fois, a des endroits différents, et des petites descentes au ferry derrière, ce travail est vraiment oeuvre commune.
Bonjour, J'ais pas suivi tout tout sur le fil. Mais peut-être que l'interêt du film est la grande lattitude d'expo qu'il encaisse par rapport au numérique.
Je me rappelle un numero de reponse photo ou l'on voyait un nega de Salgado et le resultat qu'en sortait son tireur. Tout simplement extraordinaire.
mais il n'en est pas moins que certains ici ne semblent pas considérer qu entre leur photo et le résultat sur papier il y a un travail, plus ou moins important, même jusqu à dire, c'est ce qui est sorti de l'appareil, ça reste comme ça, c'est la vérité,
Pas sur que le numerique même retravailler aux oignons sous Toshop, puissse sortir la même chose en reportage.
si et bien plus même, beaucoup plus, moi, j'ai fait les deux, j'aurais de toutes façon la plus grande partie de mon métier sur de l'argentique, alors j'ai vraiment des éléments pour comparer. là où par exemple on est coincé en tirage n&b c'est quand on ne peut pas faire autrement que de reprendre un tirage en descente locale au ferry, on sait que ça va poser un pb de conservation dans le temps, obligatoirement, alors la technique du grattage, faut être tres adroit, ça tient forcément mais pas facile, tres délicat Et il faut voir le prix d'un tirage a l' arrivée. si tu penses que c'est mieux de passer par un négatif, il y a d'autres solutions, scans, on arrive a faire des scans de tres hautes qualités , personne n'empêche non plus de faire plusieurs scans et des calques après, tout est possible. les supports d'impression type baryté sont magnifiques, la durabilité ne semblerait plus poser de pb que tu sois sceptique, c'est une attitude sage, mais j'ai aussi connu cette phase, ton avis évoluera peut être :=)
--
Ricco
Jean-Pierre Roche
mais il n'en est pas moins que certains ici ne semblent pas considérer qu entre leur photo et le résultat sur papier il y a un travail, plus ou moins important, même jusqu à dire, c'est ce qui est sorti de l'appareil, ça reste comme ça, c'est la vérité,
Comment ça ? On fait pas une photo géniale rien qu'achetant le super Canikax et en appuyant sur le bouton ? On nous cache tout, on nous dit rien...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
mais il n'en est pas moins que certains ici ne semblent pas considérer
qu entre leur photo et le résultat sur papier il y a un travail, plus ou
moins important, même jusqu à dire, c'est ce qui est sorti de
l'appareil, ça reste comme ça, c'est la vérité,
Comment ça ? On fait pas une photo géniale rien qu'achetant le super
Canikax et en appuyant sur le bouton ?
On nous cache tout, on nous dit rien...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
mais il n'en est pas moins que certains ici ne semblent pas considérer qu entre leur photo et le résultat sur papier il y a un travail, plus ou moins important, même jusqu à dire, c'est ce qui est sorti de l'appareil, ça reste comme ça, c'est la vérité,
Comment ça ? On fait pas une photo géniale rien qu'achetant le super Canikax et en appuyant sur le bouton ? On nous cache tout, on nous dit rien...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
jpw
"Jean-Pierre B" a écrit
J'ais pas suivi tout tout sur le fil. Mais peut-être que l'interêt du film est la grande lattitude d'expo qu'il encaisse par rapport au numérique.
bof bof
la photo est avant tout une histoire de compromis
alors si la lattitiude d'expo est super importante pour toi reste en argentique
pour ma part j'ai chosi le kodachrome depuis 40 ans c'est àa dire que les faibles sensiblilités j'y fus abonné (25, 64 et exceptionnellement 200 isos ) la faible latitude de pose se gère avec une bonne exposition c'est aussi simple que ça
quand à la différence entre les rattrapage au labo ou sous toshop faut vraiement n'avoir pratiqué ni l'un ni l'autre pour se risquer à proférer de telles bétises.
jpw
"Jean-Pierre B" <berjp@libre.fr> a écrit
J'ais pas suivi tout tout sur le fil.
Mais peut-être que l'interêt du film est la grande lattitude d'expo qu'il
encaisse par rapport au numérique.
bof bof
la photo est avant tout une histoire de compromis
alors si la lattitiude d'expo est super importante pour toi
reste en argentique
pour ma part j'ai chosi le kodachrome depuis 40 ans
c'est àa dire que les faibles sensiblilités j'y fus abonné
(25, 64 et exceptionnellement 200 isos )
la faible latitude de pose se gère avec une bonne exposition
c'est aussi simple que ça
quand à la différence entre les rattrapage au labo
ou sous toshop faut vraiement n'avoir pratiqué ni l'un ni l'autre pour se
risquer
à proférer de telles bétises.
J'ais pas suivi tout tout sur le fil. Mais peut-être que l'interêt du film est la grande lattitude d'expo qu'il encaisse par rapport au numérique.
bof bof
la photo est avant tout une histoire de compromis
alors si la lattitiude d'expo est super importante pour toi reste en argentique
pour ma part j'ai chosi le kodachrome depuis 40 ans c'est àa dire que les faibles sensiblilités j'y fus abonné (25, 64 et exceptionnellement 200 isos ) la faible latitude de pose se gère avec une bonne exposition c'est aussi simple que ça
quand à la différence entre les rattrapage au labo ou sous toshop faut vraiement n'avoir pratiqué ni l'un ni l'autre pour se risquer à proférer de telles bétises.
jpw
Ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
mais il n'en est pas moins que certains ici ne semblent pas considérer qu entre leur photo et le résultat sur papier il y a un travail, plus ou moins important, même jusqu à dire, c'est ce qui est sorti de l'appareil, ça reste comme ça, c'est la vérité,
Comment ça ? On fait pas une photo géniale rien qu'achetant le super Canikax et en appuyant sur le bouton ? On nous cache tout, on nous dit rien...
....plus on avance , plus on ne sait rien ! -- -- Ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
mais il n'en est pas moins que certains ici ne semblent pas
considérer qu entre leur photo et le résultat sur papier il y a un
travail, plus ou moins important, même jusqu à dire, c'est ce qui
est sorti de l'appareil, ça reste comme ça, c'est la vérité,
Comment ça ? On fait pas une photo géniale rien qu'achetant le super
Canikax et en appuyant sur le bouton ?
On nous cache tout, on nous dit rien...
....plus on avance , plus on ne sait rien !
--
--
Ricco
mais il n'en est pas moins que certains ici ne semblent pas considérer qu entre leur photo et le résultat sur papier il y a un travail, plus ou moins important, même jusqu à dire, c'est ce qui est sorti de l'appareil, ça reste comme ça, c'est la vérité,
Comment ça ? On fait pas une photo géniale rien qu'achetant le super Canikax et en appuyant sur le bouton ? On nous cache tout, on nous dit rien...
....plus on avance , plus on ne sait rien ! -- -- Ricco
cyril-at-cylou.com (Cyril)
si tu penses que c'est mieux de passer par un négatif, il y a d'autres solutions, scans, on arrive a faire des scans de tres hautes qualités , personne n'empêche non plus de faire plusieurs scans et des calques après, tout est possible. Attention, sans parler de tirages, je préfère l'argentique pour le
potentiel du film. Ensuite, bien entendu, je fais comme tout le monde, je scanne la plupart des images. Je ne fais que de rares tirages papier. Une grosse partie de cette discution était sur la prise de vue ( enfin c'est a cela que je me suis référé. Cyril.. http://cyloux.blogspot.com http://www.cylou.com
si tu penses que c'est mieux de passer par un négatif, il y a d'autres
solutions, scans, on arrive a faire des scans de tres hautes qualités ,
personne n'empêche non plus de faire plusieurs scans et des calques après,
tout est possible.
Attention, sans parler de tirages, je préfère l'argentique pour le
potentiel du film. Ensuite, bien entendu, je fais comme tout le monde,
je scanne la plupart des images. Je ne fais que de rares tirages
papier.
Une grosse partie de cette discution était sur la prise de vue ( enfin
c'est a cela que je me suis référé.
Cyril..
http://cyloux.blogspot.com
http://www.cylou.com
si tu penses que c'est mieux de passer par un négatif, il y a d'autres solutions, scans, on arrive a faire des scans de tres hautes qualités , personne n'empêche non plus de faire plusieurs scans et des calques après, tout est possible. Attention, sans parler de tirages, je préfère l'argentique pour le
potentiel du film. Ensuite, bien entendu, je fais comme tout le monde, je scanne la plupart des images. Je ne fais que de rares tirages papier. Une grosse partie de cette discution était sur la prise de vue ( enfin c'est a cela que je me suis référé. Cyril.. http://cyloux.blogspot.com http://www.cylou.com
cyril-at-cylou.com (Cyril)
quand à la différence entre les rattrapage au labo ou sous toshop faut vraiement n'avoir pratiqué ni l'un ni l'autre pour se risquer à proférer de telles bétises.
jpw
En effet, mais je pense que la plupart des intervenants savent de quoi ils parlent. Et quels que soient les avis il me semble que la discussion était censée de part et d'autre.
quand à la différence entre les rattrapage au labo
ou sous toshop faut vraiement n'avoir pratiqué ni l'un ni l'autre pour se
risquer
à proférer de telles bétises.
jpw
En effet, mais je pense que la plupart des intervenants savent de quoi
ils parlent. Et quels que soient les avis il me semble que la
discussion était censée de part et d'autre.
quand à la différence entre les rattrapage au labo ou sous toshop faut vraiement n'avoir pratiqué ni l'un ni l'autre pour se risquer à proférer de telles bétises.
jpw
En effet, mais je pense que la plupart des intervenants savent de quoi ils parlent. Et quels que soient les avis il me semble que la discussion était censée de part et d'autre.
