Lisez dans la revue "Le Photographe", numéro 1657, page 20 cet entretien
avec Salgado (qui travaille avec des Pentax 4.5 x 6, plusieurs en stock car
il sait que le MF argentique est mort).
Hervé Le Goff : Avez-vous un moment songé au numérique ?
Salgado : Ce que je regrette, c'est que jusqu'à maintenant les fabricants
n'ont pas vraiment produit un appareil digital noir et blanc, avec toutes
les valeurs de gris dont on a besoin. On est capable aujourd'hui de le faire
et il y a un marché pour ça. Depuis le 11 septembre, on souffre à chaque
contrôle d'aéroport, les rayons X sont partout, aux Etats-Unis c'est une
terreur, une bagarre permanente. Si j'avais cet appareil digital noir et
blanc, je n'utiliserai que lui. mais comme il n'y en a pas et qu'ils sont
tous pour la couleur, je continue avec mes films.
On pourrait aussi splitter les ng en 2, chaque clan son ng, elle serait pas belle la vie ?
ah ?? tu fais partie d'un clan ?? pas moi
J'ai parfois cette impression.
perso je n'ai pas l'inpression d'appartenir à un quelconque clan. le pb c'est quand on est placé d'office dans un clan. je sais de quoi je parle.
le mot de crétinisme qu'emploie jpw est bien faible à mon gout.
-- Alf92
Jean-Claude Ghislain
tellement simple qu'on peut le cabler "en l'air" avec du brave fil electrique... (c'est même conseillé)
Juste pour le fun, le dessous de mon premier ampli à lampes, les deux tubes et le transfo d'alimentation sont sur le dessus : http://cjoint.com/?mcwnhTy2fm
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
tellement simple qu'on peut le cabler "en l'air"
avec du brave fil electrique... (c'est même conseillé)
Juste pour le fun, le dessous de mon premier ampli à lampes, les deux
tubes et le transfo d'alimentation sont sur le dessus :
http://cjoint.com/?mcwnhTy2fm
tellement simple qu'on peut le cabler "en l'air" avec du brave fil electrique... (c'est même conseillé)
Juste pour le fun, le dessous de mon premier ampli à lampes, les deux tubes et le transfo d'alimentation sont sur le dessus : http://cjoint.com/?mcwnhTy2fm
Des demoiselles très à l'aise devant l'objectif, un réel plaisir de délirer avec elles.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Claudio Bonavolta
On 2 déc, 20:28, "jpw" wrote:
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le messa ge denews: fiv03q$gg__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$ .tiscali.fr...
jpw wrote:
"Claudio Bonavolta" a écrit dans
On pourrait aussi splitter les ng en 2, chaque clan son ng, elle serait pas belle la vie ?
ah ?? tu fais partie d'un clan ??
pas moi apparemment il y aurait des clans ?
il y en a eu
y reste des résidus.
jpw
Un peu malodorants les résidus ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 2 déc, 20:28, "jpw" <jprafa...@jpw.fr> wrote:
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le messa ge
denews: fiv03q$gg__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$z__@news .tiscali.fr...
jpw wrote:
"Claudio Bonavolta" <clau...@bonavolta.ch> a écrit dans
On pourrait aussi splitter les ng en 2, chaque clan son ng, elle
serait pas belle la vie ?
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le messa ge denews: fiv03q$gg__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__END_MASK_i?a63jfAD$ .tiscali.fr...
jpw wrote:
"Claudio Bonavolta" a écrit dans
On pourrait aussi splitter les ng en 2, chaque clan son ng, elle serait pas belle la vie ?
ah ?? tu fais partie d'un clan ??
pas moi apparemment il y aurait des clans ?
il y en a eu
y reste des résidus.
jpw
Un peu malodorants les résidus ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Ricco
Alf92 wrote:
*Claudio Bonavolta* a écrit dans news: :
On pourrait aussi splitter les ng en 2, chaque clan son ng, elle serait pas belle la vie ?
ah ?? tu fais partie d'un clan ?? pas moi
J'ai parfois cette impression.
perso je n'ai pas l'inpression d'appartenir à un quelconque clan. le pb c'est quand on est placé d'office dans un clan. je sais de quoi je parle.
le mot de crétinisme qu'emploie jpw est bien faible à mon gout.
moi j'appartiens au clan Campbel
-- -- Ricco
Alf92 wrote:
*Claudio Bonavolta* a écrit dans
news:79aa5d48-2388-4b20-8de1-13e4da1997a9@o42g2000hsc.googlegroups.com
:
On pourrait aussi splitter les ng en 2, chaque clan son ng, elle
serait pas belle la vie ?
ah ?? tu fais partie d'un clan ??
pas moi
J'ai parfois cette impression.
perso je n'ai pas l'inpression d'appartenir à un quelconque clan.
le pb c'est quand on est placé d'office dans un clan.
je sais de quoi je parle.
le mot de crétinisme qu'emploie jpw est bien faible à mon gout.
ce n'est pas moi qui te contredirais mais je ne suis pas sur qu'on parle du même clan
jpw
Jean-Claude Ghislain
Et bien entendu tu ne comptes aucuns frais techniques ? (batteries, CDs, retouche etc...)
Les batteries des numériques sont rechargeables, beaucoup de reflex argentiques utilisent des piles lithium très couteuses et non rechargeable, avantage au numérique. Les CD, ici in Belgium, je les trouve à 0,23 euros, c'est pas la mer à boire. La retouche j'ai 30 ans de pratique, argentique puis numérique, ce qui me rend assez rapide et beaucoup plus rapide avec photoshop que dans une chambre noire ou avec un pinceau pour les pétouilles.
Ensuite, bien sûr, on travaille aussi en numérique pour des raisons de rapidité (car là, oui il n'y a pas photo) ou de rentabilité lorsqu'il faut fournir de l'image en grosses quantités ( salons etc..) Mais la question n'était pas là. On parlait d'images et de travaux de qualité,etc...
Le numérique est rapide depuis hier, mais aujourd'hui il est également de qualité.
Un petit exemple tiré de min expérience : Il y a deux ans j'ai participé à la fabrication d'un bouquin (Picardie, corps et âme) http://www.contextes.org/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id(&Itemid7
Je participe également à la réalisation de bouquins, si on me demande des Ektas je ressors l'argentique et particulièrement le moyen format, mais c'est de plus en plus rare, le fichier numérique prime.
En revanche, je pense que la qualité est là et que les originaux obtenus ont un potentiel plus important que la même chose en numérique, si nous avions du le faire.
Tout dépend du matériel utilisé, le numérique a progressé à la vitesse de l'éclair, quel est l'astronome qui utilise encore de la pellicule ?
Sans compté que pour éditer correctement, il est plus simple de manipuler des dias sur une grand table lumineuse que des fichiers sur de petits écrans.
C'est exactement pareil sur un écran, tu peux d'ailleurs le mettre à plat pour augmenter la ressemblance, Microsoft a un prototype assez sympa dans ce domaine, mais je n'ai pas de lien en mémoire pour l'instant.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Et bien entendu tu ne comptes aucuns frais techniques ?
(batteries, CDs, retouche etc...)
Les batteries des numériques sont rechargeables, beaucoup de reflex
argentiques utilisent des piles lithium très couteuses et non
rechargeable, avantage au numérique. Les CD, ici in Belgium, je les
trouve à 0,23 euros, c'est pas la mer à boire. La retouche j'ai 30 ans
de pratique, argentique puis numérique, ce qui me rend assez rapide et
beaucoup plus rapide avec photoshop que dans une chambre noire ou avec
un pinceau pour les pétouilles.
Ensuite, bien sûr, on travaille aussi en numérique pour des raisons de
rapidité (car là, oui il n'y a pas photo) ou de rentabilité lorsqu'il
faut fournir de l'image en grosses quantités ( salons etc..)
Mais la question n'était pas là. On parlait d'images et de travaux de
qualité,etc...
Le numérique est rapide depuis hier, mais aujourd'hui il est également
de qualité.
Un petit exemple tiré de min expérience :
Il y a deux ans j'ai participé à la fabrication d'un bouquin
(Picardie, corps et âme)
http://www.contextes.org/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id(&Itemid7
Je participe également à la réalisation de bouquins, si on me demande
des Ektas je ressors l'argentique et particulièrement le moyen format,
mais c'est de plus en plus rare, le fichier numérique prime.
En revanche, je pense que la qualité est là et que les originaux
obtenus ont un potentiel plus important que la même chose en
numérique, si nous avions du le faire.
Tout dépend du matériel utilisé, le numérique a progressé à la vitesse
de l'éclair, quel est l'astronome qui utilise encore de la pellicule ?
Sans compté que pour éditer correctement, il est plus simple de
manipuler des dias sur une grand table lumineuse que des fichiers
sur de petits écrans.
C'est exactement pareil sur un écran, tu peux d'ailleurs le mettre à
plat pour augmenter la ressemblance, Microsoft a un prototype assez
sympa dans ce domaine, mais je n'ai pas de lien en mémoire pour
l'instant.
Et bien entendu tu ne comptes aucuns frais techniques ? (batteries, CDs, retouche etc...)
Les batteries des numériques sont rechargeables, beaucoup de reflex argentiques utilisent des piles lithium très couteuses et non rechargeable, avantage au numérique. Les CD, ici in Belgium, je les trouve à 0,23 euros, c'est pas la mer à boire. La retouche j'ai 30 ans de pratique, argentique puis numérique, ce qui me rend assez rapide et beaucoup plus rapide avec photoshop que dans une chambre noire ou avec un pinceau pour les pétouilles.
Ensuite, bien sûr, on travaille aussi en numérique pour des raisons de rapidité (car là, oui il n'y a pas photo) ou de rentabilité lorsqu'il faut fournir de l'image en grosses quantités ( salons etc..) Mais la question n'était pas là. On parlait d'images et de travaux de qualité,etc...
Le numérique est rapide depuis hier, mais aujourd'hui il est également de qualité.
Un petit exemple tiré de min expérience : Il y a deux ans j'ai participé à la fabrication d'un bouquin (Picardie, corps et âme) http://www.contextes.org/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id(&Itemid7
Je participe également à la réalisation de bouquins, si on me demande des Ektas je ressors l'argentique et particulièrement le moyen format, mais c'est de plus en plus rare, le fichier numérique prime.
En revanche, je pense que la qualité est là et que les originaux obtenus ont un potentiel plus important que la même chose en numérique, si nous avions du le faire.
Tout dépend du matériel utilisé, le numérique a progressé à la vitesse de l'éclair, quel est l'astronome qui utilise encore de la pellicule ?
Sans compté que pour éditer correctement, il est plus simple de manipuler des dias sur une grand table lumineuse que des fichiers sur de petits écrans.
C'est exactement pareil sur un écran, tu peux d'ailleurs le mettre à plat pour augmenter la ressemblance, Microsoft a un prototype assez sympa dans ce domaine, mais je n'ai pas de lien en mémoire pour l'instant.
Parceque lorsque j'ouvre fr.rec.photo (pas seulement moi, mais la plupart des gens qui viennent sur ces pages) c'est pour avoir des avis, des débats sur la photo.
Oulalalalalala... Tu en demandes bcp trop là... Tu t'rends pas compte...
Parceque lorsque j'ouvre fr.rec.photo (pas seulement moi, mais la
plupart des gens qui viennent sur ces pages) c'est pour avoir des
avis, des débats sur la photo.
Oulalalalalala... Tu en demandes bcp trop là... Tu t'rends pas
compte...
Parceque lorsque j'ouvre fr.rec.photo (pas seulement moi, mais la plupart des gens qui viennent sur ces pages) c'est pour avoir des avis, des débats sur la photo.
Oulalalalalala... Tu en demandes bcp trop là... Tu t'rends pas compte...
