Je me demande comment on fait en numerique pour atteindre l'equivalent
argentique d'un boitier + 50 a 100 pellicules + une pile de rechange
(mes boitiers mecaniques sont peu gourmands) lors d'un voyage. Avec ca,
je peux tenir un mois ou deux assez facilement (et je peux prendre plus
de pellicules au besoin, c'est assez compact).
En numerique, si on souhaite sauver les images en haute qualite (raw),
ca en fait 50-60 max par carte de 1Go (selon le boitier). Vu le prix des
cartes, c'est pas (encore) une solution d'un acheter une vingtaine donc
faut pouvoir la/les vider de temps en temps... Meme sauvees en basse
qualite y'a un probleme, a 4Mo le jpeg on en met 250 par carte. 50
pellicules c'est 1800 photos donc plus de 7 cartes... (cette semaine,
pas en vacances, j'en suis deja a ma 5eme pellicule. Y'a un mois j'ai
fait 14 pellicules sur un week-end de 4 jours).
Vous faites comment? Faut trimballer un ordinateur portable aussi (avec
graveur?) ou est-ce que des solution type Archos permettent de vider les
cartes memoire sans ordinateur? Et au niveau electricite, vous arrivez a
avoir quelle autonomie?
Vous faites comment? Faut trimballer un ordinateur portable aussi (avec graveur?)
C'est ce que je fais. Un portable compact et léger type iBook (encombrement quasi-nul dans une valise) est idéal pour le voyage, pour toutes les applications "photo" (visionnage, classement, retouche, gravage sur CD, voire mise en ligne), et bien d'autres choses selon les goûts (regarder des DVD, écrire ses carnets de voyage, etc. ;-)
A++ -- Christianw
Ilan Ginzburg <ilan.ginzburgNO@club-internet.SPAMfr> wrote:
Vous faites comment? Faut trimballer un ordinateur portable aussi (avec
graveur?)
C'est ce que je fais. Un portable compact et léger type iBook
(encombrement quasi-nul dans une valise) est idéal pour le voyage, pour
toutes les applications "photo" (visionnage, classement, retouche,
gravage sur CD, voire mise en ligne), et bien d'autres choses selon les
goûts (regarder des DVD, écrire ses carnets de voyage, etc. ;-)
Vous faites comment? Faut trimballer un ordinateur portable aussi (avec graveur?)
C'est ce que je fais. Un portable compact et léger type iBook (encombrement quasi-nul dans une valise) est idéal pour le voyage, pour toutes les applications "photo" (visionnage, classement, retouche, gravage sur CD, voire mise en ligne), et bien d'autres choses selon les goûts (regarder des DVD, écrire ses carnets de voyage, etc. ;-)
A++ -- Christianw
philparent
"jpw" wrote in message news:<clecb7$2f4$...
"Ilan Ginzburg" a écrit
jpw, je voyage plus "compact" que toi... Un Nikon FM2 avec un 50 OU un 28 (rarement les deux sur un long voyage) ou un Leica M avec un 35mm (selon la quantite de poussiere et de mauvais traitement au boitier que j'anticipe).
;-)
normal on fait pas les mêmes voyages si j'en juge les photos de ton site (qui sont d'un niveau bien supérieur aux miennes, très objectivement) je voyage en voiture de location et ne crapahute pratiquement pas en outre je ne fais que des voyages dans des parcs animaliers on dort sur le toit de la voiture.... donc je ne suis pas réellement gêné par le matériel mais par contre j'ai besoin de focale plus longue que toi.....
J'ai pas encore franchi le pas du numerique bien que je vois bien certaines situations dans lesquelles cas ca serait beaucoup plus pratique
va savoir..... moi je baisse pas trop en qualité mais avec un leica fixe de 35 mm, tu n'auras jamais la même qualité avec un d70, il te faudra taper plus haut et puis, tu chiades tes prises de vues, alors que moi je clique comme un déjanté.....
j'ai un copain qui voyage avec un nikon 401 et un 2/35 et un 1.8/85
c'est les meilleures photos de voyage que j'ai jamais vues
le 401 pourtant c'est le boîtier beauf n'en veut tu n'en v'la
il allie la rapidité de l'auto avec le fill-in au flash si pratique sous l'équateur, avec le tout manuel de vieux briscard qui a son temps
les deux objos sont les meilleurs de la gamme ça donne des clichés époustouflants....
il rigole quand je parle numérique, même si il sait qu'il y viendra....
jpw Salut et bravo pour tes images que je viens de regarder sur ton
site....
Sur le site de megapixel.net tu as un excellent reportage sur un voyage avec des numeriques en Inde, meme si ce reportage a deja quelques années, il te donnera des idées sur les problèmes que l'on peut rencontrer en voyage avec ce type d'appareil. Pour ma part, j'étais l'an dernier en Thailande dans la partie est du pays ou j'ai remonté le mekong depuis Ubon Ratchathani jusqu'a Mukdahan. J'avais 2 cartes de 256 et une 128 + une 32 pour mon Ixus 400. Je n'ai trouvé des magasins de photo pour graver mes cartes qu'a Khon Kaen ou cela m'a couté 1 Euro par CD. Dans le reste du pays, et notamment sur l'axe nord sud Chiang Mai / Bangkok il n'y a pas de problèmes dans les lieux touristiques. Cette année, j'étais au Cambodge et plus particulièrement a Siem Reap, Aucun problème tous les cybercafes te gravent un CD pour 2 $. Entre temps, j'avais acheté une carte de 512 mo supplementaire. J'ai pris plus de 1200 photos en 3 semaines..... Phil P.S. : Entre ce deux voyages, j'ai acheté egalement un portable (ibook 12") mais j'ai décidé de ne pas l'emmener si loin, par contre il me rends de bons services si je voyage en Europe.... Il est tres compact, pese 2 kgs seulement et son ecran et de bonne qualité si l'on n'est pas en pleine lumiere. Iphoto est bien fait pour classer ses images meme si il est perfectible.
"jpw" <pas.de.contact@parmail.invalid> wrote in message news:<clecb7$2f4$1@news.tiscali.fr>...
"Ilan Ginzburg" <ilan.ginzburgNOSPAM@club-internet.fr> a écrit
jpw, je voyage plus "compact" que toi... Un Nikon FM2 avec un 50 OU un
28 (rarement les deux sur un long voyage) ou un Leica M avec un 35mm
(selon la quantite de poussiere et de mauvais traitement au boitier que
j'anticipe).
;-)
normal on fait pas les mêmes voyages si j'en juge les photos de ton site
(qui sont d'un niveau bien supérieur aux miennes, très objectivement)
je voyage en voiture de location et ne crapahute pratiquement pas
en outre je ne fais que des voyages dans des parcs animaliers
on dort sur le toit de la voiture....
donc je ne suis pas réellement gêné par le matériel
mais par contre j'ai besoin de focale plus longue que toi.....
J'ai pas encore franchi le pas du numerique bien que je vois bien
certaines situations dans lesquelles cas ca serait beaucoup plus
pratique
va savoir..... moi je baisse pas trop en qualité
mais avec un leica fixe de 35 mm, tu n'auras jamais la
même qualité avec un d70, il te faudra taper plus haut
et puis, tu chiades tes prises de vues, alors que moi je clique
comme un déjanté.....
j'ai un copain qui voyage avec un nikon 401 et
un 2/35 et un 1.8/85
c'est les meilleures photos de voyage que j'ai jamais vues
le 401 pourtant c'est le boîtier beauf n'en veut tu n'en v'la
il allie la rapidité de l'auto avec le fill-in au flash
si pratique sous l'équateur, avec le tout manuel
de vieux briscard qui a son temps
les deux objos sont les meilleurs de la gamme
ça donne des clichés époustouflants....
il rigole quand je parle numérique, même si il sait qu'il y viendra....
jpw
Salut et bravo pour tes images que je viens de regarder sur ton
site....
Sur le site de megapixel.net tu as un excellent reportage sur un
voyage avec des numeriques en Inde, meme si ce reportage a deja
quelques années, il te donnera des idées sur les problèmes que l'on
peut rencontrer en voyage avec ce type d'appareil.
Pour ma part, j'étais l'an dernier en Thailande dans la partie est du
pays ou j'ai remonté le mekong depuis Ubon Ratchathani jusqu'a
Mukdahan. J'avais 2 cartes de 256 et une 128 + une 32 pour mon Ixus
400. Je n'ai trouvé des magasins de photo pour graver mes cartes qu'a
Khon Kaen ou cela m'a couté 1 Euro par CD. Dans le reste du pays, et
notamment sur l'axe nord sud Chiang Mai / Bangkok il n'y a pas de
problèmes dans les lieux touristiques.
Cette année, j'étais au Cambodge et plus particulièrement a Siem Reap,
Aucun problème tous les cybercafes te gravent un CD pour 2 $. Entre
temps, j'avais acheté une carte de 512 mo supplementaire. J'ai pris
plus de 1200 photos en 3 semaines.....
Phil
P.S. : Entre ce deux voyages, j'ai acheté egalement un portable (ibook
12") mais j'ai décidé de ne pas l'emmener si loin, par contre il me
rends de bons services si je voyage en Europe....
Il est tres compact, pese 2 kgs seulement et son ecran et de bonne
qualité si l'on n'est pas en pleine lumiere. Iphoto est bien fait pour
classer ses images meme si il est perfectible.
jpw, je voyage plus "compact" que toi... Un Nikon FM2 avec un 50 OU un 28 (rarement les deux sur un long voyage) ou un Leica M avec un 35mm (selon la quantite de poussiere et de mauvais traitement au boitier que j'anticipe).
;-)
normal on fait pas les mêmes voyages si j'en juge les photos de ton site (qui sont d'un niveau bien supérieur aux miennes, très objectivement) je voyage en voiture de location et ne crapahute pratiquement pas en outre je ne fais que des voyages dans des parcs animaliers on dort sur le toit de la voiture.... donc je ne suis pas réellement gêné par le matériel mais par contre j'ai besoin de focale plus longue que toi.....
J'ai pas encore franchi le pas du numerique bien que je vois bien certaines situations dans lesquelles cas ca serait beaucoup plus pratique
va savoir..... moi je baisse pas trop en qualité mais avec un leica fixe de 35 mm, tu n'auras jamais la même qualité avec un d70, il te faudra taper plus haut et puis, tu chiades tes prises de vues, alors que moi je clique comme un déjanté.....
j'ai un copain qui voyage avec un nikon 401 et un 2/35 et un 1.8/85
c'est les meilleures photos de voyage que j'ai jamais vues
le 401 pourtant c'est le boîtier beauf n'en veut tu n'en v'la
il allie la rapidité de l'auto avec le fill-in au flash si pratique sous l'équateur, avec le tout manuel de vieux briscard qui a son temps
les deux objos sont les meilleurs de la gamme ça donne des clichés époustouflants....
il rigole quand je parle numérique, même si il sait qu'il y viendra....
jpw Salut et bravo pour tes images que je viens de regarder sur ton
site....
Sur le site de megapixel.net tu as un excellent reportage sur un voyage avec des numeriques en Inde, meme si ce reportage a deja quelques années, il te donnera des idées sur les problèmes que l'on peut rencontrer en voyage avec ce type d'appareil. Pour ma part, j'étais l'an dernier en Thailande dans la partie est du pays ou j'ai remonté le mekong depuis Ubon Ratchathani jusqu'a Mukdahan. J'avais 2 cartes de 256 et une 128 + une 32 pour mon Ixus 400. Je n'ai trouvé des magasins de photo pour graver mes cartes qu'a Khon Kaen ou cela m'a couté 1 Euro par CD. Dans le reste du pays, et notamment sur l'axe nord sud Chiang Mai / Bangkok il n'y a pas de problèmes dans les lieux touristiques. Cette année, j'étais au Cambodge et plus particulièrement a Siem Reap, Aucun problème tous les cybercafes te gravent un CD pour 2 $. Entre temps, j'avais acheté une carte de 512 mo supplementaire. J'ai pris plus de 1200 photos en 3 semaines..... Phil P.S. : Entre ce deux voyages, j'ai acheté egalement un portable (ibook 12") mais j'ai décidé de ne pas l'emmener si loin, par contre il me rends de bons services si je voyage en Europe.... Il est tres compact, pese 2 kgs seulement et son ecran et de bonne qualité si l'on n'est pas en pleine lumiere. Iphoto est bien fait pour classer ses images meme si il est perfectible.
Ilan Ginzburg
jpw a ecrit:
va savoir..... moi je baisse pas trop en qualité mais avec un leica fixe de 35 mm, tu n'auras jamais la même qualité avec un d70, il te faudra taper plus haut
Oui, faut pas comparer un d70 avec un leica M, c'est ni le meme public ni la meme gamme de prix (ni la meme utilisation). Si je passe au numerique, j'aimerais bien avoir un boitier metal (je suis de l'ancienne ecole...) et une bague de diaph sur l'objectif (tres ancienne ecole... ;-).
Mais la qualite d'un D70 peut suffire, et c'est dans ces cas que je pense au numerique. Par exemple, pour mes photos couleur de la coupe icare, si j'avais eu le materiel (le D70 avec son zoom nikon habituel par exemple) je les aurai faites en numerique. Pour l'utilisation que je leur destine (web et/ou presse), ca ne sert a rien de faire du film (14 velvia + developpement c'est pas gratuit non plus).
Par contre pour mes photos perso en noir et blanc, ou ce qui compte c'est un beau tirage final, je suis pas encore convaincu. Ca me reviendrait aussi presque plus cher peut etre, vu le prix modique d'un tirage 18*24 cm: 30 centimes la feuille de papier Kodak RC, et le prix d'une pellicule 36 poses: 3 euros (je ne tire pas tout, bien sur). Ensuite, un (tres) beau tirage 24*30 ou 30*40 baryte ne me coute pas grand chose non plus (je fais tout tout seul) et y'a pas de couts caches (achat d'une becane qui va bien, depreciation enorme de la valeur du materiel d'une annee sur l'autre etc.). Je ne me limite pas a la prise de vue du fait que j'utilise un argentique mais d'un autre cote je fais rarement des photos ou faut en faire 50 en rafale pour en avoir une qui marche (avant d'en arriver la j'acheterais peut etre un boitier autofocus au moins ;-).
Enfin, j'y viendrais au numerique, c'est sur, mais pas pour tous les types de photos (sauf un jour peut etre, quand on fera de beaux tirages aussi beaux que des tirages baryte a partir d'un APN, mais j'ai encore quelques bonnes annees a attendre avant que ce soit raisonnablement abordable).
Ilan
http://ilaaan.free.fr/
jpw a ecrit:
va savoir..... moi je baisse pas trop en qualité
mais avec un leica fixe de 35 mm, tu n'auras jamais la
même qualité avec un d70, il te faudra taper plus haut
Oui, faut pas comparer un d70 avec un leica M, c'est ni le meme public
ni la meme gamme de prix (ni la meme utilisation). Si je passe au
numerique, j'aimerais bien avoir un boitier metal (je suis de l'ancienne
ecole...) et une bague de diaph sur l'objectif (tres ancienne ecole...
;-).
Mais la qualite d'un D70 peut suffire, et c'est dans ces cas que je
pense au numerique. Par exemple, pour mes photos couleur de la coupe
icare, si j'avais eu le materiel (le D70 avec son zoom nikon habituel
par exemple) je les aurai faites en numerique. Pour l'utilisation que je
leur destine (web et/ou presse), ca ne sert a rien de faire du film (14
velvia + developpement c'est pas gratuit non plus).
Par contre pour mes photos perso en noir et blanc, ou ce qui compte
c'est un beau tirage final, je suis pas encore convaincu. Ca me
reviendrait aussi presque plus cher peut etre, vu le prix modique d'un
tirage 18*24 cm: 30 centimes la feuille de papier Kodak RC, et le prix
d'une pellicule 36 poses: 3 euros (je ne tire pas tout, bien sur).
Ensuite, un (tres) beau tirage 24*30 ou 30*40 baryte ne me coute pas
grand chose non plus (je fais tout tout seul) et y'a pas de couts caches
(achat d'une becane qui va bien, depreciation enorme de la valeur du
materiel d'une annee sur l'autre etc.). Je ne me limite pas a la prise
de vue du fait que j'utilise un argentique mais d'un autre cote je fais
rarement des photos ou faut en faire 50 en rafale pour en avoir une qui
marche (avant d'en arriver la j'acheterais peut etre un boitier
autofocus au moins ;-).
Enfin, j'y viendrais au numerique, c'est sur, mais pas pour tous les
types de photos (sauf un jour peut etre, quand on fera de beaux tirages
aussi beaux que des tirages baryte a partir d'un APN, mais j'ai encore
quelques bonnes annees a attendre avant que ce soit raisonnablement
abordable).
va savoir..... moi je baisse pas trop en qualité mais avec un leica fixe de 35 mm, tu n'auras jamais la même qualité avec un d70, il te faudra taper plus haut
Oui, faut pas comparer un d70 avec un leica M, c'est ni le meme public ni la meme gamme de prix (ni la meme utilisation). Si je passe au numerique, j'aimerais bien avoir un boitier metal (je suis de l'ancienne ecole...) et une bague de diaph sur l'objectif (tres ancienne ecole... ;-).
Mais la qualite d'un D70 peut suffire, et c'est dans ces cas que je pense au numerique. Par exemple, pour mes photos couleur de la coupe icare, si j'avais eu le materiel (le D70 avec son zoom nikon habituel par exemple) je les aurai faites en numerique. Pour l'utilisation que je leur destine (web et/ou presse), ca ne sert a rien de faire du film (14 velvia + developpement c'est pas gratuit non plus).
Par contre pour mes photos perso en noir et blanc, ou ce qui compte c'est un beau tirage final, je suis pas encore convaincu. Ca me reviendrait aussi presque plus cher peut etre, vu le prix modique d'un tirage 18*24 cm: 30 centimes la feuille de papier Kodak RC, et le prix d'une pellicule 36 poses: 3 euros (je ne tire pas tout, bien sur). Ensuite, un (tres) beau tirage 24*30 ou 30*40 baryte ne me coute pas grand chose non plus (je fais tout tout seul) et y'a pas de couts caches (achat d'une becane qui va bien, depreciation enorme de la valeur du materiel d'une annee sur l'autre etc.). Je ne me limite pas a la prise de vue du fait que j'utilise un argentique mais d'un autre cote je fais rarement des photos ou faut en faire 50 en rafale pour en avoir une qui marche (avant d'en arriver la j'acheterais peut etre un boitier autofocus au moins ;-).
Enfin, j'y viendrais au numerique, c'est sur, mais pas pour tous les types de photos (sauf un jour peut etre, quand on fera de beaux tirages aussi beaux que des tirages baryte a partir d'un APN, mais j'ai encore quelques bonnes annees a attendre avant que ce soit raisonnablement abordable).
Ilan
http://ilaaan.free.fr/
jpw
"Ilan Ginzburg" a écrit
Si je passe au numerique, j'aimerais bien avoir un boitier metal (je suis de l'ancienne ecole...) et une bague de diaph sur l'objectif (tres ancienne ecole... ;-).
technobeauf de l'argentique quoi ? ;-) bon faut que je fasse bien voir le smiley là car je vais me faire bouffer tout cru...
boîtier métal.... bof le plastoche est souvent plus solide et moins lourd... bague de diaph ? ouais mais pourquoi faire ? puisqu'on la bloque sur les nouveaux boîtiers et qu'on utilise une molette finalement mieux placée ...
Par contre pour mes photos perso en noir et blanc, ou ce qui compte c'est un beau tirage final, je suis pas encore convaincu.
et pourtant....
Ca me reviendrait aussi presque plus cher peut etre,
c'est vrai que ça ne ferait pas beaucoup d'économies et serait plus cher par certains cotés, je crois que ce n'est pas ça qui l'argument qui fait ou pas changer son point de vue : si tu es un inconditionnel du n&b et que tu chiades ta prise de vue que tu disposes d'un négatif de bon aloi pourquoi chercher à changer tes habitudes ? le numérique n'apporte pas à tout le monde.....
Enfin, j'y viendrais au numerique, c'est sur, mais pas pour tous les types de photos
c'est là que ça devient pervers.... pour ma part je voulais me garder les deux solutions mais l'argentique n'a pas servi... alors.... et puis........ le numérique demande quand même une certaine modification de son approche : l'exposition ne se fait pas de la même façon, tu es obligé de changer certaines habitudes à cause des hautes lumières vites cramées, de la latitude d'exposition faible etc.... alors à moins d'être assez souple d'esprit pour jongler avec tous ces paramètres... pour ma part je sais que ma petite cervelle est bien incapable de suivre et donc je me suis vite limité à une technique
(sauf un jour peut etre, quand on fera de beaux tirages aussi beaux que des tirages baryte a partir d'un APN, mais j'ai encore quelques bonnes annees a attendre avant que ce soit raisonnablement abordable).
là je pense que tu te trompes....
jpw
"Ilan Ginzburg" <ilan.ginzburgNOSPAM@club-internet.fr> a écrit
Si je passe au
numerique, j'aimerais bien avoir un boitier metal (je suis de l'ancienne
ecole...) et une bague de diaph sur l'objectif (tres ancienne ecole...
;-).
technobeauf de l'argentique quoi ?
;-) bon faut que je fasse bien voir le smiley là
car je vais me faire bouffer tout cru...
boîtier métal.... bof le plastoche est souvent plus solide et moins
lourd...
bague de diaph ? ouais mais pourquoi faire ? puisqu'on la bloque sur
les nouveaux boîtiers et qu'on utilise une molette finalement mieux placée
...
Par contre pour mes photos perso en noir et blanc, ou ce qui compte
c'est un beau tirage final, je suis pas encore convaincu.
et pourtant....
Ca me
reviendrait aussi presque plus cher peut etre,
c'est vrai que ça ne ferait pas beaucoup d'économies
et serait plus cher par certains cotés, je crois que ce n'est pas ça qui
l'argument qui fait ou pas changer son point de vue :
si tu es un inconditionnel du n&b et que tu chiades ta prise de vue
que tu disposes d'un négatif de bon aloi pourquoi chercher à changer tes
habitudes ?
le numérique n'apporte pas à tout le monde.....
Enfin, j'y viendrais au numerique, c'est sur, mais pas pour tous les
types de photos
c'est là que ça devient pervers....
pour ma part je voulais me garder les deux solutions
mais l'argentique n'a pas servi... alors....
et puis........ le numérique demande quand même une certaine modification de
son approche :
l'exposition ne se fait pas de la même façon, tu es obligé de changer
certaines habitudes
à cause des hautes lumières vites cramées, de la latitude d'exposition
faible
etc.... alors à moins d'être assez souple d'esprit pour jongler avec tous
ces
paramètres... pour ma part je sais que ma petite cervelle
est bien incapable de suivre et donc je me suis vite limité
à une technique
(sauf un jour peut etre, quand on fera de beaux tirages
aussi beaux que des tirages baryte a partir d'un APN, mais j'ai encore
quelques bonnes annees a attendre avant que ce soit raisonnablement
abordable).
Si je passe au numerique, j'aimerais bien avoir un boitier metal (je suis de l'ancienne ecole...) et une bague de diaph sur l'objectif (tres ancienne ecole... ;-).
technobeauf de l'argentique quoi ? ;-) bon faut que je fasse bien voir le smiley là car je vais me faire bouffer tout cru...
boîtier métal.... bof le plastoche est souvent plus solide et moins lourd... bague de diaph ? ouais mais pourquoi faire ? puisqu'on la bloque sur les nouveaux boîtiers et qu'on utilise une molette finalement mieux placée ...
Par contre pour mes photos perso en noir et blanc, ou ce qui compte c'est un beau tirage final, je suis pas encore convaincu.
et pourtant....
Ca me reviendrait aussi presque plus cher peut etre,
c'est vrai que ça ne ferait pas beaucoup d'économies et serait plus cher par certains cotés, je crois que ce n'est pas ça qui l'argument qui fait ou pas changer son point de vue : si tu es un inconditionnel du n&b et que tu chiades ta prise de vue que tu disposes d'un négatif de bon aloi pourquoi chercher à changer tes habitudes ? le numérique n'apporte pas à tout le monde.....
Enfin, j'y viendrais au numerique, c'est sur, mais pas pour tous les types de photos
c'est là que ça devient pervers.... pour ma part je voulais me garder les deux solutions mais l'argentique n'a pas servi... alors.... et puis........ le numérique demande quand même une certaine modification de son approche : l'exposition ne se fait pas de la même façon, tu es obligé de changer certaines habitudes à cause des hautes lumières vites cramées, de la latitude d'exposition faible etc.... alors à moins d'être assez souple d'esprit pour jongler avec tous ces paramètres... pour ma part je sais que ma petite cervelle est bien incapable de suivre et donc je me suis vite limité à une technique
(sauf un jour peut etre, quand on fera de beaux tirages aussi beaux que des tirages baryte a partir d'un APN, mais j'ai encore quelques bonnes annees a attendre avant que ce soit raisonnablement abordable).
là je pense que tu te trompes....
jpw
jpw
"Noëlle Adam" <Noë a écrit
j'ai un copain qui voyage avec un nikon 401 et un 2/35 et un 1.8/85 c'est les meilleures photos de voyage que j'ai jamais vues
C'est probablement un bon photographe. Ca y fait.
oui, bien sur ;-)
les deux objos sont les meilleurs de la gamme ça donne des clichés époustouflants.... T'as déja utilisé un 180 nikon ? Parce que dans le genre epoustouflant,
c'est un des fleurons de la gamme.
tu as raison le 300/2.8 également et il y en a d'autres...
j'ai pensé au 180/2.8 mais le 70-200VR m'a semblé aussi bon plus polyvalent et ..... VR
jpw
"Noëlle Adam" <Noëlle.Adam@club-internet.fr> a écrit
j'ai un copain qui voyage avec un nikon 401 et
un 2/35 et un 1.8/85
c'est les meilleures photos de voyage que j'ai jamais vues
C'est probablement un bon photographe. Ca y fait.
oui, bien sur ;-)
les deux objos sont les meilleurs de la gamme
ça donne des clichés époustouflants....
T'as déja utilisé un 180 nikon ? Parce que dans le genre epoustouflant,
c'est un des fleurons de la gamme.
tu as raison le 300/2.8 également
et il y en a d'autres...
j'ai pensé au 180/2.8 mais le 70-200VR m'a
semblé aussi bon plus polyvalent et ..... VR
j'ai un copain qui voyage avec un nikon 401 et un 2/35 et un 1.8/85 c'est les meilleures photos de voyage que j'ai jamais vues
C'est probablement un bon photographe. Ca y fait.
oui, bien sur ;-)
les deux objos sont les meilleurs de la gamme ça donne des clichés époustouflants.... T'as déja utilisé un 180 nikon ? Parce que dans le genre epoustouflant,
c'est un des fleurons de la gamme.
tu as raison le 300/2.8 également et il y en a d'autres...
j'ai pensé au 180/2.8 mais le 70-200VR m'a semblé aussi bon plus polyvalent et ..... VR
jpw
Philippe LAGARDE
bague de diaph ? ouais mais pourquoi faire ? puisqu'on la bloque sur les nouveaux boîtiers et qu'on utilise une molette finalement mieux placée
Ca c'est un point, amha, important. Il me semble que l'on va bcp plus vit avec une bague de diaph. La mais est déjà là pour tenir l'objectif, l'autre main s'occupe déjà des vitesses. Mais bon, l'ergonomie est les couleurs...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
bague de diaph ? ouais mais pourquoi faire ? puisqu'on la bloque sur
les nouveaux boîtiers et qu'on utilise une molette finalement mieux placée
Ca c'est un point, amha, important. Il me semble que l'on va bcp plus vit
avec une bague de diaph. La mais est déjà là pour tenir l'objectif, l'autre
main s'occupe déjà des vitesses. Mais bon, l'ergonomie est les couleurs...
bague de diaph ? ouais mais pourquoi faire ? puisqu'on la bloque sur les nouveaux boîtiers et qu'on utilise une molette finalement mieux placée
Ca c'est un point, amha, important. Il me semble que l'on va bcp plus vit avec une bague de diaph. La mais est déjà là pour tenir l'objectif, l'autre main s'occupe déjà des vitesses. Mais bon, l'ergonomie est les couleurs...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
jpw
"Philippe LAGARDE" a écrit
bague de diaph ? ouais mais pourquoi faire ? puisqu'on la bloque sur les nouveaux boîtiers et qu'on utilise une molette finalement mieux placée
Ca c'est un point, amha, important. Il me semble que l'on va bcp plus vit avec une bague de diaph. La mais est déjà là pour tenir l'objectif, l'autre main s'occupe déjà des vitesses. Mais bon, l'ergonomie est les couleurs...
tiens c'est un point de vue intéressant, je vais te dire comment je procède
d'abord je fais largement confiance à la mesure matricielle de mes boîtiers depuis une quinzaine d'années donc j'utilise le plus souvent le mode programme ;-) (moins aujourd'hui car le mode programme ne prend pas en compte le VR de mon objectif principal et que pour le transtandard, le mode programme me semble plus adapté à mon ancien 35-70/2.8 qu'à mon nouveau 18-70 je crois que si un jour j'ai des sous je changerais... ) mais en mode A (ou S ou manuel d'ailleurs.. ) ça ne change pas beaucoup bon même si je fais confiance à la mesure matricielle je me sens amené à corriger l'expo et je trouve plus pratique quand "je brackette", de le faire manuellement par correction manuelle qu'automatiquement....
donc j'ai deux molettes sur mon d70 (pareil sur le d100) l'une tombe naturellement sous le pouce l'autre tout aussi naturellement sous l'index et d'un doigt je peux décaler le couple vitesses/diaph de l'exposition, que ce soit en mode programme ou mode A ou mode S..... et de l'autre doigt je peux corriger tout aussi facilement l'expo....
la main dous l'objectif sert à : -zoomer éventuellement mais pas souvent car je choisi généralement la focale avant de viser, même avec le zoom.... - corriger la mise au point de l'AF mais là encore peu souvent car l'af est précis, et que je n'avais pas l'habitude car je n'avais pas d'obj. AFS auparavant....
je ne craindrais pas d'avoir une position "hyperfocale automatique.... et j'aimerais avoir une possibilité de paramétrer un mode programme personnel où les isos seraient le 3ème paramètre de l'exposition ;-)
et vous comment que vous faîtes ??
jpw
"Philippe LAGARDE" <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.org.invalid> a écrit
bague de diaph ? ouais mais pourquoi faire ? puisqu'on la bloque sur
les nouveaux boîtiers et qu'on utilise une molette finalement mieux
placée
Ca c'est un point, amha, important. Il me semble que l'on va bcp plus vit
avec une bague de diaph. La mais est déjà là pour tenir l'objectif,
l'autre
main s'occupe déjà des vitesses. Mais bon, l'ergonomie est les couleurs...
tiens c'est un point de vue intéressant, je vais te dire comment je procède
d'abord je fais largement confiance à la mesure matricielle
de mes boîtiers depuis une quinzaine d'années
donc j'utilise le plus souvent le mode programme ;-)
(moins aujourd'hui car le mode programme ne prend pas en compte
le VR de mon objectif principal
et que pour le transtandard, le mode programme me semble plus adapté
à mon ancien 35-70/2.8 qu'à mon nouveau 18-70
je crois que si un jour j'ai des sous je changerais... )
mais en mode A (ou S ou manuel d'ailleurs.. )
ça ne change pas beaucoup
bon même si je fais confiance à la mesure matricielle
je me sens amené à corriger l'expo et je trouve plus pratique
quand "je brackette", de le faire manuellement par correction
manuelle qu'automatiquement....
donc j'ai deux molettes sur mon d70 (pareil sur le d100)
l'une tombe naturellement sous le pouce
l'autre tout aussi naturellement sous l'index
et d'un doigt je peux décaler le couple vitesses/diaph
de l'exposition, que ce soit en mode programme
ou mode A ou mode S.....
et de l'autre doigt je peux corriger tout aussi facilement l'expo....
la main dous l'objectif sert à :
-zoomer éventuellement mais pas souvent car je choisi généralement
la focale avant de viser, même avec le zoom....
- corriger la mise au point de l'AF mais là encore peu souvent car l'af
est précis, et que je n'avais pas l'habitude car je n'avais pas d'obj. AFS
auparavant....
je ne craindrais pas d'avoir une position "hyperfocale automatique....
et j'aimerais avoir une possibilité de paramétrer un mode programme
personnel où les isos seraient le 3ème paramètre de l'exposition ;-)
bague de diaph ? ouais mais pourquoi faire ? puisqu'on la bloque sur les nouveaux boîtiers et qu'on utilise une molette finalement mieux placée
Ca c'est un point, amha, important. Il me semble que l'on va bcp plus vit avec une bague de diaph. La mais est déjà là pour tenir l'objectif, l'autre main s'occupe déjà des vitesses. Mais bon, l'ergonomie est les couleurs...
tiens c'est un point de vue intéressant, je vais te dire comment je procède
d'abord je fais largement confiance à la mesure matricielle de mes boîtiers depuis une quinzaine d'années donc j'utilise le plus souvent le mode programme ;-) (moins aujourd'hui car le mode programme ne prend pas en compte le VR de mon objectif principal et que pour le transtandard, le mode programme me semble plus adapté à mon ancien 35-70/2.8 qu'à mon nouveau 18-70 je crois que si un jour j'ai des sous je changerais... ) mais en mode A (ou S ou manuel d'ailleurs.. ) ça ne change pas beaucoup bon même si je fais confiance à la mesure matricielle je me sens amené à corriger l'expo et je trouve plus pratique quand "je brackette", de le faire manuellement par correction manuelle qu'automatiquement....
donc j'ai deux molettes sur mon d70 (pareil sur le d100) l'une tombe naturellement sous le pouce l'autre tout aussi naturellement sous l'index et d'un doigt je peux décaler le couple vitesses/diaph de l'exposition, que ce soit en mode programme ou mode A ou mode S..... et de l'autre doigt je peux corriger tout aussi facilement l'expo....
la main dous l'objectif sert à : -zoomer éventuellement mais pas souvent car je choisi généralement la focale avant de viser, même avec le zoom.... - corriger la mise au point de l'AF mais là encore peu souvent car l'af est précis, et que je n'avais pas l'habitude car je n'avais pas d'obj. AFS auparavant....
je ne craindrais pas d'avoir une position "hyperfocale automatique.... et j'aimerais avoir une possibilité de paramétrer un mode programme personnel où les isos seraient le 3ème paramètre de l'exposition ;-)
et vous comment que vous faîtes ??
jpw
Philippe LAGARDE
et vous comment que vous faîtes ??
Ben je suis très rarement en mode programme, ceci expliquant peut-être cela. En photos d'intérieur, au flash (ça j'en fais pas mal :)), je suis en tout manuel, et j'adapte mon ouverture et ma vitesse à la lumière ambiante et au sujet mobile ou pas). Le jeu consiste à utiliser au max la lumière ambiane en restant net. Or le programme prend bcp trop de sécurité. Typiquement, je suis à 5.6 ou 6.3, 15eme ou 20eme. Dés qu'il y a un sop au-dessus, je ferme. Dés que les personnages bougent trop, je monte en vitesse. Et je zoomme souvent arpés la visée. En réalité, l'idéal est de pouvoir choisir ou l'on règle son diaph : sur la molette ou sur l'objectif, suivant sa pratique. Le haut de gamme le permet. Pour le reportage, je suis souvent en pondérée centrale que je corrige "à vue", donc en manuel aussi.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
et vous comment que vous faîtes ??
Ben je suis très rarement en mode programme, ceci expliquant peut-être
cela.
En photos d'intérieur, au flash (ça j'en fais pas mal :)), je suis en tout
manuel, et j'adapte mon ouverture et ma vitesse à la lumière ambiante et au
sujet mobile ou pas). Le jeu consiste à utiliser au max la lumière ambiane
en restant net. Or le programme prend bcp trop de sécurité. Typiquement, je
suis à 5.6 ou 6.3, 15eme ou 20eme. Dés qu'il y a un sop au-dessus, je
ferme. Dés que les personnages bougent trop, je monte en vitesse.
Et je zoomme souvent arpés la visée.
En réalité, l'idéal est de pouvoir choisir ou l'on règle son diaph : sur la
molette ou sur l'objectif, suivant sa pratique. Le haut de gamme le permet.
Pour le reportage, je suis souvent en pondérée centrale que je corrige "à
vue", donc en manuel aussi.
Ben je suis très rarement en mode programme, ceci expliquant peut-être cela. En photos d'intérieur, au flash (ça j'en fais pas mal :)), je suis en tout manuel, et j'adapte mon ouverture et ma vitesse à la lumière ambiante et au sujet mobile ou pas). Le jeu consiste à utiliser au max la lumière ambiane en restant net. Or le programme prend bcp trop de sécurité. Typiquement, je suis à 5.6 ou 6.3, 15eme ou 20eme. Dés qu'il y a un sop au-dessus, je ferme. Dés que les personnages bougent trop, je monte en vitesse. Et je zoomme souvent arpés la visée. En réalité, l'idéal est de pouvoir choisir ou l'on règle son diaph : sur la molette ou sur l'objectif, suivant sa pratique. Le haut de gamme le permet. Pour le reportage, je suis souvent en pondérée centrale que je corrige "à vue", donc en manuel aussi.
"Philippe LAGARDE" a écrit dans le message de news:
et vous comment que vous faîtes ??
Ben je suis très rarement en mode programme, ceci expliquant peut-être cela.
En photos d'intérieur, au flash (ça j'en fais pas mal :)), je suis en tout manuel,
ben c'est l'éclair du flash qui compte alors pas le diaph ou la vitesse qui ne font que "l'ambiance"
En réalité, l'idéal est de pouvoir choisir ou l'on règle son diaph : sur la molette ou sur l'objectif, suivant sa pratique. Le haut de gamme le permet.
oui... le haut de gamme pour ma part je n'ai pas les sous pour ça je me contente largement des solutions dont je dispose
Pour le reportage, je suis souvent en pondérée centrale que je corrige "à vue", donc en manuel aussi.
oui tu décales par rapport la mesure annoncée comme moi quoi.... saut que t'as suremet plus de connaissances que moi et que tu as plus de l'habitude des corrections
quand j'ai le temps je compare les mesures entre spot et mesure matricielle et je m'aperçois que la matricielle est plus douée que moi....
jpw
"Philippe LAGARDE" <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.org.invalid> a écrit dans
le message de news: 1cvioe01l0rzc.1gt6ebtkadio6.dlg@40tude.net...
et vous comment que vous faîtes ??
Ben je suis très rarement en mode programme, ceci expliquant peut-être
cela.
En photos d'intérieur, au flash (ça j'en fais pas mal :)), je suis en tout
manuel,
ben c'est l'éclair du flash qui compte alors pas le diaph ou la vitesse qui
ne font que "l'ambiance"
En réalité, l'idéal est de pouvoir choisir ou l'on règle son diaph : sur
la
molette ou sur l'objectif, suivant sa pratique. Le haut de gamme le
permet.
oui... le haut de gamme pour ma part je n'ai pas les sous pour ça
je me contente largement des solutions dont je dispose
Pour le reportage, je suis souvent en pondérée centrale que je corrige "à
vue", donc en manuel aussi.
oui tu décales par rapport la mesure annoncée
comme moi quoi....
saut que t'as suremet plus de connaissances que moi
et que tu as plus de l'habitude des corrections
quand j'ai le temps je compare les mesures entre spot et mesure matricielle
et je m'aperçois que la matricielle est plus douée que moi....
"Philippe LAGARDE" a écrit dans le message de news:
et vous comment que vous faîtes ??
Ben je suis très rarement en mode programme, ceci expliquant peut-être cela.
En photos d'intérieur, au flash (ça j'en fais pas mal :)), je suis en tout manuel,
ben c'est l'éclair du flash qui compte alors pas le diaph ou la vitesse qui ne font que "l'ambiance"
En réalité, l'idéal est de pouvoir choisir ou l'on règle son diaph : sur la molette ou sur l'objectif, suivant sa pratique. Le haut de gamme le permet.
oui... le haut de gamme pour ma part je n'ai pas les sous pour ça je me contente largement des solutions dont je dispose
Pour le reportage, je suis souvent en pondérée centrale que je corrige "à vue", donc en manuel aussi.
oui tu décales par rapport la mesure annoncée comme moi quoi.... saut que t'as suremet plus de connaissances que moi et que tu as plus de l'habitude des corrections
quand j'ai le temps je compare les mesures entre spot et mesure matricielle et je m'aperçois que la matricielle est plus douée que moi....
