Je me demande comment on fait en numerique pour atteindre l'equivalent
argentique d'un boitier + 50 a 100 pellicules + une pile de rechange
(mes boitiers mecaniques sont peu gourmands) lors d'un voyage. Avec ca,
je peux tenir un mois ou deux assez facilement (et je peux prendre plus
de pellicules au besoin, c'est assez compact).
En numerique, si on souhaite sauver les images en haute qualite (raw),
ca en fait 50-60 max par carte de 1Go (selon le boitier). Vu le prix des
cartes, c'est pas (encore) une solution d'un acheter une vingtaine donc
faut pouvoir la/les vider de temps en temps... Meme sauvees en basse
qualite y'a un probleme, a 4Mo le jpeg on en met 250 par carte. 50
pellicules c'est 1800 photos donc plus de 7 cartes... (cette semaine,
pas en vacances, j'en suis deja a ma 5eme pellicule. Y'a un mois j'ai
fait 14 pellicules sur un week-end de 4 jours).
Vous faites comment? Faut trimballer un ordinateur portable aussi (avec
graveur?) ou est-ce que des solution type Archos permettent de vider les
cartes memoire sans ordinateur? Et au niveau electricite, vous arrivez a
avoir quelle autonomie?
En photos d'intérieur, au flash (ça j'en fais pas mal :)), je suis en tout manuel,
ben c'est l'éclair du flash qui compte alors pas le diaph ou la vitesse qui ne font que "l'ambiance"
Et c'est justement l'ambiance que je cherche à maitriser, comme je l'explique ensuite.
oui... le haut de gamme pour ma part je n'ai pas les sous pour ça je me contente largement des solutions dont je dispose
Pareil :)
oui tu décales par rapport la mesure annoncée comme moi quoi.... saut que t'as suremet plus de connaissances que moi et que tu as plus de l'habitude des corrections
Ben des fois je me plante aussi, hein :) Mais je fais très rarement de la dia, donc les corrections, c'est plus pour le plaisir. Par contre en numérique, je corrige souvent dans tous les sens, surtout au flash.
quand j'ai le temps je compare les mesures entre spot et mesure matricielle et je m'aperçois que la matricielle est plus douée que moi....
En fait, avec un peu d'habitude, on arrive à savoir (plus ou moins) dans
quelles conditions les différentes mesures sont prises en défaut. Mais quand on fait souvent le même genre de photos, c'est pas difficile...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
En photos d'intérieur, au flash (ça j'en fais pas mal :)), je suis en tout
manuel,
ben c'est l'éclair du flash qui compte alors pas le diaph ou la vitesse qui
ne font que "l'ambiance"
Et c'est justement l'ambiance que je cherche à maitriser, comme je
l'explique ensuite.
oui... le haut de gamme pour ma part je n'ai pas les sous pour ça
je me contente largement des solutions dont je dispose
Pareil :)
oui tu décales par rapport la mesure annoncée
comme moi quoi....
saut que t'as suremet plus de connaissances que moi
et que tu as plus de l'habitude des corrections
Ben des fois je me plante aussi, hein :) Mais je fais très rarement de la
dia, donc les corrections, c'est plus pour le plaisir. Par contre en
numérique, je corrige souvent dans tous les sens, surtout au flash.
quand j'ai le temps je compare les mesures entre spot et mesure matricielle
et je m'aperçois que la matricielle est plus douée que moi....
En fait, avec un peu d'habitude, on arrive à savoir (plus ou moins) dans
quelles conditions les différentes mesures sont prises en défaut. Mais
quand on fait souvent le même genre de photos, c'est pas difficile...
En photos d'intérieur, au flash (ça j'en fais pas mal :)), je suis en tout manuel,
ben c'est l'éclair du flash qui compte alors pas le diaph ou la vitesse qui ne font que "l'ambiance"
Et c'est justement l'ambiance que je cherche à maitriser, comme je l'explique ensuite.
oui... le haut de gamme pour ma part je n'ai pas les sous pour ça je me contente largement des solutions dont je dispose
Pareil :)
oui tu décales par rapport la mesure annoncée comme moi quoi.... saut que t'as suremet plus de connaissances que moi et que tu as plus de l'habitude des corrections
Ben des fois je me plante aussi, hein :) Mais je fais très rarement de la dia, donc les corrections, c'est plus pour le plaisir. Par contre en numérique, je corrige souvent dans tous les sens, surtout au flash.
quand j'ai le temps je compare les mesures entre spot et mesure matricielle et je m'aperçois que la matricielle est plus douée que moi....
En fait, avec un peu d'habitude, on arrive à savoir (plus ou moins) dans
quelles conditions les différentes mesures sont prises en défaut. Mais quand on fait souvent le même genre de photos, c'est pas difficile...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
ilan_ginzburg
Ben moi, une main vitesse/declencheur/rearmement (la droite) et une main mise au point/diaphragme/soutien au boitier (y'a pas de zoom). C'est pour ca que j'aime bien avoir le diaph la bas, y'a deja une main dispo et la mise au point ne l'occupe pas a 100%.
Mesure centrale ponderee en manuel (j'ai pas autre chose), une partie du cerveau contextualise la mesure, detecte la zone de mise au point et passe l'ordre a la main gauche (mise au point et exposition) et aussi a la main droite au besoin (exposition). Les deux mains cooperent aussi avec la tete pour des mouvements solidaires pour viser differentes parties du cadre pour la mise au point (si telemetre, avec un reflex pas besoin) ou des mesures de lumiere.
Synchronisation avec decalage index/pouce ensuite pour declencher et armer.
Toutes les 39 vues (Kodak) ou 38 (Ilford) ca se complique, faut rembobiner...
Ilan
Ben moi, une main vitesse/declencheur/rearmement (la droite) et une
main mise au point/diaphragme/soutien au boitier (y'a pas de zoom).
C'est pour ca que j'aime bien avoir le diaph la bas, y'a deja une main
dispo et la mise au point ne l'occupe pas a 100%.
Mesure centrale ponderee en manuel (j'ai pas autre chose), une partie
du cerveau contextualise la mesure, detecte la zone de mise au point
et passe l'ordre a la main gauche (mise au point et exposition) et
aussi a la main droite au besoin (exposition). Les deux mains
cooperent aussi avec la tete pour des mouvements solidaires pour viser
differentes parties du cadre pour la mise au point (si telemetre, avec
un reflex pas besoin) ou des mesures de lumiere.
Synchronisation avec decalage index/pouce ensuite pour declencher et
armer.
Toutes les 39 vues (Kodak) ou 38 (Ilford) ca se complique, faut
rembobiner...
Ben moi, une main vitesse/declencheur/rearmement (la droite) et une main mise au point/diaphragme/soutien au boitier (y'a pas de zoom). C'est pour ca que j'aime bien avoir le diaph la bas, y'a deja une main dispo et la mise au point ne l'occupe pas a 100%.
Mesure centrale ponderee en manuel (j'ai pas autre chose), une partie du cerveau contextualise la mesure, detecte la zone de mise au point et passe l'ordre a la main gauche (mise au point et exposition) et aussi a la main droite au besoin (exposition). Les deux mains cooperent aussi avec la tete pour des mouvements solidaires pour viser differentes parties du cadre pour la mise au point (si telemetre, avec un reflex pas besoin) ou des mesures de lumiere.
Synchronisation avec decalage index/pouce ensuite pour declencher et armer.
Toutes les 39 vues (Kodak) ou 38 (Ilford) ca se complique, faut rembobiner...
Ilan
graphistecomBOUCHONfr
Ilan Ginzburg wrote:
En numerique, si on souhaite sauver les images en haute qualite (raw), ca en fait 50-60 max par carte de 1Go (selon le boitier). Vu le prix des cartes, c'est pas (encore) une solution d'un acheter une vingtaine donc faut pouvoir la/les vider de temps en temps...
Ça recommence... Le raw c'est pour les pros. Si vous n'avez pas des moyens et du matos professionnels contentez-vous de ce qui est préconisé pour l'amateur : le jpeg ou le tiff.
-- Graphistecom
Ilan Ginzburg <ilan.ginzburgNO@club-internet.SPAMfr> wrote:
En numerique, si on souhaite sauver les images en haute qualite (raw),
ca en fait 50-60 max par carte de 1Go (selon le boitier). Vu le prix des
cartes, c'est pas (encore) une solution d'un acheter une vingtaine donc
faut pouvoir la/les vider de temps en temps...
Ça recommence...
Le raw c'est pour les pros. Si vous n'avez pas des moyens et du matos
professionnels contentez-vous de ce qui est préconisé pour l'amateur :
le jpeg ou le tiff.
En numerique, si on souhaite sauver les images en haute qualite (raw), ca en fait 50-60 max par carte de 1Go (selon le boitier). Vu le prix des cartes, c'est pas (encore) une solution d'un acheter une vingtaine donc faut pouvoir la/les vider de temps en temps...
Ça recommence... Le raw c'est pour les pros. Si vous n'avez pas des moyens et du matos professionnels contentez-vous de ce qui est préconisé pour l'amateur : le jpeg ou le tiff.
-- Graphistecom
François Jouve
Graphistecom wrote:
Ilan Ginzburg wrote:
En numerique, si on souhaite sauver les images en haute qualite (raw), ca en fait 50-60 max par carte de 1Go (selon le boitier). Vu le prix des cartes, c'est pas (encore) une solution d'un acheter une vingtaine donc faut pouvoir la/les vider de temps en temps...
Ça recommence... Le raw c'est pour les pros. Si vous n'avez pas des moyens et du matos professionnels contentez-vous de ce qui est préconisé pour l'amateur : le jpeg ou le tiff.
Va voir son site et lis le fil en entier où il décrit son matos argentique avant de japper.
-- F.J.
Graphistecom wrote:
Ilan Ginzburg <ilan.ginzburgNO@club-internet.SPAMfr> wrote:
En numerique, si on souhaite sauver les images en haute qualite (raw),
ca en fait 50-60 max par carte de 1Go (selon le boitier). Vu le prix des
cartes, c'est pas (encore) une solution d'un acheter une vingtaine donc
faut pouvoir la/les vider de temps en temps...
Ça recommence...
Le raw c'est pour les pros. Si vous n'avez pas des moyens et du matos
professionnels contentez-vous de ce qui est préconisé pour l'amateur :
le jpeg ou le tiff.
Va voir son site et lis le fil en entier où il décrit
son matos argentique avant de japper.
En numerique, si on souhaite sauver les images en haute qualite (raw), ca en fait 50-60 max par carte de 1Go (selon le boitier). Vu le prix des cartes, c'est pas (encore) une solution d'un acheter une vingtaine donc faut pouvoir la/les vider de temps en temps...
Ça recommence... Le raw c'est pour les pros. Si vous n'avez pas des moyens et du matos professionnels contentez-vous de ce qui est préconisé pour l'amateur : le jpeg ou le tiff.
Va voir son site et lis le fil en entier où il décrit son matos argentique avant de japper.
-- F.J.
Denis Vanneste
Ça recommence... Le raw c'est pour les pros. Si vous n'avez pas des moyens et du matos professionnels contentez-vous de ce qui est préconisé pour l'amateur : le jpeg ou le tiff.
Préconisé par qui ? Certainement pas par les fabricants en tout cas, puisqu'ils proposent le raw sur des appareils non professionnels. Quant aux cartes, avec mon D70 et deux Compact-Flash de 256 Mo, je peux enregistrer une petite centaine de fichiers raw à chaque séquence de prise de vues, ce qui suffit amplement à l'amateur que je suis.
-- Denis Vanneste
Ça recommence...
Le raw c'est pour les pros. Si vous n'avez pas des moyens et du
matos professionnels contentez-vous de ce qui est préconisé pour
l'amateur : le jpeg ou le tiff.
Préconisé par qui ? Certainement pas par les fabricants en tout cas,
puisqu'ils proposent le raw sur des appareils non professionnels. Quant
aux cartes, avec mon D70 et deux Compact-Flash de 256 Mo, je peux
enregistrer une petite centaine de fichiers raw à chaque séquence de
prise de vues, ce qui suffit amplement à l'amateur que je suis.
Ça recommence... Le raw c'est pour les pros. Si vous n'avez pas des moyens et du matos professionnels contentez-vous de ce qui est préconisé pour l'amateur : le jpeg ou le tiff.
Préconisé par qui ? Certainement pas par les fabricants en tout cas, puisqu'ils proposent le raw sur des appareils non professionnels. Quant aux cartes, avec mon D70 et deux Compact-Flash de 256 Mo, je peux enregistrer une petite centaine de fichiers raw à chaque séquence de prise de vues, ce qui suffit amplement à l'amateur que je suis.
-- Denis Vanneste
graphistecomBOUCHONfr
François Jouve wrote:
Ça recommence... Le raw c'est pour les pros. Si vous n'avez pas des moyens et du matos professionnels contentez-vous de ce qui est préconisé pour l'amateur : le jpeg ou le tiff.
Va voir son site et lis le fil en entier où il décrit son matos argentique avant de japper.
Lis mieux ce que j'écris avant de répondre désagréablement.
-- Graphistecom
François Jouve <Francois.Jouve_HALTEAUSPAM@Polytechnique.fr> wrote:
Ça recommence...
Le raw c'est pour les pros. Si vous n'avez pas des moyens et du matos
professionnels contentez-vous de ce qui est préconisé pour l'amateur :
le jpeg ou le tiff.
Va voir son site et lis le fil en entier où il décrit
son matos argentique avant de japper.
Lis mieux ce que j'écris avant de répondre désagréablement.
Ça recommence... Le raw c'est pour les pros. Si vous n'avez pas des moyens et du matos professionnels contentez-vous de ce qui est préconisé pour l'amateur : le jpeg ou le tiff.
Va voir son site et lis le fil en entier où il décrit son matos argentique avant de japper.
Lis mieux ce que j'écris avant de répondre désagréablement.
-- Graphistecom
ilan_ginzburg
a commis:
Le raw c'est pour les pros.
Faire la mise au point et exposer correctement aussi?
Je ne vois pas a quoi ca sert de se limiter a des performances inférieures à ce qu'un boitier est capable de fournir.
D'un autre coté, si ce que tu fais te convient, c'est l'essnetiel. Acceptes que d'autres ne s'en satisfont/satisferaient peut etre pas.
Puis d'abord, pro ca veut dire quoi? Je connais les photos de quelques pros très très haut de gamme (Magnum), mais la plupart du temps, quand je passe devant une boutique de photographe "pro", ce que je vois me donne envie de pleurer (ou de monter ma boutique pour faire pleurer les autres ;-)
Ilan
graphistecomBOUCHONfr@yahoo.fr a commis:
Le raw c'est pour les pros.
Faire la mise au point et exposer correctement aussi?
Je ne vois pas a quoi ca sert de se limiter a des performances
inférieures à ce qu'un boitier est capable de fournir.
D'un autre coté, si ce que tu fais te convient, c'est l'essnetiel.
Acceptes que d'autres ne s'en satisfont/satisferaient peut etre pas.
Puis d'abord, pro ca veut dire quoi? Je connais les photos de quelques
pros très très haut de gamme (Magnum), mais la plupart du temps, quand
je passe devant une boutique de photographe "pro", ce que je vois me
donne envie de pleurer (ou de monter ma boutique pour faire pleurer
les autres ;-)
Faire la mise au point et exposer correctement aussi?
Je ne vois pas a quoi ca sert de se limiter a des performances inférieures à ce qu'un boitier est capable de fournir.
D'un autre coté, si ce que tu fais te convient, c'est l'essnetiel. Acceptes que d'autres ne s'en satisfont/satisferaient peut etre pas.
Puis d'abord, pro ca veut dire quoi? Je connais les photos de quelques pros très très haut de gamme (Magnum), mais la plupart du temps, quand je passe devant une boutique de photographe "pro", ce que je vois me donne envie de pleurer (ou de monter ma boutique pour faire pleurer les autres ;-)
Ilan
graphistecomBOUCHONfr
Ilan Ginzburg wrote:
Le raw c'est pour les pros.
Faire la mise au point et exposer correctement aussi?
Quel est le rapport avec le sujet ?
Je ne vois pas a quoi ca sert de se limiter a des performances inférieures à ce qu'un boitier est capable de fournir.
Quelles performances inférieures ? Crois-tu que les constructeurs de tels appareils proposent un mode d'enregistrement standard qui produise les moins bons résultats et de moins bonnes performances ? Revenons au sujet. Le raw et la capacité des cartes flash par exemple. Question résultats et performances j'ai vu de meilleurs couples !
Tout pro que tu sois celà ne fait pas de toi quelqu'un à l'abris du marketing et de la désinformation.
D'un autre coté, si ce que tu fais te convient, c'est l'essnetiel. Acceptes que d'autres ne s'en satisfont/satisferaient peut etre pas.
Que vient faire mon cas dans ce thread. Une attaque orientée sur ma personne ? Si tu connaissez mes exigences professionnelles et puisque tu y tiens mes exigences personnelles tu saurais que l'apn (en attendant le Mamiya numérique) n'est qu'une béquille.
Puis d'abord, pro ca veut dire quoi?
Pitié, ne lances pas un troll récurent.
Je connais les photos de quelques pros très très haut de gamme (Magnum), mais la plupart du temps, quand je passe devant une boutique de photographe "pro", ce que je vois me donne envie de pleurer (ou de monter ma boutique pour faire pleurer les autres ;-)
C'est un autre débat. La qualité d'une prise de vue ou d'un cliché n'entre pas dans ma définition du photographe professionnel. C'est mon avis et je ne souhaite pas en discuter. ;)
L'usage régulier du raw n'est pas nécessaire. A quoi bon passer du temps à retoucher pareil fichier si c'est pour obtenir la même chose qu'en shootant en mode sRVB/AdobeRVB (et format jpeg ou tiff) ? Brider les performances de son appareil et réduire les capacités de stockage de ses cartes flash ?
Je ne me fais pas d'illusion quand à la suite de ce fil. Zozos couinants leur ignorance et pros arguant qu'ils ont toujours shooté en raw et que ça fonctionne très bien comme ça.
Enfin le principal est que l'usage initial soit "mit à contribution" et au service du Marché. En permettant de vendre des octets et des logiciels supplémentaires notamment.
-- Graphistecom
Ilan Ginzburg <ilan_ginzburg@yahoo.com> wrote:
Le raw c'est pour les pros.
Faire la mise au point et exposer correctement aussi?
Quel est le rapport avec le sujet ?
Je ne vois pas a quoi ca sert de se limiter a des performances
inférieures à ce qu'un boitier est capable de fournir.
Quelles performances inférieures ?
Crois-tu que les constructeurs de tels appareils proposent un mode
d'enregistrement standard qui produise les moins bons résultats et de
moins bonnes performances ?
Revenons au sujet. Le raw et la capacité des cartes flash par exemple.
Question résultats et performances j'ai vu de meilleurs couples !
Tout pro que tu sois celà ne fait pas de toi quelqu'un à l'abris du
marketing et de la désinformation.
D'un autre coté, si ce que tu fais te convient, c'est l'essnetiel.
Acceptes que d'autres ne s'en satisfont/satisferaient peut etre pas.
Que vient faire mon cas dans ce thread. Une attaque orientée sur ma
personne ? Si tu connaissez mes exigences professionnelles et puisque tu
y tiens mes exigences personnelles tu saurais que l'apn (en attendant le
Mamiya numérique) n'est qu'une béquille.
Puis d'abord, pro ca veut dire quoi?
Pitié, ne lances pas un troll récurent.
Je connais les photos de quelques
pros très très haut de gamme (Magnum), mais la plupart du temps, quand
je passe devant une boutique de photographe "pro", ce que je vois me
donne envie de pleurer (ou de monter ma boutique pour faire pleurer
les autres ;-)
C'est un autre débat.
La qualité d'une prise de vue ou d'un cliché n'entre pas dans ma
définition du photographe professionnel. C'est mon avis et je ne
souhaite pas en discuter. ;)
L'usage régulier du raw n'est pas nécessaire. A quoi bon passer du temps
à retoucher pareil fichier si c'est pour obtenir la même chose qu'en
shootant en mode sRVB/AdobeRVB (et format jpeg ou tiff) ? Brider les
performances de son appareil et réduire les capacités de stockage de ses
cartes flash ?
Je ne me fais pas d'illusion quand à la suite de ce fil. Zozos couinants
leur ignorance et pros arguant qu'ils ont toujours shooté en raw et que
ça fonctionne très bien comme ça.
Enfin le principal est que l'usage initial soit "mit à contribution" et
au service du Marché. En permettant de vendre des octets et des
logiciels supplémentaires notamment.
Faire la mise au point et exposer correctement aussi?
Quel est le rapport avec le sujet ?
Je ne vois pas a quoi ca sert de se limiter a des performances inférieures à ce qu'un boitier est capable de fournir.
Quelles performances inférieures ? Crois-tu que les constructeurs de tels appareils proposent un mode d'enregistrement standard qui produise les moins bons résultats et de moins bonnes performances ? Revenons au sujet. Le raw et la capacité des cartes flash par exemple. Question résultats et performances j'ai vu de meilleurs couples !
Tout pro que tu sois celà ne fait pas de toi quelqu'un à l'abris du marketing et de la désinformation.
D'un autre coté, si ce que tu fais te convient, c'est l'essnetiel. Acceptes que d'autres ne s'en satisfont/satisferaient peut etre pas.
Que vient faire mon cas dans ce thread. Une attaque orientée sur ma personne ? Si tu connaissez mes exigences professionnelles et puisque tu y tiens mes exigences personnelles tu saurais que l'apn (en attendant le Mamiya numérique) n'est qu'une béquille.
Puis d'abord, pro ca veut dire quoi?
Pitié, ne lances pas un troll récurent.
Je connais les photos de quelques pros très très haut de gamme (Magnum), mais la plupart du temps, quand je passe devant une boutique de photographe "pro", ce que je vois me donne envie de pleurer (ou de monter ma boutique pour faire pleurer les autres ;-)
C'est un autre débat. La qualité d'une prise de vue ou d'un cliché n'entre pas dans ma définition du photographe professionnel. C'est mon avis et je ne souhaite pas en discuter. ;)
L'usage régulier du raw n'est pas nécessaire. A quoi bon passer du temps à retoucher pareil fichier si c'est pour obtenir la même chose qu'en shootant en mode sRVB/AdobeRVB (et format jpeg ou tiff) ? Brider les performances de son appareil et réduire les capacités de stockage de ses cartes flash ?
Je ne me fais pas d'illusion quand à la suite de ce fil. Zozos couinants leur ignorance et pros arguant qu'ils ont toujours shooté en raw et que ça fonctionne très bien comme ça.
Enfin le principal est que l'usage initial soit "mit à contribution" et au service du Marché. En permettant de vendre des octets et des logiciels supplémentaires notamment.
-- Graphistecom
Raymond Delhaye
De : (Ilan Ginzburg)
Le raw c'est pour les pros.
Puis d'abord, pro ca veut dire quoi? Je connais les photos de quelques pros très très haut de gamme (Magnum), mais la plupart du temps, quand je passe devant une boutique de photographe "pro", ce que je vois me donne envie de pleurer (ou de monter ma boutique pour faire pleurer les autres ;-)
Un confrère, photographe pro, me disait que le drame c'est que les plus belles photos, on les voit dans les vitrines des ... coiffeurs !
Raymond
De : ilan_ginzburg@yahoo.com (Ilan Ginzburg)
Le raw c'est pour les pros.
Puis d'abord, pro ca veut dire quoi? Je connais les photos de quelques
pros très très haut de gamme (Magnum), mais la plupart du temps, quand
je passe devant une boutique de photographe "pro", ce que je vois me
donne envie de pleurer (ou de monter ma boutique pour faire pleurer
les autres ;-)
Un confrère, photographe pro, me disait que le drame c'est que les plus
belles photos, on les voit dans les vitrines des ... coiffeurs !
Puis d'abord, pro ca veut dire quoi? Je connais les photos de quelques pros très très haut de gamme (Magnum), mais la plupart du temps, quand je passe devant une boutique de photographe "pro", ce que je vois me donne envie de pleurer (ou de monter ma boutique pour faire pleurer les autres ;-)
Un confrère, photographe pro, me disait que le drame c'est que les plus belles photos, on les voit dans les vitrines des ... coiffeurs !
