Je possède plusieurs centaines de diapositives prises il y a +/- 40 ans ( à
l'épopque ou la dia était le moyen de mitrailler à peu de frais par rapport
aux photos ).
Ce sont principalement des souvenirs de famille ( vacances, fêtes etc ...)
J'aimerais numériser ces dias et les transformer en photos numériques .
Quelqu'un peut il me dire si cela est possible et si oui avec quel type de
matériel ou logiciel.
Si vous voulez je peux vous envoyer un échantillon de numérisation faite
avec le CANON 20D.
Moi je serais intéressée et par le montage aussi car j'ai fait l'essai avec un 250D et un 100 mm macro et le resultat n'est pas superbe. Et surtout la diapo étant loin, la résolution obtenue n'est pas super.
Nataly
Uly wrote:
Si vous voulez je peux vous envoyer un échantillon de numérisation
faite
avec le CANON 20D.
Moi je serais intéressée et par le montage aussi car j'ai fait l'essai
avec un 250D et un 100 mm macro et le resultat n'est pas superbe.
Et surtout la diapo étant loin, la résolution obtenue n'est pas super.
Si vous voulez je peux vous envoyer un échantillon de numérisation faite
avec le CANON 20D.
Moi je serais intéressée et par le montage aussi car j'ai fait l'essai avec un 250D et un 100 mm macro et le resultat n'est pas superbe. Et surtout la diapo étant loin, la résolution obtenue n'est pas super.
Nataly
Uly
"Nataly®" a écrit dans le message de news: 459ffe9c$0$27375$ .............
Moi je serais intéressée et par le montage aussi car j'ai fait l'essai avec un 250D et un 100 mm macro et le resultat n'est pas superbe. Et surtout la diapo étant loin, la résolution obtenue n'est pas super.
Demain je ferai une photo de mon disposif et je donnerai une adresse où vous pourrez voir ça.
"Nataly®" <natalydt@wanamoo.fr> a écrit dans le message de news:
459ffe9c$0$27375$ba4acef3@news.orange.fr...
.............
Moi je serais intéressée et par le montage aussi car j'ai fait l'essai
avec un 250D et un 100 mm macro et le resultat n'est pas superbe.
Et surtout la diapo étant loin, la résolution obtenue n'est pas super.
Demain je ferai une photo de mon disposif et je donnerai une adresse où vous
pourrez voir ça.
"Nataly®" a écrit dans le message de news: 459ffe9c$0$27375$ .............
Moi je serais intéressée et par le montage aussi car j'ai fait l'essai avec un 250D et un 100 mm macro et le resultat n'est pas superbe. Et surtout la diapo étant loin, la résolution obtenue n'est pas super.
Demain je ferai une photo de mon disposif et je donnerai une adresse où vous pourrez voir ça.
Salut Nataly®
"Nataly®" a écrit
Uly wrote:
Si vous voulez je peux vous envoyer un échantillon de numérisation faite avec le CANON 20D. Moi je serais intéressée et par le montage aussi car j'ai fait l'essai
avec un 250D et un 100 mm macro et le resultat n'est pas superbe.
Et surtout la diapo étant loin, la résolution obtenue n'est pas super.
Normal ! à chaque transfert pour copie , le contenu informatif de l'image est perdu au 1/3 ( exemple . un objectif 24x36 fournit 9 Millions de cercle de confusion aprés copie reste : 6 Millions d'info sur le capteur ou le film aprés copie reste : 4 Millions d'info sur impression du fichier/capteur ou numérisation/film ) + un 250D 1.utilise un filte passe-bas c'est à dire un filtre flou 2.comporte autant de photosite que de pixel (non capture des 2/3 des nuances couleurs ) + quelle est la lumière utilisée ? ( flash ou soleil à préférer )
Salut Nataly®
"Nataly®" <natalydt@wanamoo.fr> a écrit
Uly wrote:
Si vous voulez je peux vous envoyer un échantillon de numérisation faite
avec le CANON 20D.
Moi je serais intéressée et par le montage aussi car j'ai fait l'essai
avec un 250D et un 100 mm macro et le resultat n'est pas superbe.
Et surtout la diapo étant loin, la résolution obtenue n'est pas super.
Normal !
à chaque transfert pour copie ,
le contenu informatif de l'image est perdu au 1/3
( exemple .
un objectif 24x36 fournit 9 Millions de cercle de confusion
aprés copie reste :
6 Millions d'info sur le capteur ou le film
aprés copie reste :
4 Millions d'info sur impression du fichier/capteur ou
numérisation/film )
+
un 250D
1.utilise un filte passe-bas c'est à dire un filtre flou
2.comporte autant de photosite que de pixel (non capture des 2/3 des
nuances couleurs )
+
quelle est la lumière utilisée ? ( flash ou soleil à préférer )
Si vous voulez je peux vous envoyer un échantillon de numérisation faite avec le CANON 20D. Moi je serais intéressée et par le montage aussi car j'ai fait l'essai
avec un 250D et un 100 mm macro et le resultat n'est pas superbe.
Et surtout la diapo étant loin, la résolution obtenue n'est pas super.
Normal ! à chaque transfert pour copie , le contenu informatif de l'image est perdu au 1/3 ( exemple . un objectif 24x36 fournit 9 Millions de cercle de confusion aprés copie reste : 6 Millions d'info sur le capteur ou le film aprés copie reste : 4 Millions d'info sur impression du fichier/capteur ou numérisation/film ) + un 250D 1.utilise un filte passe-bas c'est à dire un filtre flou 2.comporte autant de photosite que de pixel (non capture des 2/3 des nuances couleurs ) + quelle est la lumière utilisée ? ( flash ou soleil à préférer )
Nataly®
wrote:
Normal ! à chaque transfert pour copie , le contenu informatif de l'image est perdu au 1/3 ( exemple . un objectif 24x36 fournit 9 Millions de cercle de confusion aprés copie reste : 6 Millions d'info sur le capteur ou le film aprés copie reste : 4 Millions d'info sur impression du fichier/capteur ou numérisation/film ) + un 250D 1.utilise un filte passe-bas c'est à dire un filtre flou 2.comporte autant de photosite que de pixel (non capture des 2/3 des nuances couleurs ) + quelle est la lumière utilisée ? ( flash ou soleil à préférer )
Désolée je n'ai rien compris à ce message, trop technique pour moi. Et petite faute de frappe, c'est un 350D pas un 250D.
Nataly
maurice@evc.net.individual.net wrote:
Normal !
à chaque transfert pour copie ,
le contenu informatif de l'image est perdu au 1/3
( exemple .
un objectif 24x36 fournit 9 Millions de cercle de confusion
aprés copie reste :
6 Millions d'info sur le capteur ou le film
aprés copie reste :
4 Millions d'info sur impression du fichier/capteur ou
numérisation/film )
+
un 250D
1.utilise un filte passe-bas c'est à dire un filtre flou
2.comporte autant de photosite que de pixel (non capture des 2/3 des
nuances couleurs )
+
quelle est la lumière utilisée ? ( flash ou soleil à préférer )
Désolée je n'ai rien compris à ce message, trop technique pour moi.
Et petite faute de frappe, c'est un 350D pas un 250D.
Normal ! à chaque transfert pour copie , le contenu informatif de l'image est perdu au 1/3 ( exemple . un objectif 24x36 fournit 9 Millions de cercle de confusion aprés copie reste : 6 Millions d'info sur le capteur ou le film aprés copie reste : 4 Millions d'info sur impression du fichier/capteur ou numérisation/film ) + un 250D 1.utilise un filte passe-bas c'est à dire un filtre flou 2.comporte autant de photosite que de pixel (non capture des 2/3 des nuances couleurs ) + quelle est la lumière utilisée ? ( flash ou soleil à préférer )
Désolée je n'ai rien compris à ce message, trop technique pour moi. Et petite faute de frappe, c'est un 350D pas un 250D.
Nataly
Salut Nataly®" "Nataly®" a écrit
wrote:
Normal ! à chaque transfert pour copie , le contenu informatif de l'image est perdu au 1/3 ( exemple . un objectif 24x36 fournit 9 Millions de cercle de confusion aprés copie reste : 6 Millions d'info sur le capteur ou le film aprés copie reste : 4 Millions d'info sur impression du fichier/capteur ou numérisation/film ) + un 250D 1.utilise un filte passe-bas c'est à dire un filtre flou 2.comporte autant de photosite que de pixel (non capture des 2/3 des nuances couleurs ) + quelle est la lumière utilisée ? ( flash ou soleil à préférer )
Désolée je n'ai rien compris à ce message, trop technique pour moi. Et petite faute de frappe, c'est un 350D pas un 250D. Nataly
Je te le traduit : Comparer à un scanner à plat , un 350D et autres , est catastrophe ! le mieux c'est de faire le test de comparaison ,
mais rien d'extraordinaire , la qualité d'une copie est toujours inférieur à l'original
pour retrouver l'effet visuelle à l'oeil nu , d'une dia par transparence (sujet :que les dames reprennent réguliérement) : c'est le retro-éclairage d'une impression de la diapositive sur transparent avec diffuseur pour répartir la lumière
-- CHIRAC (Jacques) | Homme d'État français (1932-) << Rassembler est un idéal : les hommes sont divisés à l'intérieur d'eux-mêmes,comment ne le seraient-ils pas dans la vie sociale ? >>
Salut Nataly®"
"Nataly®" <natalydt@wanamoo.fr> a écrit
maurice@evc.net.individual.net wrote:
Normal !
à chaque transfert pour copie ,
le contenu informatif de l'image est perdu au 1/3
( exemple .
un objectif 24x36 fournit 9 Millions de cercle de confusion
aprés copie reste :
6 Millions d'info sur le capteur ou le film
aprés copie reste :
4 Millions d'info sur impression du fichier/capteur ou
numérisation/film ) +
un 250D
1.utilise un filte passe-bas c'est à dire un filtre flou
2.comporte autant de photosite que de pixel (non capture des 2/3 des
nuances couleurs ) +
quelle est la lumière utilisée ? ( flash ou soleil à préférer )
Désolée je n'ai rien compris à ce message, trop technique pour moi.
Et petite faute de frappe, c'est un 350D pas un 250D.
Nataly
Je te le traduit :
Comparer à un scanner à plat ,
un 350D et autres , est catastrophe !
le mieux c'est de faire le test de comparaison ,
mais rien d'extraordinaire ,
la qualité d'une copie est toujours inférieur à l'original
pour retrouver l'effet visuelle à l'oeil nu ,
d'une dia par transparence
(sujet :que les dames reprennent réguliérement) :
c'est le retro-éclairage
d'une impression de la diapositive sur transparent avec diffuseur pour
répartir la lumière
--
CHIRAC (Jacques)
| Homme d'État français (1932-)
<< Rassembler est un idéal : les hommes sont divisés à l'intérieur
d'eux-mêmes,comment ne le seraient-ils pas dans la vie sociale ? >>
Normal ! à chaque transfert pour copie , le contenu informatif de l'image est perdu au 1/3 ( exemple . un objectif 24x36 fournit 9 Millions de cercle de confusion aprés copie reste : 6 Millions d'info sur le capteur ou le film aprés copie reste : 4 Millions d'info sur impression du fichier/capteur ou numérisation/film ) + un 250D 1.utilise un filte passe-bas c'est à dire un filtre flou 2.comporte autant de photosite que de pixel (non capture des 2/3 des nuances couleurs ) + quelle est la lumière utilisée ? ( flash ou soleil à préférer )
Désolée je n'ai rien compris à ce message, trop technique pour moi. Et petite faute de frappe, c'est un 350D pas un 250D. Nataly
Je te le traduit : Comparer à un scanner à plat , un 350D et autres , est catastrophe ! le mieux c'est de faire le test de comparaison ,
mais rien d'extraordinaire , la qualité d'une copie est toujours inférieur à l'original
pour retrouver l'effet visuelle à l'oeil nu , d'une dia par transparence (sujet :que les dames reprennent réguliérement) : c'est le retro-éclairage d'une impression de la diapositive sur transparent avec diffuseur pour répartir la lumière
-- CHIRAC (Jacques) | Homme d'État français (1932-) << Rassembler est un idéal : les hommes sont divisés à l'intérieur d'eux-mêmes,comment ne le seraient-ils pas dans la vie sociale ? >>
Nataly®
wrote:
pour retrouver l'effet visuelle à l'oeil nu , d'une dia par transparence
Ah ça c'est justement ce que je recherche et que j'ai peur de ne jamais avoir avec un scan.
c'est le retro-éclairage d'une impression de la diapositive sur transparent avec diffuseur pour répartir la lumière
Mais pour avoir l'impression de la diapo faut l'avoir scannée, non?
Nataly
maurice@evc.net.individual.net wrote:
pour retrouver l'effet visuelle à l'oeil nu ,
d'une dia par transparence
Ah ça c'est justement ce que je recherche et que j'ai peur de ne jamais
avoir avec un scan.
c'est le retro-éclairage
d'une impression de la diapositive sur transparent avec diffuseur pour
répartir la lumière
Mais pour avoir l'impression de la diapo faut l'avoir scannée, non?
pour retrouver l'effet visuelle à l'oeil nu , d'une dia par transparence
Ah ça c'est justement ce que je recherche et que j'ai peur de ne jamais avoir avec un scan.
c'est le retro-éclairage d'une impression de la diapositive sur transparent avec diffuseur pour répartir la lumière
Mais pour avoir l'impression de la diapo faut l'avoir scannée, non?
Nataly
Uly
a écrit dans le message de news:
..............
Normal ! à chaque transfert pour copie , le contenu informatif de l'image est perdu au 1/3 ( exemple . un objectif 24x36 fournit 9 Millions de cercle de confusion aprés copie reste : 6 Millions d'info sur le capteur ou le film aprés copie reste : 4 Millions d'info sur impression du fichier/capteur ou numérisation/film ) + un 250D 1.utilise un filte passe-bas c'est à dire un filtre flou 2.comporte autant de photosite que de pixel (non capture des 2/3 des nuances couleurs ) + quelle est la lumière utilisée ? ( flash ou soleil à préférer )
Ce qui compte, ce n'est pas votre masturbation intellectuelle, mais le résultat.
<maurice@evc.net.individual.net> a écrit dans le message de news:
50bs8vF1ff327U1@mid.individual.net...
..............
Normal !
à chaque transfert pour copie ,
le contenu informatif de l'image est perdu au 1/3
( exemple .
un objectif 24x36 fournit 9 Millions de cercle de confusion
aprés copie reste :
6 Millions d'info sur le capteur ou le film
aprés copie reste :
4 Millions d'info sur impression du fichier/capteur ou
numérisation/film )
+
un 250D
1.utilise un filte passe-bas c'est à dire un filtre flou
2.comporte autant de photosite que de pixel (non capture des 2/3 des
nuances couleurs )
+
quelle est la lumière utilisée ? ( flash ou soleil à préférer )
Ce qui compte, ce n'est pas votre masturbation intellectuelle, mais le
résultat.
Normal ! à chaque transfert pour copie , le contenu informatif de l'image est perdu au 1/3 ( exemple . un objectif 24x36 fournit 9 Millions de cercle de confusion aprés copie reste : 6 Millions d'info sur le capteur ou le film aprés copie reste : 4 Millions d'info sur impression du fichier/capteur ou numérisation/film ) + un 250D 1.utilise un filte passe-bas c'est à dire un filtre flou 2.comporte autant de photosite que de pixel (non capture des 2/3 des nuances couleurs ) + quelle est la lumière utilisée ? ( flash ou soleil à préférer )
Ce qui compte, ce n'est pas votre masturbation intellectuelle, mais le résultat.
Uly
"Uly" a écrit dans le message de news: 45a041f8$0$25914$
"Nataly®" a écrit dans le message de news: 459ffe9c$0$27375$ .............
Moi je serais intéressée et par le montage aussi car j'ai fait l'essai avec un 250D et un 100 mm macro et le resultat n'est pas superbe. Et surtout la diapo étant loin, la résolution obtenue n'est pas super.
Demain je ferai une photo de mon disposif et je donnerai une adresse où vous pourrez voir ça.
Voici ce que ça donne avec le CANON 20D : <http://download.yousendit.com/17C615D012026147> Avec un 5D c'est encore mieux.
"Uly" <Uly@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
45a041f8$0$25914$ba4acef3@news.orange.fr...
"Nataly®" <natalydt@wanamoo.fr> a écrit dans le message de news:
459ffe9c$0$27375$ba4acef3@news.orange.fr...
.............
Moi je serais intéressée et par le montage aussi car j'ai fait l'essai
avec un 250D et un 100 mm macro et le resultat n'est pas superbe.
Et surtout la diapo étant loin, la résolution obtenue n'est pas super.
Demain je ferai une photo de mon disposif et je donnerai une adresse où
vous pourrez voir ça.
Voici ce que ça donne avec le CANON 20D :
<http://download.yousendit.com/17C615D012026147>
Avec un 5D c'est encore mieux.
"Uly" a écrit dans le message de news: 45a041f8$0$25914$
"Nataly®" a écrit dans le message de news: 459ffe9c$0$27375$ .............
Moi je serais intéressée et par le montage aussi car j'ai fait l'essai avec un 250D et un 100 mm macro et le resultat n'est pas superbe. Et surtout la diapo étant loin, la résolution obtenue n'est pas super.
Demain je ferai une photo de mon disposif et je donnerai une adresse où vous pourrez voir ça.
Voici ce que ça donne avec le CANON 20D : <http://download.yousendit.com/17C615D012026147> Avec un 5D c'est encore mieux.
franeric
Demain je ferai une photo de mon disposif et je donnerai une adresse où vous pourrez voir ça.
il faudrait trouver l'Illumitran de chez Bowens, s ils ne sont pas tous partis aux ordures, car invendables et à la fin, on finit par les lourder, l'appareil etant muni d'un soufflet, il n'y a qu 'a se procurer la bague correspondante, l'eclairage se faisait soit au flash soit avec l'incandescence, avec une cellule , je ne sais pas ce que ca donnerait avec un numérique, en revanche
ricco
Demain je ferai une photo de mon disposif et je donnerai une adresse où
vous pourrez voir ça.
il faudrait trouver l'Illumitran de chez Bowens, s ils ne sont pas tous
partis aux ordures, car invendables et à la fin, on finit par les lourder,
l'appareil etant muni d'un soufflet, il n'y a qu 'a se procurer la bague
correspondante, l'eclairage se faisait soit au flash soit avec
l'incandescence, avec une cellule , je ne sais pas ce que ca donnerait avec
un numérique, en revanche
Demain je ferai une photo de mon disposif et je donnerai une adresse où vous pourrez voir ça.
il faudrait trouver l'Illumitran de chez Bowens, s ils ne sont pas tous partis aux ordures, car invendables et à la fin, on finit par les lourder, l'appareil etant muni d'un soufflet, il n'y a qu 'a se procurer la bague correspondante, l'eclairage se faisait soit au flash soit avec l'incandescence, avec une cellule , je ne sais pas ce que ca donnerait avec un numérique, en revanche
