bonsoir à tous
suite à mes recent mail ou, neophyte, je posais quelques questions, j ai don
acheté le canon 450D. j'y ai mis mon objectif ( de mon argentique), un 28-80
et maintenant je me pose la question d acheter une autre objectif. j avais
en vu un 70-300 de sigma
question: est il autofocus? stabilisé?
ne vaudrait il pas mieux un grand angle ?
Simplement que bibi n'utilise jamais de flash, sauf flash de studio, mais c'est une autre histoire...
Bah Bibi y represente pas non plus à lui tout seul tous les photographes du monde ? Si ?
Je ne sais pas comment le dire, mais la lumière des flashs intégrés, qu'ils soient au dessus ou à côté du boîtier, c'est assez caca boudin et ce, sans vouloir plagier jpw. Cela fait de la photo clinique, pas de la photo d'ambiance.
Certes, mais je doute que cela soit le principal soucis de Michel qui en est encore à se demander quel objo choisir...
Maintenant plutôt que d'essayer de demolir toutes mes reponses, essayez (ça vaut pour Sylvain aussi) plutôt de le conseiller, cela lui sera plus utile... Bien qu'il ne se manifeste pas trop pour l'instant...
François.
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Simplement que bibi n'utilise jamais de flash, sauf flash de studio,
mais c'est une autre histoire...
Bah Bibi y represente pas non plus à lui tout seul tous les photographes
du monde ? Si ?
Je ne sais pas comment le dire, mais la lumière des flashs intégrés,
qu'ils soient au dessus ou à côté du boîtier, c'est assez caca boudin et
ce, sans vouloir plagier jpw. Cela fait de la photo clinique, pas de la
photo d'ambiance.
Certes, mais je doute que cela soit le principal soucis de Michel qui en
est encore à se demander quel objo choisir...
Maintenant plutôt que d'essayer de demolir toutes mes reponses, essayez
(ça vaut pour Sylvain aussi) plutôt de le conseiller, cela lui sera plus
utile... Bien qu'il ne se manifeste pas trop pour l'instant...
Simplement que bibi n'utilise jamais de flash, sauf flash de studio, mais c'est une autre histoire...
Bah Bibi y represente pas non plus à lui tout seul tous les photographes du monde ? Si ?
Je ne sais pas comment le dire, mais la lumière des flashs intégrés, qu'ils soient au dessus ou à côté du boîtier, c'est assez caca boudin et ce, sans vouloir plagier jpw. Cela fait de la photo clinique, pas de la photo d'ambiance.
Certes, mais je doute que cela soit le principal soucis de Michel qui en est encore à se demander quel objo choisir...
Maintenant plutôt que d'essayer de demolir toutes mes reponses, essayez (ça vaut pour Sylvain aussi) plutôt de le conseiller, cela lui sera plus utile... Bien qu'il ne se manifeste pas trop pour l'instant...
François.
Sylvain SF
Pleinair a écrit :
Bah j'ai jamais dit le contraire, le principal est que cela me convienne pour ma pratique de la photo (qui est loin d'etre artistique au point d'examiner mes clichés à 200% d'agrandissement ou d'en faire des tirages A2) non ?
certes, mais le point est là: cela *te* convient. cela n'insinue rien de négatif (pas que tu es mauvais gout) mais c'est juste ton avis.
pour enfoncer le clou, tu nous indiques que le 18-200 te satisfait sans nous indiquer les raisons (parce qu'en famille tu fais toujours une photo du groupe et des gros plans, parce que ton sac photo ne contiendrait pas 2 objectifs, parce que ... il y a bien une raison, non ?) - de la même façon, Michel a l'expérience d'un 28-80 et cherche un complément sans dire pour quoi faire; trouve-t-il ces cadrages trop serrés en 28mm ou ses portraits pas assez serrés en 80mm ?
il n'y a pas de réponse magique si aucun besoin n'est décrit et ton expérience d'un 18-200 est de fait peut être utile à Michel mais permet que JC et moi réagissions différemment à ces zooms aux gammes indécentes et avoir un avis différent.
sinon, chez Sigma le 50mm F/1.4 DG EX HSM, quelqu'un connait ? (tombé là dessus cet après-midi et aimerait quelque avis).
Sylvain.
Pleinair a écrit :
Bah j'ai jamais dit le contraire, le principal est que cela me convienne
pour ma pratique de la photo (qui est loin d'etre artistique au point
d'examiner mes clichés à 200% d'agrandissement ou d'en faire des tirages
A2) non ?
certes, mais le point est là: cela *te* convient.
cela n'insinue rien de négatif (pas que tu es mauvais gout)
mais c'est juste ton avis.
pour enfoncer le clou, tu nous indiques que le 18-200 te
satisfait sans nous indiquer les raisons (parce qu'en famille
tu fais toujours une photo du groupe et des gros plans, parce
que ton sac photo ne contiendrait pas 2 objectifs, parce que
... il y a bien une raison, non ?) - de la même façon, Michel a
l'expérience d'un 28-80 et cherche un complément sans dire pour
quoi faire; trouve-t-il ces cadrages trop serrés en 28mm ou ses
portraits pas assez serrés en 80mm ?
il n'y a pas de réponse magique si aucun besoin n'est décrit et
ton expérience d'un 18-200 est de fait peut être utile à Michel
mais permet que JC et moi réagissions différemment à ces zooms
aux gammes indécentes et avoir un avis différent.
sinon, chez Sigma le 50mm F/1.4 DG EX HSM, quelqu'un connait ?
(tombé là dessus cet après-midi et aimerait quelque avis).
Bah j'ai jamais dit le contraire, le principal est que cela me convienne pour ma pratique de la photo (qui est loin d'etre artistique au point d'examiner mes clichés à 200% d'agrandissement ou d'en faire des tirages A2) non ?
certes, mais le point est là: cela *te* convient. cela n'insinue rien de négatif (pas que tu es mauvais gout) mais c'est juste ton avis.
pour enfoncer le clou, tu nous indiques que le 18-200 te satisfait sans nous indiquer les raisons (parce qu'en famille tu fais toujours une photo du groupe et des gros plans, parce que ton sac photo ne contiendrait pas 2 objectifs, parce que ... il y a bien une raison, non ?) - de la même façon, Michel a l'expérience d'un 28-80 et cherche un complément sans dire pour quoi faire; trouve-t-il ces cadrages trop serrés en 28mm ou ses portraits pas assez serrés en 80mm ?
il n'y a pas de réponse magique si aucun besoin n'est décrit et ton expérience d'un 18-200 est de fait peut être utile à Michel mais permet que JC et moi réagissions différemment à ces zooms aux gammes indécentes et avoir un avis différent.
sinon, chez Sigma le 50mm F/1.4 DG EX HSM, quelqu'un connait ? (tombé là dessus cet après-midi et aimerait quelque avis).
Sylvain.
Pleinair
Sylvain SF a écrit :
certes, mais le point est là: cela *te* convient. cela n'insinue rien de négatif (pas que tu es mauvais gout) mais c'est juste ton avis.
Ben disont que je pense avoir un peu cerné le desir de Michel qui cherche en gros un objo à tout faire (du 28 au 300 visiblement) et que plutôt de s'emm....der avec 2 objos (de qualite moyenne) il vaut mieux qu'il choisisse un seul objo de même qualité (donc moyenne)... C'est clair que si Michel la ramenait un peu ça serait plus simple ! MICHEL aide nous STP !
pour enfoncer le clou, tu nous indiques que le 18-200 te satisfait sans nous indiquer les raisons (parce qu'en famille tu fais toujours une photo du groupe et des gros plans, parce que ton sac photo ne contiendrait pas 2 objectifs, parce que ... il y a bien une raison, non ?) - de la même façon, Michel a l'expérience d'un 28-80 et cherche un complément sans dire pour quoi faire; trouve-t-il ces cadrages trop serrés en 28mm ou ses portraits pas assez serrés en 80mm ?
Le 18-200 c'est l'objo passe partout par excellence, c'est simple il est toujours vissé sur mon D70, rando, famille, course auto... Sinon j'ai investi recement dans un Sigma 120-400 car j'adore de temps en temps me mettre le cul dans un affut et photographier les petits (et grands aussi d'ailleur) zoiseaux... Par contre je suis un peu deçu de ce Sigma, mes photos sont surexposées et je les trouve pas super nettes ! Mais bon je persiste un peu voir si cela vient de moi, et si ça s'arrange pas je change.
il n'y a pas de réponse magique si aucun besoin n'est décrit et ton expérience d'un 18-200 est de fait peut être utile à Michel mais permet que JC et moi réagissions différemment à ces zooms aux gammes indécentes et avoir un avis différent.
M'enfin bon à la lecture du post de Michel, on sent bien quand même qu'il est pas à la recherche d'un objo super specifique, genre objo macro ou focale fixe super ouvert... Non ?
sinon, chez Sigma le 50mm F/1.4 DG EX HSM, quelqu'un connait ? (tombé là dessus cet après-midi et aimerait quelque avis).
C'est pour quoi faire ?
Sylvain.
Sylvain SF a écrit :
certes, mais le point est là: cela *te* convient.
cela n'insinue rien de négatif (pas que tu es mauvais gout)
mais c'est juste ton avis.
Ben disont que je pense avoir un peu cerné le desir de Michel qui
cherche en gros un objo à tout faire (du 28 au 300 visiblement) et que
plutôt de s'emm....der avec 2 objos (de qualite moyenne) il vaut mieux
qu'il choisisse un seul objo de même qualité (donc moyenne)... C'est
clair que si Michel la ramenait un peu ça serait plus simple ! MICHEL
aide nous STP !
pour enfoncer le clou, tu nous indiques que le 18-200 te
satisfait sans nous indiquer les raisons (parce qu'en famille
tu fais toujours une photo du groupe et des gros plans, parce
que ton sac photo ne contiendrait pas 2 objectifs, parce que
... il y a bien une raison, non ?) - de la même façon, Michel a
l'expérience d'un 28-80 et cherche un complément sans dire pour
quoi faire; trouve-t-il ces cadrages trop serrés en 28mm ou ses
portraits pas assez serrés en 80mm ?
Le 18-200 c'est l'objo passe partout par excellence, c'est simple il est
toujours vissé sur mon D70, rando, famille, course auto... Sinon j'ai
investi recement dans un Sigma 120-400 car j'adore de temps en temps me
mettre le cul dans un affut et photographier les petits (et grands aussi
d'ailleur) zoiseaux... Par contre je suis un peu deçu de ce Sigma, mes
photos sont surexposées et je les trouve pas super nettes ! Mais bon je
persiste un peu voir si cela vient de moi, et si ça s'arrange pas je change.
il n'y a pas de réponse magique si aucun besoin n'est décrit et
ton expérience d'un 18-200 est de fait peut être utile à Michel
mais permet que JC et moi réagissions différemment à ces zooms
aux gammes indécentes et avoir un avis différent.
M'enfin bon à la lecture du post de Michel, on sent bien quand même
qu'il est pas à la recherche d'un objo super specifique, genre objo
macro ou focale fixe super ouvert... Non ?
sinon, chez Sigma le 50mm F/1.4 DG EX HSM, quelqu'un connait ?
(tombé là dessus cet après-midi et aimerait quelque avis).
certes, mais le point est là: cela *te* convient. cela n'insinue rien de négatif (pas que tu es mauvais gout) mais c'est juste ton avis.
Ben disont que je pense avoir un peu cerné le desir de Michel qui cherche en gros un objo à tout faire (du 28 au 300 visiblement) et que plutôt de s'emm....der avec 2 objos (de qualite moyenne) il vaut mieux qu'il choisisse un seul objo de même qualité (donc moyenne)... C'est clair que si Michel la ramenait un peu ça serait plus simple ! MICHEL aide nous STP !
pour enfoncer le clou, tu nous indiques que le 18-200 te satisfait sans nous indiquer les raisons (parce qu'en famille tu fais toujours une photo du groupe et des gros plans, parce que ton sac photo ne contiendrait pas 2 objectifs, parce que ... il y a bien une raison, non ?) - de la même façon, Michel a l'expérience d'un 28-80 et cherche un complément sans dire pour quoi faire; trouve-t-il ces cadrages trop serrés en 28mm ou ses portraits pas assez serrés en 80mm ?
Le 18-200 c'est l'objo passe partout par excellence, c'est simple il est toujours vissé sur mon D70, rando, famille, course auto... Sinon j'ai investi recement dans un Sigma 120-400 car j'adore de temps en temps me mettre le cul dans un affut et photographier les petits (et grands aussi d'ailleur) zoiseaux... Par contre je suis un peu deçu de ce Sigma, mes photos sont surexposées et je les trouve pas super nettes ! Mais bon je persiste un peu voir si cela vient de moi, et si ça s'arrange pas je change.
il n'y a pas de réponse magique si aucun besoin n'est décrit et ton expérience d'un 18-200 est de fait peut être utile à Michel mais permet que JC et moi réagissions différemment à ces zooms aux gammes indécentes et avoir un avis différent.
M'enfin bon à la lecture du post de Michel, on sent bien quand même qu'il est pas à la recherche d'un objo super specifique, genre objo macro ou focale fixe super ouvert... Non ?
sinon, chez Sigma le 50mm F/1.4 DG EX HSM, quelqu'un connait ? (tombé là dessus cet après-midi et aimerait quelque avis).
C'est pour quoi faire ?
Sylvain.
Sylvain SF
Pleinair a écrit :
sinon, chez Sigma le 50mm F/1.4 DG EX HSM, quelqu'un connait ? (tombé là dessus cet après-midi et aimerait quelque avis).
C'est pour quoi faire ?
bien joué ! ;)
pour équiper un pauvre boitier tout nu, pour redécouvrir les basiques d'une "focale standard", pour me mettre enfin à l'AF, pour le compléter d'une bague rallonge et macroter à +/- 1:2 tant que je n'aurais pas choisi _le_ macro dédié, pour ne pas mettre 1000 en plus du prix de celui-ci dans un Canon 50/1.2 L, pour tout ça quoi.
Sylvain.
Pleinair a écrit :
sinon, chez Sigma le 50mm F/1.4 DG EX HSM, quelqu'un connait ?
(tombé là dessus cet après-midi et aimerait quelque avis).
C'est pour quoi faire ?
bien joué ! ;)
pour équiper un pauvre boitier tout nu, pour redécouvrir les
basiques d'une "focale standard", pour me mettre enfin à l'AF,
pour le compléter d'une bague rallonge et macroter à +/- 1:2
tant que je n'aurais pas choisi _le_ macro dédié, pour ne pas
mettre 1000 en plus du prix de celui-ci dans un Canon 50/1.2 L,
pour tout ça quoi.
sinon, chez Sigma le 50mm F/1.4 DG EX HSM, quelqu'un connait ? (tombé là dessus cet après-midi et aimerait quelque avis).
C'est pour quoi faire ?
bien joué ! ;)
pour équiper un pauvre boitier tout nu, pour redécouvrir les basiques d'une "focale standard", pour me mettre enfin à l'AF, pour le compléter d'une bague rallonge et macroter à +/- 1:2 tant que je n'aurais pas choisi _le_ macro dédié, pour ne pas mettre 1000 en plus du prix de celui-ci dans un Canon 50/1.2 L, pour tout ça quoi.
Sylvain.
Jean-Claude Ghislain
"Pleinair" a écrit :
Par contre je suis un peu deçu de ce Sigma, mes photos sont surexposées et je les trouve pas super nettes ! Mais bon je persiste un peu voir si cela vient de moi, et si ça s'arrange pas je change.
Les problèmes de compatibilité entre les optiques Sigma et les boitiers sont très courants, décalage d'expo, back focus, front focus... Il faut réaliser quelques tests pour analyser les problèmes et puis débarquer dans un SAV Sigma avec le boîtier et l'optique pour réglage.
Agaçant...
-- JCG
"Pleinair" a écrit :
Par contre je suis un peu deçu de ce Sigma, mes photos sont
surexposées et je les trouve pas super nettes ! Mais bon je persiste
un peu voir si cela vient de moi, et si ça s'arrange pas je change.
Les problèmes de compatibilité entre les optiques Sigma et les boitiers
sont très courants, décalage d'expo, back focus, front focus... Il faut
réaliser quelques tests pour analyser les problèmes et puis débarquer
dans un SAV Sigma avec le boîtier et l'optique pour réglage.
Par contre je suis un peu deçu de ce Sigma, mes photos sont surexposées et je les trouve pas super nettes ! Mais bon je persiste un peu voir si cela vient de moi, et si ça s'arrange pas je change.
Les problèmes de compatibilité entre les optiques Sigma et les boitiers sont très courants, décalage d'expo, back focus, front focus... Il faut réaliser quelques tests pour analyser les problèmes et puis débarquer dans un SAV Sigma avec le boîtier et l'optique pour réglage.
Agaçant...
-- JCG
KayaK
Après mûre réflexion, Pleinair a écrit :
Michel a écrit :
bonsoir à tous suite à mes recent mail ou, neophyte, je posais quelques questions, j ai don acheté le canon 450D. j'y ai mis mon objectif ( de mon argentique), un 28-80 et maintenant je me pose la question d acheter une autre objectif. j avais en vu un 70-300 de sigma question: est il autofocus? stabilisé? ne vaudrait il pas mieux un grand angle ?
Bin tu prends un 18-200 de chez Sigma et t'es paré pour pas mal de situations... Ca correspond à un 28-300...
François.
Hé , les mecs, je comprends pas comment vous faites vos calculs pour les équivalences 35 mm ! Voyons, un petit exo. Sachant que le capteur du canon 450d fait 22.2 mm * 14.8 mm, quelle est léquivalence 35 mm d'une optique 18-200 mm si l'on se base sur un rapport 1,6) ? Facile, non ?
-- ----------------- "Quand tout s'agite follement autour de vous, la seule attitude rationnelle à adopter consiste à être fou soi-même."
Après mûre réflexion, Pleinair a écrit :
Michel a écrit :
bonsoir à tous
suite à mes recent mail ou, neophyte, je posais quelques questions, j
ai don acheté le canon 450D. j'y ai mis mon objectif ( de mon
argentique), un 28-80 et maintenant je me pose la question d acheter
une autre objectif. j avais en vu un 70-300 de sigma
question: est il autofocus? stabilisé?
ne vaudrait il pas mieux un grand angle ?
Bin tu prends un 18-200 de chez Sigma et t'es paré pour pas mal de
situations... Ca correspond à un 28-300...
François.
Hé , les mecs, je comprends pas comment vous faites vos calculs pour
les équivalences 35 mm !
Voyons, un petit exo. Sachant que le capteur du canon 450d fait 22.2 mm
* 14.8 mm, quelle est léquivalence 35 mm d'une optique 18-200 mm si
l'on se base sur un rapport 1,6) ? Facile, non ?
--
-----------------
"Quand tout s'agite follement autour de vous, la seule attitude
rationnelle à adopter consiste à être fou soi-même."
bonsoir à tous suite à mes recent mail ou, neophyte, je posais quelques questions, j ai don acheté le canon 450D. j'y ai mis mon objectif ( de mon argentique), un 28-80 et maintenant je me pose la question d acheter une autre objectif. j avais en vu un 70-300 de sigma question: est il autofocus? stabilisé? ne vaudrait il pas mieux un grand angle ?
Bin tu prends un 18-200 de chez Sigma et t'es paré pour pas mal de situations... Ca correspond à un 28-300...
François.
Hé , les mecs, je comprends pas comment vous faites vos calculs pour les équivalences 35 mm ! Voyons, un petit exo. Sachant que le capteur du canon 450d fait 22.2 mm * 14.8 mm, quelle est léquivalence 35 mm d'une optique 18-200 mm si l'on se base sur un rapport 1,6) ? Facile, non ?
-- ----------------- "Quand tout s'agite follement autour de vous, la seule attitude rationnelle à adopter consiste à être fou soi-même."
Pleinair
KayaK a écrit :
Hé , les mecs, je comprends pas comment vous faites vos calculs pour les équivalences 35 mm ! Voyons, un petit exo. Sachant que le capteur du canon 450d fait 22.2 mm * 14.8 mm, quelle est léquivalence 35 mm d'une optique 18-200 mm si l'on se base sur un rapport 1,6) ? Facile, non ?
Bah alors pourquoi tu pose la question ?
François.
KayaK a écrit :
Hé , les mecs, je comprends pas comment vous faites vos calculs pour les
équivalences 35 mm !
Voyons, un petit exo. Sachant que le capteur du canon 450d fait 22.2 mm
* 14.8 mm, quelle est léquivalence 35 mm d'une optique 18-200 mm si l'on
se base sur un rapport 1,6) ? Facile, non ?
Hé , les mecs, je comprends pas comment vous faites vos calculs pour les équivalences 35 mm ! Voyons, un petit exo. Sachant que le capteur du canon 450d fait 22.2 mm * 14.8 mm, quelle est léquivalence 35 mm d'une optique 18-200 mm si l'on se base sur un rapport 1,6) ? Facile, non ?
Bah alors pourquoi tu pose la question ?
François.
KayaK
Pleinair a exposé le 21/12/2008 :
KayaK a écrit :
Hé , les mecs, je comprends pas comment vous faites vos calculs pour les équivalences 35 mm ! Voyons, un petit exo. Sachant que le capteur du canon 450d fait 22.2 mm * 14.8 mm, quelle est léquivalence 35 mm d'une optique 18-200 mm si l'on se base sur un rapport 1,6) ? Facile, non ?
Bah alors pourquoi tu pose la question ?
François.
passke j'ai lu 140 mm qqpart avant pour un objot de 70-300 mm.
-- ----------------- "Quand tout s'agite follement autour de vous, la seule attitude rationnelle à adopter consiste à être fou soi-même."
Pleinair a exposé le 21/12/2008 :
KayaK a écrit :
Hé , les mecs, je comprends pas comment vous faites vos calculs pour
les équivalences 35 mm !
Voyons, un petit exo. Sachant que le capteur du canon 450d fait 22.2 mm
* 14.8 mm, quelle est léquivalence 35 mm d'une optique 18-200 mm si
l'on se base sur un rapport 1,6) ? Facile, non ?
Bah alors pourquoi tu pose la question ?
François.
passke j'ai lu 140 mm qqpart avant pour un objot de 70-300 mm.
--
-----------------
"Quand tout s'agite follement autour de vous, la seule attitude
rationnelle à adopter consiste à être fou soi-même."
Hé , les mecs, je comprends pas comment vous faites vos calculs pour les équivalences 35 mm ! Voyons, un petit exo. Sachant que le capteur du canon 450d fait 22.2 mm * 14.8 mm, quelle est léquivalence 35 mm d'une optique 18-200 mm si l'on se base sur un rapport 1,6) ? Facile, non ?
Bah alors pourquoi tu pose la question ?
François.
passke j'ai lu 140 mm qqpart avant pour un objot de 70-300 mm.
-- ----------------- "Quand tout s'agite follement autour de vous, la seule attitude rationnelle à adopter consiste à être fou soi-même."
John
Regardes les annonces sur le forum des ventes, il y a un 17-50/2.8 tamron pour Canon..il est tres bon.
Regardes les annonces sur le forum des ventes, il y a un 17-50/2.8
tamron pour Canon..il est tres bon.
Regardes les annonces sur le forum des ventes, il y a un 17-50/2.8 tamron pour Canon..il est tres bon.
Moris Blanchar
"Michel" a écrit dans le message de news:gijiod$27oe$
bonsoir à tous suite à mes recent mail ou, neophyte, je posais quelques questions, j ai don acheté le canon 450D. j'y ai mis mon objectif ( de mon argentique), un 28-80 et maintenant je me pose la question d acheter une autre objectif. j avais en vu un 70-300 de sigma question: est il autofocus? stabilisé? ne vaudrait il pas mieux un grand angle ?
merci de vos reponses Michel
Mes suggestions:
Paysage, photo intérieur, architecture. Le Canon 10-22 ou le Sigma 10-24 .
Portrait, sport et animaux sauvages. Le Canon 70-200 F4 USM sans IS pour un budget serré. Avec IS pour les plus riches.
L'ISO 400-800 sur le 450D te permet de faire des miracles avec le 70-200 F4 USM sans IS. Pour le prix/qualité , difficile de trouver mieux.
Un 70-200 sur un 450D te donne 112-320. (X 1.6)
"Michel" <michel263@nospamfree.fr> a écrit dans le message de
news:gijiod$27oe$1@talisker.lacave.net...
bonsoir à tous
suite à mes recent mail ou, neophyte, je posais quelques questions, j ai
don acheté le canon 450D. j'y ai mis mon objectif ( de mon argentique), un
28-80 et maintenant je me pose la question d acheter une autre objectif. j
avais en vu un 70-300 de sigma
question: est il autofocus? stabilisé?
ne vaudrait il pas mieux un grand angle ?
merci de vos reponses
Michel
Mes suggestions:
Paysage, photo intérieur, architecture. Le Canon 10-22 ou le Sigma 10-24 .
Portrait, sport et animaux sauvages. Le Canon 70-200 F4 USM sans IS pour un
budget serré. Avec IS pour les plus riches.
L'ISO 400-800 sur le 450D te permet de faire des miracles avec le 70-200 F4
USM sans IS. Pour le prix/qualité , difficile de trouver mieux.
"Michel" a écrit dans le message de news:gijiod$27oe$
bonsoir à tous suite à mes recent mail ou, neophyte, je posais quelques questions, j ai don acheté le canon 450D. j'y ai mis mon objectif ( de mon argentique), un 28-80 et maintenant je me pose la question d acheter une autre objectif. j avais en vu un 70-300 de sigma question: est il autofocus? stabilisé? ne vaudrait il pas mieux un grand angle ?
merci de vos reponses Michel
Mes suggestions:
Paysage, photo intérieur, architecture. Le Canon 10-22 ou le Sigma 10-24 .
Portrait, sport et animaux sauvages. Le Canon 70-200 F4 USM sans IS pour un budget serré. Avec IS pour les plus riches.
L'ISO 400-800 sur le 450D te permet de faire des miracles avec le 70-200 F4 USM sans IS. Pour le prix/qualité , difficile de trouver mieux.
