Je viens de découvrir ça :
<http://www.loreo.com/pages/products/loreo_lenscap.html>
Vous connaissez ? Les photos d'exemple ont l'air sympa, ça donne un
résultat un peu "cheap" visiblement, pas inintéressant, mais j'aimerais
de "vrais" avis d'utilisateurs si possible ;)
Vous allez me dire, à 19 dollars port compris, même si c'est nul tu te
ruineras pas... Certes, mais bon ;)
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
"SbM" a écrit dans le message de news: 1ipjq6h.hy8a0tbdxz1tN% > > 19 dollars tu trouves ça cher ? Dame...
c'est l'effet euro...
ya quelques années, tu n'aurais surement pas mis 100 francs dans une gadget plastoc comme ça...
Je ne sais pas, je suis ignare en matos photo, c'est bien pour ça que je demande des avis ;)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
1ipjq6h.hy8a0tbdxz1tN%sebastienmarty@yahoo.fr...
>
> 19 dollars tu trouves ça cher ? Dame...
c'est l'effet euro...
ya quelques années, tu n'aurais surement
pas mis 100 francs dans une gadget plastoc comme ça...
Je ne sais pas, je suis ignare en matos photo, c'est bien pour ça que je
demande des avis ;)
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
"SbM" a écrit dans le message de news: 1ipjq6h.hy8a0tbdxz1tN%
19 dollars tu trouves ça cher ? Dame...
c'est l'effet euro...
ya quelques années, tu n'aurais surement pas mis 100 francs dans une gadget plastoc comme ça...
JeanPasse
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 4907aab3$0$929$
SbM a écrit :
les $19 sont peut être le prix du déguisement de "mec qui donne pas l'air de faire des photos mais qui peut en faire quand même" et non pas le prix du polycarbonate ...
Oui, enfin "faire des photos sans en avoir l'air", avec un reflex en main, faut savoir être persuasif ;)
il le présente notamment ainsi.
si le boitier moyen faisait 500gr et était équipé d'un 40mm pancake, cette idée ne me viendrait pas, mais il semble que la mode soit plus au zoom XXL, si le photographe a besoin (d'un peu) de discrétion et ne possède qu'un tel zoom, ce bouchon pourrait lui sembler plus discret.
btw, ils font aussi une version "Perspective Control" (à décentrement, bascule), les exemples donnés ne sont pas terrible mais à $21 on a un bon facteur 100 avec un vrai shift-lens qui permettra donc des photos 100 fois moins bonnes.
Sylvain.
Pour ca il y a le Lensbaby qui est beaucoup mieux...et 10 fois plus cher... ou 10 fois moins cher qu'un vrai objectif.
René
"Sylvain SF" <sylvain@boiteaspam.info> a écrit dans le message de news:
4907aab3$0$929$ba4acef3@news.orange.fr...
SbM a écrit :
les $19 sont peut être le prix du déguisement de "mec qui
donne pas l'air de faire des photos mais qui peut en faire
quand même" et non pas le prix du polycarbonate ...
Oui, enfin "faire des photos sans en avoir l'air", avec un
reflex en main, faut savoir être persuasif ;)
il le présente notamment ainsi.
si le boitier moyen faisait 500gr et était équipé d'un 40mm
pancake, cette idée ne me viendrait pas, mais il semble que
la mode soit plus au zoom XXL, si le photographe a besoin
(d'un peu) de discrétion et ne possède qu'un tel zoom, ce
bouchon pourrait lui sembler plus discret.
btw, ils font aussi une version "Perspective Control" (à
décentrement, bascule), les exemples donnés ne sont pas
terrible mais à $21 on a un bon facteur 100 avec un vrai
shift-lens qui permettra donc des photos 100 fois moins
bonnes.
Sylvain.
Pour ca il y a le Lensbaby qui est beaucoup mieux...et 10 fois plus cher...
ou 10 fois moins cher qu'un vrai objectif.
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 4907aab3$0$929$
SbM a écrit :
les $19 sont peut être le prix du déguisement de "mec qui donne pas l'air de faire des photos mais qui peut en faire quand même" et non pas le prix du polycarbonate ...
Oui, enfin "faire des photos sans en avoir l'air", avec un reflex en main, faut savoir être persuasif ;)
il le présente notamment ainsi.
si le boitier moyen faisait 500gr et était équipé d'un 40mm pancake, cette idée ne me viendrait pas, mais il semble que la mode soit plus au zoom XXL, si le photographe a besoin (d'un peu) de discrétion et ne possède qu'un tel zoom, ce bouchon pourrait lui sembler plus discret.
btw, ils font aussi une version "Perspective Control" (à décentrement, bascule), les exemples donnés ne sont pas terrible mais à $21 on a un bon facteur 100 avec un vrai shift-lens qui permettra donc des photos 100 fois moins bonnes.
Sylvain.
Pour ca il y a le Lensbaby qui est beaucoup mieux...et 10 fois plus cher... ou 10 fois moins cher qu'un vrai objectif.
René
Sylvain SF
JeanPasse a écrit :
version à décentrement []
Pour ca il y a le Lensbaby qui est beaucoup mieux...et 10 fois plus cher... ou 10 fois moins cher qu'un vrai objectif.
je ne connaissais pas, intéressant (mais site lent, pas pu tout voir).
Sylvain.
JeanPasse a écrit :
version à décentrement []
Pour ca il y a le Lensbaby qui est beaucoup mieux...et 10 fois plus
cher... ou 10 fois moins cher qu'un vrai objectif.
je ne connaissais pas, intéressant (mais site lent, pas pu tout voir).
Pour ca il y a le Lensbaby qui est beaucoup mieux...et 10 fois plus cher... ou 10 fois moins cher qu'un vrai objectif.
je ne connaissais pas, intéressant (mais site lent, pas pu tout voir).
Sylvain.
Eric_O
Fernand Naudin wrote:
"SbM" a écrit dans le message de news: 1ipjj7x.jotvfq1vrab8dN%
Je viens de découvrir ça : <http://www.loreo.com/pages/products/loreo_lenscap.html>
Tous ceux qui ont acheté le Canon 350D ont déjà le bouchon qui peut AUSSI faire des photos : le 18-55/3.5-5.6. Et en plus, il est gracieusement offert...
je le connais celui là, c'est une affaire, la position grand angle, c'est tout juste si les lignes ne se croisent pas :=)
ricco
Fernand Naudin wrote:
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
1ipjj7x.jotvfq1vrab8dN%sebastienmarty@yahoo.fr...
Je viens de découvrir ça :
<http://www.loreo.com/pages/products/loreo_lenscap.html>
Tous ceux qui ont acheté le Canon 350D ont déjà le bouchon
qui peut AUSSI faire des photos : le 18-55/3.5-5.6.
Et en plus, il est gracieusement offert...
je le connais celui là, c'est une affaire, la position grand angle, c'est
tout juste si les lignes ne se croisent pas :=)
"SbM" a écrit dans le message de news: 1ipjj7x.jotvfq1vrab8dN%
Je viens de découvrir ça : <http://www.loreo.com/pages/products/loreo_lenscap.html>
Tous ceux qui ont acheté le Canon 350D ont déjà le bouchon qui peut AUSSI faire des photos : le 18-55/3.5-5.6. Et en plus, il est gracieusement offert...
je le connais celui là, c'est une affaire, la position grand angle, c'est tout juste si les lignes ne se croisent pas :=)
Vous connaissez ? Les photos d'exemple ont l'air sympa, ça donne un résultat un peu "cheap" visiblement, pas inintéressant, mais j'aimerais de "vrais" avis d'utilisateurs si possible ;)
Vous allez me dire, à 19 dollars port compris, même si c'est nul tu te ruineras pas... Certes, mais bon ;)
amusant. mais quant même cher pour ce que c'est.
19 dollars tu trouves ça cher ? Dame...
Bof, on fait ça vraiment facilement avec un soft, de plus on maîtrise, ou effectivement le fabuleux 18 55 canon, pas besoin de vaseline avec celui ci
ricco
SbM wrote:
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Dans <news:1ipjj7x.jotvfq1vrab8dN%sebastienmarty@yahoo.fr>,
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit :
Vous connaissez ? Les photos d'exemple ont l'air sympa, ça donne un
résultat un peu "cheap" visiblement, pas inintéressant, mais
j'aimerais de "vrais" avis d'utilisateurs si possible ;)
Vous allez me dire, à 19 dollars port compris, même si c'est nul tu
te ruineras pas... Certes, mais bon ;)
amusant. mais quant même cher pour ce que c'est.
19 dollars tu trouves ça cher ? Dame...
Bof, on fait ça vraiment facilement avec un soft, de plus on maîtrise, ou
effectivement le fabuleux 18 55 canon, pas besoin de vaseline avec celui ci
Vous connaissez ? Les photos d'exemple ont l'air sympa, ça donne un résultat un peu "cheap" visiblement, pas inintéressant, mais j'aimerais de "vrais" avis d'utilisateurs si possible ;)
Vous allez me dire, à 19 dollars port compris, même si c'est nul tu te ruineras pas... Certes, mais bon ;)
amusant. mais quant même cher pour ce que c'est.
19 dollars tu trouves ça cher ? Dame...
Bof, on fait ça vraiment facilement avec un soft, de plus on maîtrise, ou effectivement le fabuleux 18 55 canon, pas besoin de vaseline avec celui ci
ricco
Eric_O
Alf92 wrote:
Dans <news:1ipjq6h.hy8a0tbdxz1tN%, SbM a écrit :
oui. 19$ pour un bout de polycarbonate colé dans un bout de PVC ça fait cher. il y a encore qques années on trouvais des appareils photo au format 110 dans les tirettes de fêtes foraines. c'était un peu plus évolué que ce bouchon-objectif et ça ne valait pas plus d'un ou 2 francs.
j'ai même eu des clients qui en étaient fous, et s'en servaient, alors qu ils n'avaient pas d'appareil avant, evidemment le truc se déglinguait assez rapidement, c'est d'ailleurs une astuce que j'ai fini par comprendre, le truc est completement pété, tu le reconstitue et tu vas chez le photographe pour faire developper, toi, tu ne te méfies pas, tu prends le truc, tout tombe en morceaux, je me suis fait avoir plusieurs fois comme ça Une fois une dame entre avec deux appareils Mc Donald, et me demande de les décharger, la manivelle du premier casse tout de suite, l'autre aussi, en fait elles etaient cassées avant, elle sort en gueulant sur le trottoir que le photographe casse tous les appareils, par la suite, terminé , je refusais de toucher ces daubes, genre redoute et compagnie le truc 110 qui n'était qu une mini chambre noire autour du film, le type m'a fait chercher une molette microscopique par terre, du délire, j'ai tout laissé tombé et lui ai rendu son film, il y a des fois ou ne pas faire est plus sage
ricco
Alf92 wrote:
Dans <news:1ipjq6h.hy8a0tbdxz1tN%sebastienmarty@yahoo.fr>,
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit :
oui.
19$ pour un bout de polycarbonate colé dans un bout de PVC ça fait
cher. il y a encore qques années on trouvais des appareils photo au
format 110 dans les tirettes de fêtes foraines.
c'était un peu plus évolué que ce bouchon-objectif et ça ne valait pas
plus d'un ou 2 francs.
j'ai même eu des clients qui en étaient fous, et s'en servaient, alors qu
ils n'avaient pas d'appareil avant, evidemment le truc se déglinguait assez
rapidement, c'est d'ailleurs une astuce que j'ai fini par comprendre, le
truc est completement pété, tu le reconstitue et tu vas chez le photographe
pour faire developper, toi, tu ne te méfies pas, tu prends le truc, tout
tombe en morceaux, je me suis fait avoir plusieurs fois comme ça
Une fois une dame entre avec deux appareils Mc Donald, et me demande de les
décharger, la manivelle du premier casse tout de suite, l'autre aussi, en
fait elles etaient cassées avant, elle sort en gueulant sur le trottoir que
le photographe casse tous les appareils, par la suite, terminé , je refusais
de toucher ces daubes, genre redoute et compagnie
le truc 110 qui n'était qu une mini chambre noire autour du film, le type
m'a fait chercher une molette microscopique par terre, du délire, j'ai tout
laissé tombé et lui ai rendu son film, il y a des fois ou ne pas faire est
plus sage
oui. 19$ pour un bout de polycarbonate colé dans un bout de PVC ça fait cher. il y a encore qques années on trouvais des appareils photo au format 110 dans les tirettes de fêtes foraines. c'était un peu plus évolué que ce bouchon-objectif et ça ne valait pas plus d'un ou 2 francs.
j'ai même eu des clients qui en étaient fous, et s'en servaient, alors qu ils n'avaient pas d'appareil avant, evidemment le truc se déglinguait assez rapidement, c'est d'ailleurs une astuce que j'ai fini par comprendre, le truc est completement pété, tu le reconstitue et tu vas chez le photographe pour faire developper, toi, tu ne te méfies pas, tu prends le truc, tout tombe en morceaux, je me suis fait avoir plusieurs fois comme ça Une fois une dame entre avec deux appareils Mc Donald, et me demande de les décharger, la manivelle du premier casse tout de suite, l'autre aussi, en fait elles etaient cassées avant, elle sort en gueulant sur le trottoir que le photographe casse tous les appareils, par la suite, terminé , je refusais de toucher ces daubes, genre redoute et compagnie le truc 110 qui n'était qu une mini chambre noire autour du film, le type m'a fait chercher une molette microscopique par terre, du délire, j'ai tout laissé tombé et lui ai rendu son film, il y a des fois ou ne pas faire est plus sage
ricco
Eric_O
SbM wrote:
"Stephane Legras-Decussy" wrote:
"SbM" a écrit dans le message de news: 1ipjq6h.hy8a0tbdxz1tN%
19 dollars tu trouves ça cher ? Dame...
c'est l'effet euro...
ya quelques années, tu n'aurais surement pas mis 100 francs dans une gadget plastoc comme ça...
Je ne sais pas, je suis ignare en matos photo, c'est bien pour ça que je demande des avis ;)
Conseil avisé, tu demandes directement à palmer, lui avec un bon appareil il sait te faire de somptueuses daubes, je crois qu il loue même ses services, mais il est très demandé, enfin tu peux toujour essayer
ricco
SbM wrote:
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
1ipjq6h.hy8a0tbdxz1tN%sebastienmarty@yahoo.fr...
19 dollars tu trouves ça cher ? Dame...
c'est l'effet euro...
ya quelques années, tu n'aurais surement
pas mis 100 francs dans une gadget plastoc comme ça...
Je ne sais pas, je suis ignare en matos photo, c'est bien pour ça que
je demande des avis ;)
Conseil avisé, tu demandes directement à palmer, lui avec un bon appareil il
sait te faire de somptueuses daubes, je crois qu il loue même ses services,
mais il est très demandé, enfin tu peux toujour essayer
"SbM" a écrit dans le message de news: 1ipjq6h.hy8a0tbdxz1tN%
19 dollars tu trouves ça cher ? Dame...
c'est l'effet euro...
ya quelques années, tu n'aurais surement pas mis 100 francs dans une gadget plastoc comme ça...
Je ne sais pas, je suis ignare en matos photo, c'est bien pour ça que je demande des avis ;)
Conseil avisé, tu demandes directement à palmer, lui avec un bon appareil il sait te faire de somptueuses daubes, je crois qu il loue même ses services, mais il est très demandé, enfin tu peux toujour essayer
ricco
palmerclaude
"Eric_O" a écrit dans le message de news: J9WNk.8734$
SbM wrote:
"Stephane Legras-Decussy" wrote:
"SbM" a écrit dans le message de news: 1ipjq6h.hy8a0tbdxz1tN%
19 dollars tu trouves ça cher ? Dame...
c'est l'effet euro...
ya quelques années, tu n'aurais surement pas mis 100 francs dans une gadget plastoc comme ça...
Je ne sais pas, je suis ignare en matos photo, c'est bien pour ça que je demande des avis ;)
Conseil avisé, tu demandes directement palmer, lui avec un bon appareil il sait te faire de somptueuses daubes, je crois qu il loue même ses services, mais il est très demandé, enfin tu peux toujour essayer
ricco
M''en fous des réflexions acides, Je considère ça - à juste titre je crois - comme un amusement. Les critiques ne me gênent pas. Tout au plus tenterai-je au futur de ne pas m'étendre... il y a des chats pour ça. Par contre personne ne me répond sur le point le plus critique pour moi : les problèmes de MAP sur au moins deux de mes appareils.le 20D et Le 40D. C'est, semble-t-il moins problématique avec le G9
Pour les expositions aussi, il y a des choses qui m'échappent parce qu'en principe je maîtrise le mode de visée prédictif, à dominante centrale ou spot. J'ai pourtant comme l'impression d'un comportement erratique des collimateurs.
Pourquoi deux portraits identiques en réglages et qui se suivent sans problème de vitesse de prise de vues sont l'une nette, et l'autre pas, alors que je ne mémorise pas le réglage et que je suis en mode one shot convertible en prise de vue du sujet mobile ?
Merci de ne pas répondre par des lazzis, c'est une vraie question.
Enfin pour la qualité artistique, on verra.
Certains ont bien détecté que j'alimentais avec des photos de reportage sans prétention . Mais je ne me sens pas obligé de les mettre en ligne non plus, sauf pour avoir des avis purement techniques.
pc
"Eric_O" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
J9WNk.8734$aN.5508@newsfeed1.libertysurf.net...
SbM wrote:
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
1ipjq6h.hy8a0tbdxz1tN%sebastienmarty@yahoo.fr...
19 dollars tu trouves ça cher ? Dame...
c'est l'effet euro...
ya quelques années, tu n'aurais surement
pas mis 100 francs dans une gadget plastoc comme ça...
Je ne sais pas, je suis ignare en matos photo, c'est bien pour ça que
je demande des avis ;)
Conseil avisé, tu demandes directement palmer, lui avec un bon appareil
il sait te faire de somptueuses daubes, je crois qu il loue même ses
services, mais il est très demandé, enfin tu peux toujour essayer
ricco
M''en fous des réflexions acides, Je considère ça - à juste titre je crois -
comme un amusement.
Les critiques ne me gênent pas. Tout au plus tenterai-je au futur de ne pas
m'étendre... il y a des chats pour ça.
Par contre personne ne me répond sur le point le plus critique pour moi :
les problèmes de MAP sur au moins deux de mes appareils.le 20D et
Le 40D. C'est, semble-t-il moins problématique avec le G9
Pour les expositions aussi, il y a des choses qui m'échappent parce qu'en
principe je maîtrise le mode de visée prédictif, à dominante centrale ou
spot. J'ai pourtant comme l'impression d'un comportement erratique des
collimateurs.
Pourquoi deux portraits identiques en réglages et qui se suivent sans
problème de vitesse de prise de vues sont l'une nette, et l'autre pas, alors
que je ne mémorise pas le réglage et que je suis en mode one shot
convertible en prise de vue du sujet mobile ?
Merci de ne pas répondre par des lazzis, c'est une vraie question.
Enfin pour la qualité artistique, on verra.
Certains ont bien détecté que j'alimentais avec des photos de reportage sans
prétention . Mais je ne me sens pas obligé de les mettre en ligne non plus,
sauf pour avoir des avis purement techniques.
"Eric_O" a écrit dans le message de news: J9WNk.8734$
SbM wrote:
"Stephane Legras-Decussy" wrote:
"SbM" a écrit dans le message de news: 1ipjq6h.hy8a0tbdxz1tN%
19 dollars tu trouves ça cher ? Dame...
c'est l'effet euro...
ya quelques années, tu n'aurais surement pas mis 100 francs dans une gadget plastoc comme ça...
Je ne sais pas, je suis ignare en matos photo, c'est bien pour ça que je demande des avis ;)
Conseil avisé, tu demandes directement palmer, lui avec un bon appareil il sait te faire de somptueuses daubes, je crois qu il loue même ses services, mais il est très demandé, enfin tu peux toujour essayer
ricco
M''en fous des réflexions acides, Je considère ça - à juste titre je crois - comme un amusement. Les critiques ne me gênent pas. Tout au plus tenterai-je au futur de ne pas m'étendre... il y a des chats pour ça. Par contre personne ne me répond sur le point le plus critique pour moi : les problèmes de MAP sur au moins deux de mes appareils.le 20D et Le 40D. C'est, semble-t-il moins problématique avec le G9
Pour les expositions aussi, il y a des choses qui m'échappent parce qu'en principe je maîtrise le mode de visée prédictif, à dominante centrale ou spot. J'ai pourtant comme l'impression d'un comportement erratique des collimateurs.
Pourquoi deux portraits identiques en réglages et qui se suivent sans problème de vitesse de prise de vues sont l'une nette, et l'autre pas, alors que je ne mémorise pas le réglage et que je suis en mode one shot convertible en prise de vue du sujet mobile ?
Merci de ne pas répondre par des lazzis, c'est une vraie question.
Enfin pour la qualité artistique, on verra.
Certains ont bien détecté que j'alimentais avec des photos de reportage sans prétention . Mais je ne me sens pas obligé de les mettre en ligne non plus, sauf pour avoir des avis purement techniques.
pc
Eric_O
palmerclaude wrote:
Certains ont bien détecté que j'alimentais avec des photos de
reportage sans prétention .
Sans prétention ? mort de rire, heureusement parce qu' on se demande ce que ça serait si ça en vait quelqu'une, de prétention. Ou alors tu es un prétentieux qui s'ignore.
Mais je ne me sens pas obligé de les mettre en ligne non plus, sauf pour avoir des avis purement techniques.
Si tu es encore à te demander après tant d'années comment régler un appareil, c'est trop marrant. Et puisque tu n'es pas un prétentieux, essaies donc de faire simple et ne pas te répandre en centaines de lignes dont l'aspect importune, ne pas aller chercher ce qu on fait dans la lune, et te mêler un peu de ne pas ennuyer les autres... Lazzis et quolibets ne sont que billevesées mais pas insultes, alors faudra t'y faire ou quitter.
ricco
palmerclaude wrote:
Certains ont bien détecté que j'alimentais avec des photos de
reportage sans prétention .
Sans prétention ?
mort de rire, heureusement parce qu' on se demande ce que ça serait si ça en
vait quelqu'une, de prétention.
Ou alors tu es un prétentieux qui s'ignore.
Mais je ne me sens pas obligé de les
mettre en ligne non plus, sauf pour avoir des avis purement
techniques.
Si tu es encore à te demander après tant d'années comment régler un
appareil, c'est trop marrant.
Et puisque tu n'es pas un prétentieux, essaies donc de faire simple et ne
pas te répandre en centaines de lignes dont l'aspect importune, ne pas aller
chercher ce qu on fait dans la lune, et te mêler un peu de ne pas ennuyer
les autres...
Lazzis et quolibets ne sont que billevesées mais pas insultes, alors faudra
t'y faire ou quitter.
Certains ont bien détecté que j'alimentais avec des photos de
reportage sans prétention .
Sans prétention ? mort de rire, heureusement parce qu' on se demande ce que ça serait si ça en vait quelqu'une, de prétention. Ou alors tu es un prétentieux qui s'ignore.
Mais je ne me sens pas obligé de les mettre en ligne non plus, sauf pour avoir des avis purement techniques.
Si tu es encore à te demander après tant d'années comment régler un appareil, c'est trop marrant. Et puisque tu n'es pas un prétentieux, essaies donc de faire simple et ne pas te répandre en centaines de lignes dont l'aspect importune, ne pas aller chercher ce qu on fait dans la lune, et te mêler un peu de ne pas ennuyer les autres... Lazzis et quolibets ne sont que billevesées mais pas insultes, alors faudra t'y faire ou quitter.
