Bonsoir
Une question me turlupine
Par exemple ,si je choisi un Objectif 105 mm type macro, y aura-t-il
des incidences sur une prise de photo autre que macro ? Si oui les
quels ? Je pensais au "Sigma AF 105 mm DX Macro 2.8" , Sera-il parfait
pour le sport en salle ?
Merci de m'éclairer si possible.
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
Par exemple ,si je choisi un Objectif 105 mm type macro, y aura-t-il des incidences sur une prise de photo autre que macro ? Si oui les quels ? Je pensais au "Sigma AF 105 mm DX Macro 2.8" , Sera-il parfait pour le sport en salle ?
j'ai un 105mm macro monté en permanence sur mon boitier parce que je n'ai pas de 50 en fait
mais c'est fou tout ce que je fais avec. je m'adapte : en ville, à la campagne, paysage ou petites fleurs, portaits ou groupes, et même animaux avec une approche prudente
En salle pour le sport vous risquez néanmoins de manquer de recul mais cela dépend quelles photos vous voulez faire. Je dirais également que 2,8 cela risque d'être un peu juste pour l'ouverture : à moins de pousser les sensibiltés. J'ai déjà essayé avec déception mais je n'ai pas eu l'occasion de persister.
Otez moi d'un doute : un 105 sur un numérique en plus ?
Emma
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit
Par exemple ,si je choisi un Objectif 105 mm type macro, y aura-t-il
des incidences sur une prise de photo autre que macro ? Si oui les
quels ? Je pensais au "Sigma AF 105 mm DX Macro 2.8" , Sera-il parfait
pour le sport en salle ?
j'ai un 105mm macro monté en permanence sur mon boitier
parce que je n'ai pas de 50 en fait
mais c'est fou tout ce que je fais avec. je m'adapte : en ville, à la
campagne, paysage ou petites fleurs, portaits ou groupes, et même animaux
avec une approche prudente
En salle pour le sport vous risquez néanmoins de manquer de recul mais cela
dépend quelles photos vous voulez faire. Je dirais également que 2,8 cela
risque d'être un peu juste pour l'ouverture : à moins de pousser les
sensibiltés. J'ai déjà essayé avec déception mais je n'ai pas eu l'occasion
de persister.
Otez moi d'un doute : un 105 sur un numérique en plus ?
Par exemple ,si je choisi un Objectif 105 mm type macro, y aura-t-il des incidences sur une prise de photo autre que macro ? Si oui les quels ? Je pensais au "Sigma AF 105 mm DX Macro 2.8" , Sera-il parfait pour le sport en salle ?
j'ai un 105mm macro monté en permanence sur mon boitier parce que je n'ai pas de 50 en fait
mais c'est fou tout ce que je fais avec. je m'adapte : en ville, à la campagne, paysage ou petites fleurs, portaits ou groupes, et même animaux avec une approche prudente
En salle pour le sport vous risquez néanmoins de manquer de recul mais cela dépend quelles photos vous voulez faire. Je dirais également que 2,8 cela risque d'être un peu juste pour l'ouverture : à moins de pousser les sensibiltés. J'ai déjà essayé avec déception mais je n'ai pas eu l'occasion de persister.
Otez moi d'un doute : un 105 sur un numérique en plus ?
Emma
NikonF2
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonsoir
Salut,
Par exemple ,si je choisi un Objectif 105 mm type macro, y aura-t-il des incidences sur une prise de photo autre que macro ? Si oui les quels ? Je pensais au "Sigma AF 105 mm DX Macro 2.8" , Sera-il parfait pour le sport en salle ?
En général et sans parler du Struc. Ils sont conçus pour faire de la macro. Ils permettent donc une map beaucoup plus faible par contre ils ont une ouverture également plus faible (2.8 contre 2 ou mieux). De plus l'AF est plus lent ce qui n'est pas très pratique en photo sportive.
Donc non ils ne sont pas "parfait" pour de la photo sportive alors qu'ils le sont pour de la macro.
-- A+
Eric
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.64ed7d4899e798da.6674@free.fr.jesuisabsen...
Bonsoir
Salut,
Par exemple ,si je choisi un Objectif 105 mm type macro, y aura-t-il
des incidences sur une prise de photo autre que macro ? Si oui les
quels ? Je pensais au "Sigma AF 105 mm DX Macro 2.8" , Sera-il parfait
pour le sport en salle ?
En général et sans parler du Struc.
Ils sont conçus pour faire de la macro.
Ils permettent donc une map beaucoup plus faible par contre ils ont une
ouverture également plus faible (2.8 contre 2 ou mieux).
De plus l'AF est plus lent ce qui n'est pas très pratique en photo sportive.
Donc non ils ne sont pas "parfait" pour de la photo sportive alors qu'ils le
sont pour de la macro.
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonsoir
Salut,
Par exemple ,si je choisi un Objectif 105 mm type macro, y aura-t-il des incidences sur une prise de photo autre que macro ? Si oui les quels ? Je pensais au "Sigma AF 105 mm DX Macro 2.8" , Sera-il parfait pour le sport en salle ?
En général et sans parler du Struc. Ils sont conçus pour faire de la macro. Ils permettent donc une map beaucoup plus faible par contre ils ont une ouverture également plus faible (2.8 contre 2 ou mieux). De plus l'AF est plus lent ce qui n'est pas très pratique en photo sportive.
Donc non ils ne sont pas "parfait" pour de la photo sportive alors qu'ils le sont pour de la macro.
-- A+
Eric
Bartleby
On Thu, 12 Aug 2004 21:23:33 +0200, "NikonF2" wrote:
En général et sans parler du Struc. Ils sont conçus pour faire de la macro. Ils permettent donc une map beaucoup plus faible par contre ils ont une ouverture également plus faible (2.8 contre 2 ou mieux). De plus l'AF est plus lent ce qui n'est pas très pratique en photo sportive.
Donc non ils ne sont pas "parfait" pour de la photo sportive alors qu'ils le sont pour de la macro.
Je m'y connais assez peu en macro, mais j'ai cru comprendre que les objectifs dédiés, surtout en télé, avaient peu voire pas de distorsion.
Mais il est vrai que les télés non macro non plus
On Thu, 12 Aug 2004 21:23:33 +0200, "NikonF2"
<nikonf2@free.fr.invalid> wrote:
En général et sans parler du Struc.
Ils sont conçus pour faire de la macro.
Ils permettent donc une map beaucoup plus faible par contre ils ont une
ouverture également plus faible (2.8 contre 2 ou mieux).
De plus l'AF est plus lent ce qui n'est pas très pratique en photo sportive.
Donc non ils ne sont pas "parfait" pour de la photo sportive alors qu'ils le
sont pour de la macro.
Je m'y connais assez peu en macro, mais j'ai cru comprendre que les
objectifs dédiés, surtout en télé, avaient peu voire pas de
distorsion.
On Thu, 12 Aug 2004 21:23:33 +0200, "NikonF2" wrote:
En général et sans parler du Struc. Ils sont conçus pour faire de la macro. Ils permettent donc une map beaucoup plus faible par contre ils ont une ouverture également plus faible (2.8 contre 2 ou mieux). De plus l'AF est plus lent ce qui n'est pas très pratique en photo sportive.
Donc non ils ne sont pas "parfait" pour de la photo sportive alors qu'ils le sont pour de la macro.
Je m'y connais assez peu en macro, mais j'ai cru comprendre que les objectifs dédiés, surtout en télé, avaient peu voire pas de distorsion.
Mais il est vrai que les télés non macro non plus
aimable
Emma vient de nous annoncer :
"aimable" absent.org> a écrit
j'ai un 105mm macro monté en permanence sur mon boitier parce que je n'ai pas de 50 en fait
mais c'est fou tout ce que je fais avec. je m'adapte : en ville, à la campagne, paysage ou petites fleurs, portaits ou groupes, et même animaux avec une approche prudente
En salle pour le sport vous risquez néanmoins de manquer de recul mais cela dépend quelles photos vous voulez faire. Je dirais également que 2,8 cela risque d'être un peu juste pour l'ouverture : à moins de pousser les sensibiltés. J'ai déjà essayé avec déception mais je n'ai pas eu l'occasion de persister.
Otez moi d'un doute : un 105 sur un numérique en plus ?
Emma
Bonsoir Oui, c'est sans doute parfait, simplement je ne crains qu'effecivement la focale soit trop longue en salle, donc peut-être quand même un 50 mm 1.8, c'est vrai que 105 sur le d70 cela fait du 150 ! merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Emma vient de nous annoncer :
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit
j'ai un 105mm macro monté en permanence sur mon boitier
parce que je n'ai pas de 50 en fait
mais c'est fou tout ce que je fais avec. je m'adapte : en ville, à la
campagne, paysage ou petites fleurs, portaits ou groupes, et même animaux
avec une approche prudente
En salle pour le sport vous risquez néanmoins de manquer de recul mais cela
dépend quelles photos vous voulez faire. Je dirais également que 2,8 cela
risque d'être un peu juste pour l'ouverture : à moins de pousser les
sensibiltés. J'ai déjà essayé avec déception mais je n'ai pas eu l'occasion
de persister.
Otez moi d'un doute : un 105 sur un numérique en plus ?
Emma
Bonsoir
Oui, c'est sans doute parfait, simplement je ne crains qu'effecivement
la focale soit trop longue en salle, donc peut-être quand même un 50 mm
1.8, c'est vrai que 105 sur le d70 cela fait du 150 !
merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
j'ai un 105mm macro monté en permanence sur mon boitier parce que je n'ai pas de 50 en fait
mais c'est fou tout ce que je fais avec. je m'adapte : en ville, à la campagne, paysage ou petites fleurs, portaits ou groupes, et même animaux avec une approche prudente
En salle pour le sport vous risquez néanmoins de manquer de recul mais cela dépend quelles photos vous voulez faire. Je dirais également que 2,8 cela risque d'être un peu juste pour l'ouverture : à moins de pousser les sensibiltés. J'ai déjà essayé avec déception mais je n'ai pas eu l'occasion de persister.
Otez moi d'un doute : un 105 sur un numérique en plus ?
Emma
Bonsoir Oui, c'est sans doute parfait, simplement je ne crains qu'effecivement la focale soit trop longue en salle, donc peut-être quand même un 50 mm 1.8, c'est vrai que 105 sur le d70 cela fait du 150 ! merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
aimable
NikonF2 a exposé le 12/08/2004 :
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonsoir
Salut,
En général et sans parler du Struc. Ils sont conçus pour faire de la macro. Ils permettent donc une map beaucoup plus faible par contre ils ont une ouverture également plus faible (2.8 contre 2 ou mieux). De plus l'AF est plus lent ce qui n'est pas très pratique en photo sportive.
Donc non ils ne sont pas "parfait" pour de la photo sportive alors qu'ils le sont pour de la macro.
Bonsoir Donc, c'est bien ce que je craignais, l'ouverture aussi est réduite, cela aurait été trop beau pour être vrai! Je voulais faire d'une pierre deux coups ! Raté ! Et bien, faute de mieux, je m'oriente doucement vers le 50 mm 1.8 ! Excusez moi, pourriez vous me re-dire la différence, j'en trouve en occase 50 mm 1.8 AIS, enfin je cite de tête, par contre en occase pas de 50 mm 1.8 D, est-ce la même chose, quel que soit le suffixe ou bien cela à une incidence en mode AF, je pense que le "D" est spécial pour le digital ! Au mieux je le trouve à 134 euro, sans filtre , sans pare soleil, sans frais de port, j'avais déjà un moment acquis un sur Ebay allemagne pour 90 euro, mais le vendeur ne m'a pas compris, ou l'inverse, alors j'ai laissé tombé quitte à me faire rayer sur Ebay ! Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
NikonF2 a exposé le 12/08/2004 :
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.64ed7d4899e798da.6674@free.fr.jesuisabsen...
Bonsoir
Salut,
En général et sans parler du Struc.
Ils sont conçus pour faire de la macro.
Ils permettent donc une map beaucoup plus faible par contre ils ont une
ouverture également plus faible (2.8 contre 2 ou mieux).
De plus l'AF est plus lent ce qui n'est pas très pratique en photo sportive.
Donc non ils ne sont pas "parfait" pour de la photo sportive alors qu'ils le
sont pour de la macro.
Bonsoir
Donc, c'est bien ce que je craignais, l'ouverture aussi est réduite,
cela aurait été trop beau pour être vrai!
Je voulais faire d'une pierre deux coups ! Raté !
Et bien, faute de mieux, je m'oriente doucement vers le 50 mm 1.8 !
Excusez moi, pourriez vous me re-dire la différence, j'en trouve en
occase 50 mm 1.8 AIS, enfin je cite de tête, par contre en occase pas
de 50 mm 1.8 D, est-ce la même chose, quel que soit le suffixe ou bien
cela à une incidence en mode AF, je pense que le "D" est spécial pour
le digital !
Au mieux je le trouve à 134 euro, sans filtre , sans pare soleil, sans
frais de port, j'avais déjà un moment acquis un sur Ebay allemagne pour
90 euro, mais le vendeur ne m'a pas compris, ou l'inverse, alors j'ai
laissé tombé quitte à me faire rayer sur Ebay ! Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonsoir
Salut,
En général et sans parler du Struc. Ils sont conçus pour faire de la macro. Ils permettent donc une map beaucoup plus faible par contre ils ont une ouverture également plus faible (2.8 contre 2 ou mieux). De plus l'AF est plus lent ce qui n'est pas très pratique en photo sportive.
Donc non ils ne sont pas "parfait" pour de la photo sportive alors qu'ils le sont pour de la macro.
Bonsoir Donc, c'est bien ce que je craignais, l'ouverture aussi est réduite, cela aurait été trop beau pour être vrai! Je voulais faire d'une pierre deux coups ! Raté ! Et bien, faute de mieux, je m'oriente doucement vers le 50 mm 1.8 ! Excusez moi, pourriez vous me re-dire la différence, j'en trouve en occase 50 mm 1.8 AIS, enfin je cite de tête, par contre en occase pas de 50 mm 1.8 D, est-ce la même chose, quel que soit le suffixe ou bien cela à une incidence en mode AF, je pense que le "D" est spécial pour le digital ! Au mieux je le trouve à 134 euro, sans filtre , sans pare soleil, sans frais de port, j'avais déjà un moment acquis un sur Ebay allemagne pour 90 euro, mais le vendeur ne m'a pas compris, ou l'inverse, alors j'ai laissé tombé quitte à me faire rayer sur Ebay ! Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
NikonF2
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonsoir
Salut,
Donc, c'est bien ce que je craignais, l'ouverture aussi est réduite, cela aurait été trop beau pour être vrai! Je voulais faire d'une pierre deux coups ! Raté !
Non, c'est forcement un compromis... Priorité a la macro ou au sport... Pas le beurre et l'argent du beurre.
Et bien, faute de mieux, je m'oriente doucement vers le 50 mm 1.8 !
50 et 105 rien a voir... N'oublies pas le 85.
Excusez moi, pourriez vous me re-dire la différence, j'en trouve en occase 50 mm 1.8 AIS, enfin je cite de tête, par contre en occase pas de 50 mm 1.8 D, est-ce la même chose, quel que soit le suffixe ou bien cela à une incidence en mode AF, je pense que le "D" est spécial pour le digital !
Attention: Les AI et AI-S ne sont pas AF. Ils ne sont donc pas ou peu compatible avec le D70 (plus de cellule). D'autre part le D n'est pas pour Digital sur les optiques. C'est pour la Distance (en clair l'optique donne la distance de map au flash) cf: http://www.maxwell.com.au/photo/nikon/nikkor/nomenclature/
Au mieux je le trouve à 134 euro, sans filtre , sans pare soleil, sans frais de port, j'avais déjà un moment acquis un sur Ebay allemagne pour 90 euro, mais le vendeur ne m'a pas compris, ou l'inverse, alors j'ai laissé tombé quitte à me faire rayer sur Ebay !
Ca c'est dommage de ce faire mal voir sur ebay... Mais bon ce n'est que mon avis. Pour exemple: Nikkor AFD 50mm f/1.8 D neuf a 132 euro amha ca sert a rien d'aller sur ebay pour ca. http://minilien.com/?nf7yO7G8xB
Par contre pour une optique plus chère ou dispo en occase ca peu être interressant d'aller sur ebay.
-- A+
Eric
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.65207d48cec18a52.6674@free.fr.jesuisabsen...
Bonsoir
Salut,
Donc, c'est bien ce que je craignais, l'ouverture aussi est réduite,
cela aurait été trop beau pour être vrai!
Je voulais faire d'une pierre deux coups ! Raté !
Non, c'est forcement un compromis... Priorité a la macro ou au sport... Pas
le beurre et l'argent du beurre.
Et bien, faute de mieux, je m'oriente doucement vers le 50 mm 1.8 !
50 et 105 rien a voir... N'oublies pas le 85.
Excusez moi, pourriez vous me re-dire la différence, j'en trouve en
occase 50 mm 1.8 AIS, enfin je cite de tête, par contre en occase pas
de 50 mm 1.8 D, est-ce la même chose, quel que soit le suffixe ou bien
cela à une incidence en mode AF, je pense que le "D" est spécial pour
le digital !
Attention:
Les AI et AI-S ne sont pas AF. Ils ne sont donc pas ou peu compatible avec
le D70 (plus de cellule).
D'autre part le D n'est pas pour Digital sur les optiques. C'est pour la
Distance (en clair l'optique donne la distance de map au flash) cf:
http://www.maxwell.com.au/photo/nikon/nikkor/nomenclature/
Au mieux je le trouve à 134 euro, sans filtre , sans pare soleil, sans
frais de port, j'avais déjà un moment acquis un sur Ebay allemagne pour
90 euro, mais le vendeur ne m'a pas compris, ou l'inverse, alors j'ai
laissé tombé quitte à me faire rayer sur Ebay !
Ca c'est dommage de ce faire mal voir sur ebay... Mais bon ce n'est que mon
avis.
Pour exemple:
Nikkor AFD 50mm f/1.8 D neuf a 132 euro amha ca sert a rien d'aller sur ebay
pour ca.
http://minilien.com/?nf7yO7G8xB
Par contre pour une optique plus chère ou dispo en occase ca peu être
interressant d'aller sur ebay.
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonsoir
Salut,
Donc, c'est bien ce que je craignais, l'ouverture aussi est réduite, cela aurait été trop beau pour être vrai! Je voulais faire d'une pierre deux coups ! Raté !
Non, c'est forcement un compromis... Priorité a la macro ou au sport... Pas le beurre et l'argent du beurre.
Et bien, faute de mieux, je m'oriente doucement vers le 50 mm 1.8 !
50 et 105 rien a voir... N'oublies pas le 85.
Excusez moi, pourriez vous me re-dire la différence, j'en trouve en occase 50 mm 1.8 AIS, enfin je cite de tête, par contre en occase pas de 50 mm 1.8 D, est-ce la même chose, quel que soit le suffixe ou bien cela à une incidence en mode AF, je pense que le "D" est spécial pour le digital !
Attention: Les AI et AI-S ne sont pas AF. Ils ne sont donc pas ou peu compatible avec le D70 (plus de cellule). D'autre part le D n'est pas pour Digital sur les optiques. C'est pour la Distance (en clair l'optique donne la distance de map au flash) cf: http://www.maxwell.com.au/photo/nikon/nikkor/nomenclature/
Au mieux je le trouve à 134 euro, sans filtre , sans pare soleil, sans frais de port, j'avais déjà un moment acquis un sur Ebay allemagne pour 90 euro, mais le vendeur ne m'a pas compris, ou l'inverse, alors j'ai laissé tombé quitte à me faire rayer sur Ebay !
Ca c'est dommage de ce faire mal voir sur ebay... Mais bon ce n'est que mon avis. Pour exemple: Nikkor AFD 50mm f/1.8 D neuf a 132 euro amha ca sert a rien d'aller sur ebay pour ca. http://minilien.com/?nf7yO7G8xB
Par contre pour une optique plus chère ou dispo en occase ca peu être interressant d'aller sur ebay.
-- A+
Eric
aimable
NikonF2 a couché sur son écran :
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonsoir
Salut,
Non, c'est forcement un compromis... Priorité a la macro ou au sport... Pas le beurre et l'argent du beurre.
Attention: Les AI et AI-S ne sont pas AF. Ils ne sont donc pas ou peu compatible avec le D70 (plus de cellule). D'autre part le D n'est pas pour Digital sur les optiques. C'est pour la Distance (en clair l'optique donne la distance de map au flash) cf: http://www.maxwell.com.au/photo/nikon/nikkor/nomenclature/
Ca c'est dommage de ce faire mal voir sur ebay... Mais bon ce n'est que mon avis. Pour exemple: Nikkor AFD 50mm f/1.8 D neuf a 132 euro amha ca sert a rien d'aller sur ebay pour ca. http://minilien.com/?nf7yO7G8xB
Par contre pour une optique plus chère ou dispo en occase ca peu être interressant d'aller sur ebay.
Oui, merci Effectivement chez TechniDirekt il est à 134 euro, je l'aurai commandé, mais il faut ajouetr les frais, un filtre et un pare soleil, de plus je viens cet aprés midi de faire le plein de Mazout 4500 litres à 0.455 c'est dingue ! Mais bon,il faut bien que je garde une température ambiante , ne serait-ce que pour le D70 ! hi Je pense que le 50 mm, devrait convenir dans une majorité de cas, dans les salles, et de toute façon, de la sorte je pourrais me familiariser avec un objectif fixe, lumineux ... aprés, j'improvise selon mes besoins ! Oui, le vendeur Allemand, ma proposer de payer par virement, chose que j'ai tenté de faire via Internet sur le site de ma banque, hélas cela n'a pas fonctionner, j'ai su aprés par mon banquier que j'aurai du passer à l'agence, les virements entre compte se font qu'en France par le site ! Et puis c'était un modèle AIS, je pensais que je ferais mieux de laisser tomber ... pour l'instant je ne suis pas rayé chez Ebay, mais bon je verrai bien, il y aura toujours moyen que je retrouve un nouveau compte ! de plus l'Allemand ne me répondais pas vraiment par mail, il n'envoyait que des courriers automatique qui disait toujours la m^me chose ! Voilà mon expérience sur Ebay, pas joyeux ! Je sais c'est ma faute, j'aurait du parlementer avec le vendeur avant d'enchérir ! Bonne nuit
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
NikonF2 a couché sur son écran :
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.65207d48cec18a52.6674@free.fr.jesuisabsen...
Bonsoir
Salut,
Non, c'est forcement un compromis... Priorité a la macro ou au sport... Pas
le beurre et l'argent du beurre.
Attention:
Les AI et AI-S ne sont pas AF. Ils ne sont donc pas ou peu compatible avec
le D70 (plus de cellule).
D'autre part le D n'est pas pour Digital sur les optiques. C'est pour la
Distance (en clair l'optique donne la distance de map au flash) cf:
http://www.maxwell.com.au/photo/nikon/nikkor/nomenclature/
Ca c'est dommage de ce faire mal voir sur ebay... Mais bon ce n'est que mon
avis.
Pour exemple:
Nikkor AFD 50mm f/1.8 D neuf a 132 euro amha ca sert a rien d'aller sur ebay
pour ca.
http://minilien.com/?nf7yO7G8xB
Par contre pour une optique plus chère ou dispo en occase ca peu être
interressant d'aller sur ebay.
Oui, merci
Effectivement chez TechniDirekt il est à 134 euro, je l'aurai commandé,
mais il faut ajouetr les frais, un filtre et un pare soleil, de plus je
viens cet aprés midi de faire le plein de Mazout 4500 litres à 0.455
c'est dingue ! Mais bon,il faut bien que je garde une température
ambiante , ne serait-ce que pour le D70 ! hi
Je pense que le 50 mm, devrait convenir dans une majorité de cas, dans
les salles, et de toute façon, de la sorte je pourrais me familiariser
avec un objectif fixe, lumineux ... aprés, j'improvise selon mes
besoins !
Oui, le vendeur Allemand, ma proposer de payer par virement, chose que
j'ai tenté de faire via Internet sur le site de ma banque, hélas cela
n'a pas fonctionner, j'ai su aprés par mon banquier que j'aurai du
passer à l'agence, les virements entre compte se font qu'en France par
le site ! Et puis c'était un modèle AIS, je pensais que je ferais mieux
de laisser tomber ... pour l'instant je ne suis pas rayé chez Ebay,
mais bon je verrai bien, il y aura toujours moyen que je retrouve un
nouveau compte ! de plus l'Allemand ne me répondais pas vraiment par
mail, il n'envoyait que des courriers automatique qui disait toujours
la m^me chose ! Voilà mon expérience sur Ebay, pas joyeux ! Je sais
c'est ma faute, j'aurait du parlementer avec le vendeur avant
d'enchérir ! Bonne nuit
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonsoir
Salut,
Non, c'est forcement un compromis... Priorité a la macro ou au sport... Pas le beurre et l'argent du beurre.
Attention: Les AI et AI-S ne sont pas AF. Ils ne sont donc pas ou peu compatible avec le D70 (plus de cellule). D'autre part le D n'est pas pour Digital sur les optiques. C'est pour la Distance (en clair l'optique donne la distance de map au flash) cf: http://www.maxwell.com.au/photo/nikon/nikkor/nomenclature/
Ca c'est dommage de ce faire mal voir sur ebay... Mais bon ce n'est que mon avis. Pour exemple: Nikkor AFD 50mm f/1.8 D neuf a 132 euro amha ca sert a rien d'aller sur ebay pour ca. http://minilien.com/?nf7yO7G8xB
Par contre pour une optique plus chère ou dispo en occase ca peu être interressant d'aller sur ebay.
Oui, merci Effectivement chez TechniDirekt il est à 134 euro, je l'aurai commandé, mais il faut ajouetr les frais, un filtre et un pare soleil, de plus je viens cet aprés midi de faire le plein de Mazout 4500 litres à 0.455 c'est dingue ! Mais bon,il faut bien que je garde une température ambiante , ne serait-ce que pour le D70 ! hi Je pense que le 50 mm, devrait convenir dans une majorité de cas, dans les salles, et de toute façon, de la sorte je pourrais me familiariser avec un objectif fixe, lumineux ... aprés, j'improvise selon mes besoins ! Oui, le vendeur Allemand, ma proposer de payer par virement, chose que j'ai tenté de faire via Internet sur le site de ma banque, hélas cela n'a pas fonctionner, j'ai su aprés par mon banquier que j'aurai du passer à l'agence, les virements entre compte se font qu'en France par le site ! Et puis c'était un modèle AIS, je pensais que je ferais mieux de laisser tomber ... pour l'instant je ne suis pas rayé chez Ebay, mais bon je verrai bien, il y aura toujours moyen que je retrouve un nouveau compte ! de plus l'Allemand ne me répondais pas vraiment par mail, il n'envoyait que des courriers automatique qui disait toujours la m^me chose ! Voilà mon expérience sur Ebay, pas joyeux ! Je sais c'est ma faute, j'aurait du parlementer avec le vendeur avant d'enchérir ! Bonne nuit
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
NikonF2
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Effectivement chez TechniDirekt il est à 134 euro, je l'aurai commandé, mais il faut ajouetr les frais, un filtre et un pare soleil,
Le filtre UV et le pare soleil ne sont pas ou peu nécessaire. Ca dépend du prix par rapport a l'achat de l'optique.
Je pense que le 50 mm, devrait convenir dans une majorité de cas, dans les salles, et de toute façon, de la sorte je pourrais me familiariser avec un objectif fixe, lumineux ... aprés, j'improvise selon mes besoins !
Je pense aussi que le Nikkor 50 mm f/1.8 est un bon choix pour commencer.
-- A+
Eric
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.65827d48440d8f70.6674@free.fr.jesuisabsen...
Effectivement chez TechniDirekt il est à 134 euro, je l'aurai commandé,
mais il faut ajouetr les frais, un filtre et un pare soleil,
Le filtre UV et le pare soleil ne sont pas ou peu nécessaire. Ca dépend du
prix par rapport a l'achat de l'optique.
Je pense que le 50 mm, devrait convenir dans une majorité de cas, dans
les salles, et de toute façon, de la sorte je pourrais me familiariser
avec un objectif fixe, lumineux ... aprés, j'improvise selon mes
besoins !
Je pense aussi que le Nikkor 50 mm f/1.8 est un bon choix pour commencer.
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Effectivement chez TechniDirekt il est à 134 euro, je l'aurai commandé, mais il faut ajouetr les frais, un filtre et un pare soleil,
Le filtre UV et le pare soleil ne sont pas ou peu nécessaire. Ca dépend du prix par rapport a l'achat de l'optique.
Je pense que le 50 mm, devrait convenir dans une majorité de cas, dans les salles, et de toute façon, de la sorte je pourrais me familiariser avec un objectif fixe, lumineux ... aprés, j'improvise selon mes besoins !
Je pense aussi que le Nikkor 50 mm f/1.8 est un bon choix pour commencer.
-- A+
Eric
PLM
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonsoir Une question me turlupine Par exemple ,si je choisi un Objectif 105 mm type macro, y aura-t-il des incidences sur une prise de photo autre que macro ? Si oui les quels ? Je pensais au "Sigma AF 105 mm DX Macro 2.8" , Sera-il parfait pour le sport en salle ? Merci de m'éclairer si possible.
Absomument pas ! J'ai un objectif LEITZ monté sur soufflet qui permet de faire des photos du rapport 1/1 à l'infini. Dans tous les cas les images sont exceptionnelles même s'il a plus de trente années.
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.64ed7d4899e798da.6674@free.fr.jesuisabsen...
Bonsoir
Une question me turlupine
Par exemple ,si je choisi un Objectif 105 mm type macro, y aura-t-il
des incidences sur une prise de photo autre que macro ? Si oui les
quels ? Je pensais au "Sigma AF 105 mm DX Macro 2.8" , Sera-il parfait
pour le sport en salle ?
Merci de m'éclairer si possible.
Absomument pas ! J'ai un objectif LEITZ monté sur soufflet qui permet de
faire des photos du rapport 1/1 à l'infini. Dans tous les cas les images
sont exceptionnelles même s'il a plus de trente années.
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonsoir Une question me turlupine Par exemple ,si je choisi un Objectif 105 mm type macro, y aura-t-il des incidences sur une prise de photo autre que macro ? Si oui les quels ? Je pensais au "Sigma AF 105 mm DX Macro 2.8" , Sera-il parfait pour le sport en salle ? Merci de m'éclairer si possible.
Absomument pas ! J'ai un objectif LEITZ monté sur soufflet qui permet de faire des photos du rapport 1/1 à l'infini. Dans tous les cas les images sont exceptionnelles même s'il a plus de trente années.
PLM
"Bartleby" a écrit dans le message de news: ............
Je m'y connais assez peu en macro, mais j'ai cru comprendre que les objectifs dédiés, surtout en télé, avaient peu voire pas de distorsion.
Cela dépend avant tout du prix qu'on est prêt à payer.
"Bartleby" <nono@na.net> a écrit dans le message de
news:2khnh0pbhuhmghvrhaodj5tqsgd2qnts30@4ax.com...
............
Je m'y connais assez peu en macro, mais j'ai cru comprendre que les
objectifs dédiés, surtout en télé, avaient peu voire pas de
distorsion.
Cela dépend avant tout du prix qu'on est prêt à payer.
