J'aurais voulu savoir la différence entre un objectif pour
reflex numérique et entre un objectif pour reflex argentique.
En fait, je me pose cette question à cause du passage au
numérique... Je me demande s'il faut garder ses optiques et donc
rester sur une même marque ou renouveler totalement le matériel
dès qu'on change pour du numérique.
il me semble aussi que la fabrication a fait quelques progrès et que certains objectifs de cette époque ne seraient même pas montables sur un kit premier prix de nos jours.
? certaines de mes optiques qui ont plus de trente ans d'âge se montent parfaitement sur des reflex numériques actuels et procurent des résultats très supérieurs au zoom de base de ces mêmes reflex... C'est vrai qu'à l'époque ce n'était généralement pas des modèles presque donnés comme les optiques de grande diffusion actuelles...
avec un appareil argentique, une mauvaise photo peut être
mise sur le dos du photographe. avec un numérique, appareil sur pieds, s'il n'y a pas de piqué, ca ne peut venir que de l'objectif et ca se voit avec la loupe.
je pense donc qu'on vendait dans le temps (ça doit faire plus de 20 ans, maintenant) des daubes qui ne peuvent plus servir que de presse papier.
c'est sur qu'un zoom 2.8 canon d'il y a 20 ans ferait mes délices aujourd'hui :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Jean-Pierre Roche wrote:
il me semble aussi que la fabrication a fait quelques progrès et que
certains objectifs de cette époque ne seraient même pas montables sur
un kit premier prix de nos jours.
? certaines de mes optiques qui ont plus de trente ans d'âge se montent
parfaitement sur des reflex numériques actuels et procurent des
résultats très supérieurs au zoom de base de ces mêmes reflex...
C'est vrai qu'à l'époque ce n'était généralement pas des modèles
presque donnés comme les optiques de grande diffusion actuelles...
avec un appareil argentique, une mauvaise photo peut être
mise sur le dos du photographe. avec un numérique, appareil
sur pieds, s'il n'y a pas de piqué, ca ne peut venir que de
l'objectif et ca se voit avec la loupe.
je pense donc qu'on vendait dans le temps (ça doit faire
plus de 20 ans, maintenant) des daubes qui ne peuvent plus
servir que de presse papier.
c'est sur qu'un zoom 2.8 canon d'il y a 20 ans ferait mes
délices aujourd'hui :-)
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
il me semble aussi que la fabrication a fait quelques progrès et que certains objectifs de cette époque ne seraient même pas montables sur un kit premier prix de nos jours.
? certaines de mes optiques qui ont plus de trente ans d'âge se montent parfaitement sur des reflex numériques actuels et procurent des résultats très supérieurs au zoom de base de ces mêmes reflex... C'est vrai qu'à l'époque ce n'était généralement pas des modèles presque donnés comme les optiques de grande diffusion actuelles...
avec un appareil argentique, une mauvaise photo peut être
mise sur le dos du photographe. avec un numérique, appareil sur pieds, s'il n'y a pas de piqué, ca ne peut venir que de l'objectif et ca se voit avec la loupe.
je pense donc qu'on vendait dans le temps (ça doit faire plus de 20 ans, maintenant) des daubes qui ne peuvent plus servir que de presse papier.
c'est sur qu'un zoom 2.8 canon d'il y a 20 ans ferait mes délices aujourd'hui :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Didier Dalbera
"Jean-Pierre Roche" a écrit
Dans certaines marques (toutes ?) Les objectifs d'avant l'ère de l'autofocus ne sont plus compatibles qu'avec les boitiers de cette époque, l'arrivée de l'AF ayant été l'occasion de donner naissance à une baïonnette différente...
Nikon et Pentax ont conservé la même monture, les anciennes optiques sont donc compatibles avec les reflex numériques actuels. Avec diverses limitations mais ils sont tout à fait utilisables.
Ben voilà comment on fait le mauvais choix... J'étais équipé en Canon manuel, et je suis passé en OES numérique, et bien, j'ai rien gardé... Ah oui, j'ai gardé le sac et la soufflette ;-)
-- Didier
"Jean-Pierre Roche" a écrit
Dans certaines marques (toutes ?) Les objectifs d'avant l'ère de l'autofocus
ne sont plus compatibles qu'avec les boitiers de cette époque, l'arrivée de
l'AF ayant été l'occasion de donner naissance à une baïonnette différente...
Nikon et Pentax ont conservé la même monture, les anciennes optiques sont donc
compatibles avec les reflex numériques actuels. Avec diverses limitations mais
ils sont tout à fait utilisables.
Ben voilà comment on fait le mauvais choix...
J'étais équipé en Canon manuel, et je suis passé en OES numérique, et bien, j'ai
rien gardé... Ah oui, j'ai gardé le sac et la soufflette ;-)
Dans certaines marques (toutes ?) Les objectifs d'avant l'ère de l'autofocus ne sont plus compatibles qu'avec les boitiers de cette époque, l'arrivée de l'AF ayant été l'occasion de donner naissance à une baïonnette différente...
Nikon et Pentax ont conservé la même monture, les anciennes optiques sont donc compatibles avec les reflex numériques actuels. Avec diverses limitations mais ils sont tout à fait utilisables.
Ben voilà comment on fait le mauvais choix... J'étais équipé en Canon manuel, et je suis passé en OES numérique, et bien, j'ai rien gardé... Ah oui, j'ai gardé le sac et la soufflette ;-)
-- Didier
Jean-Pierre Roche
avec un appareil argentique, une mauvaise photo peut être mise sur le dos du photographe. avec un numérique, appareil sur pieds, s'il n'y a pas de piqué, ca ne peut venir que de l'objectif et ca se voit avec la loupe.
Grave erreur : ca peut venir d'une map imprécise. Et ce n'est pas rare ! Du moins avec une optique à grande ouverture...
je pense donc qu'on vendait dans le temps (ça doit faire plus de 20 ans, maintenant) des daubes qui ne peuvent plus servir que de presse papier.
On vendait des daubes et aussi d'excellentes optiques... Et elles le sont toujours aujourd'hui : il suffit d'essayer pour le constater. Personne n'est obligé d'acheter des daubes ;-)
c'est sur qu'un zoom 2.8 canon d'il y a 20 ans ferait mes délices aujourd'hui :-)
Ca c'est moins certain... Les premiers zooms 2.8 n'étaient pas des réussites absolues...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
avec un appareil argentique, une mauvaise photo peut être mise sur le
dos du photographe. avec un numérique, appareil sur pieds, s'il n'y a
pas de piqué, ca ne peut venir que de l'objectif et ca se voit avec la
loupe.
Grave erreur : ca peut venir d'une map imprécise. Et ce
n'est pas rare ! Du moins avec une optique à grande ouverture...
je pense donc qu'on vendait dans le temps (ça doit faire plus de 20 ans,
maintenant) des daubes qui ne peuvent plus servir que de presse papier.
On vendait des daubes et aussi d'excellentes optiques... Et
elles le sont toujours aujourd'hui : il suffit d'essayer
pour le constater. Personne n'est obligé d'acheter des
daubes ;-)
c'est sur qu'un zoom 2.8 canon d'il y a 20 ans ferait mes délices
aujourd'hui :-)
Ca c'est moins certain... Les premiers zooms 2.8 n'étaient
pas des réussites absolues...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
avec un appareil argentique, une mauvaise photo peut être mise sur le dos du photographe. avec un numérique, appareil sur pieds, s'il n'y a pas de piqué, ca ne peut venir que de l'objectif et ca se voit avec la loupe.
Grave erreur : ca peut venir d'une map imprécise. Et ce n'est pas rare ! Du moins avec une optique à grande ouverture...
je pense donc qu'on vendait dans le temps (ça doit faire plus de 20 ans, maintenant) des daubes qui ne peuvent plus servir que de presse papier.
On vendait des daubes et aussi d'excellentes optiques... Et elles le sont toujours aujourd'hui : il suffit d'essayer pour le constater. Personne n'est obligé d'acheter des daubes ;-)
c'est sur qu'un zoom 2.8 canon d'il y a 20 ans ferait mes délices aujourd'hui :-)
Ca c'est moins certain... Les premiers zooms 2.8 n'étaient pas des réussites absolues...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Claude Péclard
...certaines de mes optiques qui ont plus de trente ans d'âge se montent parfaitement sur des reflex numériques actuels et procurent des résultats très supérieurs au zoom de base de ces mêmes reflex... C'est vrai qu'à l'époque ce n'était généralement pas des modèles presque donnés comme les optiques de grande diffusion actuelles...
J'ai un peu l'impression que cette assertion, parfaitement fondée est la racine de déconvenues futures. Les objos d'il y 30 ans, c'était de l'optique et une mécanique, costaud et simple pour la mise au point. Les objos actuels, c'est de la motorisation miniaturisée et de l'éléctronique, en plus de l'optique. Et il y a gros à parier que si l'optique va durer, on ne sait pas trop comment vont vieillir les autres éléments. Donc croire et sous entendre que les objos actuels vont durer aussi longtemps que ceux du "bon vieux temps" ... je crains quelques retours de manivelles ! J'ai appris récemment que Canon a annoncé pour 2006, la fin de la maintenance du télé 500mm f 4,5... pourtant pas si vieux ! Avec mes excuses si mon propos a fait dévier le fil. -- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
...certaines de mes optiques qui ont plus de trente ans d'âge
se montent parfaitement sur des reflex numériques actuels et
procurent des résultats très supérieurs au zoom de base de
ces mêmes reflex...
C'est vrai qu'à l'époque ce n'était généralement pas des
modèles presque donnés comme les optiques de grande
diffusion actuelles...
J'ai un peu l'impression que cette assertion, parfaitement fondée est la
racine de déconvenues futures.
Les objos d'il y 30 ans, c'était de l'optique et une mécanique, costaud et
simple pour la mise au point.
Les objos actuels, c'est de la motorisation miniaturisée et de
l'éléctronique, en plus de l'optique. Et il y a gros à parier que si
l'optique va durer, on ne sait pas trop comment vont vieillir les autres
éléments.
Donc croire et sous entendre que les objos actuels vont durer aussi
longtemps que ceux du "bon vieux temps" ... je crains quelques retours de
manivelles !
J'ai appris récemment que Canon a annoncé pour 2006, la fin de la
maintenance du télé 500mm f 4,5... pourtant pas si vieux !
Avec mes excuses si mon propos a fait dévier le fil.
--
Salut,
Jean-Claude
www.maintenant.ch
...certaines de mes optiques qui ont plus de trente ans d'âge se montent parfaitement sur des reflex numériques actuels et procurent des résultats très supérieurs au zoom de base de ces mêmes reflex... C'est vrai qu'à l'époque ce n'était généralement pas des modèles presque donnés comme les optiques de grande diffusion actuelles...
J'ai un peu l'impression que cette assertion, parfaitement fondée est la racine de déconvenues futures. Les objos d'il y 30 ans, c'était de l'optique et une mécanique, costaud et simple pour la mise au point. Les objos actuels, c'est de la motorisation miniaturisée et de l'éléctronique, en plus de l'optique. Et il y a gros à parier que si l'optique va durer, on ne sait pas trop comment vont vieillir les autres éléments. Donc croire et sous entendre que les objos actuels vont durer aussi longtemps que ceux du "bon vieux temps" ... je crains quelques retours de manivelles ! J'ai appris récemment que Canon a annoncé pour 2006, la fin de la maintenance du télé 500mm f 4,5... pourtant pas si vieux ! Avec mes excuses si mon propos a fait dévier le fil. -- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Charles Antoine
"LoX" a écrit dans le message de news: 43343c3f$0$1662$
Bonjour !
J'aurais voulu savoir la différence entre un objectif pour reflex numérique et entre un objectif pour reflex argentique.
En fait, je me pose cette question à cause du passage au numérique... Je me demande s'il faut garder ses optiques et donc rester sur une même marque ou renouveler totalement le matériel dès qu'on change pour du numérique.
D'après mes expériences et celles des autres : -1- Ceux qui font du numériques sont devenus plus exigeants que ceux qui faisaient de l'argentique car ils examinent leurs photos à la loupe sur un écran ce qu'ils ne faisaient pas avant. Donc sur un réflex haut de gamme, et en particulier sur un FF, il faut un très bons objectif qui est forcément coûteux. Il n'y a pas de miracle dans ce domaine, très bons et pas chers ne font pas bon ménage. -2- Ils sembleraient que APN n'aiment pas les très grands angles pour argentiques car les capteurs n'aiment pas les rayons obliques. Canon avouent même fabiquer les deux nouveau zooms spécialement pour les formats FF.
"LoX" <lox@free.fr> a écrit dans le message de news:
43343c3f$0$1662$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour !
J'aurais voulu savoir la différence entre un objectif pour reflex
numérique et entre un objectif pour reflex argentique.
En fait, je me pose cette question à cause du passage au numérique... Je
me demande s'il faut garder ses optiques et donc rester sur une même
marque ou renouveler totalement le matériel dès qu'on change pour du
numérique.
D'après mes expériences et celles des autres :
-1- Ceux qui font du numériques sont devenus plus exigeants que ceux qui
faisaient de l'argentique car ils examinent leurs photos à la loupe sur un
écran ce qu'ils ne faisaient pas avant. Donc sur un réflex haut de gamme, et
en particulier sur un FF, il faut un très bons objectif qui est forcément
coûteux. Il n'y a pas de miracle dans ce domaine, très bons et pas chers ne
font pas bon ménage.
-2- Ils sembleraient que APN n'aiment pas les très grands angles pour
argentiques car les capteurs n'aiment pas les rayons obliques. Canon avouent
même fabiquer les deux nouveau zooms spécialement pour les formats FF.
"LoX" a écrit dans le message de news: 43343c3f$0$1662$
Bonjour !
J'aurais voulu savoir la différence entre un objectif pour reflex numérique et entre un objectif pour reflex argentique.
En fait, je me pose cette question à cause du passage au numérique... Je me demande s'il faut garder ses optiques et donc rester sur une même marque ou renouveler totalement le matériel dès qu'on change pour du numérique.
D'après mes expériences et celles des autres : -1- Ceux qui font du numériques sont devenus plus exigeants que ceux qui faisaient de l'argentique car ils examinent leurs photos à la loupe sur un écran ce qu'ils ne faisaient pas avant. Donc sur un réflex haut de gamme, et en particulier sur un FF, il faut un très bons objectif qui est forcément coûteux. Il n'y a pas de miracle dans ce domaine, très bons et pas chers ne font pas bon ménage. -2- Ils sembleraient que APN n'aiment pas les très grands angles pour argentiques car les capteurs n'aiment pas les rayons obliques. Canon avouent même fabiquer les deux nouveau zooms spécialement pour les formats FF.
Charles Antoine
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 43364bd7$0$4341$ ...........
On vendait des daubes et aussi d'excellentes optiques... Et elles le sont toujours aujourd'hui : il suffit d'essayer pour le constater. Personne n'est obligé d'acheter des daubes ;-)
C'est parfaitement exact et j'ajoute que la sélection se fait par : -1- Objectifs à focales fixes ou zooms. -2- Le prix.
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 43364bd7$0$4341$626a14ce@news.free.fr...
...........
On vendait des daubes et aussi d'excellentes optiques... Et elles le sont
toujours aujourd'hui : il suffit d'essayer pour le constater. Personne
n'est obligé d'acheter des daubes ;-)
C'est parfaitement exact et j'ajoute que la sélection se fait par :
-1- Objectifs à focales fixes ou zooms.
-2- Le prix.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 43364bd7$0$4341$ ...........
On vendait des daubes et aussi d'excellentes optiques... Et elles le sont toujours aujourd'hui : il suffit d'essayer pour le constater. Personne n'est obligé d'acheter des daubes ;-)
C'est parfaitement exact et j'ajoute que la sélection se fait par : -1- Objectifs à focales fixes ou zooms. -2- Le prix.
Charles Antoine
"Jean-Claude Péclard" <"jean-claude"at"maintenant.ch"> a écrit dans le message de news: b8nberlojsj1$.1li4bq3569iwl$ ..............
J'ai appris récemment que Canon a annoncé pour 2006, la fin de la maintenance du télé 500mm f 4,5... pourtant pas si vieux ! Avec mes excuses si mon propos a fait dévier le fil.
Là vous venez de soulever un vrai problème ! Combien de temps après sa fabrication CANON garantit-elle la maintenance de ses matériels. Qu'en est-il des autres marques ?
"Jean-Claude Péclard" <"jean-claude"at"maintenant.ch"> a écrit dans le
message de news: b8nberlojsj1$.1li4bq3569iwl$.dlg@40tude.net...
..............
J'ai appris récemment que Canon a annoncé pour 2006, la fin de la
maintenance du télé 500mm f 4,5... pourtant pas si vieux !
Avec mes excuses si mon propos a fait dévier le fil.
Là vous venez de soulever un vrai problème ! Combien de temps après sa
fabrication CANON garantit-elle la maintenance de ses matériels. Qu'en
est-il des autres marques ?
"Jean-Claude Péclard" <"jean-claude"at"maintenant.ch"> a écrit dans le message de news: b8nberlojsj1$.1li4bq3569iwl$ ..............
J'ai appris récemment que Canon a annoncé pour 2006, la fin de la maintenance du télé 500mm f 4,5... pourtant pas si vieux ! Avec mes excuses si mon propos a fait dévier le fil.
Là vous venez de soulever un vrai problème ! Combien de temps après sa fabrication CANON garantit-elle la maintenance de ses matériels. Qu'en est-il des autres marques ?
Charles Antoine
"Loïc Prouvèze" <loicPOINTprouvezeATfreePOINTfr> a écrit dans le message de news: 43355fa5$0$15655$ ............
C'est quoi des capteurs 24X36 ?
C'est très simple se dont des capteurs au format 24 x 36 mm qui garantissent (pas toujours) une meilleure adaptation des objectifs qui étaient employés sur des 24 x 36 argentiques.
"Loïc Prouvèze" <loicPOINTprouvezeATfreePOINTfr> a écrit dans le message de
news: 43355fa5$0$15655$626a14ce@news.free.fr...
............
C'est quoi des capteurs 24X36 ?
C'est très simple se dont des capteurs au format 24 x 36 mm qui garantissent
(pas toujours) une meilleure adaptation des objectifs qui étaient employés
sur des 24 x 36 argentiques.
"Loïc Prouvèze" <loicPOINTprouvezeATfreePOINTfr> a écrit dans le message de news: 43355fa5$0$15655$ ............
C'est quoi des capteurs 24X36 ?
C'est très simple se dont des capteurs au format 24 x 36 mm qui garantissent (pas toujours) une meilleure adaptation des objectifs qui étaient employés sur des 24 x 36 argentiques.
