Quel est l'avis des spécialistes sur les zooms Canon suivants :
* 28-135/3,5-5,6 IS USM
* 24-85/3,5-4,5 USM
* 17-40/4L
* 20-35/3,5-4,5 USM
Je voudrais éviter l'achat du 18-55 d'orignine, éviter de changer
d'objectif souvent. L'usage de l'appareil sera de type souvenir de
voyage, groupes, paysages.... Le 24-85 est-t-il un bon compromis ?
On Sun, 7 Dec 2003 05:28:32 +0100, "Jean-Luc L'Hôtellier" wrote:
.
Le M6 est-il obsolète depuis que le M7 est sortit ? De ce fait n'est-il plus capable de produire de bonnes photos ? Le sténopé est-il obsolète. Quand on parle de photo en tant qu'art je ne vois pas bien comment le matériel peut devenir obsolète.
Pour ne pas parler d'obsoloscence, disons qu'il y a évolution et apaprition de nouvelles techniques.
Le Leica a changé la vie des photographes qui jusqu'à son apparition se trimballaient de lourdes machines à plaques...
Pour ne citer que la peinture, l'apparition au XIXe siècle de la peinture en tube à permis au peintre de sortir de son atelier, ce qui en passant donné naisance à l'impressionisme...
On Sun, 7 Dec 2003 05:28:32 +0100, "Jean-Luc L'Hôtellier"
<lamoura@tiscali.fr> wrote:
.
Le M6 est-il obsolète depuis que le M7 est sortit ? De ce fait n'est-il plus
capable de produire de bonnes photos ? Le sténopé est-il obsolète. Quand on
parle de photo en tant qu'art je ne vois pas bien comment le matériel peut
devenir obsolète.
Pour ne pas parler d'obsoloscence, disons qu'il y a évolution et
apaprition de nouvelles techniques.
Le Leica a changé la vie des photographes qui jusqu'à son apparition
se trimballaient de lourdes machines à plaques...
Pour ne citer que la peinture, l'apparition au XIXe siècle de la
peinture en tube à permis au peintre de sortir de son atelier, ce qui
en passant donné naisance à l'impressionisme...
On Sun, 7 Dec 2003 05:28:32 +0100, "Jean-Luc L'Hôtellier" wrote:
.
Le M6 est-il obsolète depuis que le M7 est sortit ? De ce fait n'est-il plus capable de produire de bonnes photos ? Le sténopé est-il obsolète. Quand on parle de photo en tant qu'art je ne vois pas bien comment le matériel peut devenir obsolète.
Pour ne pas parler d'obsoloscence, disons qu'il y a évolution et apaprition de nouvelles techniques.
Le Leica a changé la vie des photographes qui jusqu'à son apparition se trimballaient de lourdes machines à plaques...
Pour ne citer que la peinture, l'apparition au XIXe siècle de la peinture en tube à permis au peintre de sortir de son atelier, ce qui en passant donné naisance à l'impressionisme...
Jean-Yves LABASTHE wrote:
Bonjour,
Salut :-)
Quel est l'avis des spécialistes sur les zooms Canon suivants : * 28-135/3,5-5,6 IS USM * 24-85/3,5-4,5 USM * 17-40/4L * 20-35/3,5-4,5 USM
Je voudrais éviter l'achat du 18-55 d'orignine, éviter de changer d'objectif souvent. L'usage de l'appareil sera de type souvenir de voyage, groupes, paysages.... Le 24-85 est-t-il un bon compromis ?
Je ne suis pas spécialiste mais je dirais que le 17-40mm correspond bien à ce que tu cherche, ça te donne grosso merdo du 27-64mm avec le 300D Le 24-85mm te donne un 38-136mm ce qui te limite pas mal si tu veux prendre des paysages au grand angle... Le 18-55mm d'origine est plus que bien (rapidité, définition, ...) et correspond à du 29-88mm. Il n'est pas cher, je trouve ça dommage de s'en priver.
Bref, le 17-40mm plus un tele et ça doit être bon ;-) (et un petit 50mm (eq. 80mm) f/1,8 si tu veux faire des portraits de tes rencontres)
Merci de vos réponses éclairées.
Bonne journée, Julien
Jean-Yves LABASTHE wrote:
Bonjour,
Salut :-)
Quel est l'avis des spécialistes sur les zooms Canon suivants :
* 28-135/3,5-5,6 IS USM
* 24-85/3,5-4,5 USM
* 17-40/4L
* 20-35/3,5-4,5 USM
Je voudrais éviter l'achat du 18-55 d'orignine, éviter de changer
d'objectif souvent. L'usage de l'appareil sera de type souvenir de
voyage, groupes, paysages.... Le 24-85 est-t-il un bon compromis ?
Je ne suis pas spécialiste mais je dirais que le 17-40mm correspond bien à
ce que tu cherche, ça te donne grosso merdo du 27-64mm avec le 300D
Le 24-85mm te donne un 38-136mm ce qui te limite pas mal si tu veux prendre
des paysages au grand angle...
Le 18-55mm d'origine est plus que bien (rapidité, définition, ...) et
correspond à du 29-88mm. Il n'est pas cher, je trouve ça dommage de s'en
priver.
Bref, le 17-40mm plus un tele et ça doit être bon ;-) (et un petit 50mm (eq.
80mm) f/1,8 si tu veux faire des portraits de tes rencontres)
Quel est l'avis des spécialistes sur les zooms Canon suivants : * 28-135/3,5-5,6 IS USM * 24-85/3,5-4,5 USM * 17-40/4L * 20-35/3,5-4,5 USM
Je voudrais éviter l'achat du 18-55 d'orignine, éviter de changer d'objectif souvent. L'usage de l'appareil sera de type souvenir de voyage, groupes, paysages.... Le 24-85 est-t-il un bon compromis ?
Je ne suis pas spécialiste mais je dirais que le 17-40mm correspond bien à ce que tu cherche, ça te donne grosso merdo du 27-64mm avec le 300D Le 24-85mm te donne un 38-136mm ce qui te limite pas mal si tu veux prendre des paysages au grand angle... Le 18-55mm d'origine est plus que bien (rapidité, définition, ...) et correspond à du 29-88mm. Il n'est pas cher, je trouve ça dommage de s'en priver.
Bref, le 17-40mm plus un tele et ça doit être bon ;-) (et un petit 50mm (eq. 80mm) f/1,8 si tu veux faire des portraits de tes rencontres)
Merci de vos réponses éclairées.
Bonne journée, Julien
Pat89
J'utilise les objectifs suivants avec mon 300D:
20-35 mm 28-135 mm 75-300 mm 35-350 mm 28 mm 50 mm fd 1,4 300 mm 400 mm
et grâce un copain 600 mm
J'utilise les objectifs suivants avec mon 300D:
20-35 mm
28-135 mm
75-300 mm
35-350 mm
28 mm
50 mm fd 1,4
300 mm
400 mm
20-35 mm 28-135 mm 75-300 mm 35-350 mm 28 mm 50 mm fd 1,4 300 mm 400 mm
et grâce un copain 600 mm
Le Goéland
Jean-Yves LABASTHE a écrit dans le message :
Bonjour,
Quel est l'avis des spécialistes sur les zooms Canon suivants : * 28-135/3,5-5,6 IS USM * 24-85/3,5-4,5 USM * 17-40/4L * 20-35/3,5-4,5 USM
Je voudrais éviter l'achat du 18-55 d'orignine, éviter de changer d'objectif souvent. L'usage de l'appareil sera de type souvenir de voyage, groupes, paysages.... Le 24-85 est-t-il un bon compromis ?
d'abord, posez-vous la question de vos sujets de prédilection. En fonction de cela, voyez quelle plage de focale vous aurez besoin. dans l'absolu, il est logique de choisir depuis le grand angle (35mm en argentique, entre 20 et moins de 24mm en numérique au minimum) jusqu'au télé (80mm en argentique donc environ 50 en numérique). le 200 mm n'est valable que pour des applications marginales bien souvent (portraits éloignés, spectacles, animaux, éventuellement macro...dès que l'on arrive au sport ou à la chasse animalière de toute façon c'est insufisant).
en grand angle le 17/40 serait idéal si ce n'était son prix ! le 20/35 est très correct mais un peu limité en focale avec le digital (ne parlons pas du 24/85, même si on peut faire de t.belles photo avec une focale de 38mm !). je reciterais le 17/35 de sigma qui ouvre quand même à 2.8 à 17mm.... le plus simple (mais pas le moins cher ?) pourrait être un 17 ou un 20mm de qualité en focale fixe...mais c'est dur à dénicher ;-((
en télé, le moins cher comme on te l'a souligné serait le 50mm f:1.8...tb c'est sûr. j'avais préféré (argentique oblige !) le 85mm f:1.8 dont la luminosité et le piqué ont toujours fait l'unanimité (et qui te donnera un 135mm avec ton 300D).
gardez en mémoire que le meilleur ami du photographe restera toujours la lumière, et son pire ennemi, le manque de cette même lumière ;-) la luminosité de l'objectif va souvent de mise avec sa qualité intrinsèque et d'abord son piqué ; les focales fixes sont encore très bien placées pour cela (surtout vu le prix encore très conséquent des zoom...enfin, surtout chez les "grandes marques" ;-)) )
bon courage et bon choix !
Le Goéland-great avisor ?
Jean-Yves LABASTHE <jy.labasthe@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
3FD1CA37.DCFF7B93@wanadoo.fr...
Bonjour,
Quel est l'avis des spécialistes sur les zooms Canon suivants :
* 28-135/3,5-5,6 IS USM
* 24-85/3,5-4,5 USM
* 17-40/4L
* 20-35/3,5-4,5 USM
Je voudrais éviter l'achat du 18-55 d'orignine, éviter de changer
d'objectif souvent. L'usage de l'appareil sera de type souvenir de
voyage, groupes, paysages.... Le 24-85 est-t-il un bon compromis ?
d'abord, posez-vous la question de vos sujets de prédilection. En fonction
de cela, voyez quelle plage de focale vous aurez besoin.
dans l'absolu, il est logique de choisir depuis le grand angle (35mm en
argentique, entre 20 et moins de 24mm en numérique au minimum) jusqu'au
télé (80mm en argentique donc environ 50 en numérique).
le 200 mm n'est valable que pour des applications marginales bien souvent
(portraits éloignés, spectacles, animaux, éventuellement macro...dès que
l'on arrive au sport ou à la chasse animalière de toute façon c'est
insufisant).
en grand angle le 17/40 serait idéal si ce n'était son prix !
le 20/35 est très correct mais un peu limité en focale avec le digital (ne
parlons pas du 24/85, même si on peut faire de t.belles photo avec une
focale de 38mm !).
je reciterais le 17/35 de sigma qui ouvre quand même à 2.8 à 17mm....
le plus simple (mais pas le moins cher ?) pourrait être un 17 ou un 20mm de
qualité en focale fixe...mais c'est dur à dénicher ;-((
en télé, le moins cher comme on te l'a souligné serait le 50mm f:1.8...tb
c'est sûr.
j'avais préféré (argentique oblige !) le 85mm f:1.8 dont la luminosité et le
piqué ont toujours fait l'unanimité (et qui te donnera un 135mm avec ton
300D).
gardez en mémoire que le meilleur ami du photographe restera toujours la
lumière, et son pire ennemi, le manque de cette même lumière ;-)
la luminosité de l'objectif va souvent de mise avec sa qualité intrinsèque
et d'abord son piqué ; les focales fixes sont encore très bien placées pour
cela (surtout vu le prix encore très conséquent des zoom...enfin, surtout
chez les "grandes marques" ;-)) )
Quel est l'avis des spécialistes sur les zooms Canon suivants : * 28-135/3,5-5,6 IS USM * 24-85/3,5-4,5 USM * 17-40/4L * 20-35/3,5-4,5 USM
Je voudrais éviter l'achat du 18-55 d'orignine, éviter de changer d'objectif souvent. L'usage de l'appareil sera de type souvenir de voyage, groupes, paysages.... Le 24-85 est-t-il un bon compromis ?
d'abord, posez-vous la question de vos sujets de prédilection. En fonction de cela, voyez quelle plage de focale vous aurez besoin. dans l'absolu, il est logique de choisir depuis le grand angle (35mm en argentique, entre 20 et moins de 24mm en numérique au minimum) jusqu'au télé (80mm en argentique donc environ 50 en numérique). le 200 mm n'est valable que pour des applications marginales bien souvent (portraits éloignés, spectacles, animaux, éventuellement macro...dès que l'on arrive au sport ou à la chasse animalière de toute façon c'est insufisant).
en grand angle le 17/40 serait idéal si ce n'était son prix ! le 20/35 est très correct mais un peu limité en focale avec le digital (ne parlons pas du 24/85, même si on peut faire de t.belles photo avec une focale de 38mm !). je reciterais le 17/35 de sigma qui ouvre quand même à 2.8 à 17mm.... le plus simple (mais pas le moins cher ?) pourrait être un 17 ou un 20mm de qualité en focale fixe...mais c'est dur à dénicher ;-((
en télé, le moins cher comme on te l'a souligné serait le 50mm f:1.8...tb c'est sûr. j'avais préféré (argentique oblige !) le 85mm f:1.8 dont la luminosité et le piqué ont toujours fait l'unanimité (et qui te donnera un 135mm avec ton 300D).
gardez en mémoire que le meilleur ami du photographe restera toujours la lumière, et son pire ennemi, le manque de cette même lumière ;-) la luminosité de l'objectif va souvent de mise avec sa qualité intrinsèque et d'abord son piqué ; les focales fixes sont encore très bien placées pour cela (surtout vu le prix encore très conséquent des zoom...enfin, surtout chez les "grandes marques" ;-)) )
bon courage et bon choix !
Le Goéland-great avisor ?
Pola
Investit dans la qualité le 17-40/4 L. Dans deux ans le 300D sera dépassé mais ton objectif sera toujours aussi bon dans 10 ans. L'idéal pour ne pas avoir à changer d'objectif serait un bon 28-200 comme sur les argentiques ou les bridge camera. Pour pas trop cher il y a aussi en complément du 17-40 le 28-105.
"Jean-Yves LABASTHE" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Quel est l'avis des spécialistes sur les zooms Canon suivants : * 28-135/3,5-5,6 IS USM * 24-85/3,5-4,5 USM * 17-40/4L * 20-35/3,5-4,5 USM
Je voudrais éviter l'achat du 18-55 d'orignine, éviter de changer d'objectif souvent. L'usage de l'appareil sera de type souvenir de voyage, groupes, paysages.... Le 24-85 est-t-il un bon compromis ?
Merci de vos réponses éclairées.
--
mailto:
Investit dans la qualité le 17-40/4 L. Dans deux ans le 300D sera dépassé
mais ton objectif sera toujours aussi bon dans 10 ans.
L'idéal pour ne pas avoir à changer d'objectif serait un bon 28-200 comme
sur les argentiques ou les bridge camera. Pour pas trop cher il y a aussi en
complément du 17-40 le 28-105.
"Jean-Yves LABASTHE" <jy.labasthe@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:3FD1CA37.DCFF7B93@wanadoo.fr...
Bonjour,
Quel est l'avis des spécialistes sur les zooms Canon suivants :
* 28-135/3,5-5,6 IS USM
* 24-85/3,5-4,5 USM
* 17-40/4L
* 20-35/3,5-4,5 USM
Je voudrais éviter l'achat du 18-55 d'orignine, éviter de changer
d'objectif souvent. L'usage de l'appareil sera de type souvenir de
voyage, groupes, paysages.... Le 24-85 est-t-il un bon compromis ?
Investit dans la qualité le 17-40/4 L. Dans deux ans le 300D sera dépassé mais ton objectif sera toujours aussi bon dans 10 ans. L'idéal pour ne pas avoir à changer d'objectif serait un bon 28-200 comme sur les argentiques ou les bridge camera. Pour pas trop cher il y a aussi en complément du 17-40 le 28-105.
"Jean-Yves LABASTHE" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Quel est l'avis des spécialistes sur les zooms Canon suivants : * 28-135/3,5-5,6 IS USM * 24-85/3,5-4,5 USM * 17-40/4L * 20-35/3,5-4,5 USM
Je voudrais éviter l'achat du 18-55 d'orignine, éviter de changer d'objectif souvent. L'usage de l'appareil sera de type souvenir de voyage, groupes, paysages.... Le 24-85 est-t-il un bon compromis ?
Merci de vos réponses éclairées.
--
mailto:
Mat
Avec un obj FD sur un 300D on perd quoi comme automatisme à par l'AF bien sur ?
merci Mat
Pat89 wrote:
J'utilise les objectifs suivants avec mon 300D:
20-35 mm 28-135 mm 75-300 mm 35-350 mm 28 mm 50 mm fd 1,4 300 mm 400 mm
et grâce un copain 600 mm
Avec un obj FD sur un 300D on perd quoi comme automatisme à par l'AF
bien sur ?
merci
Mat
Pat89 wrote:
J'utilise les objectifs suivants avec mon 300D:
20-35 mm
28-135 mm
75-300 mm
35-350 mm
28 mm
50 mm fd 1,4
300 mm
400 mm
Contrairement à l'argentique les numériques évoluent beaucoup. Par comparaison avec mes premiers numériques 3Mp (Toshiba M70 et Canon Pro 90 IS) il y a eu une rapide évolution. Par exemple la résolution, le bruit, la baisse des prix, la réactivité, ... Aujourd'hui avec des capteurs plus petits on obtient des images moins bruitées qu'il y a deux ans. En résumé c'est une technologie en évolution très rapide. Dans 2 ou 3 ans le capteur full size 24x36 sera peut etre au prix du 300D aujourd'hui.
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news:
Investit dans la qualité le 17-40/4 L.
C'est un bon investissement.
Dans deux ans le 300D sera dépassé
Qu'entends tu par "dépassé" et pourquoi le sera-t-il ?
Contrairement à l'argentique les numériques évoluent beaucoup.
Par comparaison avec mes premiers numériques 3Mp (Toshiba M70 et Canon Pro
90 IS) il y a eu une rapide évolution. Par exemple la résolution, le bruit,
la baisse des prix, la réactivité, ...
Aujourd'hui avec des capteurs plus petits on obtient des images moins
bruitées qu'il y a deux ans.
En résumé c'est une technologie en évolution très rapide.
Dans 2 ou 3 ans le capteur full size 24x36 sera peut etre au prix du 300D
aujourd'hui.
"Stephan Peccini" <stephan@tesenca.info> a écrit dans le message de
news:pan.2003.12.06.18.04.17.962282@tesenca.info...
Investit dans la qualité le 17-40/4 L.
C'est un bon investissement.
Dans deux ans le 300D sera dépassé
Qu'entends tu par "dépassé" et pourquoi le sera-t-il ?
Contrairement à l'argentique les numériques évoluent beaucoup. Par comparaison avec mes premiers numériques 3Mp (Toshiba M70 et Canon Pro 90 IS) il y a eu une rapide évolution. Par exemple la résolution, le bruit, la baisse des prix, la réactivité, ... Aujourd'hui avec des capteurs plus petits on obtient des images moins bruitées qu'il y a deux ans. En résumé c'est une technologie en évolution très rapide. Dans 2 ou 3 ans le capteur full size 24x36 sera peut etre au prix du 300D aujourd'hui.
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news:
Investit dans la qualité le 17-40/4 L.
C'est un bon investissement.
Dans deux ans le 300D sera dépassé
Qu'entends tu par "dépassé" et pourquoi le sera-t-il ?
"Pola" <pola> a écrit dans le message de news:3fd23552$0$7153$
Contrairement à l'argentique les numériques évoluent beaucoup.
Défaut ou qualité ?
Par comparaison avec mes premiers numériques 3Mp (Toshiba M70 et Canon Pro 90 IS) il y a eu une rapide évolution. Par exemple la résolution, le bruit,
la baisse des prix, la réactivité, ... Aujourd'hui avec des capteurs plus petits on obtient des images moins bruitées qu'il y a deux ans.
Tu veux dire qu'il y a deux ans ceux qui ne juraient déjà que par le numérique se sont fait avoir ? Ou alors qu'un apn qui prennait de bonnes photos il y a deux ans prend toujours de bonnes photos ?
En résumé c'est une technologie en évolution très rapide. Dans 2 ou 3 ans le capteur full size 24x36 sera peut etre au prix du 300D aujourd'hui.
Et alors ? Quand tu achètes un boîtier c'est pour faire une bonne affaire (?) ou pour faire des photos ?
"Pola" <pola> a écrit dans le message de
news:3fd23552$0$7153$626a54ce@news.free.fr...
Contrairement à l'argentique les numériques évoluent beaucoup.
Défaut ou qualité ?
Par comparaison avec mes premiers numériques 3Mp (Toshiba M70 et Canon Pro
90 IS) il y a eu une rapide évolution. Par exemple la résolution, le
bruit,
la baisse des prix, la réactivité, ...
Aujourd'hui avec des capteurs plus petits on obtient des images moins
bruitées qu'il y a deux ans.
Tu veux dire qu'il y a deux ans ceux qui ne juraient déjà que par le
numérique se sont fait avoir ? Ou alors qu'un apn qui prennait de bonnes
photos il y a deux ans prend toujours de bonnes photos ?
En résumé c'est une technologie en évolution très rapide.
Dans 2 ou 3 ans le capteur full size 24x36 sera peut etre au prix du 300D
aujourd'hui.
Et alors ? Quand tu achètes un boîtier c'est pour faire une bonne affaire
(?) ou pour faire des photos ?
"Pola" <pola> a écrit dans le message de news:3fd23552$0$7153$
Contrairement à l'argentique les numériques évoluent beaucoup.
Défaut ou qualité ?
Par comparaison avec mes premiers numériques 3Mp (Toshiba M70 et Canon Pro 90 IS) il y a eu une rapide évolution. Par exemple la résolution, le bruit,
la baisse des prix, la réactivité, ... Aujourd'hui avec des capteurs plus petits on obtient des images moins bruitées qu'il y a deux ans.
Tu veux dire qu'il y a deux ans ceux qui ne juraient déjà que par le numérique se sont fait avoir ? Ou alors qu'un apn qui prennait de bonnes photos il y a deux ans prend toujours de bonnes photos ?
En résumé c'est une technologie en évolution très rapide. Dans 2 ou 3 ans le capteur full size 24x36 sera peut etre au prix du 300D aujourd'hui.
Et alors ? Quand tu achètes un boîtier c'est pour faire une bonne affaire (?) ou pour faire des photos ?
