Je travaille en appareil Contax et je veux passer au numérique.
Apparemment je ne peux trouver d'adapteur que pour les appareils CANON
Eos. Quelqu'un pourrait-il m'expliquer leur gamme, je n'y comprends rien
du tout, et surtout me dire où je peux en trouver d'occase ?
Euh... Un reflex moderne fonctionne avec une présélection automatique du diaphragme ! Si tes connaissances en matière de technique des reflex sont aussi faibles, je t'invite à les compléter au plus vite avant de te lancer dans le genre d'opération que tu envisages...
Quand la commande du diaph est electrique, la bague a peu de chance de mal transmettre l'information. Un fil suffit !
La mise au point est aléatoire car le numérique exige une précision parfaite et qu'un montage avec bague l'offre rarement. Par ailleurs la mise au point manuelle sur un reflex grand public est tout sauf précise.
La MAP est un système asservi bouclé qui fait tourner le moteur tant que le point n'est pas fait, je vois également assez mal ce qui pourrait être un obstacle à une bonne MAP.
De plus je ne vois aps en quoi le numérique serait plus exigeant que l'argentique sur la MAP.
Tu ne dis pas autant de mal des multiplicateurs de focale alors que la transmission du diaph et de la MAP sont absolument identiques.
Tout ce que je comprends, c'est que pour toi, seul le matériel professionnel a les qualités requises si on dépense quelques dizaines de milliers d'euros tandis que pour quelques milliers d'euros l'amateur ne peut pas faire de photos dignes de ce nom.
-- Jean.
Jean-Pierre Roche nous dit :
Euh... Un reflex moderne fonctionne avec une présélection
automatique du diaphragme ! Si tes connaissances en matière
de technique des reflex sont aussi faibles, je t'invite à
les compléter au plus vite avant de te lancer dans le genre
d'opération que tu envisages...
Quand la commande du diaph est electrique, la bague a peu de chance de mal
transmettre l'information. Un fil suffit !
La mise au point est aléatoire car le numérique exige une
précision parfaite et qu'un montage avec bague l'offre
rarement. Par ailleurs la mise au point manuelle sur un
reflex grand public est tout sauf précise.
La MAP est un système asservi bouclé qui fait tourner le moteur tant que le
point n'est pas fait, je vois également assez mal ce qui pourrait être un
obstacle à une bonne MAP.
De plus je ne vois aps en quoi le numérique serait plus exigeant que
l'argentique sur la MAP.
Tu ne dis pas autant de mal des multiplicateurs de focale alors que la
transmission du diaph et de la MAP sont absolument identiques.
Tout ce que je comprends, c'est que pour toi, seul le matériel
professionnel a les qualités requises si on dépense quelques dizaines de
milliers d'euros tandis que pour quelques milliers d'euros l'amateur ne
peut pas faire de photos dignes de ce nom.
Euh... Un reflex moderne fonctionne avec une présélection automatique du diaphragme ! Si tes connaissances en matière de technique des reflex sont aussi faibles, je t'invite à les compléter au plus vite avant de te lancer dans le genre d'opération que tu envisages...
Quand la commande du diaph est electrique, la bague a peu de chance de mal transmettre l'information. Un fil suffit !
La mise au point est aléatoire car le numérique exige une précision parfaite et qu'un montage avec bague l'offre rarement. Par ailleurs la mise au point manuelle sur un reflex grand public est tout sauf précise.
La MAP est un système asservi bouclé qui fait tourner le moteur tant que le point n'est pas fait, je vois également assez mal ce qui pourrait être un obstacle à une bonne MAP.
De plus je ne vois aps en quoi le numérique serait plus exigeant que l'argentique sur la MAP.
Tu ne dis pas autant de mal des multiplicateurs de focale alors que la transmission du diaph et de la MAP sont absolument identiques.
Tout ce que je comprends, c'est que pour toi, seul le matériel professionnel a les qualités requises si on dépense quelques dizaines de milliers d'euros tandis que pour quelques milliers d'euros l'amateur ne peut pas faire de photos dignes de ce nom.
-- Jean.
Jean-Claude Ghislain
Quand la commande du diaph est electrique, la bague a peu de chance de mal transmettre l'information. Un fil suffit !
Il était question d'objectif à diaph manuel.
La MAP est un système asservi bouclé qui fait tourner le moteur tant que le point n'est pas fait, je vois également assez mal ce qui pourrait être un obstacle à une bonne MAP.
Là encore il était question d'optiques manuelles avec une MAP qui tourne à l'huile de coude.
Comment, dans ce cas, veux-tu faire une bague qui garde tous les automatismes ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Quand la commande du diaph est electrique, la bague a peu de chance de
mal transmettre l'information. Un fil suffit !
Il était question d'objectif à diaph manuel.
La MAP est un système asservi bouclé qui fait tourner le moteur tant
que le point n'est pas fait, je vois également assez mal ce qui
pourrait être un obstacle à une bonne MAP.
Là encore il était question d'optiques manuelles avec une MAP qui
tourne à l'huile de coude.
Comment, dans ce cas, veux-tu faire une bague qui garde tous les
automatismes ?
Quand la commande du diaph est electrique, la bague a peu de chance de mal transmettre l'information. Un fil suffit !
Il était question d'objectif à diaph manuel.
La MAP est un système asservi bouclé qui fait tourner le moteur tant que le point n'est pas fait, je vois également assez mal ce qui pourrait être un obstacle à une bonne MAP.
Là encore il était question d'optiques manuelles avec une MAP qui tourne à l'huile de coude.
Comment, dans ce cas, veux-tu faire une bague qui garde tous les automatismes ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean_
Jean-Claude Ghislain nous dit :
Là encore il était question d'optiques manuelles avec une MAP qui tourne à l'huile de coude.
Comment, dans ce cas, veux-tu faire une bague qui garde tous les automatismes ?
Nous sommes d'accord, avec un automatisme "à l'huile de coude", n'importe quel tube de carton peut servir de bague allonge.
Je répondais à Jean-Pierre Roche qui affirmait que les bagues allonges non professionnelles ne convenaient pas car :
"Un reflex moderne fonctionne avec une présélection automatique du diaphragme !"
et plus loin :
"Par ailleurs la mise au point manuelle sur un reflex grand public est tout sauf précise."
-- Jean.
Jean-Claude Ghislain nous dit :
Là encore il était question d'optiques manuelles avec une MAP qui
tourne à l'huile de coude.
Comment, dans ce cas, veux-tu faire une bague qui garde tous les
automatismes ?
Nous sommes d'accord, avec un automatisme "à l'huile de coude", n'importe
quel tube de carton peut servir de bague allonge.
Je répondais à Jean-Pierre Roche qui affirmait que les bagues allonges non
professionnelles ne convenaient pas car :
"Un reflex moderne fonctionne avec une présélection
automatique du diaphragme !"
et plus loin :
"Par ailleurs la mise au point manuelle sur un
reflex grand public est tout sauf précise."
Là encore il était question d'optiques manuelles avec une MAP qui tourne à l'huile de coude.
Comment, dans ce cas, veux-tu faire une bague qui garde tous les automatismes ?
Nous sommes d'accord, avec un automatisme "à l'huile de coude", n'importe quel tube de carton peut servir de bague allonge.
Je répondais à Jean-Pierre Roche qui affirmait que les bagues allonges non professionnelles ne convenaient pas car :
"Un reflex moderne fonctionne avec une présélection automatique du diaphragme !"
et plus loin :
"Par ailleurs la mise au point manuelle sur un reflex grand public est tout sauf précise."
-- Jean.
Jean-Claude Ghislain
Je répondais à Jean-Pierre Roche qui affirmait que les bagues allonges non professionnelles ne convenaient pas car :
La discussion ne porte pas sur des bagues allonges, mais sur des bagues d'adaptation pour monter une optique de marque X sur un boîtier non compatible de marque Y.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je répondais à Jean-Pierre Roche qui affirmait que les bagues allonges
non professionnelles ne convenaient pas car :
La discussion ne porte pas sur des bagues allonges, mais sur des bagues
d'adaptation pour monter une optique de marque X sur un boîtier non
compatible de marque Y.
Je répondais à Jean-Pierre Roche qui affirmait que les bagues allonges non professionnelles ne convenaient pas car :
La discussion ne porte pas sur des bagues allonges, mais sur des bagues d'adaptation pour monter une optique de marque X sur un boîtier non compatible de marque Y.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean_
Jean-Claude Ghislain nous dit :
La discussion ne porte pas sur des bagues allonges,
Oups.... c'était dans un autre fil, désolé !
-- Jean.
Jean-Claude Ghislain nous dit :
La discussion ne porte pas sur des bagues allonges,
La discussion ne porte pas sur des bagues allonges,
Oups.... c'était dans un autre fil, désolé !
-- Jean.
The Boy with the Thorn In His Side
On Mon, 17 Oct 2005 20:06:47 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Pourquoi la mise au point serait-elle aléatoire ? et qu'entends-tu par diaph automatiques ?
Euh... Un reflex moderne fonctionne avec une présélection automatique du diaphragme ! Si tes connaissances en matière de technique des reflex sont aussi faibles, je t'invite à les compléter au plus vite avant de te lancer dans le genre d'opération que tu envisages...
Pourquoi tant d'agressivité ? J'utilise un RTS II (ce que je considère comme un reflex moderne) depuis des années et je ne vois pas à quoi tu fais allusion. Quand je veux un diaphragme de 1.4, je tourne une bague. Je ne comprends pas trop l'idée de préselection automatique du diaphragme. Peut-être serais-tu capable de m'expliquer ?
La mise au point est aléatoire car le numérique exige une précision parfaite et qu'un montage avec bague l'offre rarement. Par ailleurs la mise au point manuelle sur un reflex grand public est tout sauf précise.
Pourquoi le numérique exige-t-il une précision plus grande que l'argentique ? J'ai du mal à saisir encore une fois.
Achètes du Leitz, ils ont fait un dos numérique pour leur reflex.. A part ça celui qui est capable de voir sur les photos avec quelle marque d'optiques elles ont été prises...
Y aurait-il ceux pour qui la photographie est une technique et ceux qui ont un oeil ?
T.
On Mon, 17 Oct 2005 20:06:47 +0200, Jean-Pierre Roche
<jpierreroche@sanspub.invalid> wrote:
Pourquoi la mise au point serait-elle aléatoire ? et qu'entends-tu par
diaph automatiques ?
Euh... Un reflex moderne fonctionne avec une présélection automatique du
diaphragme ! Si tes connaissances en matière de technique des reflex
sont aussi faibles, je t'invite à les compléter au plus vite avant de te
lancer dans le genre d'opération que tu envisages...
Pourquoi tant d'agressivité ? J'utilise un RTS II (ce que je considère
comme un reflex moderne)
depuis des années et je ne vois pas à quoi tu fais allusion.
Quand je veux un diaphragme de 1.4, je tourne une bague. Je ne comprends
pas
trop l'idée de préselection automatique du diaphragme. Peut-être serais-tu
capable de m'expliquer ?
La mise au point est aléatoire car le numérique exige une précision
parfaite et qu'un montage avec bague l'offre rarement. Par ailleurs la
mise au point manuelle sur un reflex grand public est tout sauf précise.
Pourquoi le numérique exige-t-il une précision plus grande que
l'argentique ? J'ai du mal à saisir encore une fois.
Achètes du Leitz, ils ont fait un dos numérique pour leur reflex..
A part ça celui qui est capable de voir sur les photos avec quelle
marque d'optiques elles ont été prises...
Y aurait-il ceux pour qui la photographie est une technique et ceux qui
ont un oeil ?
On Mon, 17 Oct 2005 20:06:47 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Pourquoi la mise au point serait-elle aléatoire ? et qu'entends-tu par diaph automatiques ?
Euh... Un reflex moderne fonctionne avec une présélection automatique du diaphragme ! Si tes connaissances en matière de technique des reflex sont aussi faibles, je t'invite à les compléter au plus vite avant de te lancer dans le genre d'opération que tu envisages...
Pourquoi tant d'agressivité ? J'utilise un RTS II (ce que je considère comme un reflex moderne) depuis des années et je ne vois pas à quoi tu fais allusion. Quand je veux un diaphragme de 1.4, je tourne une bague. Je ne comprends pas trop l'idée de préselection automatique du diaphragme. Peut-être serais-tu capable de m'expliquer ?
La mise au point est aléatoire car le numérique exige une précision parfaite et qu'un montage avec bague l'offre rarement. Par ailleurs la mise au point manuelle sur un reflex grand public est tout sauf précise.
Pourquoi le numérique exige-t-il une précision plus grande que l'argentique ? J'ai du mal à saisir encore une fois.
Achètes du Leitz, ils ont fait un dos numérique pour leur reflex.. A part ça celui qui est capable de voir sur les photos avec quelle marque d'optiques elles ont été prises...
Y aurait-il ceux pour qui la photographie est une technique et ceux qui ont un oeil ?
T.
Jean-Claude Ghislain
Quand je veux un diaphragme de 1.4, je tourne une bague. Je ne comprends pas trop l'idée de préselection automatique du diaphragme. Peut-être serais-tu capable de m'expliquer ?
Et si tu veux f/11, tu tournes la bague dans l'autre sens et que se passe-t-il ? Sur un vieux Zenith l'écran devient tout noir car le diaphragme se ferme, sur un reflex plus moderne la visée reste claire, tu as présélectionné ton diaph, mais ce n'est qu'au moment de la prise de vue que le boîtier fermera réellement le diaphragme.
Le "dialogue" boîtier => objectif peut être mécanique ou électrique. Comment adapter une optique à commande mécanique, sur un boîter qui ne dispose que de petits contacts électriques ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Quand je veux un diaphragme de 1.4, je tourne une bague. Je ne
comprends pas trop l'idée de préselection automatique du diaphragme.
Peut-être serais-tu capable de m'expliquer ?
Et si tu veux f/11, tu tournes la bague dans l'autre sens et que se
passe-t-il ? Sur un vieux Zenith l'écran devient tout noir car le
diaphragme se ferme, sur un reflex plus moderne la visée reste claire,
tu as présélectionné ton diaph, mais ce n'est qu'au moment de la prise
de vue que le boîtier fermera réellement le diaphragme.
Le "dialogue" boîtier => objectif peut être mécanique ou électrique.
Comment adapter une optique à commande mécanique, sur un boîter qui ne
dispose que de petits contacts électriques ?
Quand je veux un diaphragme de 1.4, je tourne une bague. Je ne comprends pas trop l'idée de préselection automatique du diaphragme. Peut-être serais-tu capable de m'expliquer ?
Et si tu veux f/11, tu tournes la bague dans l'autre sens et que se passe-t-il ? Sur un vieux Zenith l'écran devient tout noir car le diaphragme se ferme, sur un reflex plus moderne la visée reste claire, tu as présélectionné ton diaph, mais ce n'est qu'au moment de la prise de vue que le boîtier fermera réellement le diaphragme.
Le "dialogue" boîtier => objectif peut être mécanique ou électrique. Comment adapter une optique à commande mécanique, sur un boîter qui ne dispose que de petits contacts électriques ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Pierre Roche
Pourquoi tant d'agressivité ? J'utilise un RTS II (ce que je considère comme un reflex moderne) depuis des années et je ne vois pas à quoi tu fais allusion. Quand je veux un diaphragme de 1.4, je tourne une bague. Je ne comprends pas trop l'idée de préselection automatique du diaphragme. Peut-être serais-tu capable de m'expliquer ?
Sans être agressif on peut s'interroger sur la démarche de quelqu'un qui veut effectuer des adaptations complexes d'un système mécanique dont il ne connaît pas la base du fonctionnement, non ? Pour faire simple, avec un reflex (moderne) on vise à pleine ouverture et l'appareil ferme le diaph à la valeur sélectionnée lors de la prise de vue. Et le rouvre aussitôt après, l'opération passant inaperçue de l'utilisateur... Mais elle n'en est pas moins *indispensable* (sauf si on ne veut faire des photos qu'à pleine ouverture) et généralement rendue inopérante après utilisation d'une bague d'adaptation... La technique d'un appareil c'est pas limité aux commandes disponibles pour l'utilisateur !
Pourquoi le numérique exige-t-il une précision plus grande que l'argentique ? J'ai du mal à saisir encore une fois.
Par exemple, pour la mise au point à l'infini, il est souvent impossible de l'obtenir de façon précise avec une optique manuelle : les optiques AF permette de dépasser le point marqué "Infini" sur l'échelle de mise au point. Et en numérique on utilise en général des ouvertures plus grandes qu'en argentique.
Y aurait-il ceux pour qui la photographie est une technique et ceux qui ont un oeil ?
Tu n'as pas répondu à mon interrogation : qui est capable de reconnaître la marque de l'optique sur les *photos* ? Qu'on s'amuse avec son matériel c'est son droit mais croire que c'est visible sur les images, il suffit généralement de faire un test "à l'aveugle" pour démontrer le contraire. Or là justement je parle photo (donc oeil) et pas technique et toi l'inverse : matos.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pourquoi tant d'agressivité ? J'utilise un RTS II (ce que je considère
comme un reflex moderne)
depuis des années et je ne vois pas à quoi tu fais allusion.
Quand je veux un diaphragme de 1.4, je tourne une bague. Je ne
comprends pas
trop l'idée de préselection automatique du diaphragme. Peut-être
serais-tu capable de m'expliquer ?
Sans être agressif on peut s'interroger sur la démarche de
quelqu'un qui veut effectuer des adaptations complexes d'un
système mécanique dont il ne connaît pas la base du
fonctionnement, non ?
Pour faire simple, avec un reflex (moderne) on vise à pleine
ouverture et l'appareil ferme le diaph à la valeur
sélectionnée lors de la prise de vue. Et le rouvre aussitôt
après, l'opération passant inaperçue de l'utilisateur...
Mais elle n'en est pas moins *indispensable* (sauf si on ne
veut faire des photos qu'à pleine ouverture) et généralement
rendue inopérante après utilisation d'une bague d'adaptation...
La technique d'un appareil c'est pas limité aux commandes
disponibles pour l'utilisateur !
Pourquoi le numérique exige-t-il une précision plus grande que
l'argentique ? J'ai du mal à saisir encore une fois.
Par exemple, pour la mise au point à l'infini, il est
souvent impossible de l'obtenir de façon précise avec une
optique manuelle : les optiques AF permette de dépasser le
point marqué "Infini" sur l'échelle de mise au point. Et en
numérique on utilise en général des ouvertures plus grandes
qu'en argentique.
Y aurait-il ceux pour qui la photographie est une technique et ceux qui
ont un oeil ?
Tu n'as pas répondu à mon interrogation : qui est capable de
reconnaître la marque de l'optique sur les *photos* ? Qu'on
s'amuse avec son matériel c'est son droit mais croire que
c'est visible sur les images, il suffit généralement de
faire un test "à l'aveugle" pour démontrer le contraire.
Or là justement je parle photo (donc oeil) et pas technique
et toi l'inverse : matos.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pourquoi tant d'agressivité ? J'utilise un RTS II (ce que je considère comme un reflex moderne) depuis des années et je ne vois pas à quoi tu fais allusion. Quand je veux un diaphragme de 1.4, je tourne une bague. Je ne comprends pas trop l'idée de préselection automatique du diaphragme. Peut-être serais-tu capable de m'expliquer ?
Sans être agressif on peut s'interroger sur la démarche de quelqu'un qui veut effectuer des adaptations complexes d'un système mécanique dont il ne connaît pas la base du fonctionnement, non ? Pour faire simple, avec un reflex (moderne) on vise à pleine ouverture et l'appareil ferme le diaph à la valeur sélectionnée lors de la prise de vue. Et le rouvre aussitôt après, l'opération passant inaperçue de l'utilisateur... Mais elle n'en est pas moins *indispensable* (sauf si on ne veut faire des photos qu'à pleine ouverture) et généralement rendue inopérante après utilisation d'une bague d'adaptation... La technique d'un appareil c'est pas limité aux commandes disponibles pour l'utilisateur !
Pourquoi le numérique exige-t-il une précision plus grande que l'argentique ? J'ai du mal à saisir encore une fois.
Par exemple, pour la mise au point à l'infini, il est souvent impossible de l'obtenir de façon précise avec une optique manuelle : les optiques AF permette de dépasser le point marqué "Infini" sur l'échelle de mise au point. Et en numérique on utilise en général des ouvertures plus grandes qu'en argentique.
Y aurait-il ceux pour qui la photographie est une technique et ceux qui ont un oeil ?
Tu n'as pas répondu à mon interrogation : qui est capable de reconnaître la marque de l'optique sur les *photos* ? Qu'on s'amuse avec son matériel c'est son droit mais croire que c'est visible sur les images, il suffit généralement de faire un test "à l'aveugle" pour démontrer le contraire. Or là justement je parle photo (donc oeil) et pas technique et toi l'inverse : matos.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
jean-daniel dodin
Jean-Pierre Roche wrote:
Mais elle n'en est pas moins *indispensable* (sauf si on ne veut faire des photos qu'à pleine ouverture)
a non, les bagues d'adaptation _ferment_ le diaphragme. On peut donc très bien travailler, et même à pleine ouverture, mais il ne faut pas oublier de diaphragmer avant la prise de vue.
ça marche, mais c'est pas commode.
Sur l'alsaflex de papa, je n'avais que l'objectif de base (à présélection manuelle, il fallair donner une pichenette sur un bouton pour fermer le diaphragme), mais plein de bagues à bayonette et d'objectifs d'agrandisseurs, je me suis donc fait des objectifs avec un tube en carton. Pour sûr la qualité ne devait pas ètre géniale, mais j'avais dix ans :-)
et là, pas de présélection...
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Jean-Pierre Roche wrote:
Mais elle n'en est pas moins *indispensable* (sauf si on ne veut faire
des photos qu'à pleine ouverture)
a non, les bagues d'adaptation _ferment_ le diaphragme. On
peut donc très bien travailler, et même à pleine ouverture,
mais il ne faut pas oublier de diaphragmer avant la prise de
vue.
ça marche, mais c'est pas commode.
Sur l'alsaflex de papa, je n'avais que l'objectif de base (à
présélection manuelle, il fallair donner une pichenette sur
un bouton pour fermer le diaphragme), mais plein de bagues à
bayonette et d'objectifs d'agrandisseurs, je me suis donc
fait des objectifs avec un tube en carton. Pour sûr la
qualité ne devait pas ètre géniale, mais j'avais dix ans :-)
et là, pas de présélection...
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Mais elle n'en est pas moins *indispensable* (sauf si on ne veut faire des photos qu'à pleine ouverture)
a non, les bagues d'adaptation _ferment_ le diaphragme. On peut donc très bien travailler, et même à pleine ouverture, mais il ne faut pas oublier de diaphragmer avant la prise de vue.
ça marche, mais c'est pas commode.
Sur l'alsaflex de papa, je n'avais que l'objectif de base (à présélection manuelle, il fallair donner une pichenette sur un bouton pour fermer le diaphragme), mais plein de bagues à bayonette et d'objectifs d'agrandisseurs, je me suis donc fait des objectifs avec un tube en carton. Pour sûr la qualité ne devait pas ètre géniale, mais j'avais dix ans :-)
et là, pas de présélection...
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Jean-Pierre Roche
a non, les bagues d'adaptation _ferment_ le diaphragme. On peut donc très bien travailler, et même à pleine ouverture, mais il ne faut pas oublier de diaphragmer avant la prise de vue. ça marche, mais c'est pas commode.
C'est ce que je voulais dire... Sujets statiques seulement, dextérité obligatoire et oubli interdit...
Sur l'alsaflex de papa, je n'avais que l'objectif de base (à présélection manuelle, il fallair donner une pichenette sur un bouton pour fermer le diaphragme), mais plein de bagues à bayonette et d'objectifs d'agrandisseurs, je me suis donc fait des objectifs avec un tube en carton. Pour sûr la qualité ne devait pas ètre géniale, mais j'avais dix ans :-)
J'ai aussi fait des longues vues avec un verre de lunettes dans mon enfance ;-) et ensuite utilisé des engins assez variés avec vraiment très peu d'automatismes... Récemment je me suis amusé à monter des 42 à vis sur un Pentax *istDL, rigolo mais bon faut avoir la foi...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
a non, les bagues d'adaptation _ferment_ le diaphragme. On peut donc
très bien travailler, et même à pleine ouverture, mais il ne faut pas
oublier de diaphragmer avant la prise de vue.
ça marche, mais c'est pas commode.
C'est ce que je voulais dire... Sujets statiques seulement,
dextérité obligatoire et oubli interdit...
Sur l'alsaflex de papa, je n'avais que l'objectif de base (à
présélection manuelle, il fallair donner une pichenette sur un bouton
pour fermer le diaphragme), mais plein de bagues à bayonette et
d'objectifs d'agrandisseurs, je me suis donc fait des objectifs avec un
tube en carton. Pour sûr la qualité ne devait pas ètre géniale, mais
j'avais dix ans :-)
J'ai aussi fait des longues vues avec un verre de lunettes
dans mon enfance ;-) et ensuite utilisé des engins assez
variés avec vraiment très peu d'automatismes...
Récemment je me suis amusé à monter des 42 à vis sur un
Pentax *istDL, rigolo mais bon faut avoir la foi...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
a non, les bagues d'adaptation _ferment_ le diaphragme. On peut donc très bien travailler, et même à pleine ouverture, mais il ne faut pas oublier de diaphragmer avant la prise de vue. ça marche, mais c'est pas commode.
C'est ce que je voulais dire... Sujets statiques seulement, dextérité obligatoire et oubli interdit...
Sur l'alsaflex de papa, je n'avais que l'objectif de base (à présélection manuelle, il fallair donner une pichenette sur un bouton pour fermer le diaphragme), mais plein de bagues à bayonette et d'objectifs d'agrandisseurs, je me suis donc fait des objectifs avec un tube en carton. Pour sûr la qualité ne devait pas ètre géniale, mais j'avais dix ans :-)
J'ai aussi fait des longues vues avec un verre de lunettes dans mon enfance ;-) et ensuite utilisé des engins assez variés avec vraiment très peu d'automatismes... Récemment je me suis amusé à monter des 42 à vis sur un Pentax *istDL, rigolo mais bon faut avoir la foi...
