technique. On monte sur le côté, en fait, l'échelle entre les deux jambes et on met le talon sur les barreaux, pas la pointe, sans ça, on
et de toute façon, ca balance! Ca tire sur les bras, ca fait mal, on a peur de tomber, mais 40 ans après on en garde un grand souvenir :-))) à l'époque on appelait ca de l'électron (le matériau de l'échelle)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 16/07/2011 16:23, Ghost-Rider a écrit :
technique. On monte sur le côté, en fait, l'échelle entre les deux
jambes et on met le talon sur les barreaux, pas la pointe, sans ça, on
et de toute façon, ca balance! Ca tire sur les bras, ca fait mal, on a
peur de tomber, mais 40 ans après on en garde un grand souvenir :-)))
à l'époque on appelait ca de l'électron (le matériau de l'échelle)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
technique. On monte sur le côté, en fait, l'échelle entre les deux jambes et on met le talon sur les barreaux, pas la pointe, sans ça, on
et de toute façon, ca balance! Ca tire sur les bras, ca fait mal, on a peur de tomber, mais 40 ans après on en garde un grand souvenir :-))) à l'époque on appelait ca de l'électron (le matériau de l'échelle)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
benoit.sansspam
jean-daniel dodin wrote:
Le 16/07/2011 16:23, Ghost-Rider a écrit :
> technique. On monte sur le côté, en fait, l'échelle entre les deux > jambes et on met le talon sur les barreaux, pas la pointe, sans ça, on
et de toute façon, ca balance! Ca tire sur les bras, ca fait mal, on a peur de tomber, mais 40 ans après on en garde un grand souvenir :-))) à l'époque on appelait ca de l'électron (le matériau de l'échelle)
Et le passage seize ? Un des meilleurs moments que m'a raconté un ami spéléo.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:
Le 16/07/2011 16:23, Ghost-Rider a écrit :
> technique. On monte sur le côté, en fait, l'échelle entre les deux
> jambes et on met le talon sur les barreaux, pas la pointe, sans ça, on
et de toute façon, ca balance! Ca tire sur les bras, ca fait mal, on a
peur de tomber, mais 40 ans après on en garde un grand souvenir :-)))
à l'époque on appelait ca de l'électron (le matériau de l'échelle)
Et le passage seize ? Un des meilleurs moments que m'a raconté un
ami spéléo.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> technique. On monte sur le côté, en fait, l'échelle entre les deux > jambes et on met le talon sur les barreaux, pas la pointe, sans ça, on
et de toute façon, ca balance! Ca tire sur les bras, ca fait mal, on a peur de tomber, mais 40 ans après on en garde un grand souvenir :-))) à l'époque on appelait ca de l'électron (le matériau de l'échelle)
Et le passage seize ? Un des meilleurs moments que m'a raconté un ami spéléo.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Pleinair
Le 17/07/11 19:41, Benoit a écrit :
Et le passage seize ? Un des meilleurs moments que m'a raconté un ami spéléo.
Le passage pas large ?
-- François.
Le 17/07/11 19:41, Benoit a écrit :
Et le passage seize ? Un des meilleurs moments que m'a raconté un
ami spéléo.
Et le passage seize ? Un des meilleurs moments que m'a raconté un ami spéléo.
Le passage pas large ?
-- François.
benoit.sansspam
Pleinair wrote:
Le 17/07/11 19:41, Benoit a écrit :
> Et le passage seize ? Un des meilleurs moments que m'a raconté un > ami spéléo.
Le passage pas large ?
Oui, pour ceux qui sont bons en math ;)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Pleinair <pleinair1@ouanadoudou.fr> wrote:
Le 17/07/11 19:41, Benoit a écrit :
> Et le passage seize ? Un des meilleurs moments que m'a raconté un
> ami spéléo.
Le passage pas large ?
Oui, pour ceux qui sont bons en math ;)
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> Et le passage seize ? Un des meilleurs moments que m'a raconté un > ami spéléo.
Le passage pas large ?
Oui, pour ceux qui sont bons en math ;)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
news
Pleinair wrote:
Le 12/07/11 20:48, La Rouille a écrit :
> Principalement voyage et rando en montagne. Accesoirement sous terre en > speleo, j'ai deja 2 flash SB 24 et SB 28
Alors pour la rando et le voyage, moi j'utilise exclusivement le 18-200 Nikon, il couvre toute les situations et sa qualité est très bonne... Avec le D90 c'est un très bon rapport qualité/poids...
Merci pour vos tuyaux, finalement j'ai opté pour un 18-55 Nikon AFS-G-D non VR et un 28-200 Tamron "apascher". Les focales se recoupent ce qui permet de ne pas avoir a changer d'objectif.
Pour la speleo je taperais plus dans de l'optique fixe d'occase, genre 35mm, 50mm, 85mm... Des optiques qui craignent pas grand chose, et pas AF-S (voir même pas AF du tout...), l'humidité souterraine aurait raison de leur électronique...
En speleo, l'AF ne sert a pas grand chose. Cela va faire grincer les puristes : une bague 42mm->Nikon F. Mais cela me permet d'utiliser mes objectif Takumar 24mm, 35mm, et 55 mm, de mon beau mais obsolete Spotmatic, sous terre.
Pour le flash, trouve des déclencheurs à cellules, pour varier les effets de lumières en disposant les flashes à différents endroits des cavités...
Pour les flash, j'ai 2 Nikon SB + 2 gros Mecablitz et des cellules de declenchements.
Surprise mon Takumar 200 + doubleur+ bague 42/nikon est devenu un equivalent 600mm. Qui si inutilisable en speleo me permet de retrouver les joies du Teleobjectif. Tout en manuel, il est vrai, mais avec le numerique on peut voir le resultat sans bouffer de la peloche, et donc mettre a la poubelle tout de suite.
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
Pleinair <pleinair1@ouanadoudou.fr> wrote:
Le 12/07/11 20:48, La Rouille a écrit :
> Principalement voyage et rando en montagne. Accesoirement sous terre en
> speleo, j'ai deja 2 flash SB 24 et SB 28
Alors pour la rando et le voyage, moi j'utilise exclusivement le 18-200
Nikon, il couvre toute les situations et sa qualité est très bonne...
Avec le D90 c'est un très bon rapport qualité/poids...
Merci pour vos tuyaux, finalement j'ai opté pour un 18-55 Nikon AFS-G-D
non VR et un 28-200 Tamron "apascher". Les focales se recoupent ce qui
permet de ne pas avoir a changer d'objectif.
Pour la speleo je taperais plus dans de l'optique fixe d'occase, genre
35mm, 50mm, 85mm... Des optiques qui craignent pas grand chose, et pas
AF-S (voir même pas AF du tout...), l'humidité souterraine aurait raison
de leur électronique...
En speleo, l'AF ne sert a pas grand chose. Cela va faire grincer les
puristes : une bague 42mm->Nikon F. Mais cela me permet d'utiliser mes
objectif Takumar 24mm, 35mm, et 55 mm, de mon beau mais obsolete
Spotmatic, sous terre.
Pour le flash, trouve des déclencheurs à
cellules, pour varier les effets de lumières en disposant les flashes à
différents endroits des cavités...
Pour les flash, j'ai 2 Nikon SB + 2 gros Mecablitz et des cellules de
declenchements.
Surprise mon Takumar 200 + doubleur+ bague 42/nikon est devenu un
equivalent 600mm. Qui si inutilisable en speleo me permet de retrouver
les joies du Teleobjectif. Tout en manuel, il est vrai, mais avec le
numerique on peut voir le resultat sans bouffer de la peloche, et donc
mettre a la poubelle tout de suite.
> Principalement voyage et rando en montagne. Accesoirement sous terre en > speleo, j'ai deja 2 flash SB 24 et SB 28
Alors pour la rando et le voyage, moi j'utilise exclusivement le 18-200 Nikon, il couvre toute les situations et sa qualité est très bonne... Avec le D90 c'est un très bon rapport qualité/poids...
Merci pour vos tuyaux, finalement j'ai opté pour un 18-55 Nikon AFS-G-D non VR et un 28-200 Tamron "apascher". Les focales se recoupent ce qui permet de ne pas avoir a changer d'objectif.
Pour la speleo je taperais plus dans de l'optique fixe d'occase, genre 35mm, 50mm, 85mm... Des optiques qui craignent pas grand chose, et pas AF-S (voir même pas AF du tout...), l'humidité souterraine aurait raison de leur électronique...
En speleo, l'AF ne sert a pas grand chose. Cela va faire grincer les puristes : une bague 42mm->Nikon F. Mais cela me permet d'utiliser mes objectif Takumar 24mm, 35mm, et 55 mm, de mon beau mais obsolete Spotmatic, sous terre.
Pour le flash, trouve des déclencheurs à cellules, pour varier les effets de lumières en disposant les flashes à différents endroits des cavités...
Pour les flash, j'ai 2 Nikon SB + 2 gros Mecablitz et des cellules de declenchements.
Surprise mon Takumar 200 + doubleur+ bague 42/nikon est devenu un equivalent 600mm. Qui si inutilisable en speleo me permet de retrouver les joies du Teleobjectif. Tout en manuel, il est vrai, mais avec le numerique on peut voir le resultat sans bouffer de la peloche, et donc mettre a la poubelle tout de suite.
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
Ghost-Rider
Le 19/08/2011 17:52, La Rouille a écrit :
En speleo, l'AF ne sert a pas grand chose. Cela va faire grincer les puristes : une bague 42mm->Nikon F. Mais cela me permet d'utiliser mes objectif Takumar 24mm, 35mm, et 55 mm, de mon beau mais obsolete Spotmatic, sous terre.
Surprise mon Takumar 200 + doubleur+ bague 42/nikon est devenu un equivalent 600mm. Qui si inutilisable en speleo me permet de retrouver les joies du Teleobjectif. Tout en manuel, il est vrai, mais avec le numerique on peut voir le resultat sans bouffer de la peloche, et donc mettre a la poubelle tout de suite.
Tu m'intéresses. Je croyais que les Nikon, du fait de leur registre plus long que celui des objectif M42 à vis (46,5 mm contre 45,5), ne permettaient pas la conservation de l'infini si on monte dessus un objectif Pentax. Ta bague comporte un élément optique ? http://www.suaudeau.eu/memo/pratique/Les_montures.html
-- Ghost Rider
Le 19/08/2011 17:52, La Rouille a écrit :
En speleo, l'AF ne sert a pas grand chose. Cela va faire grincer les
puristes : une bague 42mm->Nikon F. Mais cela me permet d'utiliser mes
objectif Takumar 24mm, 35mm, et 55 mm, de mon beau mais obsolete
Spotmatic, sous terre.
Surprise mon Takumar 200 + doubleur+ bague 42/nikon est devenu un
equivalent 600mm. Qui si inutilisable en speleo me permet de retrouver
les joies du Teleobjectif. Tout en manuel, il est vrai, mais avec le
numerique on peut voir le resultat sans bouffer de la peloche, et donc
mettre a la poubelle tout de suite.
Tu m'intéresses. Je croyais que les Nikon, du fait de leur registre plus
long que celui des objectif M42 à vis (46,5 mm contre 45,5), ne
permettaient pas la conservation de l'infini si on monte dessus un
objectif Pentax. Ta bague comporte un élément optique ?
http://www.suaudeau.eu/memo/pratique/Les_montures.html
En speleo, l'AF ne sert a pas grand chose. Cela va faire grincer les puristes : une bague 42mm->Nikon F. Mais cela me permet d'utiliser mes objectif Takumar 24mm, 35mm, et 55 mm, de mon beau mais obsolete Spotmatic, sous terre.
Surprise mon Takumar 200 + doubleur+ bague 42/nikon est devenu un equivalent 600mm. Qui si inutilisable en speleo me permet de retrouver les joies du Teleobjectif. Tout en manuel, il est vrai, mais avec le numerique on peut voir le resultat sans bouffer de la peloche, et donc mettre a la poubelle tout de suite.
Tu m'intéresses. Je croyais que les Nikon, du fait de leur registre plus long que celui des objectif M42 à vis (46,5 mm contre 45,5), ne permettaient pas la conservation de l'infini si on monte dessus un objectif Pentax. Ta bague comporte un élément optique ? http://www.suaudeau.eu/memo/pratique/Les_montures.html
-- Ghost Rider
news
Ghost-Rider wrote:
Le 19/08/2011 17:52, La Rouille a écrit :
> En speleo, l'AF ne sert a pas grand chose. Cela va faire grincer les > puristes : une bague 42mm->Nikon F. Mais cela me permet d'utiliser mes > objectif Takumar 24mm, 35mm, et 55 mm, de mon beau mais obsolete > Spotmatic, sous terre.
> Surprise mon Takumar 200 + doubleur+ bague 42/nikon est devenu un > equivalent 600mm. Qui si inutilisable en speleo me permet de retrouver > les joies du Teleobjectif. Tout en manuel, il est vrai, mais avec le > numerique on peut voir le resultat sans bouffer de la peloche, et donc > mettre a la poubelle tout de suite.
Tu m'intéresses. Je croyais que les Nikon, du fait de leur registre plus long que celui des objectif M42 à vis (46,5 mm contre 45,5), ne permettaient pas la conservation de l'infini si on monte dessus un objectif Pentax. Ta bague comporte un élément optique ?
oui la Bague ( 6.6 Euro sur eBay à Hong Kong ) comporte bien une lentille permettant la conservation de l'infini.
il existe aussi des bagues d'adaptation sans lentille : on perd la MAP a l'infini. Je vais en faire venir une (- de 3 Euro port inclus) pour voir la difference. Sur les courtes focales cela doit faire "disparaitre" l'arriere plan.
Bien sur tout est en manuel, mais j'ai pas les moyen de m'offrir en cadeau un 600mm AFS-DX-VR-faisant aussi le café. ;-)
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Le 19/08/2011 17:52, La Rouille a écrit :
> En speleo, l'AF ne sert a pas grand chose. Cela va faire grincer les
> puristes : une bague 42mm->Nikon F. Mais cela me permet d'utiliser mes
> objectif Takumar 24mm, 35mm, et 55 mm, de mon beau mais obsolete
> Spotmatic, sous terre.
> Surprise mon Takumar 200 + doubleur+ bague 42/nikon est devenu un
> equivalent 600mm. Qui si inutilisable en speleo me permet de retrouver
> les joies du Teleobjectif. Tout en manuel, il est vrai, mais avec le
> numerique on peut voir le resultat sans bouffer de la peloche, et donc
> mettre a la poubelle tout de suite.
Tu m'intéresses. Je croyais que les Nikon, du fait de leur registre plus
long que celui des objectif M42 à vis (46,5 mm contre 45,5), ne
permettaient pas la conservation de l'infini si on monte dessus un
objectif Pentax. Ta bague comporte un élément optique ?
oui la Bague ( 6.6 Euro sur eBay à Hong Kong ) comporte bien une
lentille permettant la conservation de l'infini.
il existe aussi des bagues d'adaptation sans lentille : on perd la MAP a
l'infini. Je vais en faire venir une (- de 3 Euro port inclus) pour voir
la difference. Sur les courtes focales cela doit faire "disparaitre"
l'arriere plan.
Bien sur tout est en manuel, mais j'ai pas les moyen de m'offrir en
cadeau un 600mm AFS-DX-VR-faisant aussi le café.
;-)
> En speleo, l'AF ne sert a pas grand chose. Cela va faire grincer les > puristes : une bague 42mm->Nikon F. Mais cela me permet d'utiliser mes > objectif Takumar 24mm, 35mm, et 55 mm, de mon beau mais obsolete > Spotmatic, sous terre.
> Surprise mon Takumar 200 + doubleur+ bague 42/nikon est devenu un > equivalent 600mm. Qui si inutilisable en speleo me permet de retrouver > les joies du Teleobjectif. Tout en manuel, il est vrai, mais avec le > numerique on peut voir le resultat sans bouffer de la peloche, et donc > mettre a la poubelle tout de suite.
Tu m'intéresses. Je croyais que les Nikon, du fait de leur registre plus long que celui des objectif M42 à vis (46,5 mm contre 45,5), ne permettaient pas la conservation de l'infini si on monte dessus un objectif Pentax. Ta bague comporte un élément optique ?
oui la Bague ( 6.6 Euro sur eBay à Hong Kong ) comporte bien une lentille permettant la conservation de l'infini.
il existe aussi des bagues d'adaptation sans lentille : on perd la MAP a l'infini. Je vais en faire venir une (- de 3 Euro port inclus) pour voir la difference. Sur les courtes focales cela doit faire "disparaitre" l'arriere plan.
Bien sur tout est en manuel, mais j'ai pas les moyen de m'offrir en cadeau un 600mm AFS-DX-VR-faisant aussi le café. ;-)
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
Ghost-Rider
Le 21/08/2011 18:11, La Rouille a écrit :
Ghost-Rider wrote:
oui la Bague ( 6.6 Euro sur eBay à Hong Kong ) comporte bien une lentille permettant la conservation de l'infini.
D'accord. Et il n'y a pas de perte de qualité visible ? Parce pour 6,6 ¤...
il existe aussi des bagues d'adaptation sans lentille : on perd la MAP a l'infini. Je vais en faire venir une (- de 3 Euro port inclus) pour voir la difference. Sur les courtes focales cela doit faire "disparaitre" l'arriere plan.
Oui, quoique 1 mm de tirage en plus ce n'est pas la mort. En diaphragmant on peut peut-être récupérer l'infini.
Bien sur tout est en manuel, mais j'ai pas les moyen de m'offrir en cadeau un 600mm AFS-DX-VR-faisant aussi le café. ;-)
Je dois dire que sans l'autofocus à retouche manuelle de mon 18-200, jamais je ne pourrais photographier mes bébêtes.
-- Ghost Rider
Le 21/08/2011 18:11, La Rouille a écrit :
Ghost-Rider<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
oui la Bague ( 6.6 Euro sur eBay à Hong Kong ) comporte bien une
lentille permettant la conservation de l'infini.
D'accord. Et il n'y a pas de perte de qualité visible ? Parce pour 6,6 ¤...
il existe aussi des bagues d'adaptation sans lentille : on perd la MAP a
l'infini. Je vais en faire venir une (- de 3 Euro port inclus) pour voir
la difference. Sur les courtes focales cela doit faire "disparaitre"
l'arriere plan.
Oui, quoique 1 mm de tirage en plus ce n'est pas la mort. En
diaphragmant on peut peut-être récupérer l'infini.
Bien sur tout est en manuel, mais j'ai pas les moyen de m'offrir en
cadeau un 600mm AFS-DX-VR-faisant aussi le café.
;-)
Je dois dire que sans l'autofocus à retouche manuelle de mon 18-200,
jamais je ne pourrais photographier mes bébêtes.
oui la Bague ( 6.6 Euro sur eBay à Hong Kong ) comporte bien une lentille permettant la conservation de l'infini.
D'accord. Et il n'y a pas de perte de qualité visible ? Parce pour 6,6 ¤...
il existe aussi des bagues d'adaptation sans lentille : on perd la MAP a l'infini. Je vais en faire venir une (- de 3 Euro port inclus) pour voir la difference. Sur les courtes focales cela doit faire "disparaitre" l'arriere plan.
Oui, quoique 1 mm de tirage en plus ce n'est pas la mort. En diaphragmant on peut peut-être récupérer l'infini.
Bien sur tout est en manuel, mais j'ai pas les moyen de m'offrir en cadeau un 600mm AFS-DX-VR-faisant aussi le café. ;-)
Je dois dire que sans l'autofocus à retouche manuelle de mon 18-200, jamais je ne pourrais photographier mes bébêtes.
-- Ghost Rider
Richard
En speleo, l'AF ne sert a pas grand chose. Cela va faire grincer les puristes : une bague 42mm->Nikon F. Mais cela me permet d'utiliser mes objectif Takumar 24mm, 35mm, et 55 mm, de mon beau mais obsolete Spotmatic, sous terre.
Euh.... Je ne suis pas puriste, donc je ne vais pas grincer. Mais par contre je suis intéressé, pour le fun, car j'aimerais essayer mon SMC 50mm 1.2 sur mon Nikon D300s. (oui, je sais, les puristes en question vont dire que je perds mon temps).
Peux-tu m'indiquer le site ou on trouve ce genre de "bagues" ?
En speleo, l'AF ne sert a pas grand chose. Cela va faire grincer les
puristes : une bague 42mm->Nikon F. Mais cela me permet d'utiliser mes
objectif Takumar 24mm, 35mm, et 55 mm, de mon beau mais obsolete
Spotmatic, sous terre.
Euh.... Je ne suis pas puriste, donc je ne vais pas grincer.
Mais par contre je suis intéressé, pour le fun, car j'aimerais
essayer mon SMC 50mm 1.2 sur mon Nikon D300s. (oui, je sais,
les puristes en question vont dire que je perds mon temps).
Peux-tu m'indiquer le site ou on trouve ce genre de "bagues" ?
En speleo, l'AF ne sert a pas grand chose. Cela va faire grincer les puristes : une bague 42mm->Nikon F. Mais cela me permet d'utiliser mes objectif Takumar 24mm, 35mm, et 55 mm, de mon beau mais obsolete Spotmatic, sous terre.
Euh.... Je ne suis pas puriste, donc je ne vais pas grincer. Mais par contre je suis intéressé, pour le fun, car j'aimerais essayer mon SMC 50mm 1.2 sur mon Nikon D300s. (oui, je sais, les puristes en question vont dire que je perds mon temps).
Peux-tu m'indiquer le site ou on trouve ce genre de "bagues" ?
news
Ghost-Rider wrote:
Le 21/08/2011 18:11, La Rouille a écrit : > Ghost-Rider wrote:
> oui la Bague ( 6.6 Euro sur eBay à Hong Kong ) comporte bien une > lentille permettant la conservation de l'infini.
D'accord. Et il n'y a pas de perte de qualité visible ? Parce pour 6,6 ¤.
C'est vrai que les prix pour ces bagues vont de 3 Euro ( sans lentille) à + de 50 Euro.
Mes objectifs Takumar ( qui ont 35 ans et qui etaient dans un placard depuis 10 ans, et tres "diapos" a l'epoque. Donc difficile de comparer ces 42 à vis sur un numerique en mamuel avec les zoom actuels.
Simplement pour le modique prix de la bague je peut utiliser mes M42, cela est surtout valable pour moi avec le 200mm.
Quand je voit la cote, sur eBay, des Takumar en M42 je crois que je vais vendre les 24, 35, 50. J'ai encore un zomm Minolta (avec bague que je gardeai pour le Spotmatic pour le fun,
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Le 21/08/2011 18:11, La Rouille a écrit :
> Ghost-Rider<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
> oui la Bague ( 6.6 Euro sur eBay à Hong Kong ) comporte bien une
> lentille permettant la conservation de l'infini.
D'accord. Et il n'y a pas de perte de qualité visible ? Parce pour 6,6 ¤.
C'est vrai que les prix pour ces bagues vont de 3 Euro ( sans lentille)
à + de 50 Euro.
Mes objectifs Takumar ( qui ont 35 ans et qui etaient dans un placard
depuis 10 ans, et tres "diapos" a l'epoque. Donc difficile de comparer
ces 42 à vis sur un numerique en mamuel avec les zoom actuels.
Simplement pour le modique prix de la bague je peut utiliser mes M42,
cela est surtout valable pour moi avec le 200mm.
Quand je voit la cote, sur eBay, des Takumar en M42 je crois que je vais
vendre les 24, 35, 50. J'ai encore un zomm Minolta (avec bague que je
gardeai pour le Spotmatic pour le fun,
Le 21/08/2011 18:11, La Rouille a écrit : > Ghost-Rider wrote:
> oui la Bague ( 6.6 Euro sur eBay à Hong Kong ) comporte bien une > lentille permettant la conservation de l'infini.
D'accord. Et il n'y a pas de perte de qualité visible ? Parce pour 6,6 ¤.
C'est vrai que les prix pour ces bagues vont de 3 Euro ( sans lentille) à + de 50 Euro.
Mes objectifs Takumar ( qui ont 35 ans et qui etaient dans un placard depuis 10 ans, et tres "diapos" a l'epoque. Donc difficile de comparer ces 42 à vis sur un numerique en mamuel avec les zoom actuels.
Simplement pour le modique prix de la bague je peut utiliser mes M42, cela est surtout valable pour moi avec le 200mm.
Quand je voit la cote, sur eBay, des Takumar en M42 je crois que je vais vendre les 24, 35, 50. J'ai encore un zomm Minolta (avec bague que je gardeai pour le Spotmatic pour le fun,
