Obliger Spotlight à réindexer un disque

Philippe Di Valentin a écrit :

Les fichiers invisibles tout le monde s'en moque à part moi:-))
Le macounet typique plus il a de fichiers inutiles sur son DD plus
il est content:-)

Tu as bien trop d'a-prioris... Des macounets, j'en connais (irl) une
botte, y'en a pas deux pareils. Ca va du "blaireau de base" à
l'übergeek, en passant par les adorateurs de Steeeeve et les barbus
unixophiles.


--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.

On 2009-10-23 21:24:17 +0200, Philippe Di Valentin
<Philippe.Divalentin@rien.fr> said:

J.R. a écrit :

est-il comparable à Spotlight dans sa capacité à rechercher *au

sein* du

texte d'un certain nombre de documents : pdf, format txt ou pdf ?

Il peut le faire, mais c'est moins performant (j'ai tapé un mot qui s

e

trouvait dans un document Word, il m'a retrouvé d'autres documents ma

is

pas celui-là, alors que Spotlight a trouvé le bon) et surtout beauc

oup

moins rapide qu'avec Spotlight après indexation (quand tu fais une
recherche de "Contenu").

J'ai tapé mon prénom et il a trouvé 15 fichiers le contenant;niv eau
vitesse pour les "contenus"c'est possible qu'il soit plus lent que
l'usine à gaz d'Apple;j'ai plus de point de comparaison car j'ai viré
Spotlight depuis Jaguar.

Moi j'ai tapé deux mots qui étaient dans un fichier, il m'a trouvé un
autre fichier qui contenait les deux mots, mais pas à la suite. Et
c'est _nettement_ plus lent qu'avec Spotlight (une ou deux minutes avec
EasyFind, quelques secondes avec Spotlight). Même si bien sûr, il faut
laisser le temps à Spotlight d'indexer une fois son disque dur).

Par contre, c'est beaucoup mieux que Spotlight quand tu recherches un
fichier normal, un fichier de préférences, etc. Tu as aussi la
possibilité de rechercher à l'intérieur des paquets et de cherche

r des

fichiers invisibles.

Les fichiers invisibles tout le monde s'en moque à part moi:-))

Et moi, dans une certaine mesure :-))). Mais je trouve qu'EasyFind est
surtout pratique lorsqu'on veut virer tous les fichiers issus d'une
application.

Le macounet typique plus il a de fichiers inutiles sur son DD plus
il est content:-)

Il fait des choses différentes, certaines mieux que Spotlight et Pomm

e-F
Incontestable!!!!!

L'indexation permanente de cette merveille Spotlight :-)génère une
quantité incroyable de fichiers invisibles qui font un poids
relativement important.
Ces fichiers ont comme dénomination "live.0.indexPositionTable"

EasyFind ne me l'a pas trouvé, ni aucun fichier se terminant par
idexPositionTable :-))). On n'a peut être pas le même système (Léopard
chez moi)

ou
"store.db" par exemple;il y en a un wagon dans le dossier
/.Spotlight-V100/store-VI etc.........
Ils sont bien au chaud prennent une place concidérable sur les DD

Spotlight ne m'en a trouvé qu'un de 3 Ko, ce qui ne me semble pas
indécent :-))) Néanmoins il y a un nombre assez important de fichiers
.DS_Store sur le DD (EasyFind m'en a trouvé 900 environ, mais ils ne
font pas plus de 16 Ko chacun…)

,partitions et même sur les clefs USB.

Sur les clés USB, je trouve souvent (sur des PC, ou sur Mac OS 9) des
fichiers .DS_Store.

Le Moustique a écrit :

Tu as bien trop d'a-prioris... Des macounets, j'en connais (irl) une
botte, y'en a pas deux pareils. Ca va du "blaireau de base" à
l'übergeek, en passant par les adorateurs de Steeeeve et les barbus
unixophiles.

J'ai remarqué en effet;j'en ai une pléaide autour de moi qui on
tous eus des problèmes; j'ai expliqué mon sentiment et
dépanné;certains ont compris qu'il y a des limites à la conn.rie;le urs
machines tournent encore,d'autres elles sont définitivement plantées;
ils vont jouer aux boules:-)))))))

J.R. a écrit :

On 2009-10-23 21:24:17 +0200, Philippe Di Valentin
<Philippe.Divalentin@rien.fr> said:

J.R. a écrit :

est-il comparable à Spotlight dans sa capacité à recherch er *au

sein* du

texte d'un certain nombre de documents : pdf, format txt ou pdf ?

Il peut le faire, mais c'est moins performant (j'ai tapé un mot qui s

e

trouvait dans un document Word, il m'a retrouvé d'autres documen ts ma

is

pas celui-là , alors que Spotlight a trouvé le bon) et surtout beauc

oup

moins rapide qu'avec Spotlight après indexation (quand tu fais u ne
recherche de "Contenu").

J'ai tapé mon prénom et il a trouvé 15 fichiers le c ontenant;niv
eau vitesse pour les "contenus"c'est possible qu'il soit plus lent que
l'usine à gaz d'Apple;j'ai plus de point de comparaison car j'ai
viré Spotlight depuis Jaguar.

Moi j'ai tapé deux mots qui étaient dans un fichier, il m'a t rouvé un
autre fichier qui contenait les deux mots, mais pas à la suite. Et
c'est _nettement_ plus lent qu'avec Spotlight (une ou deux minutes avec
EasyFind, quelques secondes avec Spotlight). Même si bien sûr , il faut
laisser le temps à Spotlight d'indexer une fois son disque dur).

Par contre, c'est beaucoup mieux que Spotlight quand tu recherches un
fichier normal, un fichier de préférences, etc. Tu as aussi la
possibilité de rechercher à l'intérieur des paquets et d e cherche

r des

fichiers invisibles.

Les fichiers invisibles tout le monde s'en moque à part moi:-) )

Et moi, dans une certaine mesure :-))). Mais je trouve qu'EasyFind est
surtout pratique lorsqu'on veut virer tous les fichiers issus d'une
application.

Le macounet typique plus il a de fichiers inutiles sur son DD
plus il est content:-)

Il fait des choses différentes, certaines mieux que Spotlight et Pomm

e-F
Incontestable!!!!!

L'indexation permanente de cette merveille Spotlight :-)génè re une
quantité incroyable de fichiers invisibles qui font un poids
relativement important.
Ces fichiers ont comme dénomination "live.0.indexPositionTabl e"

EasyFind ne me l'a pas trouvé, ni aucun fichier se terminant par
idexPositionTable :-))). On n'a peut être pas le même systà ¨me
(Léopard chez moi)

ou
"store.db" par exemple;il y en a un wagon dans le dossier
/.Spotlight-V100/store-VI etc.........
Ils sont bien au chaud prennent une place concidérable sur les DD

Spotlight ne m'en a trouvé qu'un de 3 Ko, ce qui ne me semble pas
indécent :-))) Néanmoins il y a un nombre assez important de fichiers
.DS_Store sur le DD (EasyFind m'en a trouvé 900 environ, mais ils ne
font pas plus de 16 Ko chacun…)

,partitions et même sur les clefs USB.

Sur les clés USB, je trouve souvent (sur des PC, ou sur Mac OS 9) des
fichiers .DS_Store.

Désolé de ne pas faire de commentaires mais vous lire me fatigu e
la vue;j'ai les deux yeux allergiques à l'UTF-8

Bonne soirée.

PS:je vous renvoie votre message en entier pour que vous
puissiez apprécier!!

Philippe Di Valentin a écrit :

J'ai remarqué en effet;j'en ai une pléaide autour de moi qui on t ous
eus des problèmes; j'ai expliqué mon sentiment et dépanné;certa ins ont
compris qu'il y a des limites à la conn.rie;leurs machines tournent
encore,d'autres elles sont définitivement plantées; ils vont jouer aux
boules:-)))))))

J'ai aussi dépanné des macounets, souvent matériellement, parfois
"logiciellement". Certains (beaucoup) sont plus doués, plus savants que
moi, tout comme les motards que je fréquente (et dépanne parfois),
certains sont plus habiles, plus adroits. Ca ne remet pas en question
leurs compétences, ni le fait que je suis tombé au bon moment... avec
les bonnes réponses. Mais je n'ai rien inventé, tout ce que je sais, on
me l'a appris.


--
/)
-:oo= Guillaume
)
A part peut-être le lavage des cartes-mères de MacPlus...

Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@rien.fr> écrivait :

Désolé de ne pas faire de commentaires mais vous lire me fatigue
la vue;j'ai les deux yeux allergiques à l'UTF-8

Bonne soirée.

PS:je vous renvoie votre message en entier pour que vous puissiez
apprécier!!

l'UTF-8 était annoncé et lisible, y compris par Thunderbird.

Un thunderbird mac qui ne lis pas l'UTF-8 et envoie du windows 1252 est
pour le moins bizzarement configuré.

--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé

Philippe Di Valentin a écrit :

Désolé de ne pas faire de commentaires mais vous lire me fatig ue la
vue;j'ai les deux yeux allergiques à l'UTF-8

PS:je vous renvoie votre message en entier pour que vous puissiez
apprécier!!

C'est sympathique pour les autres.

--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.

Le Moustique a écrit :

J'ai aussi dépanné des macounets, souvent matériellement, parfois
"logiciellement". Certains (beaucoup) sont plus doués, plus savants q ue
moi, tout comme les motards que je fréquente (et dépanne parfois),
certains sont plus habiles, plus adroits. Ca ne remet pas en question
leurs compétences, ni le fait que je suis tombé au bon moment... av ec
les bonnes réponses. Mais je n'ai rien inventé, tout ce que je sais , on
me l'a appris.

Rien inventé non plus;acheté un 4400/200 en 98 réinstallation du
Système tous les week-end car j'avais viré un truc du
système.......pour voir:-)))
Avec le temps et des outils appropriés j'ai commencé à comprend re
des choses et c'est quand j'ai partitionné en deux le DD de l'iMac G3
bleu que j'ai eu la possibilité de comprendre mieux le fonctionnement
car si je faisais une bétise je pouvais récupérer le fichier incrim iné
et le mettre à la place du corrompu ou du manquant:-)))))
Et puis plus tard j'ai apprécié de voir les fichiers sur les
partitions,leur positionnement,leur nom etc....

Je vais pas tarder à passer en polarisation horizontale.

@+++++++

[…]

Désolé de ne pas faire de commentaires mais vous lire me fatigu e
la vue;j'ai les deux yeux allergiques à l'UTF-8

Bonne soirée.

PS:je vous renvoie votre message en entier pour que vous puissiez
apprécier!!

Désolé, mais c'est encore de l'UTF8

En plus avec les retours à la ligne tels qu'ils sont affichés chez moi,
c'est carrément insupportable :-)))
Néanmoins tu sembles être le seul à avoir ce problème avec mes messages :-)))
Et quand je poste, mon logiciel de news (Unison) ne me laisse pas le
choix : il me dit aléatoirement que le ISO-je ne sais plus combien
n'est pas compatible avec les caractères (ou l'inverse). Cela dit, afin
qu'à l'avenir tu puisses me lire sans t'abîmer les yeux, voilà ce qu'on
me propose comme format :
- Western (ISO Latin 1)
- Western (Mac OS Roman)
- US ASCII
Puis du Japonais, du Chinois, du Coréen, de l'Arabe, de l'Hébreu, du
Grec, du Cyrillique, du Thai, du Chinois simplifié, du Vietnamien, du
Turc (tout ça ne nous aidera pas trop je pense…), du "Central Européen
et du Baltic Rim… et ton ami l'UTF8. Si un de ces formats a ta
préférence, je suis prêt à te réserver un traitement de faveur :-))))

Néanmoins sache que pour ce message, on ne me propose que le turc ou l'UTF8.

Maintenant je dis peut-être une grosse connerie, mais quand on installe
un système on propose une série de langues. Tu ne dois pas toutes les
avoir installées, peut-être que l'Unicode (UTF8) en fait partie…

Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@rien.fr> écrivait :

Erwan David a écrit :

l'UTF-8 était annoncé et lisible, y compris par Thunderbird.

Un thunderbird mac qui ne lis pas l'UTF-8 et envoie du windows 1252 est
pour le moins bizzarement configuré.

Je viens de regarder attentivement le code source de mon message et
je ne vois aucune trace de windows 1252.
C'est quoi ce windows 1252??

Dans les en-têtes :
Content-Type: text/plain; charset=windows-1252; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

c'est un jeu de caractère non standard qui vient de windows...

--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé