obtenir des photos numériques à partir d'un jetable waterproof ?
25 réponses
fgaume
Salut =E0 tous,
Je viens de faire des photos sous-marines avec un jetable Polaroid, y a
t -il un moyen d'en extraire des photos sous forme num=E9rique ? si oui
chez qui ?
(autrement que developpement papier + scan perso bien sur !)
"Angele Bert" a écrit dans le message de news: e5mo5a$mc8$
A carrouf mais sûrement aussi ailleurs, tirage papier + un CD avec la numérisation des photos ...
le problème est que dans ces trucs bas de gamme, le scan est fait à la résolution correspond au tirage demandé.
en 10x15, ça fait à la louche un scan 2Mpix, c'est naze...
Patou
Le Thu, 1 Jun 2006 20:43:40 +0200, (Ludovic Cynomys) a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
et faut pas s'attendre à une définition extraordinaire : c'est scanné pour tirer du 10x15 !
Je confirme, la dernière fois que j'ai demandé l'option " vos photos sur un CD" (au comptoir photo auchan), les photos étaient des jpegs ...de 2Mpixels !! En effet, c'est pas cher mais malheureusement c'est ce que ça vaut.
Et pourtant c'était des photos d'appareil jetable : et même dans ce cas, la différence etait assez visible par rapport aux tirages 10*15 (pixelisation flagrante dans les branchages et autres zones "fouillées")
Du coup j'aurais obtenu un meilleur résultat en scannant les tirages !
-- Patou
Le Thu, 1 Jun 2006 20:43:40 +0200, ludovic.cynomys@wanadoo.invalid
(Ludovic Cynomys) a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
et faut pas s'attendre à une définition extraordinaire :
c'est scanné pour tirer du 10x15 !
Je confirme, la dernière fois que j'ai demandé l'option " vos photos
sur un CD" (au comptoir photo auchan), les photos étaient des jpegs
...de 2Mpixels !! En effet, c'est pas cher mais malheureusement c'est
ce que ça vaut.
Et pourtant c'était des photos d'appareil jetable : et même dans ce
cas, la différence etait assez visible par rapport aux tirages 10*15
(pixelisation flagrante dans les branchages et autres zones
"fouillées")
Du coup j'aurais obtenu un meilleur résultat en scannant les tirages !
Le Thu, 1 Jun 2006 20:43:40 +0200, (Ludovic Cynomys) a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
et faut pas s'attendre à une définition extraordinaire : c'est scanné pour tirer du 10x15 !
Je confirme, la dernière fois que j'ai demandé l'option " vos photos sur un CD" (au comptoir photo auchan), les photos étaient des jpegs ...de 2Mpixels !! En effet, c'est pas cher mais malheureusement c'est ce que ça vaut.
Et pourtant c'était des photos d'appareil jetable : et même dans ce cas, la différence etait assez visible par rapport aux tirages 10*15 (pixelisation flagrante dans les branchages et autres zones "fouillées")
Du coup j'aurais obtenu un meilleur résultat en scannant les tirages !
-- Patou
Patou
Le Thu, 1 Jun 2006 14:58:55 +0200, "Stephane Legras-Decussy" a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
si tu es bricoleur, tu peux faire un dos numerique pour jetable etanche en démontant un 350D.
Je pense qu'il serait plus simple de fabriquer une housse étanche pour le 350D avec un sac congélation à fermeture par "zip lock"
...quelqu'un peut me prêter son 350d pour terminer mes essais ? :-D
(...le mien est encore en train de secher) -- Patou
Le Thu, 1 Jun 2006 14:58:55 +0200, "Stephane Legras-Decussy"
<fsb@fsb.ru> a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
si tu es bricoleur, tu peux faire un dos numerique
pour jetable etanche en démontant un 350D.
Je pense qu'il serait plus simple de fabriquer une housse étanche pour
le 350D avec un sac congélation à fermeture par "zip lock"
...quelqu'un peut me prêter son 350d pour terminer mes essais ? :-D
(...le mien est encore en train de secher)
--
Patou
Le Thu, 1 Jun 2006 14:58:55 +0200, "Stephane Legras-Decussy" a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
si tu es bricoleur, tu peux faire un dos numerique pour jetable etanche en démontant un 350D.
Je pense qu'il serait plus simple de fabriquer une housse étanche pour le 350D avec un sac congélation à fermeture par "zip lock"
...quelqu'un peut me prêter son 350d pour terminer mes essais ? :-D
(...le mien est encore en train de secher) -- Patou
DJAX
Le Thu, 1 Jun 2006 20:43:40 +0200, (Ludovic Cynomys) a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
et faut pas s'attendre à une définition extraordinaire : c'est scanné pour tirer du 10x15 !
Je confirme, la dernière fois que j'ai demandé l'option " vos photos sur un CD" (au comptoir photo auchan), les photos étaient des jpegs ...de 2Mpixels !! En effet, c'est pas cher mais malheureusement c'est ce que ça vaut.
Et pourtant c'était des photos d'appareil jetable : et même dans ce cas, la différence etait assez visible par rapport aux tirages 10*15 (pixelisation flagrante dans les branchages et autres zones "fouillées")
Du coup j'aurais obtenu un meilleur résultat en scannant les tirages !
Les Photo-CD ou Picture CD définit par Kodak devraient offrir 5 à 6 versions de chaque photo dans ces différentes résolutions: Nom Résolution Taille du fichier base/16 128x192 0.07MB base/4 256x384 0.29MB base 512x768 1.2MB base*4 1024x1536 4.7MB base*16 2048x3072 18.9MB base*64 4096x6144 75.5MB (Pro Photo CD seulement)
Meilleures salutations, DJAX -- Enlever les lettres en majuscules pour m'écrire directement.
Le Thu, 1 Jun 2006 20:43:40 +0200, ludovic.cynomys@wanadoo.invalid
(Ludovic Cynomys) a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
et faut pas s'attendre à une définition extraordinaire :
c'est scanné pour tirer du 10x15 !
Je confirme, la dernière fois que j'ai demandé l'option " vos photos
sur un CD" (au comptoir photo auchan), les photos étaient des jpegs
...de 2Mpixels !! En effet, c'est pas cher mais malheureusement c'est
ce que ça vaut.
Et pourtant c'était des photos d'appareil jetable : et même dans ce
cas, la différence etait assez visible par rapport aux tirages 10*15
(pixelisation flagrante dans les branchages et autres zones
"fouillées")
Du coup j'aurais obtenu un meilleur résultat en scannant les tirages !
Les Photo-CD ou Picture CD définit par Kodak devraient offrir 5 à 6
versions de chaque photo dans ces différentes résolutions:
Nom Résolution Taille du fichier
base/16 128x192 0.07MB
base/4 256x384 0.29MB
base 512x768 1.2MB
base*4 1024x1536 4.7MB
base*16 2048x3072 18.9MB
base*64 4096x6144 75.5MB (Pro Photo CD seulement)
Le Thu, 1 Jun 2006 20:43:40 +0200, (Ludovic Cynomys) a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
et faut pas s'attendre à une définition extraordinaire : c'est scanné pour tirer du 10x15 !
Je confirme, la dernière fois que j'ai demandé l'option " vos photos sur un CD" (au comptoir photo auchan), les photos étaient des jpegs ...de 2Mpixels !! En effet, c'est pas cher mais malheureusement c'est ce que ça vaut.
Et pourtant c'était des photos d'appareil jetable : et même dans ce cas, la différence etait assez visible par rapport aux tirages 10*15 (pixelisation flagrante dans les branchages et autres zones "fouillées")
Du coup j'aurais obtenu un meilleur résultat en scannant les tirages !
Les Photo-CD ou Picture CD définit par Kodak devraient offrir 5 à 6 versions de chaque photo dans ces différentes résolutions: Nom Résolution Taille du fichier base/16 128x192 0.07MB base/4 256x384 0.29MB base 512x768 1.2MB base*4 1024x1536 4.7MB base*16 2048x3072 18.9MB base*64 4096x6144 75.5MB (Pro Photo CD seulement)
Les Photo-CD ou Picture CD définit par Kodak devraient offrir 5 à 6 versions de chaque photo dans ces différentes résolutions:
oui ça n'a rien à voir avec le "vos photos sur un CD" des supermarchés...
dans le picture CD kodak les photos sont dans un format propriètaire (image Pac), c'est pas glop...
il faut aller dans une boutique kodak express et demander un scan haute resolution mais pas un pictureCD.
on obtiens un CD classique avec un dossier rempli de tiff de 70Mo.
attention, 5 CD pour chaque rouleau de 36poses, ça va vite...
FrK
a écrit dans le message de news:
MErci infiniement de vos réponses (rapides de surcroit !) ! mais pour avoir la meilleure qualité, vaut-il mieux scanner un tirage papier ou un negatif ?
Un négatif, sans aucun doute.
FrK
<fgaume@gmail.com> a écrit dans le message de
news:1149166315.244147.16400@c74g2000cwc.googlegroups.com...
MErci infiniement de vos réponses (rapides de surcroit !) !
mais pour avoir la meilleure qualité, vaut-il mieux scanner un tirage
papier ou un negatif ?
MErci infiniement de vos réponses (rapides de surcroit !) ! mais pour avoir la meilleure qualité, vaut-il mieux scanner un tirage papier ou un negatif ?
Un négatif, sans aucun doute.
FrK
Fred
Merci à tous, c'est vraiment sympa toutes ces reponses.
je vous tiens au courant de la qualité que j'aurais obtenu !
Fred.
a écrit dans le message de news:
MErci infiniement de vos réponses (rapides de surcroit !) ! mais pour avoir la meilleure qualité, vaut-il mieux scanner un tirage papier ou un negatif ?
Un négatif, sans aucun doute.
FrK
Merci à tous, c'est vraiment sympa toutes ces reponses.
je vous tiens au courant de la qualité que j'aurais obtenu !
Fred.
<fgaume@gmail.com> a écrit dans le message de
news:1149166315.244147.16400@c74g2000cwc.googlegroups.com...
MErci infiniement de vos réponses (rapides de surcroit !) !
mais pour avoir la meilleure qualité, vaut-il mieux scanner un tirage
papier ou un negatif ?
Merci à tous, c'est vraiment sympa toutes ces reponses.
je vous tiens au courant de la qualité que j'aurais obtenu !
Fred.
a écrit dans le message de news:
MErci infiniement de vos réponses (rapides de surcroit !) ! mais pour avoir la meilleure qualité, vaut-il mieux scanner un tirage papier ou un negatif ?
Un négatif, sans aucun doute.
FrK
DJAX
"DJAX" a écrit dans le message de news: 447f80fa$
Les Photo-CD ou Picture CD définit par Kodak devraient offrir 5 à 6 versions de chaque photo dans ces différentes résolutions:
oui ça n'a rien à voir avec le "vos photos sur un CD" des supermarchés...
dans le picture CD kodak les photos sont dans un format propriètaire (image Pac), c'est pas glop...
C'est peut-être pas glob, mais c'est lisible et transformable sous Linux avec xpcd, un plugin d'import Gimp ( http://registry.gimp.org/plugin?id58 ), ImageMagick ... Petit scrpit pour transformer les fichiers PCD en JPEG ----------------8<---------------- #!/bin/sh # Programm: pcd2jpg
z=0 ls /cdrom/photo_cd/images/*.pcd | while read pictures do echo "File: "$pictures convert -size 768x512 $pictures img$z.jpg z=`expr $z + 1` done ---------------->8----------------
il faut aller dans une boutique kodak express et demander un scan haute resolution mais pas un pictureCD.
on obtiens un CD classique avec un dossier rempli de tiff de 70Mo.
attention, 5 CD pour chaque rouleau de 36poses, ça va vite...
36 photos de 70Mo tiennent 4 CD de 650Mo avec 9 photos par CD.
Meilleures salutations, DJAX -- Enlever les lettres en majuscules pour m'écrire directement.
"DJAX" <NdOjSaPxAM@altern.org> a écrit dans le message de news:
447f80fa$1@sr-sax-88.unifr.ch...
Les Photo-CD ou Picture CD définit par Kodak devraient offrir 5 à 6
versions de chaque photo dans ces différentes résolutions:
oui ça n'a rien à voir avec le "vos photos sur
un CD" des supermarchés...
dans le picture CD kodak les photos
sont dans un format propriètaire (image Pac),
c'est pas glop...
C'est peut-être pas glob, mais c'est lisible et transformable sous Linux
avec xpcd, un plugin d'import Gimp (
http://registry.gimp.org/plugin?id58 ), ImageMagick ...
Petit scrpit pour transformer les fichiers PCD en JPEG
----------------8<----------------
#!/bin/sh
# Programm: pcd2jpg
z=0
ls /cdrom/photo_cd/images/*.pcd | while read pictures
do
echo "File: "$pictures
convert -size 768x512 $pictures img$z.jpg
z=`expr $z + 1`
done
---------------->8----------------
il faut aller dans une boutique kodak express
et demander un scan haute resolution mais pas un pictureCD.
on obtiens un CD classique avec un dossier rempli
de tiff de 70Mo.
attention, 5 CD pour chaque rouleau de 36poses, ça va vite...
36 photos de 70Mo tiennent 4 CD de 650Mo avec 9 photos par CD.
Meilleures salutations,
DJAX
--
Enlever les lettres en majuscules pour m'écrire directement.
Les Photo-CD ou Picture CD définit par Kodak devraient offrir 5 à 6 versions de chaque photo dans ces différentes résolutions:
oui ça n'a rien à voir avec le "vos photos sur un CD" des supermarchés...
dans le picture CD kodak les photos sont dans un format propriètaire (image Pac), c'est pas glop...
C'est peut-être pas glob, mais c'est lisible et transformable sous Linux avec xpcd, un plugin d'import Gimp ( http://registry.gimp.org/plugin?id58 ), ImageMagick ... Petit scrpit pour transformer les fichiers PCD en JPEG ----------------8<---------------- #!/bin/sh # Programm: pcd2jpg
z=0 ls /cdrom/photo_cd/images/*.pcd | while read pictures do echo "File: "$pictures convert -size 768x512 $pictures img$z.jpg z=`expr $z + 1` done ---------------->8----------------
il faut aller dans une boutique kodak express et demander un scan haute resolution mais pas un pictureCD.
on obtiens un CD classique avec un dossier rempli de tiff de 70Mo.
attention, 5 CD pour chaque rouleau de 36poses, ça va vite...
36 photos de 70Mo tiennent 4 CD de 650Mo avec 9 photos par CD.
Meilleures salutations, DJAX -- Enlever les lettres en majuscules pour m'écrire directement.
Pierre Pallier
Hello, DJAX a écrit dans <news:447f80fa$
Les Photo-CD ou Picture CD définit par Kodak devraient offrir 5 à 6 versions de chaque photo dans ces différentes résolutions:
Pour ma part, je dirais plus « devaient » plutôt que « devraient ». Parce qu'à ma connaissance, le Photo-CD est un format mort.
Crosspost : fr.rec.plongee,fr.rec.photo.numerique -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, DJAX a écrit dans <news:447f80fa$1@sr-sax-88.unifr.ch>
Les Photo-CD ou Picture CD définit par Kodak devraient offrir 5 à 6
versions de chaque photo dans ces différentes résolutions:
Pour ma part, je dirais plus « devaient » plutôt que « devraient ».
Parce qu'à ma connaissance, le Photo-CD est un format mort.
Crosspost : fr.rec.plongee,fr.rec.photo.numerique
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Les Photo-CD ou Picture CD définit par Kodak devraient offrir 5 à 6 versions de chaque photo dans ces différentes résolutions:
Pour ma part, je dirais plus « devaient » plutôt que « devraient ». Parce qu'à ma connaissance, le Photo-CD est un format mort.
Crosspost : fr.rec.plongee,fr.rec.photo.numerique -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
