J'aimerais connaître l'intérêt (non commercial) d'une telle offre !! 128 en up avec 2048 en down, n'est-ce pas un peu n'importe nawak ? "Damien Iff" a écrit dans le message de news:c8crms$ai$
Eh oui dsl, il ne s'agira pas d'une offre 2048/256, c'est maintenant officiel :(
Voici la nouvelle offre détaillée de FT:
frais d'accès au service : 53 euros hors taxes ;
- prix mensuel d'abonnement :
o répartiteurs de plus de 20 000 lignes : 13 euros hors taxes ;
o répartiteurs de moins de 20 000 lignes : 25 euros hors taxes.
- L'option « PING », qui permet de réduire les temps de réponse des internautes jouant
en ligne, sera accessible à travers l'offre « 2048/128 kbit/s ».
Voilà, pour ceux qui dirons c'est d'ù que tu tiens cette info... ????
J'aimerais connaître l'intérêt (non commercial) d'une telle offre !! 128 en
up avec 2048 en down, n'est-ce pas un peu n'importe nawak ?
"Damien Iff" <damien.iff@nospam-mjc-villers.com> a écrit dans le message de
news:c8crms$ai$1@biggoron.nerim.net...
Eh oui dsl, il ne s'agira pas d'une offre 2048/256, c'est maintenant
officiel :(
Voici la nouvelle offre détaillée de FT:
frais d'accès au service : 53 euros hors taxes ;
- prix mensuel d'abonnement :
o répartiteurs de plus de 20 000 lignes : 13 euros hors taxes ;
o répartiteurs de moins de 20 000 lignes : 25 euros hors taxes.
- L'option « PING », qui permet de réduire les temps de réponse des
internautes jouant
en ligne, sera accessible à travers l'offre « 2048/128 kbit/s ».
Voilà, pour ceux qui dirons c'est d'ù que tu tiens cette info... ????
J'aimerais connaître l'intérêt (non commercial) d'une telle offre !! 128 en up avec 2048 en down, n'est-ce pas un peu n'importe nawak ? "Damien Iff" a écrit dans le message de news:c8crms$ai$
Eh oui dsl, il ne s'agira pas d'une offre 2048/256, c'est maintenant officiel :(
Voici la nouvelle offre détaillée de FT:
frais d'accès au service : 53 euros hors taxes ;
- prix mensuel d'abonnement :
o répartiteurs de plus de 20 000 lignes : 13 euros hors taxes ;
o répartiteurs de moins de 20 000 lignes : 25 euros hors taxes.
- L'option « PING », qui permet de réduire les temps de réponse des internautes jouant
en ligne, sera accessible à travers l'offre « 2048/128 kbit/s ».
Voilà, pour ceux qui dirons c'est d'ù que tu tiens cette info... ????
J'aimerais connaître l'intérêt (non commercial) d'une telle offre !! 128 en up avec 2048 en down, n'est-ce pas un peu n'importe nawak ? "Damien Iff" a écrit dans le message de news:c8crms$ai$
Bonjour
Au plan technique je partage ton avis sur le très relatif intérêt de ce déséquilibre entre le up et le download .AMHA Il y a plusieurs raisons à de telles offres:
- Ne pas concurrencer les LS et les ADSL pro (juteux) - Limiter le P2P
-- Sylvain
J'aimerais connaître l'intérêt (non commercial) d'une telle offre !! 128 en
up avec 2048 en down, n'est-ce pas un peu n'importe nawak ?
"Damien Iff" <damien.iff@nospam-mjc-villers.com> a écrit dans le message de
news:c8crms$ai$1@biggoron.nerim.net...
Bonjour
Au plan technique je partage ton avis sur le très relatif intérêt de ce
déséquilibre entre le up et le download .AMHA Il y a plusieurs raisons
à de telles offres:
- Ne pas concurrencer les LS et les ADSL pro (juteux)
- Limiter le P2P
J'aimerais connaître l'intérêt (non commercial) d'une telle offre !! 128 en up avec 2048 en down, n'est-ce pas un peu n'importe nawak ? "Damien Iff" a écrit dans le message de news:c8crms$ai$
Bonjour
Au plan technique je partage ton avis sur le très relatif intérêt de ce déséquilibre entre le up et le download .AMHA Il y a plusieurs raisons à de telles offres:
- Ne pas concurrencer les LS et les ADSL pro (juteux) - Limiter le P2P
-- Sylvain
JustMe
Sylvain POURRE wrote:
J'aimerais connaître l'intérêt (non commercial) d'une telle offre !! 128 en up avec 2048 en down, n'est-ce pas un peu n'importe nawak ? "Damien Iff" a écrit dans le message de news:c8crms$ai$
Bonjour
Au plan technique je partage ton avis sur le très relatif intérêt de ce déséquilibre entre le up et le download .AMHA Il y a plusieurs raisons à de telles offres:
- Ne pas concurrencer les LS et les ADSL pro (juteux) - Limiter le P2P
Pour la plupart des protocoles "classiques", et pour la plupart des internautes (ie: consommateurs uniquement), du 128 en UL suffit amplement.
Sylvain POURRE wrote:
J'aimerais connaître l'intérêt (non commercial) d'une telle offre !!
128 en
up avec 2048 en down, n'est-ce pas un peu n'importe nawak ?
"Damien Iff" <damien.iff@nospam-mjc-villers.com> a écrit dans le
message de
news:c8crms$ai$1@biggoron.nerim.net...
Bonjour
Au plan technique je partage ton avis sur le très relatif intérêt de ce
déséquilibre entre le up et le download .AMHA Il y a plusieurs raisons
à de telles offres:
- Ne pas concurrencer les LS et les ADSL pro (juteux)
- Limiter le P2P
Pour la plupart des protocoles "classiques", et pour la plupart des
internautes (ie: consommateurs uniquement), du 128 en UL suffit amplement.
J'aimerais connaître l'intérêt (non commercial) d'une telle offre !! 128 en up avec 2048 en down, n'est-ce pas un peu n'importe nawak ? "Damien Iff" a écrit dans le message de news:c8crms$ai$
Bonjour
Au plan technique je partage ton avis sur le très relatif intérêt de ce déséquilibre entre le up et le download .AMHA Il y a plusieurs raisons à de telles offres:
- Ne pas concurrencer les LS et les ADSL pro (juteux) - Limiter le P2P
Pour la plupart des protocoles "classiques", et pour la plupart des internautes (ie: consommateurs uniquement), du 128 en UL suffit amplement.
arkanode
"JustMe" a écrit dans le message de news:40ac9485$0$26900$
Pour la plupart des protocoles "classiques", et pour la plupart des internautes (ie: consommateurs uniquement), du 128 en UL suffit amplement.
Si tu veux faire de la ToIP confortablement, il faut plus de 128. Peut-être est-ce pour créer un futur besoin ...
"JustMe" <pasdesp@m.merci> a écrit dans le message de
news:40ac9485$0$26900$626a14ce@news.free.fr...
Pour la plupart des protocoles "classiques", et pour la plupart des
internautes (ie: consommateurs uniquement), du 128 en UL suffit amplement.
Si tu veux faire de la ToIP confortablement, il faut plus de 128.
Peut-être est-ce pour créer un futur besoin ...
"JustMe" a écrit dans le message de news:40acd008$0$26914$
Qui te dit que ce sera du G729 ?
meme avec les autres codecs, 128 suffit
Qui te dit qu'il n'y aura pas un VC ATM séparé ?
dans ce cas la les 128 kb/s "ip" sont encore plus suffisants :-)
Moi, je pense que ta calculatrice ne donne réellement pas le débit ligne nécessaire, voire ne donne que le payload IP. Le 128 ne suffit pas.
source ?
Sylvain POURRE
JustMe a écrit:
Pour la plupart des protocoles "classiques", et pour la plupart des internautes (ie: consommateurs uniquement), du 128 en UL suffit amplement.
Bonsoir
nous sommes bien d'accord. Le cas extrême est la liaison satellite en réception uniquement. Le upload est limité aux 56k du RTC. Cela suffit pour la plupart des protocoles mais interdit de mettre un serveur en ligne
-- Sylvain
JustMe a écrit:
Pour la plupart des protocoles "classiques", et pour la plupart des
internautes (ie: consommateurs uniquement), du 128 en UL suffit amplement.
Bonsoir
nous sommes bien d'accord. Le cas extrême est la liaison satellite en
réception uniquement. Le upload est limité aux 56k du RTC. Cela suffit
pour la plupart des protocoles mais interdit de mettre un serveur en ligne
Pour la plupart des protocoles "classiques", et pour la plupart des internautes (ie: consommateurs uniquement), du 128 en UL suffit amplement.
Bonsoir
nous sommes bien d'accord. Le cas extrême est la liaison satellite en réception uniquement. Le upload est limité aux 56k du RTC. Cela suffit pour la plupart des protocoles mais interdit de mettre un serveur en ligne
