Excellente explication (marketing ?) de la part d'Olympus :
> http://www.amateurphotographer.co.uk/latest/photo-news/exclusive-interview-setsuya-kataoka-olympus-95731
> The in-body stabilisation itself gives 5.5 steps, and the Sync IS gives 6.5 steps with OIS lenses. 6.5 stops is actually a theoretical limitation at the moment due to rotation of the earth interfering with gyro sensors.
Tu fais fausse route. Il faut faire ses propres tests avec les logiciels natifs des constructeurs, et ensuite choisir en fonction des résultats que l'on arrive à obtenir, en fonction de ses goûts, historique, et besoins. Pour ma part, je n'ai jamais réussi à trouver une colorimétrie qui me convienne chez Nikon, et le rendu de la peau du type lissé sans détails "à la poupée Barbie" ne m'a pas aidé, même si c'était mieux avec le D610, et de nouveau un peu moins bien avec le D750 côté colorimétrie, alors que je n'ai pas eu ces problèmes avec Olympus... Il y a le choix, à chacun de faire le sien et de trouver ce qui lui convient le mieux.
Il faudrait tout de même savoir de quoi tu parles. Le post d'avant, tu avais un avis définitif sur le piqué du E5 vs D700, et maintenant il est question de colorimétrie.
xcomm a écrit :
Desmond a écrit :
Le tout est d'y croire.
Tu fais fausse route. Il faut faire ses propres tests avec les logiciels
natifs des constructeurs, et ensuite choisir en fonction des résultats que
l'on arrive à obtenir, en fonction de ses goûts, historique, et besoins.
Pour ma part, je n'ai jamais réussi à trouver une colorimétrie qui me
convienne chez Nikon, et le rendu de la peau du type lissé sans détails "à la
poupée Barbie" ne m'a pas aidé, même si c'était mieux avec le D610, et de
nouveau un peu moins bien avec le D750 côté colorimétrie, alors que je n'ai
pas eu ces problèmes avec Olympus...
Il y a le choix, à chacun de faire le sien et de trouver ce qui lui convient
le mieux.
Il faudrait tout de même savoir de quoi tu parles. Le post d'avant, tu
avais un avis définitif sur le piqué du E5 vs D700, et maintenant il
est question de colorimétrie.
Tu fais fausse route. Il faut faire ses propres tests avec les logiciels natifs des constructeurs, et ensuite choisir en fonction des résultats que l'on arrive à obtenir, en fonction de ses goûts, historique, et besoins. Pour ma part, je n'ai jamais réussi à trouver une colorimétrie qui me convienne chez Nikon, et le rendu de la peau du type lissé sans détails "à la poupée Barbie" ne m'a pas aidé, même si c'était mieux avec le D610, et de nouveau un peu moins bien avec le D750 côté colorimétrie, alors que je n'ai pas eu ces problèmes avec Olympus... Il y a le choix, à chacun de faire le sien et de trouver ce qui lui convient le mieux.
Il faudrait tout de même savoir de quoi tu parles. Le post d'avant, tu avais un avis définitif sur le piqué du E5 vs D700, et maintenant il est question de colorimétrie.
xcomm
Desmond a écrit :
Il faudrait tout de même savoir de quoi tu parles. Le post d'avant, tu avais un avis définitif sur le piqué du E5 vs D700, et maintenant il est question de colorimétrie.
Et oui, le piqué est une chose importante dont j'ai parlé avec un exemple vécu, mais il n'y a pas que cela dans une photo. La colorimétrie en est une autre encore plus importante pour moi. J'ai sur ce point un ½il de grande précision forgé par mon expérience et mes clients ultra exigent sur ces points. J'ai fait il y a peu des tests pour vérifier si la précision de ma vue sur ces points était toujours au top. Résultat, tout bon, sauf une erreur dans les verts, où j'ai une petite faiblesse. Si j'en parle, c'est que aujourd'hui, on voit bidouillage et compagnie sur les images ultra criant, alors que l'on focalise d'autres points bien moins critiques. Lorsque l'on ne maîtrise pas (je parle de certains constructeurs), on n'en parle pas non plus ou peu dans les médias spécialisés, pour ne pas fâcher. Les derniers que j'ai vu à en avoir parler étaient les anglais, avec des conclusions pertinentes vis à vis des boîtiers des différents constructeurs, et de ce que j'ai pu analyser. Pour revenir au sujet, l'anti tremblotte 5 axes Olympus est d'une efficacité remarquable y compris en vidéo fonctionnant nativement avec tous les objectifs. Je n'en dirais pas autant de celle embarquée dans mon E-5.
Desmond a écrit :
Il faudrait tout de même savoir de quoi tu parles. Le post d'avant, tu
avais un avis définitif sur le piqué du E5 vs D700, et maintenant il est
question de colorimétrie.
Et oui, le piqué est une chose importante dont j'ai parlé avec un
exemple vécu, mais il n'y a pas que cela dans une photo. La colorimétrie
en est une autre encore plus importante pour moi. J'ai sur ce point un
½il de grande précision forgé par mon expérience et mes clients ultra
exigent sur ces points. J'ai fait il y a peu des tests pour vérifier si
la précision de ma vue sur ces points était toujours au top. Résultat,
tout bon, sauf une erreur dans les verts, où j'ai une petite faiblesse.
Si j'en parle, c'est que aujourd'hui, on voit bidouillage et compagnie
sur les images ultra criant, alors que l'on focalise d'autres points
bien moins critiques. Lorsque l'on ne maîtrise pas (je parle de certains
constructeurs), on n'en parle pas non plus ou peu dans les médias
spécialisés, pour ne pas fâcher. Les derniers que j'ai vu à en avoir
parler étaient les anglais, avec des conclusions pertinentes vis à vis
des boîtiers des différents constructeurs, et de ce que j'ai pu analyser.
Pour revenir au sujet, l'anti tremblotte 5 axes Olympus est d'une
efficacité remarquable y compris en vidéo fonctionnant nativement avec
tous les objectifs. Je n'en dirais pas autant de celle embarquée dans
mon E-5.
Il faudrait tout de même savoir de quoi tu parles. Le post d'avant, tu avais un avis définitif sur le piqué du E5 vs D700, et maintenant il est question de colorimétrie.
Et oui, le piqué est une chose importante dont j'ai parlé avec un exemple vécu, mais il n'y a pas que cela dans une photo. La colorimétrie en est une autre encore plus importante pour moi. J'ai sur ce point un ½il de grande précision forgé par mon expérience et mes clients ultra exigent sur ces points. J'ai fait il y a peu des tests pour vérifier si la précision de ma vue sur ces points était toujours au top. Résultat, tout bon, sauf une erreur dans les verts, où j'ai une petite faiblesse. Si j'en parle, c'est que aujourd'hui, on voit bidouillage et compagnie sur les images ultra criant, alors que l'on focalise d'autres points bien moins critiques. Lorsque l'on ne maîtrise pas (je parle de certains constructeurs), on n'en parle pas non plus ou peu dans les médias spécialisés, pour ne pas fâcher. Les derniers que j'ai vu à en avoir parler étaient les anglais, avec des conclusions pertinentes vis à vis des boîtiers des différents constructeurs, et de ce que j'ai pu analyser. Pour revenir au sujet, l'anti tremblotte 5 axes Olympus est d'une efficacité remarquable y compris en vidéo fonctionnant nativement avec tous les objectifs. Je n'en dirais pas autant de celle embarquée dans mon E-5.
Desmond
xcomm a écrit :
Desmond a écrit :
Le tout est d'y croire.
Tu fais fausse route. Il faut faire ses propres tests avec les logiciels natifs des constructeurs, et ensuite choisir en fonction des résultats que l'on arrive à obtenir, en fonction de ses goûts, historique, et besoins. Pour ma part, je n'ai jamais réussi à trouver une colorimétrie qui me convienne chez Nikon, et le rendu de la peau du type lissé sans détails "à la poupée Barbie" ne m'a pas aidé, même si c'était mieux avec le D610, et de nouveau un peu moins bien avec le D750 côté colorimétrie, alors que je n'ai pas eu ces problèmes avec Olympus... Il y a le choix, à chacun de faire le sien et de trouver ce qui lui convient le mieux.
On peut visualiser des photos issues du E5 à 100% ici: http://fr.pixelpeeper.com/cameras/?camera90 J'en ai ouvert plusieurs sur divers sujets. Le moins qu'on puisse dire, c'est que c'est perfectible. En allant voir les images du D700, on trouve facilement meilleur. Mais c'est le contraire qui serait navrant au vu de la différence de prix entre les deux modèles à leur époque. En revanche, on a le droit de trouver non justifié l'existence actuelle d'hybrides nettement plus chers et moins bons que des reflexs.
xcomm a écrit :
Desmond a écrit :
Le tout est d'y croire.
Tu fais fausse route. Il faut faire ses propres tests avec les logiciels
natifs des constructeurs, et ensuite choisir en fonction des résultats que
l'on arrive à obtenir, en fonction de ses goûts, historique, et besoins.
Pour ma part, je n'ai jamais réussi à trouver une colorimétrie qui me
convienne chez Nikon, et le rendu de la peau du type lissé sans détails "à la
poupée Barbie" ne m'a pas aidé, même si c'était mieux avec le D610, et de
nouveau un peu moins bien avec le D750 côté colorimétrie, alors que je n'ai
pas eu ces problèmes avec Olympus...
Il y a le choix, à chacun de faire le sien et de trouver ce qui lui convient
le mieux.
On peut visualiser des photos issues du E5 à 100% ici:
http://fr.pixelpeeper.com/cameras/?camera90
J'en ai ouvert plusieurs sur divers sujets. Le moins qu'on puisse dire,
c'est que c'est perfectible.
En allant voir les images du D700, on trouve facilement meilleur.
Mais c'est le contraire qui serait navrant au vu de la différence de
prix entre les deux modèles à leur époque.
En revanche, on a le droit de trouver non justifié l'existence actuelle
d'hybrides nettement plus chers et moins bons que des reflexs.
Tu fais fausse route. Il faut faire ses propres tests avec les logiciels natifs des constructeurs, et ensuite choisir en fonction des résultats que l'on arrive à obtenir, en fonction de ses goûts, historique, et besoins. Pour ma part, je n'ai jamais réussi à trouver une colorimétrie qui me convienne chez Nikon, et le rendu de la peau du type lissé sans détails "à la poupée Barbie" ne m'a pas aidé, même si c'était mieux avec le D610, et de nouveau un peu moins bien avec le D750 côté colorimétrie, alors que je n'ai pas eu ces problèmes avec Olympus... Il y a le choix, à chacun de faire le sien et de trouver ce qui lui convient le mieux.
On peut visualiser des photos issues du E5 à 100% ici: http://fr.pixelpeeper.com/cameras/?camera90 J'en ai ouvert plusieurs sur divers sujets. Le moins qu'on puisse dire, c'est que c'est perfectible. En allant voir les images du D700, on trouve facilement meilleur. Mais c'est le contraire qui serait navrant au vu de la différence de prix entre les deux modèles à leur époque. En revanche, on a le droit de trouver non justifié l'existence actuelle d'hybrides nettement plus chers et moins bons que des reflexs.
Desmond
xcomm a écrit :
Pour revenir au sujet, l'anti tremblotte 5 axes Olympus est d'une efficacité remarquable y compris en vidéo fonctionnant nativement avec tous les objectifs.
Où peut-on trouver des tests objectifs et chiffrés pour vérifier ? Le bougé, c'est aussi une question pesonnelle. En tir à la carabine et avec la même carabine, on peut facilement constater de grandes disparités entre les individus.
xcomm a écrit :
Pour revenir au sujet, l'anti tremblotte 5 axes Olympus est d'une efficacité
remarquable y compris en vidéo fonctionnant nativement avec tous les
objectifs.
Où peut-on trouver des tests objectifs et chiffrés pour vérifier ?
Le bougé, c'est aussi une question pesonnelle. En tir à la carabine et
avec la même carabine, on peut facilement constater de grandes
disparités entre les individus.
Pour revenir au sujet, l'anti tremblotte 5 axes Olympus est d'une efficacité remarquable y compris en vidéo fonctionnant nativement avec tous les objectifs.
Où peut-on trouver des tests objectifs et chiffrés pour vérifier ? Le bougé, c'est aussi une question pesonnelle. En tir à la carabine et avec la même carabine, on peut facilement constater de grandes disparités entre les individus.
xcomm
Desmond a écrit :
Où peut-on trouver des tests objectifs et chiffrés pour vérifier ? Le bougé, c'est aussi une question pesonnelle. En tir à la carabine et avec la même carabine, on peut facilement constater de grandes disparités entre les individus.
La FNAC a mis au point un robot qui simule la marche, pour s'affranchir des questions personnelles et différences entre individus, mais elle ne va pas assez loin dans la mesure à mon avis. Il faudrait montrer à quel moment la stabilisation décroche y compris chez les meilleurs. Ici, nous voyons qu'à 1/2s, tout est encore bon avec la stabilisation, et ensuite ? <http://www.fnac.com/labofnac/test-photo/olympus-om-d-e-m1-test6424775>
Desmond a écrit :
Où peut-on trouver des tests objectifs et chiffrés pour vérifier ?
Le bougé, c'est aussi une question pesonnelle. En tir à la carabine et
avec la même carabine, on peut facilement constater de grandes
disparités entre les individus.
La FNAC a mis au point un robot qui simule la marche, pour s'affranchir
des questions personnelles et différences entre individus, mais elle ne
va pas assez loin dans la mesure à mon avis. Il faudrait montrer à quel
moment la stabilisation décroche y compris chez les meilleurs. Ici, nous
voyons qu'à 1/2s, tout est encore bon avec la stabilisation, et ensuite ?
<http://www.fnac.com/labofnac/test-photo/olympus-om-d-e-m1-test6424775>
Où peut-on trouver des tests objectifs et chiffrés pour vérifier ? Le bougé, c'est aussi une question pesonnelle. En tir à la carabine et avec la même carabine, on peut facilement constater de grandes disparités entre les individus.
La FNAC a mis au point un robot qui simule la marche, pour s'affranchir des questions personnelles et différences entre individus, mais elle ne va pas assez loin dans la mesure à mon avis. Il faudrait montrer à quel moment la stabilisation décroche y compris chez les meilleurs. Ici, nous voyons qu'à 1/2s, tout est encore bon avec la stabilisation, et ensuite ? <http://www.fnac.com/labofnac/test-photo/olympus-om-d-e-m1-test6424775>
xcomm
Desmond a écrit :
J'en ai ouvert plusieurs sur divers sujets. Le moins qu'on puisse dire, c'est que c'est perfectible. En allant voir les images du D700, on trouve facilement meilleur. En revanche, on a le droit de trouver non justifié l'existence actuelle d'hybrides nettement plus chers et moins bons que des reflexs.
Oui, je ne suis pas surpris. Deux choses. L'anti bruit natif "normal" positionné par Olympus est trop agressif. Il faut le positionner sur "faible" pour garder du détail. La montée du bruit sur le 24x36 est meilleure. La comparaison du piqué est à réaliser à sensibilité native. Sur le dernier point, si c'est plus cher et moins bon, chacun doit se positionner, et faire ses choix. Chaque marque souhaite avoir son système, du Pentax Q au moyen format.
Desmond a écrit :
J'en ai ouvert plusieurs sur divers sujets. Le moins qu'on puisse dire,
c'est que c'est perfectible.
En allant voir les images du D700, on trouve facilement meilleur.
En revanche, on a le droit de trouver non justifié l'existence actuelle
d'hybrides nettement plus chers et moins bons que des reflexs.
Oui, je ne suis pas surpris.
Deux choses. L'anti bruit natif "normal" positionné par Olympus est trop
agressif. Il faut le positionner sur "faible" pour garder du détail.
La montée du bruit sur le 24x36 est meilleure. La comparaison du piqué
est à réaliser à sensibilité native.
Sur le dernier point, si c'est plus cher et moins bon, chacun doit se
positionner, et faire ses choix. Chaque marque souhaite avoir son
système, du Pentax Q au moyen format.
J'en ai ouvert plusieurs sur divers sujets. Le moins qu'on puisse dire, c'est que c'est perfectible. En allant voir les images du D700, on trouve facilement meilleur. En revanche, on a le droit de trouver non justifié l'existence actuelle d'hybrides nettement plus chers et moins bons que des reflexs.
Oui, je ne suis pas surpris. Deux choses. L'anti bruit natif "normal" positionné par Olympus est trop agressif. Il faut le positionner sur "faible" pour garder du détail. La montée du bruit sur le 24x36 est meilleure. La comparaison du piqué est à réaliser à sensibilité native. Sur le dernier point, si c'est plus cher et moins bon, chacun doit se positionner, et faire ses choix. Chaque marque souhaite avoir son système, du Pentax Q au moyen format.
Desmond
xcomm a écrit :
Desmond a écrit :
J'en ai ouvert plusieurs sur divers sujets. Le moins qu'on puisse dire, c'est que c'est perfectible. En allant voir les images du D700, on trouve facilement meilleur. En revanche, on a le droit de trouver non justifié l'existence actuelle d'hybrides nettement plus chers et moins bons que des reflexs.
Oui, je ne suis pas surpris. Deux choses. L'anti bruit natif "normal" positionné par Olympus est trop agressif. Il faut le positionner sur "faible" pour garder du détail. La montée du bruit sur le 24x36 est meilleure. La comparaison du piqué est à réaliser à sensibilité native.
Ah non. Sinon, comparons aussi à 100iso avec des compacts à 100¤ et l'on ne verra pas de grandes différences. Si l'on paie des boitiers si chers, c'est en particulier pour les exploiter dans des conditions plus difficiles que la prise de vue posée en extérieur et par temps clair.
Sur le dernier point, si c'est plus cher et moins bon, chacun doit se positionner, et faire ses choix. Chaque marque souhaite avoir son système, du Pentax Q au moyen format.
Evidemment, et nous sommes là pour discuter de façon constructive des choix les plus pertinents. Il serait intéressant de voir les possesseurs des Olympus hybrides à plus de 1000¤ sortir de la langue de bois "chacun fait ce qu'il veut", et expliquent enfin en quoi le coût élevé de leur équipement se justifie à leurs yeux.
xcomm a écrit :
Desmond a écrit :
J'en ai ouvert plusieurs sur divers sujets. Le moins qu'on puisse dire,
c'est que c'est perfectible.
En allant voir les images du D700, on trouve facilement meilleur.
En revanche, on a le droit de trouver non justifié l'existence actuelle
d'hybrides nettement plus chers et moins bons que des reflexs.
Oui, je ne suis pas surpris.
Deux choses. L'anti bruit natif "normal" positionné par Olympus est trop
agressif. Il faut le positionner sur "faible" pour garder du détail.
La montée du bruit sur le 24x36 est meilleure. La comparaison du piqué est à
réaliser à sensibilité native.
Ah non. Sinon, comparons aussi à 100iso avec des compacts à 100¤ et
l'on ne verra pas de grandes différences.
Si l'on paie des boitiers si chers, c'est en particulier pour les
exploiter dans des conditions plus difficiles que la prise de vue posée
en extérieur et par temps clair.
Sur le dernier point, si c'est plus cher et moins bon, chacun doit se
positionner, et faire ses choix. Chaque marque souhaite avoir son système, du
Pentax Q au moyen format.
Evidemment, et nous sommes là pour discuter de façon constructive des
choix les plus pertinents.
Il serait intéressant de voir les possesseurs des Olympus hybrides à
plus de 1000¤ sortir de la langue de bois "chacun fait ce qu'il veut",
et expliquent enfin en quoi le coût élevé de leur équipement se
justifie à leurs yeux.
J'en ai ouvert plusieurs sur divers sujets. Le moins qu'on puisse dire, c'est que c'est perfectible. En allant voir les images du D700, on trouve facilement meilleur. En revanche, on a le droit de trouver non justifié l'existence actuelle d'hybrides nettement plus chers et moins bons que des reflexs.
Oui, je ne suis pas surpris. Deux choses. L'anti bruit natif "normal" positionné par Olympus est trop agressif. Il faut le positionner sur "faible" pour garder du détail. La montée du bruit sur le 24x36 est meilleure. La comparaison du piqué est à réaliser à sensibilité native.
Ah non. Sinon, comparons aussi à 100iso avec des compacts à 100¤ et l'on ne verra pas de grandes différences. Si l'on paie des boitiers si chers, c'est en particulier pour les exploiter dans des conditions plus difficiles que la prise de vue posée en extérieur et par temps clair.
Sur le dernier point, si c'est plus cher et moins bon, chacun doit se positionner, et faire ses choix. Chaque marque souhaite avoir son système, du Pentax Q au moyen format.
Evidemment, et nous sommes là pour discuter de façon constructive des choix les plus pertinents. Il serait intéressant de voir les possesseurs des Olympus hybrides à plus de 1000¤ sortir de la langue de bois "chacun fait ce qu'il veut", et expliquent enfin en quoi le coût élevé de leur équipement se justifie à leurs yeux.
xcomm
Desmond a écrit :
Ah non. Sinon, comparons aussi à 100iso avec des compacts à 100¤ et l'on ne verra pas de grandes différences. Si l'on paie des boitiers si chers, c'est en particulier pour les exploiter dans des conditions plus difficiles que la prise de vue posée en extérieur et par temps clair. Evidemment, et nous sommes là pour discuter de façon constructive des choix les plus pertinents. Il serait intéressant de voir les possesseurs des Olympus hybrides à plus de 1000¤ sortir de la langue de bois "chacun fait ce qu'il veut", et expliquent enfin en quoi le coût élevé de leur équipement se justifie à leurs yeux.
Tout dépend du besoin. Si par exemple je ne fais que du packshot, que que j'ai mieux avec un boîtier qu'un autre, pourquoi m'en priver, si je n'ai pas d'existant, ou que je ne trouve pas mon bonheur avec d'autres produits mieux pour d'autres besoin qui ne me concerne pas ? Je n'ai pas d'Olympus hybride, mais en ce qui concerne mon père, ce sont les deux points suivants : - Meilleur anti-tremblotte. - Meilleures qualité d'image. Le résultat : sa qualité de production s'en ait trouvé grandement améliorée. Il utilise sans arrière pensée son E-M1 jusqu'à 6400 ISO.
Desmond a écrit :
Ah non. Sinon, comparons aussi à 100iso avec des compacts à 100¤ et l'on
ne verra pas de grandes différences.
Si l'on paie des boitiers si chers, c'est en particulier pour les
exploiter dans des conditions plus difficiles que la prise de vue posée
en extérieur et par temps clair.
Evidemment, et nous sommes là pour discuter de façon constructive des
choix les plus pertinents.
Il serait intéressant de voir les possesseurs des Olympus hybrides à
plus de 1000¤ sortir de la langue de bois "chacun fait ce qu'il veut",
et expliquent enfin en quoi le coût élevé de leur équipement se justifie
à leurs yeux.
Tout dépend du besoin. Si par exemple je ne fais que du packshot, que
que j'ai mieux avec un boîtier qu'un autre, pourquoi m'en priver, si je
n'ai pas d'existant, ou que je ne trouve pas mon bonheur avec d'autres
produits mieux pour d'autres besoin qui ne me concerne pas ?
Je n'ai pas d'Olympus hybride, mais en ce qui concerne mon père, ce sont
les deux points suivants :
- Meilleur anti-tremblotte.
- Meilleures qualité d'image.
Le résultat : sa qualité de production s'en ait trouvé grandement
améliorée. Il utilise sans arrière pensée son E-M1 jusqu'à 6400 ISO.
Ah non. Sinon, comparons aussi à 100iso avec des compacts à 100¤ et l'on ne verra pas de grandes différences. Si l'on paie des boitiers si chers, c'est en particulier pour les exploiter dans des conditions plus difficiles que la prise de vue posée en extérieur et par temps clair. Evidemment, et nous sommes là pour discuter de façon constructive des choix les plus pertinents. Il serait intéressant de voir les possesseurs des Olympus hybrides à plus de 1000¤ sortir de la langue de bois "chacun fait ce qu'il veut", et expliquent enfin en quoi le coût élevé de leur équipement se justifie à leurs yeux.
Tout dépend du besoin. Si par exemple je ne fais que du packshot, que que j'ai mieux avec un boîtier qu'un autre, pourquoi m'en priver, si je n'ai pas d'existant, ou que je ne trouve pas mon bonheur avec d'autres produits mieux pour d'autres besoin qui ne me concerne pas ? Je n'ai pas d'Olympus hybride, mais en ce qui concerne mon père, ce sont les deux points suivants : - Meilleur anti-tremblotte. - Meilleures qualité d'image. Le résultat : sa qualité de production s'en ait trouvé grandement améliorée. Il utilise sans arrière pensée son E-M1 jusqu'à 6400 ISO.
jdd
Le 02/10/2016 à 14:29, xcomm a écrit :
compenser les mouvements de rotation de la Terre, et ce n'est techniquement pas simple à réaliser.
c'est pourtant un mouvement bien connu... jdd
Le 02/10/2016 à 14:29, xcomm a écrit :
compenser les mouvements de rotation de la Terre, et ce n'est
techniquement pas simple à réaliser.
il suffit de se placer au bon endroit, c'est à dire aux pôles, ju ste sur l'axe terrestre et de tourner sur soi même dans le sens contra ire, va bien mal si en 24 heures on ne sais pas faire un tour sur soi mà ªme, pas trop vite non plus, sinon on risque de remonter le temps et se r etrouver au berceau.
