Omniprésence de l'x86 est-il une bonne chose pour Linux ?
176 réponses
PP
Bonsoir à tous,
en lisant un peu partout sur internet des news, notamment les dernières
sur www.blogarm.net, je m'attriste de l'omniprésence de l'architecture
x86 partout.
Cette dernière semble être de plus en plus compétitive face aux
spécialistes du secteur comme ARM par exemple dans l'embarqué et les
SoC. Peut-être pas du point de vue technique mais au moins marketing !
Ma peur de voir encore une fois le couple WIntel envahir le marché de
nous imposer une vision uniforme est effrayante.
Le seul point positif peut-être de cette histoire, c'est que Linux
pourrait être choisi encore plus facilement pour tous les matériels
équipés en x86. Ce qui ouvrirait une perspective de personnalisation de
nos équipement encore plus grande !?
Et encore, là, je prends un spécialiste en C qui est disponible, ça peut être un spécialiste java qui sera disponible à un moment donné.
Ça existe, des spécialistes Java ???
Pierre Tramo.
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
ST
On 10/3/10 5:00 PM, Nicolas George wrote:
Tout un tas d'affirmations qui reposent sur la seule justification « je suis trop fort », sans aucun point technique. Complètement caricatural de ta production habituelle.
Très franchement, un débat de JKB contre le petit Nicolas, c'est globalement caricatural.
On dirait deux gosses qui se mesurent la bite et qui sont tout fier de leur 14 centimètres en action.
On 10/3/10 5:00 PM, Nicolas George wrote:
Tout un tas d'affirmations qui reposent sur la seule justification « je suis
trop fort », sans aucun point technique. Complètement caricatural de ta
production habituelle.
Très franchement, un débat de JKB contre le petit Nicolas, c'est
globalement caricatural.
On dirait deux gosses qui se mesurent la bite et qui sont tout fier de
leur 14 centimètres en action.
Tout un tas d'affirmations qui reposent sur la seule justification « je suis trop fort », sans aucun point technique. Complètement caricatural de ta production habituelle.
Très franchement, un débat de JKB contre le petit Nicolas, c'est globalement caricatural.
On dirait deux gosses qui se mesurent la bite et qui sont tout fier de leur 14 centimètres en action.
Tonton Th
On 10/02/2010 10:41 PM, JKB wrote:
Et encore, là, je prends un spécialiste en C qui est disponible, ça peut être un spécialiste java qui sera disponible à un moment donné.
Ça existe, des spécialistes Java ???
Malheureusement ;-)
Et combien d'entre eux sont capable de coder en assembleur JVM ?
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 10/02/2010 10:41 PM, JKB wrote:
Et encore, là, je prends un spécialiste en C qui est disponible, ça peut
être un spécialiste java qui sera disponible à un moment donné.
Ça existe, des spécialistes Java ???
Malheureusement ;-)
Et combien d'entre eux sont capable de coder en assembleur JVM ?
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Et encore, là, je prends un spécialiste en C qui est disponible, ça peut être un spécialiste java qui sera disponible à un moment donné.
Ça existe, des spécialistes Java ???
Malheureusement ;-)
Et combien d'entre eux sont capable de coder en assembleur JVM ?
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Emmanuel Florac
Le Sat, 02 Oct 2010 20:45:33 +0000, JKB a écrit:
C'est bien là tout le problème. Et c'est pour cela qu'on voit des API aberrantes arriver. Et ce n'est pas récent : http://blogs.intellique.com/cgi-bin/tech/2010/09/30#worseisbetter
Content que ça vous ait plu :)
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Sat, 02 Oct 2010 20:45:33 +0000, JKB a écrit:
C'est bien là tout le problème. Et c'est pour cela qu'on voit des API
aberrantes arriver. Et ce n'est pas récent :
http://blogs.intellique.com/cgi-bin/tech/2010/09/30#worseisbetter
Content que ça vous ait plu :)
--
Je suis riche des biens dont je sais me passer.
Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
C'est bien là tout le problème. Et c'est pour cela qu'on voit des API aberrantes arriver. Et ce n'est pas récent : http://blogs.intellique.com/cgi-bin/tech/2010/09/30#worseisbetter
Content que ça vous ait plu :)
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
JKB
Le 03 Oct 2010 09:00:12 GMT, Nicolas George <nicolas$ écrivait :
JKB , dans le message , a écrit : <snip>
Tout un tas d'affirmations qui reposent sur la seule justification « je suis trop fort », sans aucun point technique. Complètement caricatural de ta production habituelle.
Absolument pas. Le monsieur te demande de lui prouver que ton signalfd() est équivalent à un gestionnaire de signal, ce que tu es incapable de faire (et pour cause).
Comme tu en es parfaitement incapable, tu noies le poisson. Tu en as parfaitement le droit. Ça ne fait de toi que quelqu'un de méprisable et c'est ton problème, pas le mien. Je pense que beaucoup de monde t'a déjà catalogué.
Il ne me semble pas avoir attaqué ta production. De la mienne, tu n'en vois que ce que je veux bien te montrer. Je ne parlerai que des projets que je dirige, pas des autres. Il y en a un qui est particulièrement foireux, c'est FreeVMS, et je suis le premier à le dire. Il y en a un autre, que tu critiques et c'est là encore ton droit le plus strict.
De ce côté-là, tu es comme les critiques d'art un eunuque. Tu admets toi-même ne pas avoir regardé le code (en tout cas, je n'ai pas eu le début d'un commencement de patch pour remplacer un signal par ton fameux signalfd(). J'ajouterais 'et pour cause'.). Théoriquement, tu es très fort, surtout lorsqu'il s'agit de prétendre que telle chose est bonne ou telle autre chose à proscrire. Mais tes réactions et ton absence de réponses dès qu'on te pousse dans tes retranchements prouvent que tu ne t'es jamais coltiné du vrai code, portable, maintenable et long. De toute façon, dès qu'on se met à creuser chez toi, tes réponses sont toujours les mêmes. Par ailleurs, tu te permets de dire que je suis un branquignolle. Là encore, c'est ton droit. Pour ta gouverne, ce code est régulièrement audité parce qu'il est qualifié pour la programmation multitâche dans l'embarqué et le spatial. Je te rassure tout de suite, je n'ai jamais demandé un tel audit, ça s'est fait à la suite d'une présentation de l'outil dans une conf il y a quelques années. Cherche un peu, c'était dans les proceedings.
Ce code est est régulièrement audité et le _seul_ point qui a posé problème depuis 2003, c'est un appel à la fonction system() qui n'était pas assez sécurisé (il y a un papier du CERT sur ce bug, mais c'est tellement loin que je n'arrive plus à le trouver. Tu es tellement doué que tu le fera sans doute pour moi). Et je te prie de croire que les auditeurs sont particulièrement pinailleurs et que s'ils te qualifient un bout de code, ils sont à peu près sûr de ce qu'ils font. Ces types sont largement plus compétents que toi ou moi. Que tu me traites de con est une chose, mais ça revient aussi à les traiter d'imbéciles. Cela revient aussi à traiter les utilisateurs du programme en question d'idiots. Ça commence à faire beaucoup. J'avoue pour ma part que me faire insulter par un type de ton espèce me fait sourire.
Quant au "je suis trop fort", c'est de ta part vraiment idiot mais assez conforme à ton personnage. Lorsque j'ai un problème dans un coin d'un programme et que j'ai éliminé tout ce qui est rationnel, j'ai l'humilité de chercher ailleurs et de poser la question là où il faut. Et je pose la question parce que pense que dans toutes les personnes qui fréquentent fcou ou fclc, il y en a forcément une ou deux qui ont déjà été confrontées au même genre de problème parce qu'une fois que tu as trouvé un bug reproductible et que rien dans ton programme ne peut le provoquer, tu mets en doute certaines fonctions de l'OS hôte. Et des fonctions foireuses, j'en ai trouvé quelques unes dans les coins obscurs des OS.
Fin de la discussion.
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 03 Oct 2010 09:00:12 GMT,
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> écrivait :
JKB , dans le message <slrniagg2v.glp.jkb@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
<snip>
Tout un tas d'affirmations qui reposent sur la seule justification « je suis
trop fort », sans aucun point technique. Complètement caricatural de ta
production habituelle.
Absolument pas. Le monsieur te demande de lui prouver que ton
signalfd() est équivalent à un gestionnaire de signal, ce que tu es
incapable de faire (et pour cause).
Comme tu en es parfaitement incapable, tu noies le poisson. Tu en as
parfaitement le droit. Ça ne fait de toi que quelqu'un de
méprisable et c'est ton problème, pas le mien. Je pense que beaucoup
de monde t'a déjà catalogué.
Il ne me semble pas avoir attaqué ta production. De la mienne, tu
n'en vois que ce que je veux bien te montrer. Je ne parlerai que des
projets que je dirige, pas des autres. Il y en a un qui est
particulièrement foireux, c'est FreeVMS, et je suis le premier à le
dire. Il y en a un autre, que tu critiques et c'est là encore ton droit
le plus strict.
De ce côté-là, tu es comme les critiques d'art un eunuque. Tu admets
toi-même ne pas avoir regardé le code (en tout cas, je n'ai pas eu
le début d'un commencement de patch pour remplacer un signal par ton
fameux signalfd(). J'ajouterais 'et pour cause'.). Théoriquement, tu
es très fort, surtout lorsqu'il s'agit de prétendre que telle chose
est bonne ou telle autre chose à proscrire. Mais tes réactions et
ton absence de réponses dès qu'on te pousse dans tes retranchements
prouvent que tu ne t'es jamais coltiné du vrai code, portable,
maintenable et long. De toute façon, dès qu'on se met à creuser chez
toi, tes réponses sont toujours les mêmes. Par ailleurs, tu te permets de
dire que je suis un branquignolle. Là encore, c'est ton droit. Pour
ta gouverne, ce code est régulièrement audité parce qu'il est qualifié
pour la programmation multitâche dans l'embarqué et le spatial. Je
te rassure tout de suite, je n'ai jamais demandé un tel audit, ça
s'est fait à la suite d'une présentation de l'outil dans une conf il
y a quelques années. Cherche un peu, c'était dans les proceedings.
Ce code est est régulièrement audité et le _seul_ point qui a posé
problème depuis 2003, c'est un appel à la fonction system() qui
n'était pas assez sécurisé (il y a un papier du CERT sur ce bug, mais
c'est tellement loin que je n'arrive plus à le trouver. Tu es tellement
doué que tu le fera sans doute pour moi). Et je te prie de
croire que les auditeurs sont particulièrement pinailleurs et que s'ils
te qualifient un bout de code, ils sont à peu près sûr de ce qu'ils
font. Ces types sont largement plus compétents que toi ou moi. Que tu
me traites de con est une chose, mais ça revient aussi à les traiter
d'imbéciles. Cela revient aussi à traiter les utilisateurs du programme
en question d'idiots. Ça commence à faire beaucoup. J'avoue pour ma part
que me faire insulter par un type de ton espèce me fait sourire.
Quant au "je suis trop fort", c'est de ta part vraiment idiot mais
assez conforme à ton personnage. Lorsque j'ai un problème dans un
coin d'un programme et que j'ai éliminé tout ce qui est rationnel, j'ai
l'humilité de chercher ailleurs et de poser la question là où il faut.
Et je pose la question parce que pense que dans toutes les personnes qui
fréquentent fcou ou fclc, il y en a forcément une ou deux qui ont déjà
été confrontées au même genre de problème parce qu'une fois que tu as
trouvé un bug reproductible et que rien dans ton programme ne peut
le provoquer, tu mets en doute certaines fonctions de l'OS hôte. Et
des fonctions foireuses, j'en ai trouvé quelques unes dans les coins
obscurs des OS.
Fin de la discussion.
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 03 Oct 2010 09:00:12 GMT, Nicolas George <nicolas$ écrivait :
JKB , dans le message , a écrit : <snip>
Tout un tas d'affirmations qui reposent sur la seule justification « je suis trop fort », sans aucun point technique. Complètement caricatural de ta production habituelle.
Absolument pas. Le monsieur te demande de lui prouver que ton signalfd() est équivalent à un gestionnaire de signal, ce que tu es incapable de faire (et pour cause).
Comme tu en es parfaitement incapable, tu noies le poisson. Tu en as parfaitement le droit. Ça ne fait de toi que quelqu'un de méprisable et c'est ton problème, pas le mien. Je pense que beaucoup de monde t'a déjà catalogué.
Il ne me semble pas avoir attaqué ta production. De la mienne, tu n'en vois que ce que je veux bien te montrer. Je ne parlerai que des projets que je dirige, pas des autres. Il y en a un qui est particulièrement foireux, c'est FreeVMS, et je suis le premier à le dire. Il y en a un autre, que tu critiques et c'est là encore ton droit le plus strict.
De ce côté-là, tu es comme les critiques d'art un eunuque. Tu admets toi-même ne pas avoir regardé le code (en tout cas, je n'ai pas eu le début d'un commencement de patch pour remplacer un signal par ton fameux signalfd(). J'ajouterais 'et pour cause'.). Théoriquement, tu es très fort, surtout lorsqu'il s'agit de prétendre que telle chose est bonne ou telle autre chose à proscrire. Mais tes réactions et ton absence de réponses dès qu'on te pousse dans tes retranchements prouvent que tu ne t'es jamais coltiné du vrai code, portable, maintenable et long. De toute façon, dès qu'on se met à creuser chez toi, tes réponses sont toujours les mêmes. Par ailleurs, tu te permets de dire que je suis un branquignolle. Là encore, c'est ton droit. Pour ta gouverne, ce code est régulièrement audité parce qu'il est qualifié pour la programmation multitâche dans l'embarqué et le spatial. Je te rassure tout de suite, je n'ai jamais demandé un tel audit, ça s'est fait à la suite d'une présentation de l'outil dans une conf il y a quelques années. Cherche un peu, c'était dans les proceedings.
Ce code est est régulièrement audité et le _seul_ point qui a posé problème depuis 2003, c'est un appel à la fonction system() qui n'était pas assez sécurisé (il y a un papier du CERT sur ce bug, mais c'est tellement loin que je n'arrive plus à le trouver. Tu es tellement doué que tu le fera sans doute pour moi). Et je te prie de croire que les auditeurs sont particulièrement pinailleurs et que s'ils te qualifient un bout de code, ils sont à peu près sûr de ce qu'ils font. Ces types sont largement plus compétents que toi ou moi. Que tu me traites de con est une chose, mais ça revient aussi à les traiter d'imbéciles. Cela revient aussi à traiter les utilisateurs du programme en question d'idiots. Ça commence à faire beaucoup. J'avoue pour ma part que me faire insulter par un type de ton espèce me fait sourire.
Quant au "je suis trop fort", c'est de ta part vraiment idiot mais assez conforme à ton personnage. Lorsque j'ai un problème dans un coin d'un programme et que j'ai éliminé tout ce qui est rationnel, j'ai l'humilité de chercher ailleurs et de poser la question là où il faut. Et je pose la question parce que pense que dans toutes les personnes qui fréquentent fcou ou fclc, il y en a forcément une ou deux qui ont déjà été confrontées au même genre de problème parce qu'une fois que tu as trouvé un bug reproductible et que rien dans ton programme ne peut le provoquer, tu mets en doute certaines fonctions de l'OS hôte. Et des fonctions foireuses, j'en ai trouvé quelques unes dans les coins obscurs des OS.
Fin de la discussion.
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
pehache-youplaboum
"Stephane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4ca78ca4$0$23492$
Ceux qui ont besoin de programmer en multicoeurs doivent apprendre à le faire correctement,
C'est un peu utopique comme façon de voir.
Le mec, il est spécialisé en C et il doit être capable de savoir faire de la programmation multicoeur si le besoin s'en fait sentir. Il n'a pas forcément le temps nécessaire pour une auto-formation correcte.
Et encore, là, je prends un spécialiste en C qui est disponible, ça peut être un spécialiste java qui sera disponible à un moment donné.
C'est alors un problème plus général que la programmation multicoeurs.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Stephane CARPENTIER" <stef.carpentier@free.fr> a écrit dans le message
de news: 4ca78ca4$0$23492$426a34cc@news.free.fr
Ceux qui ont besoin de programmer en multicoeurs doivent apprendre à
le faire correctement,
C'est un peu utopique comme façon de voir.
Le mec, il est spécialisé en C et il doit être capable de savoir
faire de la programmation multicoeur si le besoin s'en fait sentir.
Il n'a pas forcément le temps nécessaire pour une auto-formation
correcte.
Et encore, là, je prends un spécialiste en C qui est disponible, ça
peut être un spécialiste java qui sera disponible à un moment donné.
C'est alors un problème plus général que la programmation multicoeurs.
"Stephane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4ca78ca4$0$23492$
Ceux qui ont besoin de programmer en multicoeurs doivent apprendre à le faire correctement,
C'est un peu utopique comme façon de voir.
Le mec, il est spécialisé en C et il doit être capable de savoir faire de la programmation multicoeur si le besoin s'en fait sentir. Il n'a pas forcément le temps nécessaire pour une auto-formation correcte.
Et encore, là, je prends un spécialiste en C qui est disponible, ça peut être un spécialiste java qui sera disponible à un moment donné.
C'est alors un problème plus général que la programmation multicoeurs.
-- pehache http://pehache.free.fr
Nicolas George
JKB , dans le message , a écrit :
Absolument pas. Le monsieur te demande de lui prouver que ton signalfd() est équivalent à un gestionnaire de signal
C'est possible modulo un design qui le permet à la base. Évidemment, si tu montres un code qui utilise un signal, et que tu demandes d'en changer trois lignes, on ne peut pas. Mais c'est juste de la mauvaise foi de ta part.
De la mienne, tu n'en vois que ce que je veux bien te montrer.
J'ai vu que tu mettais des mallocs dans tes signal handlers, tu l'as admis toi-même. Ça me suffit.
Pour le reste, TL;DR. D'ailleurs, tu avais déjà dit « EOT », alors bon.
JKB , dans le message <slrniah8h4.glp.jkb@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
Absolument pas. Le monsieur te demande de lui prouver que ton
signalfd() est équivalent à un gestionnaire de signal
C'est possible modulo un design qui le permet à la base. Évidemment, si tu
montres un code qui utilise un signal, et que tu demandes d'en changer trois
lignes, on ne peut pas. Mais c'est juste de la mauvaise foi de ta part.
De la mienne, tu
n'en vois que ce que je veux bien te montrer.
J'ai vu que tu mettais des mallocs dans tes signal handlers, tu l'as admis
toi-même. Ça me suffit.
Pour le reste, TL;DR. D'ailleurs, tu avais déjà dit « EOT », alors bon.
Absolument pas. Le monsieur te demande de lui prouver que ton signalfd() est équivalent à un gestionnaire de signal
C'est possible modulo un design qui le permet à la base. Évidemment, si tu montres un code qui utilise un signal, et que tu demandes d'en changer trois lignes, on ne peut pas. Mais c'est juste de la mauvaise foi de ta part.
De la mienne, tu n'en vois que ce que je veux bien te montrer.
J'ai vu que tu mettais des mallocs dans tes signal handlers, tu l'as admis toi-même. Ça me suffit.
Pour le reste, TL;DR. D'ailleurs, tu avais déjà dit « EOT », alors bon.
Stephane CARPENTIER
pehache-youplaboum a écrit:
"Stephane CARPENTIER" a écrit dans le mes sage de news: 4ca78ca4$0$23492$
Ceux qui ont besoin de programmer en multicoeurs doivent apprendre à le faire correctement,
C'est un peu utopique comme façon de voir.
Le mec, il est spécialisé en C et il doit être capable de savo ir faire de la programmation multicoeur si le besoin s'en fait sentir. Il n'a pas forcément le temps nécessaire pour une auto-formation correcte.
Et encore, là, je prends un spécialiste en C qui est disponible, ça peut être un spécialiste java qui sera disponible à un moment donné.
C'est alors un problème plus général que la programmation multi coeurs.
Et alors ? En quoi ça change qu'il est tout à fait possible que la majorité des programmeurs ne sachent pas faire de la programmation multicoeur de qualité sans forcément être des cons ?
pehache-youplaboum a écrit:
"Stephane CARPENTIER" <stef.carpentier@free.fr> a écrit dans le mes sage
de news: 4ca78ca4$0$23492$426a34cc@news.free.fr
Ceux qui ont besoin de programmer en multicoeurs doivent apprendre à
le faire correctement,
C'est un peu utopique comme façon de voir.
Le mec, il est spécialisé en C et il doit être capable de savo ir
faire de la programmation multicoeur si le besoin s'en fait sentir.
Il n'a pas forcément le temps nécessaire pour une auto-formation
correcte.
Et encore, là, je prends un spécialiste en C qui est disponible, ça
peut être un spécialiste java qui sera disponible à un moment donné.
C'est alors un problème plus général que la programmation multi coeurs.
Et alors ? En quoi ça change qu'il est tout à fait possible que la majorité
des programmeurs ne sachent pas faire de la programmation multicoeur de
qualité sans forcément être des cons ?
"Stephane CARPENTIER" a écrit dans le mes sage de news: 4ca78ca4$0$23492$
Ceux qui ont besoin de programmer en multicoeurs doivent apprendre à le faire correctement,
C'est un peu utopique comme façon de voir.
Le mec, il est spécialisé en C et il doit être capable de savo ir faire de la programmation multicoeur si le besoin s'en fait sentir. Il n'a pas forcément le temps nécessaire pour une auto-formation correcte.
Et encore, là, je prends un spécialiste en C qui est disponible, ça peut être un spécialiste java qui sera disponible à un moment donné.
C'est alors un problème plus général que la programmation multi coeurs.
Et alors ? En quoi ça change qu'il est tout à fait possible que la majorité des programmeurs ne sachent pas faire de la programmation multicoeur de qualité sans forcément être des cons ?
