On a Gnome , Xfce , Kde ...bientôt nous aurons windows .
191 réponses
cartouche
En effet d'ici quelques années Le géant vert de Redmond sera obligé
d'éditer des SE basé sur Linux , pour rester dans la course . Seul
l'interface sera propre à Microsoft !
Le Tue, 29 Jun 2010 20:51:27 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
les termes sont anglais et si ça te plais pas, c'est pareil !
avant de se la péter en anglais, essayez de maîtriser le français.
*.-pipolin-.*
Professeur Méphisto a exprimé avec précision :
Le Tue, 29 Jun 2010 20:51:27 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
les termes sont anglais et si ça te plais pas, c'est pareil !
avant de se la péter en anglais, es ayez de maîtriser le français.
je préfère connaitre moyennement deux langues que d'en maitrisé une et je ne vais pas tenté de t'expliquer pourquoi parce que tu n'as pas les moyens de comprendre...
Le Tue, 29 Jun 2010 20:51:27 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
les termes sont
anglais et si ça te plais pas, c'est pareil !
avant de se la péter en anglais, es ayez de maîtriser le français.
je préfère connaitre moyennement deux langues que d'en maitrisé une et
je ne vais pas tenté de t'expliquer pourquoi parce que tu n'as pas les
moyens de comprendre...
Le Tue, 29 Jun 2010 20:51:27 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
les termes sont anglais et si ça te plais pas, c'est pareil !
avant de se la péter en anglais, es ayez de maîtriser le français.
je préfère connaitre moyennement deux langues que d'en maitrisé une et je ne vais pas tenté de t'expliquer pourquoi parce que tu n'as pas les moyens de comprendre...
Microsoft est en train de développer en Suisse un OS à micronoyau.
Le noyau de Windows NT est déjà un micronoyau, non ?
Mais il ne s'agit pas d'un Linux ;>)
Evidemment puisque Linux est un noyau monolithique.
JKB
Le 01-07-2010, Pascal Hambourg a écrit :
Salut,
P4nd1-P4nd4 a écrit :
Microsoft est en train de développer en Suisse un OS à micronoyau.
Le noyau de Windows NT est déjà un micronoyau, non ?
NT4 était un micro-noyau avec des serveurs qui tournaient en mode noyau (intelligent, n'est-il pas). Je n'ai jamais eu les sources des versions suivantes sous la main, mais vu de l'extérieur, ça doit encore être le cas.
Mais il ne s'agit pas d'un Linux ;>)
Evidemment puisque Linux est un noyau monolithique.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 01-07-2010, Pascal Hambourg <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit :
Salut,
P4nd1-P4nd4 a écrit :
Microsoft est en train de développer en Suisse un OS à micronoyau.
Le noyau de Windows NT est déjà un micronoyau, non ?
NT4 était un micro-noyau avec des serveurs qui tournaient en mode noyau
(intelligent, n'est-il pas). Je n'ai jamais eu les sources des versions
suivantes sous la main, mais vu de l'extérieur, ça doit encore être le cas.
Mais il ne s'agit pas d'un Linux ;>)
Evidemment puisque Linux est un noyau monolithique.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Microsoft est en train de développer en Suisse un OS à micronoyau.
Le noyau de Windows NT est déjà un micronoyau, non ?
NT4 était un micro-noyau avec des serveurs qui tournaient en mode noyau (intelligent, n'est-il pas). Je n'ai jamais eu les sources des versions suivantes sous la main, mais vu de l'extérieur, ça doit encore être le cas.
Mais il ne s'agit pas d'un Linux ;>)
Evidemment puisque Linux est un noyau monolithique.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Pascal Hambourg
JKB a écrit :
Le 01-07-2010, Pascal Hambourg a écrit :
NT4 était un micro-noyau avec des serveurs qui tournaient en mode noyau (intelligent, n'est-il pas).
Ça doit être ce que Wikipédia appelle un micro-noyau hybride. Apparemment c'est pour des raisons de performances, qui semble être un gros problème des micro-noyaux purs.
Tiens, puisque tu as l'air de t'y connaître en architecture de processeur, serait-il possible de définir une architecture de processeur adaptée aux micro-noyaux et leur assurant des performances correctes ?
JKB a écrit :
Le 01-07-2010, Pascal Hambourg <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit :
NT4 était un micro-noyau avec des serveurs qui tournaient en mode noyau
(intelligent, n'est-il pas).
Ça doit être ce que Wikipédia appelle un micro-noyau hybride.
Apparemment c'est pour des raisons de performances, qui semble être un
gros problème des micro-noyaux purs.
Tiens, puisque tu as l'air de t'y connaître en architecture de
processeur, serait-il possible de définir une architecture de processeur
adaptée aux micro-noyaux et leur assurant des performances correctes ?
NT4 était un micro-noyau avec des serveurs qui tournaient en mode noyau (intelligent, n'est-il pas).
Ça doit être ce que Wikipédia appelle un micro-noyau hybride. Apparemment c'est pour des raisons de performances, qui semble être un gros problème des micro-noyaux purs.
Tiens, puisque tu as l'air de t'y connaître en architecture de processeur, serait-il possible de définir une architecture de processeur adaptée aux micro-noyaux et leur assurant des performances correctes ?
JKB
Le 01-07-2010, Pascal Hambourg a écrit :
JKB a écrit :
Le 01-07-2010, Pascal Hambourg a écrit :
NT4 était un micro-noyau avec des serveurs qui tournaient en mode noyau (intelligent, n'est-il pas).
Ça doit être ce que Wikipédia appelle un micro-noyau hybride. Apparemment c'est pour des raisons de performances, qui semble être un gros problème des micro-noyaux purs.
Tiens, puisque tu as l'air de t'y connaître en architecture de processeur, serait-il possible de définir une architecture de processeur adaptée aux micro-noyaux et leur assurant des performances correctes ?
Pour avoir des performances correctes, il faut que le processeur puisse avoir des changements de contextes rapides et que le pipe-line ne se casse pas la gueule à chaque changement. Les changements de contextes rapides se font soit avec des fenêtres de registres mobiles, soit avec des plans mémoire alternatifs. Pour toutes ces raisons, les sparc v8 et v9/v9b ou les alpha (RIP malheureusement) sont de très bons candidats.
Après, il faut avoir une discussion sur l'intérêt d'un micro noyau par rapport à l'organisation d'un OS comme VMS. Le micro-noyau est intéressant sur un processeur d'indigent, mais avec certains processeurs, on peut faire largement mieux sans être monolithique. Exemple : VMS. Tu as quelques lignes de code qui tournent dans un mode privilégié et qui constituent le coeur du noyau. Tous les pilotes de matériels sont moins privilégiés et ne peuvent planter le système. Les pilotes de type réseau, graphique et autres le sont encore moins et en quatrième niveau, tu trouves le userland. Tu t'affranchis donc des problèmes de changement de contexte, mais cette gestion des accès se fait grâce à la PAL externe au processeur.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 01-07-2010, Pascal Hambourg <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit :
JKB a écrit :
Le 01-07-2010, Pascal Hambourg <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit :
NT4 était un micro-noyau avec des serveurs qui tournaient en mode noyau
(intelligent, n'est-il pas).
Ça doit être ce que Wikipédia appelle un micro-noyau hybride.
Apparemment c'est pour des raisons de performances, qui semble être un
gros problème des micro-noyaux purs.
Tiens, puisque tu as l'air de t'y connaître en architecture de
processeur, serait-il possible de définir une architecture de processeur
adaptée aux micro-noyaux et leur assurant des performances correctes ?
Pour avoir des performances correctes, il faut que le processeur puisse
avoir des changements de contextes rapides et que le pipe-line ne se casse
pas la gueule à chaque changement. Les changements de contextes rapides se
font soit avec des fenêtres de registres mobiles, soit avec des plans
mémoire alternatifs. Pour toutes ces raisons, les sparc v8 et v9/v9b ou les
alpha (RIP malheureusement) sont de très bons candidats.
Après, il faut avoir une discussion sur l'intérêt d'un micro noyau par
rapport à l'organisation d'un OS comme VMS. Le micro-noyau est intéressant
sur un processeur d'indigent, mais avec certains processeurs, on peut faire
largement mieux sans être monolithique. Exemple : VMS. Tu as quelques lignes
de code qui tournent dans un mode privilégié et qui constituent le coeur du
noyau. Tous les pilotes de matériels sont moins privilégiés et ne peuvent
planter le système. Les pilotes de type réseau, graphique et autres le sont
encore moins et en quatrième niveau, tu trouves le userland. Tu t'affranchis
donc des problèmes de changement de contexte, mais cette gestion des accès
se fait grâce à la PAL externe au processeur.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
NT4 était un micro-noyau avec des serveurs qui tournaient en mode noyau (intelligent, n'est-il pas).
Ça doit être ce que Wikipédia appelle un micro-noyau hybride. Apparemment c'est pour des raisons de performances, qui semble être un gros problème des micro-noyaux purs.
Tiens, puisque tu as l'air de t'y connaître en architecture de processeur, serait-il possible de définir une architecture de processeur adaptée aux micro-noyaux et leur assurant des performances correctes ?
Pour avoir des performances correctes, il faut que le processeur puisse avoir des changements de contextes rapides et que le pipe-line ne se casse pas la gueule à chaque changement. Les changements de contextes rapides se font soit avec des fenêtres de registres mobiles, soit avec des plans mémoire alternatifs. Pour toutes ces raisons, les sparc v8 et v9/v9b ou les alpha (RIP malheureusement) sont de très bons candidats.
Après, il faut avoir une discussion sur l'intérêt d'un micro noyau par rapport à l'organisation d'un OS comme VMS. Le micro-noyau est intéressant sur un processeur d'indigent, mais avec certains processeurs, on peut faire largement mieux sans être monolithique. Exemple : VMS. Tu as quelques lignes de code qui tournent dans un mode privilégié et qui constituent le coeur du noyau. Tous les pilotes de matériels sont moins privilégiés et ne peuvent planter le système. Les pilotes de type réseau, graphique et autres le sont encore moins et en quatrième niveau, tu trouves le userland. Tu t'affranchis donc des problèmes de changement de contexte, mais cette gestion des accès se fait grâce à la PAL externe au processeur.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Professeur M
Le Thu, 01 Jul 2010 11:28:22 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
je préfère connaitre moyennement deux langues
mouaaahhahahha
Le Thu, 01 Jul 2010 11:28:22 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
