"doumé" a écrit dans le message de news:Le 02/01/2010, Molotov a supposé :heuuuuu..... Ta gueule, connard!
C'est exactement ce que j'aurais répondu
Les grands esprit se rencontrent. C'est du haut niveau !à ce crétin si je ne l'avais plonké!
Menteur !Merci de ton aide Molotov...
Pour amplifier l'effet de meute. :-)
"doumé" <nobody@nowhere.org> a écrit dans le message de news:
mn.154f7da1c80be416.62110@nowhere.org...
Le 02/01/2010, Molotov a supposé :
heuuuuu..... Ta gueule, connard!
C'est exactement ce que j'aurais répondu
Les grands esprit se rencontrent. C'est du haut niveau !
à ce crétin si je ne l'avais plonké!
Menteur !
Merci de ton aide Molotov...
Pour amplifier l'effet de meute. :-)
"doumé" a écrit dans le message de news:Le 02/01/2010, Molotov a supposé :heuuuuu..... Ta gueule, connard!
C'est exactement ce que j'aurais répondu
Les grands esprit se rencontrent. C'est du haut niveau !à ce crétin si je ne l'avais plonké!
Menteur !Merci de ton aide Molotov...
Pour amplifier l'effet de meute. :-)
Je n'ai pas demandé "de quelle observation" mais de "de *cette*
observation", signifiant par là que tout ce que tu peux déduire c'est
que tes amis vont quitter Free, mais nullement que pour autant Free
perdra de nouveaux clients.
Il faut quand même te faire à cette idée que tout client qui quitte free
est un client perdu pour free.
Je ne doute pas que tu veuilles comparer. Je doute en revanche que tu
puisses démontrer une différence entre FAI. Cependant, je suis
intéressé par toute comparaison dont le protocole soit objectif.
Pas de protocole qui tienne en matière d'insatisfaction. Trop subjectif.
mais lorsque tu sais que free est un des plus gros pourvoyeurs des
tribunaux...
Je répète parce que manifestement tu n'as pas compris ma réponse, ou
bien pas compris ce à quoi je répondais (ce qui serait dommage, puisque
tu l'avais écrit) : permets-moi de te contredire sur ton affirmation
que le service facturation de Free n'aurait jamais de faille.
Surement pas "jamais".
En tout cas, il n'en a JAMAIS eu avec moi...
Non moins amicalement.
Je n'ai pas demandé "de quelle observation" mais de "de *cette*
observation", signifiant par là que tout ce que tu peux déduire c'est
que tes amis vont quitter Free, mais nullement que pour autant Free
perdra de nouveaux clients.
Il faut quand même te faire à cette idée que tout client qui quitte free
est un client perdu pour free.
Je ne doute pas que tu veuilles comparer. Je doute en revanche que tu
puisses démontrer une différence entre FAI. Cependant, je suis
intéressé par toute comparaison dont le protocole soit objectif.
Pas de protocole qui tienne en matière d'insatisfaction. Trop subjectif.
mais lorsque tu sais que free est un des plus gros pourvoyeurs des
tribunaux...
Je répète parce que manifestement tu n'as pas compris ma réponse, ou
bien pas compris ce à quoi je répondais (ce qui serait dommage, puisque
tu l'avais écrit) : permets-moi de te contredire sur ton affirmation
que le service facturation de Free n'aurait jamais de faille.
Surement pas "jamais".
En tout cas, il n'en a JAMAIS eu avec moi...
Non moins amicalement.
Je n'ai pas demandé "de quelle observation" mais de "de *cette*
observation", signifiant par là que tout ce que tu peux déduire c'est
que tes amis vont quitter Free, mais nullement que pour autant Free
perdra de nouveaux clients.
Il faut quand même te faire à cette idée que tout client qui quitte free
est un client perdu pour free.
Je ne doute pas que tu veuilles comparer. Je doute en revanche que tu
puisses démontrer une différence entre FAI. Cependant, je suis
intéressé par toute comparaison dont le protocole soit objectif.
Pas de protocole qui tienne en matière d'insatisfaction. Trop subjectif.
mais lorsque tu sais que free est un des plus gros pourvoyeurs des
tribunaux...
Je répète parce que manifestement tu n'as pas compris ma réponse, ou
bien pas compris ce à quoi je répondais (ce qui serait dommage, puisque
tu l'avais écrit) : permets-moi de te contredire sur ton affirmation
que le service facturation de Free n'aurait jamais de faille.
Surement pas "jamais".
En tout cas, il n'en a JAMAIS eu avec moi...
Non moins amicalement.
Le courageux minable qui poste déjà avec le pseudo d'aribaud
Le courageux minable qui poste déjà avec le pseudo d'aribaud
Le courageux minable qui poste déjà avec le pseudo d'aribaud
Albert ARIBAUD a écrit :Le Sat, 02 Jan 2010 19:04:14 +0100, Molotov a écrit :Hummmmmm.... Il ne parle pas latin à tout bout de champ, s'il parlait
latin il éviterait d'utiliser "ad hominem" dans une acceptation
totalement imbécile et qui n'a rien à voir avec le sens de cet
expression en latin.
Je serais amusé de te voir tenter d'expliquer en quoi l'acception que
j'ai employée et décrite ci-dessus serait imbécile et sans rapport avec
son sens littéral latin.
Mais peut-être cherches-tu à te faire plus latiniste que moi, et
veux-tu faire savoir que tu distingues l'ad hominem d'avec l'ad
personam ? (qui pour le coup a effectivement un sens latin différent de
celui qu'on lui donne en rhétorique, puisque la persona n'est pas la
personne mais le masque, ce qui fait qu'ici, je ferais de l'ad personam
quand je parle à "Molotov").
Amicalement,
Si mes souvenirs sont bon la chose est fort clairement définie et
expliquée dans les les inénarrables "pages roses" des dico Larousse.
Sinon, tu peux toujours (re)lire Ciceron, un vrai pro de l'ad hominem.
Albert ARIBAUD a écrit :
Le Sat, 02 Jan 2010 19:04:14 +0100, Molotov a écrit :
Hummmmmm.... Il ne parle pas latin à tout bout de champ, s'il parlait
latin il éviterait d'utiliser "ad hominem" dans une acceptation
totalement imbécile et qui n'a rien à voir avec le sens de cet
expression en latin.
Je serais amusé de te voir tenter d'expliquer en quoi l'acception que
j'ai employée et décrite ci-dessus serait imbécile et sans rapport avec
son sens littéral latin.
Mais peut-être cherches-tu à te faire plus latiniste que moi, et
veux-tu faire savoir que tu distingues l'ad hominem d'avec l'ad
personam ? (qui pour le coup a effectivement un sens latin différent de
celui qu'on lui donne en rhétorique, puisque la persona n'est pas la
personne mais le masque, ce qui fait qu'ici, je ferais de l'ad personam
quand je parle à "Molotov").
Amicalement,
Si mes souvenirs sont bon la chose est fort clairement définie et
expliquée dans les les inénarrables "pages roses" des dico Larousse.
Sinon, tu peux toujours (re)lire Ciceron, un vrai pro de l'ad hominem.
Albert ARIBAUD a écrit :Le Sat, 02 Jan 2010 19:04:14 +0100, Molotov a écrit :Hummmmmm.... Il ne parle pas latin à tout bout de champ, s'il parlait
latin il éviterait d'utiliser "ad hominem" dans une acceptation
totalement imbécile et qui n'a rien à voir avec le sens de cet
expression en latin.
Je serais amusé de te voir tenter d'expliquer en quoi l'acception que
j'ai employée et décrite ci-dessus serait imbécile et sans rapport avec
son sens littéral latin.
Mais peut-être cherches-tu à te faire plus latiniste que moi, et
veux-tu faire savoir que tu distingues l'ad hominem d'avec l'ad
personam ? (qui pour le coup a effectivement un sens latin différent de
celui qu'on lui donne en rhétorique, puisque la persona n'est pas la
personne mais le masque, ce qui fait qu'ici, je ferais de l'ad personam
quand je parle à "Molotov").
Amicalement,
Si mes souvenirs sont bon la chose est fort clairement définie et
expliquée dans les les inénarrables "pages roses" des dico Larousse.
Sinon, tu peux toujours (re)lire Ciceron, un vrai pro de l'ad hominem.
les deux agrippa sont deux "encagoulés" suivant ton opinion, l'un est un
fanatique bouffi de haine, l'autre se fout de la gueule du fanatique
imbécile,
vu tes propos c'est dans doute un compère, un fond de cuvette
de diarrhéique.
The message was checked by ESET Smart Security.
les deux agrippa sont deux "encagoulés" suivant ton opinion, l'un est un
fanatique bouffi de haine, l'autre se fout de la gueule du fanatique
imbécile,
vu tes propos c'est dans doute un compère, un fond de cuvette
de diarrhéique.
The message was checked by ESET Smart Security.
les deux agrippa sont deux "encagoulés" suivant ton opinion, l'un est un
fanatique bouffi de haine, l'autre se fout de la gueule du fanatique
imbécile,
vu tes propos c'est dans doute un compère, un fond de cuvette
de diarrhéique.
The message was checked by ESET Smart Security.
"Molotov" a écrit dans le message de news:
4b3f8a83$0$962$doumé a écrit :Albert ARIBAUD a exposé le 02/01/2010 :Il te semble mal -- et il y aurait moins de HS là_bas et ici s'il y
avait moins d'anti-ceci-celà primaires à faire de l'ad hominem et du
café du commerce.
Amicalement,
Allons,albert...
Arrête de parler latin à tout bout de champs, ça ne te rend pas
intelligent et ça ne fait pas marcher free autant que tu veux bien le
dire. Un de mes amis a, depuis pas mal de temps, des perturbations tv
qui ne se résolvent pas. Est il seul? Que nenni cher albert. Son
téléphone a un écho de belle facture qui lui vrille les tympans. Est
il seul? Qu nenni cher albert. Free est sur le point de perdre de
nouveau clients. Et devine à qui ils pensent pour s'abonner à nouveau?
Tu as le bonjour du café du commerce.
Hummmmmm.... Il ne parle pas latin à tout bout de champ, s'il parlait
latin il éviterait d'utiliser "ad hominem" dans une acceptation
totalement imbécile et qui n'a rien à voir avec le sens de cet
expression en latin.
Ah ! Voilà tout de même le troisième élément de la meute des censeurs
qui n'acceptent que les propos antifree primaires. A "plusieurs", on se
sent plus fort pour aboyer et tenter d'intimider. Il ne manque plus que
le minable usurpateur de pseudo.
"Molotov" <molotov@rapbizness.org> a écrit dans le message de news:
4b3f8a83$0$962$ba4acef3@news.orange.fr...
doumé a écrit :
Albert ARIBAUD a exposé le 02/01/2010 :
Il te semble mal -- et il y aurait moins de HS là_bas et ici s'il y
avait moins d'anti-ceci-celà primaires à faire de l'ad hominem et du
café du commerce.
Amicalement,
Allons,albert...
Arrête de parler latin à tout bout de champs, ça ne te rend pas
intelligent et ça ne fait pas marcher free autant que tu veux bien le
dire. Un de mes amis a, depuis pas mal de temps, des perturbations tv
qui ne se résolvent pas. Est il seul? Que nenni cher albert. Son
téléphone a un écho de belle facture qui lui vrille les tympans. Est
il seul? Qu nenni cher albert. Free est sur le point de perdre de
nouveau clients. Et devine à qui ils pensent pour s'abonner à nouveau?
Tu as le bonjour du café du commerce.
Hummmmmm.... Il ne parle pas latin à tout bout de champ, s'il parlait
latin il éviterait d'utiliser "ad hominem" dans une acceptation
totalement imbécile et qui n'a rien à voir avec le sens de cet
expression en latin.
Ah ! Voilà tout de même le troisième élément de la meute des censeurs
qui n'acceptent que les propos antifree primaires. A "plusieurs", on se
sent plus fort pour aboyer et tenter d'intimider. Il ne manque plus que
le minable usurpateur de pseudo.
"Molotov" a écrit dans le message de news:
4b3f8a83$0$962$doumé a écrit :Albert ARIBAUD a exposé le 02/01/2010 :Il te semble mal -- et il y aurait moins de HS là_bas et ici s'il y
avait moins d'anti-ceci-celà primaires à faire de l'ad hominem et du
café du commerce.
Amicalement,
Allons,albert...
Arrête de parler latin à tout bout de champs, ça ne te rend pas
intelligent et ça ne fait pas marcher free autant que tu veux bien le
dire. Un de mes amis a, depuis pas mal de temps, des perturbations tv
qui ne se résolvent pas. Est il seul? Que nenni cher albert. Son
téléphone a un écho de belle facture qui lui vrille les tympans. Est
il seul? Qu nenni cher albert. Free est sur le point de perdre de
nouveau clients. Et devine à qui ils pensent pour s'abonner à nouveau?
Tu as le bonjour du café du commerce.
Hummmmmm.... Il ne parle pas latin à tout bout de champ, s'il parlait
latin il éviterait d'utiliser "ad hominem" dans une acceptation
totalement imbécile et qui n'a rien à voir avec le sens de cet
expression en latin.
Ah ! Voilà tout de même le troisième élément de la meute des censeurs
qui n'acceptent que les propos antifree primaires. A "plusieurs", on se
sent plus fort pour aboyer et tenter d'intimider. Il ne manque plus que
le minable usurpateur de pseudo.
Agrippa d'Aubigné a écrit :
"Molotov" a écrit dans le message de news:
4b3f8a83$0$962$doumé a écrit :Albert ARIBAUD a exposé le 02/01/2010 :Il te semble mal -- et il y aurait moins de HS là_bas et ici s'il y
avait moins d'anti-ceci-celà primaires à faire de l'ad hominem et du
café du commerce.
Amicalement,
Allons,albert...
Arrête de parler latin à tout bout de champs, ça ne te rend pas
intelligent et ça ne fait pas marcher free autant que tu veux bien le
dire. Un de mes amis a, depuis pas mal de temps, des perturbations tv
qui ne se résolvent pas. Est il seul? Que nenni cher albert. Son
téléphone a un écho de belle facture qui lui vrille les tympans. Est
il seul? Qu nenni cher albert. Free est sur le point de perdre de
nouveau clients. Et devine à qui ils pensent pour s'abonner à
nouveau? Tu as le bonjour du café du commerce.
Hummmmmm.... Il ne parle pas latin à tout bout de champ, s'il parlait
latin il éviterait d'utiliser "ad hominem" dans une acceptation
totalement imbécile et qui n'a rien à voir avec le sens de cet
expression en latin.
Ah ! Voilà tout de même le troisième élément de la meute des censeurs
qui n'acceptent que les propos antifree primaires. A "plusieurs", on se
sent plus fort pour aboyer et tenter d'intimider. Il ne manque plus que
le minable usurpateur de pseudo.
Il me semblait T'avoir déjà dit : "Ta gueule connard !" Quel est le mot
que tu n'as pas compris ?
Agrippa d'Aubigné a écrit :
"Molotov" <molotov@rapbizness.org> a écrit dans le message de news:
4b3f8a83$0$962$ba4acef3@news.orange.fr...
doumé a écrit :
Albert ARIBAUD a exposé le 02/01/2010 :
Il te semble mal -- et il y aurait moins de HS là_bas et ici s'il y
avait moins d'anti-ceci-celà primaires à faire de l'ad hominem et du
café du commerce.
Amicalement,
Allons,albert...
Arrête de parler latin à tout bout de champs, ça ne te rend pas
intelligent et ça ne fait pas marcher free autant que tu veux bien le
dire. Un de mes amis a, depuis pas mal de temps, des perturbations tv
qui ne se résolvent pas. Est il seul? Que nenni cher albert. Son
téléphone a un écho de belle facture qui lui vrille les tympans. Est
il seul? Qu nenni cher albert. Free est sur le point de perdre de
nouveau clients. Et devine à qui ils pensent pour s'abonner à
nouveau? Tu as le bonjour du café du commerce.
Hummmmmm.... Il ne parle pas latin à tout bout de champ, s'il parlait
latin il éviterait d'utiliser "ad hominem" dans une acceptation
totalement imbécile et qui n'a rien à voir avec le sens de cet
expression en latin.
Ah ! Voilà tout de même le troisième élément de la meute des censeurs
qui n'acceptent que les propos antifree primaires. A "plusieurs", on se
sent plus fort pour aboyer et tenter d'intimider. Il ne manque plus que
le minable usurpateur de pseudo.
Il me semblait T'avoir déjà dit : "Ta gueule connard !" Quel est le mot
que tu n'as pas compris ?
Agrippa d'Aubigné a écrit :
"Molotov" a écrit dans le message de news:
4b3f8a83$0$962$doumé a écrit :Albert ARIBAUD a exposé le 02/01/2010 :Il te semble mal -- et il y aurait moins de HS là_bas et ici s'il y
avait moins d'anti-ceci-celà primaires à faire de l'ad hominem et du
café du commerce.
Amicalement,
Allons,albert...
Arrête de parler latin à tout bout de champs, ça ne te rend pas
intelligent et ça ne fait pas marcher free autant que tu veux bien le
dire. Un de mes amis a, depuis pas mal de temps, des perturbations tv
qui ne se résolvent pas. Est il seul? Que nenni cher albert. Son
téléphone a un écho de belle facture qui lui vrille les tympans. Est
il seul? Qu nenni cher albert. Free est sur le point de perdre de
nouveau clients. Et devine à qui ils pensent pour s'abonner à
nouveau? Tu as le bonjour du café du commerce.
Hummmmmm.... Il ne parle pas latin à tout bout de champ, s'il parlait
latin il éviterait d'utiliser "ad hominem" dans une acceptation
totalement imbécile et qui n'a rien à voir avec le sens de cet
expression en latin.
Ah ! Voilà tout de même le troisième élément de la meute des censeurs
qui n'acceptent que les propos antifree primaires. A "plusieurs", on se
sent plus fort pour aboyer et tenter d'intimider. Il ne manque plus que
le minable usurpateur de pseudo.
Il me semblait T'avoir déjà dit : "Ta gueule connard !" Quel est le mot
que tu n'as pas compris ?
Albert ARIBAUD a écrit :Le Sat, 02 Jan 2010 20:51:21 +0100, Molotov a écrit :Albert ARIBAUD a écrit :Le Sat, 02 Jan 2010 19:04:14 +0100, Molotov a écrit :Hummmmmm.... Il ne parle pas latin à tout bout de champ, s'il
parlait latin il éviterait d'utiliser "ad hominem" dans une
acceptation totalement imbécile et qui n'a rien à voir avec le sens
de cet expression en latin.
Je serais amusé de te voir tenter d'expliquer en quoi l'acception que
j'ai employée et décrite ci-dessus serait imbécile et sans rapport
avec son sens littéral latin.
Mais peut-être cherches-tu à te faire plus latiniste que moi, et
veux-tu faire savoir que tu distingues l'ad hominem d'avec l'ad
personam ? (qui pour le coup a effectivement un sens latin différent
de celui qu'on lui donne en rhétorique, puisque la persona n'est pas
la personne mais le masque, ce qui fait qu'ici, je ferais de l'ad
personam quand je parle à "Molotov").
Amicalement,
Si mes souvenirs sont bon la chose est fort clairement définie et
expliquée dans les les inénarrables "pages roses" des dico Larousse.
Mais je ne demandais pas l'explication de Larousse ; je demandais la
tienne.
Je tiens l'explication donnée dans le Larousse de mon arrière grand-père
(édition 1917) pour tout à fait correcte.
Sinon, tu peux toujours (re)lire Ciceron, un vrai pro de l'ad hominem.
On choisit : soit Cicero en latin, soit Cicéron en français avec
l'accent.
Le français n'est pas ma langue maternelle mais c'est la langue que je
choisis en toutes occasions, y compris avec une faute d'ortaugrafe
incorporée. J'aurais parlé de Marcus Tullius Cicero si mon intervention
avait été écrite en latin.
Si mes souvenirs sont bons (ils le sont) "Cicéron" n'est que le cognomen
du sieur Marc Tullius (en français), il me pardonnera, où qu'il puisse
se trouver en ce moment. :-)
Amicalement,
Amicalement ?
Je me pose la question parfois...
Albert ARIBAUD a écrit :
Le Sat, 02 Jan 2010 20:51:21 +0100, Molotov a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
Le Sat, 02 Jan 2010 19:04:14 +0100, Molotov a écrit :
Hummmmmm.... Il ne parle pas latin à tout bout de champ, s'il
parlait latin il éviterait d'utiliser "ad hominem" dans une
acceptation totalement imbécile et qui n'a rien à voir avec le sens
de cet expression en latin.
Je serais amusé de te voir tenter d'expliquer en quoi l'acception que
j'ai employée et décrite ci-dessus serait imbécile et sans rapport
avec son sens littéral latin.
Mais peut-être cherches-tu à te faire plus latiniste que moi, et
veux-tu faire savoir que tu distingues l'ad hominem d'avec l'ad
personam ? (qui pour le coup a effectivement un sens latin différent
de celui qu'on lui donne en rhétorique, puisque la persona n'est pas
la personne mais le masque, ce qui fait qu'ici, je ferais de l'ad
personam quand je parle à "Molotov").
Amicalement,
Si mes souvenirs sont bon la chose est fort clairement définie et
expliquée dans les les inénarrables "pages roses" des dico Larousse.
Mais je ne demandais pas l'explication de Larousse ; je demandais la
tienne.
Je tiens l'explication donnée dans le Larousse de mon arrière grand-père
(édition 1917) pour tout à fait correcte.
Sinon, tu peux toujours (re)lire Ciceron, un vrai pro de l'ad hominem.
On choisit : soit Cicero en latin, soit Cicéron en français avec
l'accent.
Le français n'est pas ma langue maternelle mais c'est la langue que je
choisis en toutes occasions, y compris avec une faute d'ortaugrafe
incorporée. J'aurais parlé de Marcus Tullius Cicero si mon intervention
avait été écrite en latin.
Si mes souvenirs sont bons (ils le sont) "Cicéron" n'est que le cognomen
du sieur Marc Tullius (en français), il me pardonnera, où qu'il puisse
se trouver en ce moment. :-)
Amicalement,
Amicalement ?
Je me pose la question parfois...
Albert ARIBAUD a écrit :Le Sat, 02 Jan 2010 20:51:21 +0100, Molotov a écrit :Albert ARIBAUD a écrit :Le Sat, 02 Jan 2010 19:04:14 +0100, Molotov a écrit :Hummmmmm.... Il ne parle pas latin à tout bout de champ, s'il
parlait latin il éviterait d'utiliser "ad hominem" dans une
acceptation totalement imbécile et qui n'a rien à voir avec le sens
de cet expression en latin.
Je serais amusé de te voir tenter d'expliquer en quoi l'acception que
j'ai employée et décrite ci-dessus serait imbécile et sans rapport
avec son sens littéral latin.
Mais peut-être cherches-tu à te faire plus latiniste que moi, et
veux-tu faire savoir que tu distingues l'ad hominem d'avec l'ad
personam ? (qui pour le coup a effectivement un sens latin différent
de celui qu'on lui donne en rhétorique, puisque la persona n'est pas
la personne mais le masque, ce qui fait qu'ici, je ferais de l'ad
personam quand je parle à "Molotov").
Amicalement,
Si mes souvenirs sont bon la chose est fort clairement définie et
expliquée dans les les inénarrables "pages roses" des dico Larousse.
Mais je ne demandais pas l'explication de Larousse ; je demandais la
tienne.
Je tiens l'explication donnée dans le Larousse de mon arrière grand-père
(édition 1917) pour tout à fait correcte.
Sinon, tu peux toujours (re)lire Ciceron, un vrai pro de l'ad hominem.
On choisit : soit Cicero en latin, soit Cicéron en français avec
l'accent.
Le français n'est pas ma langue maternelle mais c'est la langue que je
choisis en toutes occasions, y compris avec une faute d'ortaugrafe
incorporée. J'aurais parlé de Marcus Tullius Cicero si mon intervention
avait été écrite en latin.
Si mes souvenirs sont bons (ils le sont) "Cicéron" n'est que le cognomen
du sieur Marc Tullius (en français), il me pardonnera, où qu'il puisse
se trouver en ce moment. :-)
Amicalement,
Amicalement ?
Je me pose la question parfois...
Agrippa d'Aubigné a écrit :
"Molotov" a écrit dans le message de news:
4b3f8a83$0$962$doumé a écrit :Albert ARIBAUD a exposé le 02/01/2010 :Il te semble mal -- et il y aurait moins de HS là_bas et ici s'il y
avait moins d'anti-ceci-celà primaires à faire de l'ad hominem et du
café du commerce.
Amicalement,
Allons,albert...
Arrête de parler latin à tout bout de champs, ça ne te rend pas
intelligent et ça ne fait pas marcher free autant que tu veux bien le
dire. Un de mes amis a, depuis pas mal de temps, des perturbations tv
qui ne se résolvent pas. Est il seul? Que nenni cher albert. Son
téléphone a un écho de belle facture qui lui vrille les tympans. Est il
seul? Qu nenni cher albert. Free est sur le point de perdre de nouveau
clients. Et devine à qui ils pensent pour s'abonner à nouveau?
Tu as le bonjour du café du commerce.
Hummmmmm.... Il ne parle pas latin à tout bout de champ, s'il parlait
latin il éviterait d'utiliser "ad hominem" dans une acceptation
totalement imbécile et qui n'a rien à voir avec le sens de cet
expression en latin.
Ah ! Voilà tout de même le troisième élément de la meute des censeurs qui
n'acceptent que les propos antifree primaires. A "plusieurs", on se sent
plus fort pour aboyer et tenter d'intimider. Il ne manque plus que le
minable usurpateur de pseudo.
Il me semblait T'avoir déjà dit : "Ta gueule connard !"
Quel est le mot que tu n'as pas compris ?
Agrippa d'Aubigné a écrit :
"Molotov" <molotov@rapbizness.org> a écrit dans le message de news:
4b3f8a83$0$962$ba4acef3@news.orange.fr...
doumé a écrit :
Albert ARIBAUD a exposé le 02/01/2010 :
Il te semble mal -- et il y aurait moins de HS là_bas et ici s'il y
avait moins d'anti-ceci-celà primaires à faire de l'ad hominem et du
café du commerce.
Amicalement,
Allons,albert...
Arrête de parler latin à tout bout de champs, ça ne te rend pas
intelligent et ça ne fait pas marcher free autant que tu veux bien le
dire. Un de mes amis a, depuis pas mal de temps, des perturbations tv
qui ne se résolvent pas. Est il seul? Que nenni cher albert. Son
téléphone a un écho de belle facture qui lui vrille les tympans. Est il
seul? Qu nenni cher albert. Free est sur le point de perdre de nouveau
clients. Et devine à qui ils pensent pour s'abonner à nouveau?
Tu as le bonjour du café du commerce.
Hummmmmm.... Il ne parle pas latin à tout bout de champ, s'il parlait
latin il éviterait d'utiliser "ad hominem" dans une acceptation
totalement imbécile et qui n'a rien à voir avec le sens de cet
expression en latin.
Ah ! Voilà tout de même le troisième élément de la meute des censeurs qui
n'acceptent que les propos antifree primaires. A "plusieurs", on se sent
plus fort pour aboyer et tenter d'intimider. Il ne manque plus que le
minable usurpateur de pseudo.
Il me semblait T'avoir déjà dit : "Ta gueule connard !"
Quel est le mot que tu n'as pas compris ?
Agrippa d'Aubigné a écrit :
"Molotov" a écrit dans le message de news:
4b3f8a83$0$962$doumé a écrit :Albert ARIBAUD a exposé le 02/01/2010 :Il te semble mal -- et il y aurait moins de HS là_bas et ici s'il y
avait moins d'anti-ceci-celà primaires à faire de l'ad hominem et du
café du commerce.
Amicalement,
Allons,albert...
Arrête de parler latin à tout bout de champs, ça ne te rend pas
intelligent et ça ne fait pas marcher free autant que tu veux bien le
dire. Un de mes amis a, depuis pas mal de temps, des perturbations tv
qui ne se résolvent pas. Est il seul? Que nenni cher albert. Son
téléphone a un écho de belle facture qui lui vrille les tympans. Est il
seul? Qu nenni cher albert. Free est sur le point de perdre de nouveau
clients. Et devine à qui ils pensent pour s'abonner à nouveau?
Tu as le bonjour du café du commerce.
Hummmmmm.... Il ne parle pas latin à tout bout de champ, s'il parlait
latin il éviterait d'utiliser "ad hominem" dans une acceptation
totalement imbécile et qui n'a rien à voir avec le sens de cet
expression en latin.
Ah ! Voilà tout de même le troisième élément de la meute des censeurs qui
n'acceptent que les propos antifree primaires. A "plusieurs", on se sent
plus fort pour aboyer et tenter d'intimider. Il ne manque plus que le
minable usurpateur de pseudo.
Il me semblait T'avoir déjà dit : "Ta gueule connard !"
Quel est le mot que tu n'as pas compris ?
Il me semblait T'avoir déjà dit : "Ta gueule connard !"
Quel est le mot que tu n'as pas compris ?
Il me semblait T'avoir déjà dit : "Ta gueule connard !"
Quel est le mot que tu n'as pas compris ?
Il me semblait T'avoir déjà dit : "Ta gueule connard !"
Quel est le mot que tu n'as pas compris ?