Oncle sam au tapis

Le 21/02/2022 Í  11:40, efji a écrit :

TZ90 d'après les exif. C'est le supermgazoom de la mort (24-720!). Pas
étonnant que ce soit une daube.

le mode d'emploi est celui de l'Airbus A380... l'ergonomie
et la logique Airbus en moins :-)

Jacques DASSIÉ (le 21/02/2022 Í  19:59:05) :

Pour contribuer Í  cette comparaison, permettez-moi de vous présenter 3
images prises au Panasonic TZ200, capteur 1 pouce, équipé d'un LEICA
Vario-Sonnar 8-132mm (16,5 x). Les images sont en 5472 x 3648 d'origine
mais ici elles sont réduites pour ne pas trop encombrer.

encombrer qui ? encombrer quoi ?

http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-La_gare-1000382.jpg
http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-La_gare-1000384.jpg
http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-La_gare-1000386.jpg

"Adobe Photoshop CS6 (Windows)"
si vraiment tu veux être pris au serieux fournis les originales en full
définition.

Ghost-Raider a exposé le 21/02/2022 :

Le 21/02/2022 Í  19:59, Jacques DASSIÉ a écrit :

efji a présenté l'énoncé suivant :

Le 21/02/2022 Í  17:53, Ghost-Raider a écrit :

Le 21/02/2022 Í  11:40, efji a écrit :

Le 21/02/2022 Í  01:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :

Le 21/02/2022 Í  01:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :

PS: ce panasonic qu'on m'a prêté est infÍ¢me...   Í  utiliser et en
résultat.

TZ90 d'après les exif. C'est le supermgazoom de la mort (24-720!). Pas
étonnant que ce soit une daube.

Certes, un Pana n'arrivera jamais Í  la cheville d'un Nikon, ils ne boxent
vraiment pas dans la même catégorie, c'est le moins qu'on puisse dire et
sans aucun a priori, mais mon Pana DMC FZ18  28-504 équiv. parvient Í 
faire
des photos honnêtes.
https://www.cjoint.com/doc/22_02/LBvqZPWZhR0_Drapeau-Jordanien.jpg

En effet c'est quand même impressionnant.

Pour contribuer Í  cette comparaison, permettez-moi de vous présenter 3
images prises au Panasonic TZ200, capteur 1 pouce, équipé d'un LEICA
Vario-Sonnar 8-132mm (16,5 x). Les images sont en 5472 x 3648 d'origine
mais ici elles sont réduites pour ne pas trop encombrer.


http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-La_gare-1000382.jpg
http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-La_gare-1000384.jpg
http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-La_gare-1000386.jpg

C'est vraiment renversant. Quel dommage que cet appareil soient mal adapté Í 
la macro vivante et Í  la chasse, autrement, je ne le refuserais pas si tu me
l'offrais.

N'est-ce pas ! Mais G-R, restons réalistes... Pourquoi te fais-tu le
chantre de ton Nikon D7000 équipé du 18-300. Soit, il fait de bonnes
photos.

Mais tu me connais : Saint Thomas n'était rien Í  coté de moi (Í  part,
bien sÍ»r, un léger détail : je n'ai pas un poil de sainteté !).

Donc, dans le droit fil, je vérifie tes assertions, selon lesquelles le
18-300 permettrait de photographie de plus loin, donc de moins risquer
d'effrayer les insectes volants ou sautants !

Voici deux mêmes images, l'une au TZ200 tenu Í  la main et l'autre avec
le D7000 et le 18-300, mais montés sur statif en raison de leur poids
rédhibitoires (1 kilo 850 grammes). A opposer aux 345 grammes du TZ200
avec sa dragonne !

Je ne vois pas de différences notables... Ah si : la distance de la
lentille frontale : 3 cm pour le TZ200 et 10 cm pour le Nikon.
3 ou 10 cm, une sauterelle aura de toutes façons, foutu le camp depuis
longtemps...

Et la 3éme photo ? LÍ , tu peux aller te rabiller ! Un pur stacking,
totalement automatique jusqu'Í  l'image finale. Sans préparation,
éclairage ambiant, TZ200 simplement posé sur la table.

Proportions : la carte micro-SD fait 1 cm de largeur.

TZ200
http://archaero.com/TAMPON/P1079127.JPG
Nikon 18-300
http://archaero.com/TAMPON/DSC_6839.JPG
TZ200 stacking.
http://archaero.com/TAMPON/P1079131.JPG

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

Le 22/02/2022 Í  07:23, Jacques DASSIÉ a écrit :

Ghost-Raider a exposé le 21/02/2022 :

Le 21/02/2022 Í  19:59, Jacques DASSIÉ a écrit :

efji a présenté l'énoncé suivant :

Le 21/02/2022 Í  17:53, Ghost-Raider a écrit :

Le 21/02/2022 Í  11:40, efji a écrit :

Le 21/02/2022 Í  01:21, Stephane Legras-Decussy a écrit :

Le 21/02/2022 Í  01:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :

PS: ce panasonic qu'on m'a prêté est infÍ¢me...   Í  utiliser et en
résultat.

TZ90 d'après les exif. C'est le supermgazoom de la mort (24-720!). Pas
étonnant que ce soit une daube.

Certes, un Pana n'arrivera jamais Í  la cheville d'un Nikon, ils ne boxent
vraiment pas dans la même catégorie, c'est le moins qu'on puisse dire et
sans aucun a priori, mais mon Pana DMC FZ18  28-504 équiv. parvient Í 
faire
des photos honnêtes.
https://www.cjoint.com/doc/22_02/LBvqZPWZhR0_Drapeau-Jordanien.jpg

En effet c'est quand même impressionnant.

Pour contribuer Í  cette comparaison, permettez-moi de vous présenter 3
images prises au Panasonic TZ200, capteur 1 pouce, équipé d'un LEICA
Vario-Sonnar 8-132mm (16,5 x). Les images sont en 5472 x 3648 d'origine
mais ici elles sont réduites pour ne pas trop encombrer.


http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-La_gare-1000382.jpg
http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-La_gare-1000384.jpg
http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-La_gare-1000386.jpg

C'est vraiment renversant. Quel dommage que cet appareil soient mal adapté Í 
la macro vivante et Í  la chasse, autrement, je ne le refuserais pas si tu me
l'offrais.

N'est-ce pas ! Mais G-R, restons réalistes... Pourquoi te fais-tu le
chantre de ton Nikon D7000 équipé du 18-300. Soit, il fait de bonnes
photos.

Mais tu me connais : Saint Thomas n'était rien Í  coté de moi (Í  part,
bien sÍ»r, un léger détail : je n'ai pas un poil de sainteté !).

Donc, dans le droit fil, je vérifie tes assertions, selon lesquelles le
18-300 permettrait de photographie de plus loin, donc de moins risquer
d'effrayer les insectes volants ou sautants !

Voici deux mêmes images, l'une au TZ200 tenu Í  la main et l'autre avec
le D7000 et le 18-300, mais montés sur statif en raison de leur poids
rédhibitoires (1 kilo 850 grammes). A opposer aux 345 grammes du TZ200
avec sa dragonne !

Je ne vois pas de différences notables... Ah si : la distance de la
lentille frontale : 3 cm pour le TZ200 et 10 cm pour le Nikon.
3 ou 10 cm, une sauterelle aura de toutes façons, foutu le camp depuis
longtemps...

Et la 3éme photo ? LÍ , tu peux aller te rabiller ! Un pur stacking,
totalement automatique jusqu'Í  l'image finale. Sans préparation,
éclairage ambiant, TZ200 simplement posé sur la table.

Proportions : la carte micro-SD fait 1 cm de largeur.

TZ200
http://archaero.com/TAMPON/P1079127.JPG
Nikon 18-300
http://archaero.com/TAMPON/DSC_6839.JPG
TZ200 stacking.
http://archaero.com/TAMPON/P1079131.JPG

Oui, je suis mille fois d'accord, le TZ200 et autres APN similaires :
très petit capteur et maxi-zoom, sont capables de faire aussi bien que
des reflex traditionnels Í  grand capteur et zoom plus court, mais pas
pour tous les sujets.
LÍ , ce sont des sujets statiques.

Les deux pierres d'achoppement, selon moi, sont :
1 - la macro photo d'insectes remuants et craintifs,
2 - la chasse.

Pour le 1 : la macro photo, cela tient justement Í  leur très courte
distance focale qui, homothétiquement, induit une distance au sujet très
faible, très largement inférieure Í  la distance de sécurité de la
plupart des insectes.
La distance de prise de vue en macro d'un TZ200 est donc de 3 cm. OK.
Pas une mouche, pas un syrphe, pas un papillon, pas une guêpe n'accepte
d'être photographié d'aussi près.
La distance de prise de vue d'un objectif macro d'un réflex est de
plusieurs dizaines de centimètres, celle de mon D7000 +18/300 + bonnette
est de 35 centimètres. A cette distance, les insectes sont, pour la
plupart, indifférents Í  l'appareil.

Pour le 2, la chasse. LÍ , je constate que toutes les photos d'animaux en
liberté sont prises avec des réflex. J'ai essayé de prendre des animaux
avec le Pana 28-504 équiv. ça ne va pas du tout. Je n'arrive pas Í 
suivre le sujet dans le viseur et quand j'y arrive, la parallaxe de
temps est telle, entre l'appui sur le bouton et la photo, après la mise
au point, que les résultats sont nuls. J'imagine que les progrès en
rapidité et en définition du capteur ont amélioré les choses, mais cela
reste Í  montrer.

L’empilement automatique est un grand progrès mais du fait qu'il est
réservé aux sujets statiques, il s'agit d'un progrès de niche.







--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !