Le gars qui a été emprisonné 20j parcequ'il a (soit disant) passé trop de
temps dans les toilettes... j'ai l'impression que c'est un gros mytho... un
gars qui a voulu se la jouer un peu provoc et qui a eu du mal à se rendre
compte du déroulement... J'ai l'impression qu'il y a un peu trop de
"clichers" dans son histoire pour que ce soit exactement comme ca que ca se
soit passé !
Déjà, pour "minimiser", genre "pourtant, je pose que les pieds sur le sol
américain", il dit qu'il avait une escale que d'une demie heure... et
directos après, il dit qu'ils lui montraient l'heure toutes les heures pour
lui faire voir que l'heure de son avion approchait et qu'il allait le
louper...
Le gars, il parle pas un mot d'anglais alors qu'il prononce "Police Station"
sans dire le mot "station" comme dans "station service"... le gars il est
étudiant à 27 ans sans connaitre l'anglais (soit, ca se peut mais bon...)...
Moi, j'ai l'impression d'un gros mytho anti-américain qui a cru avoir les
couilles de blaguer mais sans les avoir pour assumer... Dans le bluf, faut
savoir s'arrêter... on peut aller plus loin au risque de perdre... mais faut
assumer... Maintenant, il va rameuter tous les anti-americains... Et sentant
une communauté derrière lui, il se sentira encore plus dans la vérité...
sauf que (et c'est le grand problème de la france en ce moment je pense), ce
n'est pas parceque 100 000 personnes signent une pétitions ou défilent dans
la rue que ca leur donne la raison...
Dans mon jugement qui me fait dire cela, y'a qu'une chose qui n'est pas
objective, pas "clean", c'est de rapprocher le type d'individu à mes
connaissances... et il a largement le look (désolé) / comportement des mes
connaissances "anti américaines"...
En tout cas, on sent bien l'avocat derrière qui lui conseille de dire qu'il
ne parlait pas anglais, de dire qu'on lui avait pas rendu son fric (revenir
avec près de 3000F de vacances en liquide quand on est étudient quand meme
!!!!)
Enfin, peut etre me trompe-je... mais quand même... mon esprit sceptique me
fait "ding ding ding ding"...
"Gwen" a écrit dans le message de news: 1g8jwet.botxoo1iu5bswN%
jean-marc Mannucci wrote:
> Déjà, un pays dont personne parmi la population ne s'offusque du fait > que l'acces de ses frontières est interdit à un individu simplement > parce qu'il est séropositif, c'est un pays avec lequel je peux _et > allègrement_ généraliser...
Perso, ça me choque aussi, mais je comprend. C'est ça la différence. Je ne suis pas daccord, mais j'essais de comprendre pourquoi on en est arrivé la.
Moi, un pays qui ferme ses frontiere au beuf britanique a cause d'une vache malade, ça me choque aussi.
Sauf qu'à l'époque on ignorait à peu près tout de l'ampleur de l'épidémie et les connaissances étaient très sommaires sur les modes de contamination. Ce qui n'est plus le cas du SIDA depuis longtemps.
> Un pays dont tous les habitants avalisent (et cautionnent) le mépris de > leurs gouvernants à l'egard de l'ONU et de la communauté internationale > en général, je peux, et je veux _et toujours aussi allègrement_ > "généraliser"...
Pert de 50% des gens n'ont pas voté pour le guignol en plus je te rappel
> Le jour où je verrai le citoyen américain s'insurger contre les turpides > de sa société, là oui, j'eviterai de "généraliser"...
Ben, t'enn a un, il a même fait des film dessu, il s'apelle Michael Moore.
S'il était tout seul ça serait léger ! Tout au plus un guignol qui prêcherait dans le désert. Or ce n'est pas le cas. J'ai même envie de dire que ça me gêne qu'on ne pense qu'à lui quand on veut savoir s'il existe des amerloques pas trop bornés. Lui aussi doit avoir sa part de démagogie et de manipulation, même si ses causes sont justes (du moins selon des points de vue dits "humanistes" et "de gauche"). Et il faut donc se méfier *d'autant plus* que les causes sont justes, car on est plus facilement manipulé par ce en quoi on se reconnait. Ce qui ne veut surtout pas dire le boycotter, mais garder plus que jamais son esprit critique en alerte. Ce n'est pas en suivant de tels leaders d'opinion par grégarisme et conformisme (paradoxalement, alors qu'on croit justement aller contre le système on ne fait que le servir car la contestation bon teint, gentiment rebelle, en est partie intégrante) que l'on servira nos causes, mais plutôt en marchant à leurs côtés et en opposant chaque fois que nécessaire une critique constructive, qui ne fera de toutes façons que devancer celle des adversaires, et n'est à mon sens, telle que je l'entends, en rien un signe de fragilité.
Donc, tu me rassures tu ne géralisera plus :-)
-- Gwen
"Gwen" <gwen-il-aime-pas-le-SPAM@shito.com> a écrit dans le message de news:
1g8jwet.botxoo1iu5bswN%gwen-il-aime-pas-le-SPAM@shito.com...
> Déjà, un pays dont personne parmi la population ne s'offusque du fait
> que l'acces de ses frontières est interdit à un individu simplement
> parce qu'il est séropositif, c'est un pays avec lequel je peux _et
> allègrement_ généraliser...
Perso, ça me choque aussi, mais je comprend. C'est ça la différence. Je
ne suis pas daccord, mais j'essais de comprendre pourquoi on en est
arrivé la.
Moi, un pays qui ferme ses frontiere au beuf britanique a cause d'une
vache malade, ça me choque aussi.
Sauf qu'à l'époque on ignorait à peu près tout de l'ampleur de l'épidémie et
les connaissances étaient très sommaires sur les modes de contamination. Ce
qui n'est plus le cas du SIDA depuis longtemps.
> Un pays dont tous les habitants avalisent (et cautionnent) le mépris de
> leurs gouvernants à l'egard de l'ONU et de la communauté internationale
> en général, je peux, et je veux _et toujours aussi allègrement_
> "généraliser"...
Pert de 50% des gens n'ont pas voté pour le guignol en plus je te rappel
> Le jour où je verrai le citoyen américain s'insurger contre les turpides
> de sa société, là oui, j'eviterai de "généraliser"...
Ben, t'enn a un, il a même fait des film dessu, il s'apelle Michael
Moore.
S'il était tout seul ça serait léger ! Tout au plus un guignol qui
prêcherait dans le désert. Or ce n'est pas le cas. J'ai même envie de dire
que ça me gêne qu'on ne pense qu'à lui quand on veut savoir s'il existe des
amerloques pas trop bornés. Lui aussi doit avoir sa part de démagogie et de
manipulation, même si ses causes sont justes (du moins selon des points de
vue dits "humanistes" et "de gauche"). Et il faut donc se méfier *d'autant
plus* que les causes sont justes, car on est plus facilement manipulé par ce
en quoi on se reconnait. Ce qui ne veut surtout pas dire le boycotter, mais
garder plus que jamais son esprit critique en alerte. Ce n'est pas en
suivant de tels leaders d'opinion par grégarisme et conformisme
(paradoxalement, alors qu'on croit justement aller contre le système on ne
fait que le servir car la contestation bon teint, gentiment rebelle, en est
partie intégrante) que l'on servira nos causes, mais plutôt en marchant à
leurs côtés et en opposant chaque fois que nécessaire une critique
constructive, qui ne fera de toutes façons que devancer celle des
adversaires, et n'est à mon sens, telle que je l'entends, en rien un signe
de fragilité.
"Gwen" a écrit dans le message de news: 1g8jwet.botxoo1iu5bswN%
jean-marc Mannucci wrote:
> Déjà, un pays dont personne parmi la population ne s'offusque du fait > que l'acces de ses frontières est interdit à un individu simplement > parce qu'il est séropositif, c'est un pays avec lequel je peux _et > allègrement_ généraliser...
Perso, ça me choque aussi, mais je comprend. C'est ça la différence. Je ne suis pas daccord, mais j'essais de comprendre pourquoi on en est arrivé la.
Moi, un pays qui ferme ses frontiere au beuf britanique a cause d'une vache malade, ça me choque aussi.
Sauf qu'à l'époque on ignorait à peu près tout de l'ampleur de l'épidémie et les connaissances étaient très sommaires sur les modes de contamination. Ce qui n'est plus le cas du SIDA depuis longtemps.
> Un pays dont tous les habitants avalisent (et cautionnent) le mépris de > leurs gouvernants à l'egard de l'ONU et de la communauté internationale > en général, je peux, et je veux _et toujours aussi allègrement_ > "généraliser"...
Pert de 50% des gens n'ont pas voté pour le guignol en plus je te rappel
> Le jour où je verrai le citoyen américain s'insurger contre les turpides > de sa société, là oui, j'eviterai de "généraliser"...
Ben, t'enn a un, il a même fait des film dessu, il s'apelle Michael Moore.
S'il était tout seul ça serait léger ! Tout au plus un guignol qui prêcherait dans le désert. Or ce n'est pas le cas. J'ai même envie de dire que ça me gêne qu'on ne pense qu'à lui quand on veut savoir s'il existe des amerloques pas trop bornés. Lui aussi doit avoir sa part de démagogie et de manipulation, même si ses causes sont justes (du moins selon des points de vue dits "humanistes" et "de gauche"). Et il faut donc se méfier *d'autant plus* que les causes sont justes, car on est plus facilement manipulé par ce en quoi on se reconnait. Ce qui ne veut surtout pas dire le boycotter, mais garder plus que jamais son esprit critique en alerte. Ce n'est pas en suivant de tels leaders d'opinion par grégarisme et conformisme (paradoxalement, alors qu'on croit justement aller contre le système on ne fait que le servir car la contestation bon teint, gentiment rebelle, en est partie intégrante) que l'on servira nos causes, mais plutôt en marchant à leurs côtés et en opposant chaque fois que nécessaire une critique constructive, qui ne fera de toutes façons que devancer celle des adversaires, et n'est à mon sens, telle que je l'entends, en rien un signe de fragilité.
Donc, tu me rassures tu ne géralisera plus :-)
-- Gwen
mannucciNOSPAM
Gabriel Ballet wrote:
> Déjà, un pays dont personne parmi la population ne s'offusque du fait > que l'acces de ses frontières est interdit à un individu simplement > parce qu'il est séropositif, c'est un pays avec lequel je peux _et > allègrement_ généraliser...
Alors là, j'avoue, tu m'en bouches un coin... Quelles sont tes sources ?
c'est un fait connu, avéré, mainte fois vérifié, maintes fois dénoncé aussi. Pas la peine de t'emmerder pour les sources : n'importe laquelle te le confirmera.
Est-ce le cas dans tous les états ?
Il me semble que oui, mais pour le coup, je suis moins affirmatif. Il faut vérifier.
> Un pays dont tous les habitants avalisent (et cautionnent) le mépris de > leurs gouvernants à l'egard de l'ONU et de la communauté internationale > en général, je peux, et je veux _et toujours aussi allègrement_ > "généraliser"...
Il y a comme une tautologie là : tu prends la conclusion pour hypothèse, tu justifies ta thèse par un argument qui implique cette thèse (quand tu écris "tous les habitants avalisent", tu généralises...). Là encore, tu n'es vraisemblablement au courant de l'opinion américaine que par les échos lointains que tu en reçois par les infos françaises passées au filtre d'une subjectivité journalistique toujours discutable.
tss-tss... épargnez-moi, s'il vous plait, le couplet sur la "soumission-totale" aux médias. Et cessez de croire qu'un individu est "simplet" uniquement parce que son discours est simple et échappe à toute règle de bienséance et de politiquement-correct. vous trouvez mon propos excessif? si vous voulez. Mais il souligne simplement le fait que OUI, il existe sans doute des gens qui réagissent, oké... mais que NON, leur impact ne vaut pas tripettes, NON, ils n'ont rien changé aux déviances de leur société. En conséquence de quoi, OUI on eut dire "LES américains bla-bla..." Il n'y pas de "généralisation" là-dedans. Pas plus que de dire "les chinois sont petits", "les juifs sont intelligents", "les africains sont débrouillards" ou encore "les arabes sont très croyants".
maintenant, si vous refusez d'admetre que les ricains sont "majoritairement" tordus, c'est VOTRE problème.
Vous aurez tout le temps de vous décider à l'admettre, soyez-en certain.
La circonspection invite, avant de proférer des affirmations peremptoires, à se faire une opinion directement,
qui vous dit que je ne l'ai pas fait ?
au contact d'autochtones,
re: qui vous dit que je ne l'ai pas fait ?
et encore en gardant à l'esprit les biais inévitables qui pervertissent le jugement (est-ce que "l'échantillon" est représentatif de
[tchak...], le bla-bla bien "commode".
soyez prudent, avec les reproches. Ou en tous cas, veillez à être irréprochable de votre coté... parce qu'en l'occurence, la "généralisation" n'a rien de pire que les "conclusions hâtives".
> > Le jour où je verrai le citoyen américain s'insurger contre les turpides > de sa société, là oui, j'eviterai de "généraliser"... >
Ca existe... L'expression "le citoyen" est ambiguë : désignes-tu "un citoyen" ou "l'ensemble des citoyens" ? Combien en faut-il alors pour faire pencher la balance du "bon" côté ?
voir plus haut. Pour l'instant, la simple idée que la balance bouge ne serait-ce que d'un micron relève du pur fantasme. (et si vous comptez sur Michael Moore pour que la tendance s'inverse, alors là, vous êtes en plein délire shamanique)
> Déjà, un pays dont personne parmi la population ne s'offusque du fait
> que l'acces de ses frontières est interdit à un individu simplement
> parce qu'il est séropositif, c'est un pays avec lequel je peux _et
> allègrement_ généraliser...
Alors là, j'avoue, tu m'en bouches un coin... Quelles sont tes sources ?
c'est un fait connu, avéré, mainte fois vérifié, maintes fois dénoncé
aussi.
Pas la peine de t'emmerder pour les sources : n'importe laquelle te le
confirmera.
Est-ce le cas dans tous les états ?
Il me semble que oui, mais pour le coup, je suis moins affirmatif.
Il faut vérifier.
> Un pays dont tous les habitants avalisent (et cautionnent) le mépris de
> leurs gouvernants à l'egard de l'ONU et de la communauté internationale
> en général, je peux, et je veux _et toujours aussi allègrement_
> "généraliser"...
Il y a comme une tautologie là : tu prends la conclusion pour hypothèse, tu
justifies ta thèse par un argument qui implique cette thèse (quand tu écris
"tous les habitants avalisent", tu généralises...). Là encore, tu n'es
vraisemblablement au courant de l'opinion américaine que par les échos
lointains que tu en reçois par les infos françaises passées au filtre d'une
subjectivité journalistique toujours discutable.
tss-tss... épargnez-moi, s'il vous plait, le couplet sur la
"soumission-totale" aux médias. Et cessez de croire qu'un individu est
"simplet" uniquement parce que son discours est simple et échappe à
toute règle de bienséance et de politiquement-correct.
vous trouvez mon propos excessif? si vous voulez. Mais il souligne
simplement le fait que OUI, il existe sans doute des gens qui
réagissent, oké... mais que NON, leur impact ne vaut pas tripettes, NON,
ils n'ont rien changé aux déviances de leur société.
En conséquence de quoi, OUI on eut dire "LES américains bla-bla..."
Il n'y pas de "généralisation" là-dedans. Pas plus que de dire "les
chinois sont petits", "les juifs sont intelligents", "les africains sont
débrouillards" ou encore "les arabes sont très croyants".
maintenant, si vous refusez d'admetre que les ricains sont
"majoritairement" tordus, c'est VOTRE problème.
Vous aurez tout le temps de vous décider à l'admettre, soyez-en certain.
La circonspection invite,
avant de proférer des affirmations peremptoires, à se faire une opinion
directement,
qui vous dit que je ne l'ai pas fait ?
au contact d'autochtones,
re: qui vous dit que je ne l'ai pas fait ?
et encore en gardant à l'esprit les
biais inévitables qui pervertissent le jugement (est-ce que "l'échantillon"
est représentatif de
[tchak...], le bla-bla bien "commode".
soyez prudent, avec les reproches. Ou en tous cas, veillez à être
irréprochable de votre coté... parce qu'en l'occurence, la
"généralisation" n'a rien de pire que les "conclusions hâtives".
>
> Le jour où je verrai le citoyen américain s'insurger contre les turpides
> de sa société, là oui, j'eviterai de "généraliser"...
>
Ca existe... L'expression "le citoyen" est ambiguë : désignes-tu "un
citoyen" ou "l'ensemble des citoyens" ? Combien en faut-il alors pour faire
pencher la balance du "bon" côté ?
voir plus haut.
Pour l'instant, la simple idée que la balance bouge ne serait-ce que
d'un micron relève du pur fantasme.
(et si vous comptez sur Michael Moore pour que la tendance s'inverse,
alors là, vous êtes en plein délire shamanique)
> Déjà, un pays dont personne parmi la population ne s'offusque du fait > que l'acces de ses frontières est interdit à un individu simplement > parce qu'il est séropositif, c'est un pays avec lequel je peux _et > allègrement_ généraliser...
Alors là, j'avoue, tu m'en bouches un coin... Quelles sont tes sources ?
c'est un fait connu, avéré, mainte fois vérifié, maintes fois dénoncé aussi. Pas la peine de t'emmerder pour les sources : n'importe laquelle te le confirmera.
Est-ce le cas dans tous les états ?
Il me semble que oui, mais pour le coup, je suis moins affirmatif. Il faut vérifier.
> Un pays dont tous les habitants avalisent (et cautionnent) le mépris de > leurs gouvernants à l'egard de l'ONU et de la communauté internationale > en général, je peux, et je veux _et toujours aussi allègrement_ > "généraliser"...
Il y a comme une tautologie là : tu prends la conclusion pour hypothèse, tu justifies ta thèse par un argument qui implique cette thèse (quand tu écris "tous les habitants avalisent", tu généralises...). Là encore, tu n'es vraisemblablement au courant de l'opinion américaine que par les échos lointains que tu en reçois par les infos françaises passées au filtre d'une subjectivité journalistique toujours discutable.
tss-tss... épargnez-moi, s'il vous plait, le couplet sur la "soumission-totale" aux médias. Et cessez de croire qu'un individu est "simplet" uniquement parce que son discours est simple et échappe à toute règle de bienséance et de politiquement-correct. vous trouvez mon propos excessif? si vous voulez. Mais il souligne simplement le fait que OUI, il existe sans doute des gens qui réagissent, oké... mais que NON, leur impact ne vaut pas tripettes, NON, ils n'ont rien changé aux déviances de leur société. En conséquence de quoi, OUI on eut dire "LES américains bla-bla..." Il n'y pas de "généralisation" là-dedans. Pas plus que de dire "les chinois sont petits", "les juifs sont intelligents", "les africains sont débrouillards" ou encore "les arabes sont très croyants".
maintenant, si vous refusez d'admetre que les ricains sont "majoritairement" tordus, c'est VOTRE problème.
Vous aurez tout le temps de vous décider à l'admettre, soyez-en certain.
La circonspection invite, avant de proférer des affirmations peremptoires, à se faire une opinion directement,
qui vous dit que je ne l'ai pas fait ?
au contact d'autochtones,
re: qui vous dit que je ne l'ai pas fait ?
et encore en gardant à l'esprit les biais inévitables qui pervertissent le jugement (est-ce que "l'échantillon" est représentatif de
[tchak...], le bla-bla bien "commode".
soyez prudent, avec les reproches. Ou en tous cas, veillez à être irréprochable de votre coté... parce qu'en l'occurence, la "généralisation" n'a rien de pire que les "conclusions hâtives".
> > Le jour où je verrai le citoyen américain s'insurger contre les turpides > de sa société, là oui, j'eviterai de "généraliser"... >
Ca existe... L'expression "le citoyen" est ambiguë : désignes-tu "un citoyen" ou "l'ensemble des citoyens" ? Combien en faut-il alors pour faire pencher la balance du "bon" côté ?
voir plus haut. Pour l'instant, la simple idée que la balance bouge ne serait-ce que d'un micron relève du pur fantasme. (et si vous comptez sur Michael Moore pour que la tendance s'inverse, alors là, vous êtes en plein délire shamanique)
"AeroFred" a écrit dans le message de news: bvnma0$i63$
"Laurent Raufaste" a écrit dans le message de
> On 2004-02-02, AeroFred wrote: > > j'avais juste oublier de signaler que ça n'enlève rien au fait que les > > américains soient des connards. > > Y etes vous seulement allé ?
j'ai des amis qui ont séjourné en Floride, un autre qui a vécu 1 an à San Francisco, une amie qui a vécu deux ans à New York, et un ami qui s'est marié avec une américaine et qui vit à Dallas depuis 5 ans.
eh bien TOUS s'accordent à dire que les américains sont superficiels, vaniteux, imbus de leur personne, racistes, protectionnistes et j'en oublie.
Faut faire une différence entre l'ambiance que tu perçois avec ton point de vue de français (qui pis est limité par la barrière du langage, le caractère non familier des lieux, des us, etc) et la personnalité réelle des autochtones. Un américain borné qui débarque en France aura peut-être la même impression. En outre, cette impression peut être partiellement légitime, mais là encore rien ne prouve que nous soyons mieux lotis. Ce n'est pas de toutes façons en séjournant quelques semaines en vacances que tu peux te faire une idée. Pour ceux de tes amis qui ont vécu durant de longues périodes dans de grandes agglomérations, faut voir que ce que tu décris n'est guère différent des très grandes villes françaises (d'ailleurs pourquoi sont-ils restés aussi longtemps si TOUS les américains sont des cons ? ils ne cotoyaient que d'autres français peut-être ?). Habitant Toulouse depuis un an, je trouve globalement la ville très superficielle, je n'ose imaginer la vie à Paris ou Lyon. Mais je ne dis pas pour autant "tous les toulousains sont des cons"...
bon, cela ne les a pas empêché de trouver leur séjour agréable, voire même formidable, notamment ceux qui ont séjourné 15 jours en Floride, qui sont allés à Miami, Key Biscane et à Disneyworld(surtout leur petite fille de 6 ans).
Ca ressemble, désolé de le dire, au discours de ceux qui déclarent que les bougnoules sont des arriérés, qu'ils sentent mauvais, ont des moeurs malsaines, etc, mais qui se réjouissent d'aller passer 15 jours à Marakkesh (ortorghraf incertaine). Certains vont même jusqu'à ajouter qu'ils ne sont pas racistes !
si tu fais abstraction de leur état d'esprit (voire de leur connerie)
celà,
ça se passe bien. si tu t'écartes de ces principes, tu as plus de mal.
Peut-être se diraient-ils la même chose, ces crétins, en te rencontrant ? Ton point de vue n'est pas unique et universel...
cela n'enlève rien à la beauté du pays.
et putain qu'est ce que j'aimerais me faire un superbowl une fois dans ma vie.
Alors là ça se passe de commentaires !
Fred
"AeroFred" <chezmasoeur@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
bvnma0$i63$1@news-reader5.wanadoo.fr...
"Laurent Raufaste" <analogue@glop.org> a écrit dans le message de
> On 2004-02-02, AeroFred <chezmasoeur@wanadoo.fr> wrote:
> > j'avais juste oublier de signaler que ça n'enlève rien au fait que les
> > américains soient des connards.
>
> Y etes vous seulement allé ?
j'ai des amis qui ont séjourné en Floride, un autre qui a vécu 1 an à San
Francisco, une amie qui a vécu deux ans à New York, et un ami qui s'est
marié avec une américaine et qui vit à Dallas depuis 5 ans.
eh bien TOUS s'accordent à dire que les américains sont superficiels,
vaniteux, imbus de leur personne, racistes, protectionnistes et j'en
oublie.
Faut faire une différence entre l'ambiance que tu perçois avec ton point de
vue de français (qui pis est limité par la barrière du langage, le caractère
non familier des lieux, des us, etc) et la personnalité réelle des
autochtones. Un américain borné qui débarque en France aura peut-être la
même impression. En outre, cette impression peut être partiellement
légitime, mais là encore rien ne prouve que nous soyons mieux lotis. Ce
n'est pas de toutes façons en séjournant quelques semaines en vacances que
tu peux te faire une idée. Pour ceux de tes amis qui ont vécu durant de
longues périodes dans de grandes agglomérations, faut voir que ce que tu
décris n'est guère différent des très grandes villes françaises (d'ailleurs
pourquoi sont-ils restés aussi longtemps si TOUS les américains sont des
cons ? ils ne cotoyaient que d'autres français peut-être ?). Habitant
Toulouse depuis un an, je trouve globalement la ville très superficielle, je
n'ose imaginer la vie à Paris ou Lyon. Mais je ne dis pas pour autant "tous
les toulousains sont des cons"...
bon, cela ne les a pas empêché de trouver leur séjour agréable, voire même
formidable, notamment ceux qui ont séjourné 15 jours en Floride, qui sont
allés à Miami, Key Biscane et à Disneyworld(surtout leur petite fille de 6
ans).
Ca ressemble, désolé de le dire, au discours de ceux qui déclarent que les
bougnoules sont des arriérés, qu'ils sentent mauvais, ont des moeurs
malsaines, etc, mais qui se réjouissent d'aller passer 15 jours à Marakkesh
(ortorghraf incertaine). Certains vont même jusqu'à ajouter qu'ils ne sont
pas racistes !
si tu fais abstraction de leur état d'esprit (voire de leur connerie)
celà,
ça se passe bien. si tu t'écartes de ces principes, tu as plus de mal.
Peut-être se diraient-ils la même chose, ces crétins, en te rencontrant ?
Ton point de vue n'est pas unique et universel...
cela n'enlève rien à la beauté du pays.
et putain qu'est ce que j'aimerais me faire un superbowl une fois dans ma
vie.
"AeroFred" a écrit dans le message de news: bvnma0$i63$
"Laurent Raufaste" a écrit dans le message de
> On 2004-02-02, AeroFred wrote: > > j'avais juste oublier de signaler que ça n'enlève rien au fait que les > > américains soient des connards. > > Y etes vous seulement allé ?
j'ai des amis qui ont séjourné en Floride, un autre qui a vécu 1 an à San Francisco, une amie qui a vécu deux ans à New York, et un ami qui s'est marié avec une américaine et qui vit à Dallas depuis 5 ans.
eh bien TOUS s'accordent à dire que les américains sont superficiels, vaniteux, imbus de leur personne, racistes, protectionnistes et j'en oublie.
Faut faire une différence entre l'ambiance que tu perçois avec ton point de vue de français (qui pis est limité par la barrière du langage, le caractère non familier des lieux, des us, etc) et la personnalité réelle des autochtones. Un américain borné qui débarque en France aura peut-être la même impression. En outre, cette impression peut être partiellement légitime, mais là encore rien ne prouve que nous soyons mieux lotis. Ce n'est pas de toutes façons en séjournant quelques semaines en vacances que tu peux te faire une idée. Pour ceux de tes amis qui ont vécu durant de longues périodes dans de grandes agglomérations, faut voir que ce que tu décris n'est guère différent des très grandes villes françaises (d'ailleurs pourquoi sont-ils restés aussi longtemps si TOUS les américains sont des cons ? ils ne cotoyaient que d'autres français peut-être ?). Habitant Toulouse depuis un an, je trouve globalement la ville très superficielle, je n'ose imaginer la vie à Paris ou Lyon. Mais je ne dis pas pour autant "tous les toulousains sont des cons"...
bon, cela ne les a pas empêché de trouver leur séjour agréable, voire même formidable, notamment ceux qui ont séjourné 15 jours en Floride, qui sont allés à Miami, Key Biscane et à Disneyworld(surtout leur petite fille de 6 ans).
Ca ressemble, désolé de le dire, au discours de ceux qui déclarent que les bougnoules sont des arriérés, qu'ils sentent mauvais, ont des moeurs malsaines, etc, mais qui se réjouissent d'aller passer 15 jours à Marakkesh (ortorghraf incertaine). Certains vont même jusqu'à ajouter qu'ils ne sont pas racistes !
si tu fais abstraction de leur état d'esprit (voire de leur connerie)
celà,
ça se passe bien. si tu t'écartes de ces principes, tu as plus de mal.
Peut-être se diraient-ils la même chose, ces crétins, en te rencontrant ? Ton point de vue n'est pas unique et universel...
cela n'enlève rien à la beauté du pays.
et putain qu'est ce que j'aimerais me faire un superbowl une fois dans ma vie.
