Well, j'aime bien ces panoramas, ils donnent une bonne représentation des lieux, je pense, car ceux-ci s'y prêtent, par leur étendue, leur amplitude.
Moi aussi, c'est vrai qu il faut un sujet qui s'y prête, une chambre de bonne ne serait pas bien adaptée, hormis éventuellement la vue, si ce n'est pas un mur gris a cinquante centimètres pour les verticales qui jouent la gigue, moi, je ne suis pas fana, ça donne une sorte de désordre, quand c'est homogène, je veux dire une déformation en trapèze par exemple, ça ne me gêne pas, mais là, du fait des rotations et de la courte focale, ça embrouille l'image, a mon goût. en ce qui concerne le découpage, comme si c'etait des photos collées sans calibrer après, c'est un style, pourquoi pas, je n'en suis pas fou, mais pas hostile car c'est original, ça me fait penser quand je faisais des montages de vues aériennes a l'armée pour faire des cartes après. déjà c'est pas facile de trouver des présentations originales ! travail agréable , les lieux sont chouettes.
-- eric
"Ghost Rider" <Ghost-Rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de news:
47ed4048$0$872$ba4acef3@news.orange.fr...
Well, j'aime bien ces panoramas, ils donnent une bonne représentation
des lieux, je pense, car ceux-ci s'y prêtent, par leur étendue, leur
amplitude.
Moi aussi, c'est vrai qu il faut un sujet qui s'y prête, une chambre de
bonne ne serait pas bien adaptée, hormis éventuellement la vue, si ce n'est
pas un mur gris a cinquante centimètres
pour les verticales qui jouent la gigue, moi, je ne suis pas fana, ça donne
une sorte de désordre, quand c'est homogène, je veux dire une déformation en
trapèze par exemple, ça ne me gêne pas, mais là, du fait des rotations et de
la courte focale, ça embrouille l'image, a mon goût.
en ce qui concerne le découpage, comme si c'etait des photos collées sans
calibrer après, c'est un style, pourquoi pas, je n'en suis pas fou, mais pas
hostile car c'est original, ça me fait penser quand je faisais des montages
de vues aériennes a l'armée pour faire des cartes après.
déjà c'est pas facile de trouver des présentations originales !
travail agréable , les lieux sont chouettes.
Well, j'aime bien ces panoramas, ils donnent une bonne représentation des lieux, je pense, car ceux-ci s'y prêtent, par leur étendue, leur amplitude.
Moi aussi, c'est vrai qu il faut un sujet qui s'y prête, une chambre de bonne ne serait pas bien adaptée, hormis éventuellement la vue, si ce n'est pas un mur gris a cinquante centimètres pour les verticales qui jouent la gigue, moi, je ne suis pas fana, ça donne une sorte de désordre, quand c'est homogène, je veux dire une déformation en trapèze par exemple, ça ne me gêne pas, mais là, du fait des rotations et de la courte focale, ça embrouille l'image, a mon goût. en ce qui concerne le découpage, comme si c'etait des photos collées sans calibrer après, c'est un style, pourquoi pas, je n'en suis pas fou, mais pas hostile car c'est original, ça me fait penser quand je faisais des montages de vues aériennes a l'armée pour faire des cartes après. déjà c'est pas facile de trouver des présentations originales ! travail agréable , les lieux sont chouettes.
-- eric
ricco
"Ghost Rider" a écrit dans le message de news: 47ed4048$0$872$
Well, j'aime bien ces panoramas, ils donnent une bonne représentation des lieux, je pense, car ceux-ci s'y prêtent, par leur étendue, leur amplitude.
Moi aussi, c'est vrai qu il faut un sujet qui s'y prête, une chambre de bonne ne serait pas bien adaptée, hormis éventuellement la vue, si ce n'est pas un mur gris a cinquante centimètres pour les verticales qui jouent la gigue, moi, je ne suis pas fana, ça donne une sorte de désordre, quand c'est homogène, je veux dire une déformation en trapèze par exemple, ça ne me gêne pas, mais là, du fait des rotations et de la courte focale, ça embrouille l'image, a mon goût. en ce qui concerne le découpage, comme si c'etait des photos collées sans calibrer après, c'est un style, pourquoi pas, je n'en suis pas fou, mais pas hostile car c'est original, ça me fait penser quand je faisais des montages de vues aériennes a l'armée pour faire des cartes après. déjà c'est pas facile de trouver des présentations originales ! travail agréable , les lieux sont chouettes.
-- eric
"Ghost Rider" <Ghost-Rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de news:
47ed4048$0$872$ba4acef3@news.orange.fr...
Well, j'aime bien ces panoramas, ils donnent une bonne représentation
des lieux, je pense, car ceux-ci s'y prêtent, par leur étendue, leur
amplitude.
Moi aussi, c'est vrai qu il faut un sujet qui s'y prête, une chambre de
bonne ne serait pas bien adaptée, hormis éventuellement la vue, si ce n'est
pas un mur gris a cinquante centimètres
pour les verticales qui jouent la gigue, moi, je ne suis pas fana, ça donne
une sorte de désordre, quand c'est homogène, je veux dire une déformation en
trapèze par exemple, ça ne me gêne pas, mais là, du fait des rotations et de
la courte focale, ça embrouille l'image, a mon goût.
en ce qui concerne le découpage, comme si c'etait des photos collées sans
calibrer après, c'est un style, pourquoi pas, je n'en suis pas fou, mais pas
hostile car c'est original, ça me fait penser quand je faisais des montages
de vues aériennes a l'armée pour faire des cartes après.
déjà c'est pas facile de trouver des présentations originales !
travail agréable , les lieux sont chouettes.
Well, j'aime bien ces panoramas, ils donnent une bonne représentation des lieux, je pense, car ceux-ci s'y prêtent, par leur étendue, leur amplitude.
Moi aussi, c'est vrai qu il faut un sujet qui s'y prête, une chambre de bonne ne serait pas bien adaptée, hormis éventuellement la vue, si ce n'est pas un mur gris a cinquante centimètres pour les verticales qui jouent la gigue, moi, je ne suis pas fana, ça donne une sorte de désordre, quand c'est homogène, je veux dire une déformation en trapèze par exemple, ça ne me gêne pas, mais là, du fait des rotations et de la courte focale, ça embrouille l'image, a mon goût. en ce qui concerne le découpage, comme si c'etait des photos collées sans calibrer après, c'est un style, pourquoi pas, je n'en suis pas fou, mais pas hostile car c'est original, ça me fait penser quand je faisais des montages de vues aériennes a l'armée pour faire des cartes après. déjà c'est pas facile de trouver des présentations originales ! travail agréable , les lieux sont chouettes.
-- eric
Alf92
Dans <news:fsl4sd$r94$,
http://frpn.free.fr/0divers/villebois
Well, j'aime bien ces panoramas, ils donnent une bonne représentation des lieux, je pense, car ceux-ci s'y prêtent, par leur étendue, leur amplitude.
Moi aussi, c'est vrai qu il faut un sujet qui s'y prête, une chambre de bonne ne serait pas bien adaptée, hormis éventuellement la vue, si ce n'est pas un mur gris a cinquante centimètres pour les verticales qui jouent la gigue, moi, je ne suis pas fana, ça donne une sorte de désordre, quand c'est homogène, je veux dire une déformation en trapèze par exemple, ça ne me gêne pas, mais là, du fait des rotations et de la courte focale, ça embrouille l'image, a mon goût.
avec un soft de panorama il y a deux solutions d'assemblage : équi-rectangulaire ou cylyndrique. le premier mode conserve les lignes droites, mais déforme bcp au extrémité de la photo. le second mode ne les conserve pas, mais déforme bcp moins. pour des photos d'archi (avec beaucoup de lignes droites) je préfère avoir des effet de perspective exagérés plutot que des lignes droites qui n'en sont plus.
travail agréable , les lieux sont chouettes.
oui. ce lieu est magique. je le fréquente depuis mon enfance et je ne m'en lasse pas.
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
Dans <news:fsl4sd$r94$1@news.tiscali.fr>,
http://frpn.free.fr/0divers/villebois
Well, j'aime bien ces panoramas, ils donnent une bonne représentation
des lieux, je pense, car ceux-ci s'y prêtent, par leur étendue, leur
amplitude.
Moi aussi, c'est vrai qu il faut un sujet qui s'y prête, une chambre
de bonne ne serait pas bien adaptée, hormis éventuellement la vue, si
ce n'est pas un mur gris a cinquante centimètres
pour les verticales qui jouent la gigue, moi, je ne suis pas fana, ça
donne une sorte de désordre, quand c'est homogène, je veux dire une
déformation en trapèze par exemple, ça ne me gêne pas, mais là, du
fait des rotations et de la courte focale, ça embrouille l'image, a
mon goût.
avec un soft de panorama il y a deux solutions d'assemblage :
équi-rectangulaire ou cylyndrique.
le premier mode conserve les lignes droites, mais déforme bcp au
extrémité de la photo.
le second mode ne les conserve pas, mais déforme bcp moins.
pour des photos d'archi (avec beaucoup de lignes droites) je préfère
avoir des effet de perspective exagérés plutot que des lignes droites
qui n'en sont plus.
travail agréable , les lieux sont chouettes.
oui. ce lieu est magique.
je le fréquente depuis mon enfance et je ne m'en lasse pas.
--
Cordialement,
Alf92
«Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.»
(Pablo Picasso)
Well, j'aime bien ces panoramas, ils donnent une bonne représentation des lieux, je pense, car ceux-ci s'y prêtent, par leur étendue, leur amplitude.
Moi aussi, c'est vrai qu il faut un sujet qui s'y prête, une chambre de bonne ne serait pas bien adaptée, hormis éventuellement la vue, si ce n'est pas un mur gris a cinquante centimètres pour les verticales qui jouent la gigue, moi, je ne suis pas fana, ça donne une sorte de désordre, quand c'est homogène, je veux dire une déformation en trapèze par exemple, ça ne me gêne pas, mais là, du fait des rotations et de la courte focale, ça embrouille l'image, a mon goût.
avec un soft de panorama il y a deux solutions d'assemblage : équi-rectangulaire ou cylyndrique. le premier mode conserve les lignes droites, mais déforme bcp au extrémité de la photo. le second mode ne les conserve pas, mais déforme bcp moins. pour des photos d'archi (avec beaucoup de lignes droites) je préfère avoir des effet de perspective exagérés plutot que des lignes droites qui n'en sont plus.
travail agréable , les lieux sont chouettes.
oui. ce lieu est magique. je le fréquente depuis mon enfance et je ne m'en lasse pas.
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
Alf92
Dans <news:fsl4sd$r94$,
http://frpn.free.fr/0divers/villebois
Well, j'aime bien ces panoramas, ils donnent une bonne représentation des lieux, je pense, car ceux-ci s'y prêtent, par leur étendue, leur amplitude.
Moi aussi, c'est vrai qu il faut un sujet qui s'y prête, une chambre de bonne ne serait pas bien adaptée, hormis éventuellement la vue, si ce n'est pas un mur gris a cinquante centimètres pour les verticales qui jouent la gigue, moi, je ne suis pas fana, ça donne une sorte de désordre, quand c'est homogène, je veux dire une déformation en trapèze par exemple, ça ne me gêne pas, mais là, du fait des rotations et de la courte focale, ça embrouille l'image, a mon goût.
avec un soft de panorama il y a deux solutions d'assemblage : équi-rectangulaire ou cylyndrique. le premier mode conserve les lignes droites, mais déforme bcp au extrémité de la photo. le second mode ne les conserve pas, mais déforme bcp moins. pour des photos d'archi (avec beaucoup de lignes droites) je préfère avoir des effet de perspective exagérés plutot que des lignes droites qui n'en sont plus.
travail agréable , les lieux sont chouettes.
oui. ce lieu est magique. je le fréquente depuis mon enfance et je ne m'en lasse pas.
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
Dans <news:fsl4sd$r94$1@news.tiscali.fr>,
http://frpn.free.fr/0divers/villebois
Well, j'aime bien ces panoramas, ils donnent une bonne représentation
des lieux, je pense, car ceux-ci s'y prêtent, par leur étendue, leur
amplitude.
Moi aussi, c'est vrai qu il faut un sujet qui s'y prête, une chambre
de bonne ne serait pas bien adaptée, hormis éventuellement la vue, si
ce n'est pas un mur gris a cinquante centimètres
pour les verticales qui jouent la gigue, moi, je ne suis pas fana, ça
donne une sorte de désordre, quand c'est homogène, je veux dire une
déformation en trapèze par exemple, ça ne me gêne pas, mais là, du
fait des rotations et de la courte focale, ça embrouille l'image, a
mon goût.
avec un soft de panorama il y a deux solutions d'assemblage :
équi-rectangulaire ou cylyndrique.
le premier mode conserve les lignes droites, mais déforme bcp au
extrémité de la photo.
le second mode ne les conserve pas, mais déforme bcp moins.
pour des photos d'archi (avec beaucoup de lignes droites) je préfère
avoir des effet de perspective exagérés plutot que des lignes droites
qui n'en sont plus.
travail agréable , les lieux sont chouettes.
oui. ce lieu est magique.
je le fréquente depuis mon enfance et je ne m'en lasse pas.
--
Cordialement,
Alf92
«Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.»
(Pablo Picasso)
Well, j'aime bien ces panoramas, ils donnent une bonne représentation des lieux, je pense, car ceux-ci s'y prêtent, par leur étendue, leur amplitude.
Moi aussi, c'est vrai qu il faut un sujet qui s'y prête, une chambre de bonne ne serait pas bien adaptée, hormis éventuellement la vue, si ce n'est pas un mur gris a cinquante centimètres pour les verticales qui jouent la gigue, moi, je ne suis pas fana, ça donne une sorte de désordre, quand c'est homogène, je veux dire une déformation en trapèze par exemple, ça ne me gêne pas, mais là, du fait des rotations et de la courte focale, ça embrouille l'image, a mon goût.
avec un soft de panorama il y a deux solutions d'assemblage : équi-rectangulaire ou cylyndrique. le premier mode conserve les lignes droites, mais déforme bcp au extrémité de la photo. le second mode ne les conserve pas, mais déforme bcp moins. pour des photos d'archi (avec beaucoup de lignes droites) je préfère avoir des effet de perspective exagérés plutot que des lignes droites qui n'en sont plus.
travail agréable , les lieux sont chouettes.
oui. ce lieu est magique. je le fréquente depuis mon enfance et je ne m'en lasse pas.
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
François Jouve
Alf92 wrote:
avec un soft de panorama il y a deux solutions d'assemblage : équi-rectangulaire ou cylyndrique.
Tsss. Avec hugin tu en as 8 :) Le mode rectilineaire est très utile pour les pano pas trop panoramique (pas trop grand angle). Le mode "fish eye plein cadre" est parfois intéressant, et puis il y a 4 autres modes plus anecdotiques mais qui peuvent parfois être utiles.
Par exemple ceci http://cjoint.com/?dDmNbzN5m6 a été fait avec l'option "transverse Mercator".
Jeu du WE: qui peut me dire où ça se trouve ?
-- F.J.
Alf92 wrote:
avec un soft de panorama il y a deux solutions d'assemblage :
équi-rectangulaire ou cylyndrique.
Tsss.
Avec hugin tu en as 8 :)
Le mode rectilineaire est très utile pour les pano
pas trop panoramique (pas trop grand angle). Le mode
"fish eye plein cadre" est parfois intéressant, et puis il
y a 4 autres modes plus anecdotiques mais qui peuvent parfois
être utiles.
Par exemple ceci
http://cjoint.com/?dDmNbzN5m6
a été fait avec l'option "transverse Mercator".
avec un soft de panorama il y a deux solutions d'assemblage : équi-rectangulaire ou cylyndrique.
Tsss. Avec hugin tu en as 8 :) Le mode rectilineaire est très utile pour les pano pas trop panoramique (pas trop grand angle). Le mode "fish eye plein cadre" est parfois intéressant, et puis il y a 4 autres modes plus anecdotiques mais qui peuvent parfois être utiles.
Par exemple ceci http://cjoint.com/?dDmNbzN5m6 a été fait avec l'option "transverse Mercator".
Jeu du WE: qui peut me dire où ça se trouve ?
-- F.J.
François Jouve
Alf92 wrote:
avec un soft de panorama il y a deux solutions d'assemblage : équi-rectangulaire ou cylyndrique.
Tsss. Avec hugin tu en as 8 :) Le mode rectilineaire est très utile pour les pano pas trop panoramique (pas trop grand angle). Le mode "fish eye plein cadre" est parfois intéressant, et puis il y a 4 autres modes plus anecdotiques mais qui peuvent parfois être utiles.
Par exemple ceci http://cjoint.com/?dDmNbzN5m6 a été fait avec l'option "transverse Mercator".
Jeu du WE: qui peut me dire où ça se trouve ?
-- F.J.
Alf92 wrote:
avec un soft de panorama il y a deux solutions d'assemblage :
équi-rectangulaire ou cylyndrique.
Tsss.
Avec hugin tu en as 8 :)
Le mode rectilineaire est très utile pour les pano
pas trop panoramique (pas trop grand angle). Le mode
"fish eye plein cadre" est parfois intéressant, et puis il
y a 4 autres modes plus anecdotiques mais qui peuvent parfois
être utiles.
Par exemple ceci
http://cjoint.com/?dDmNbzN5m6
a été fait avec l'option "transverse Mercator".
avec un soft de panorama il y a deux solutions d'assemblage : équi-rectangulaire ou cylyndrique.
Tsss. Avec hugin tu en as 8 :) Le mode rectilineaire est très utile pour les pano pas trop panoramique (pas trop grand angle). Le mode "fish eye plein cadre" est parfois intéressant, et puis il y a 4 autres modes plus anecdotiques mais qui peuvent parfois être utiles.
Par exemple ceci http://cjoint.com/?dDmNbzN5m6 a été fait avec l'option "transverse Mercator".
Jeu du WE: qui peut me dire où ça se trouve ?
-- F.J.
Alf92
Dans <news:fsl9q9$leu$,
avec un soft de panorama il y a deux solutions d'assemblage : équi-rectangulaire ou cylyndrique.
Tsss.
oui, j'ai fait simple pour que tout le monde comprenne. :-)
Avec hugin tu en as 8 :) Le mode rectilineaire est très utile pour les pano pas trop panoramique (pas trop grand angle). Le mode "fish eye plein cadre" est parfois intéressant, et puis il y a 4 autres modes plus anecdotiques mais qui peuvent parfois être utiles.
jamais réussi à faire fonctionner Hugin sur un PC. (problème de reconnaissance d'autopano...) domage car il n'a pas l'air trop mal.
j'utilise PTGui (frère jumeau de Hugin). celui ci propose 3 modes principaux : équirectangulaire, cylindrique et sphérique (pour 360°-180°). en bricolant un peu on peut faire à peu près tout ce qu'on veut en matière de pano avec ce soft.
Par exemple ceci http://cjoint.com/?dDmNbzN5m6 a été fait avec l'option "transverse Mercator".
Jeu du WE: qui peut me dire où ça se trouve ?
aucune idée. typiquement le genre de pano que j'aurais fait en équirectangulaire.
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
Dans <news:fsl9q9$leu$1@aioe.org>,
avec un soft de panorama il y a deux solutions d'assemblage :
équi-rectangulaire ou cylyndrique.
Tsss.
oui, j'ai fait simple pour que tout le monde comprenne. :-)
Avec hugin tu en as 8 :)
Le mode rectilineaire est très utile pour les pano
pas trop panoramique (pas trop grand angle). Le mode
"fish eye plein cadre" est parfois intéressant, et puis il
y a 4 autres modes plus anecdotiques mais qui peuvent parfois
être utiles.
jamais réussi à faire fonctionner Hugin sur un PC.
(problème de reconnaissance d'autopano...)
domage car il n'a pas l'air trop mal.
j'utilise PTGui (frère jumeau de Hugin).
celui ci propose 3 modes principaux : équirectangulaire, cylindrique et
sphérique (pour 360°-180°).
en bricolant un peu on peut faire à peu près tout ce qu'on veut en
matière de pano avec ce soft.
Par exemple ceci
http://cjoint.com/?dDmNbzN5m6
a été fait avec l'option "transverse Mercator".
Jeu du WE: qui peut me dire où ça se trouve ?
aucune idée.
typiquement le genre de pano que j'aurais fait en équirectangulaire.
--
Cordialement,
Alf92
«Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.»
(Pablo Picasso)
avec un soft de panorama il y a deux solutions d'assemblage : équi-rectangulaire ou cylyndrique.
Tsss.
oui, j'ai fait simple pour que tout le monde comprenne. :-)
Avec hugin tu en as 8 :) Le mode rectilineaire est très utile pour les pano pas trop panoramique (pas trop grand angle). Le mode "fish eye plein cadre" est parfois intéressant, et puis il y a 4 autres modes plus anecdotiques mais qui peuvent parfois être utiles.
jamais réussi à faire fonctionner Hugin sur un PC. (problème de reconnaissance d'autopano...) domage car il n'a pas l'air trop mal.
j'utilise PTGui (frère jumeau de Hugin). celui ci propose 3 modes principaux : équirectangulaire, cylindrique et sphérique (pour 360°-180°). en bricolant un peu on peut faire à peu près tout ce qu'on veut en matière de pano avec ce soft.
Par exemple ceci http://cjoint.com/?dDmNbzN5m6 a été fait avec l'option "transverse Mercator".
Jeu du WE: qui peut me dire où ça se trouve ?
aucune idée. typiquement le genre de pano que j'aurais fait en équirectangulaire.
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
Alf92
Dans <news:fsl9q9$leu$,
avec un soft de panorama il y a deux solutions d'assemblage : équi-rectangulaire ou cylyndrique.
Tsss.
oui, j'ai fait simple pour que tout le monde comprenne. :-)
Avec hugin tu en as 8 :) Le mode rectilineaire est très utile pour les pano pas trop panoramique (pas trop grand angle). Le mode "fish eye plein cadre" est parfois intéressant, et puis il y a 4 autres modes plus anecdotiques mais qui peuvent parfois être utiles.
jamais réussi à faire fonctionner Hugin sur un PC. (problème de reconnaissance d'autopano...) domage car il n'a pas l'air trop mal.
j'utilise PTGui (frère jumeau de Hugin). celui ci propose 3 modes principaux : équirectangulaire, cylindrique et sphérique (pour 360°-180°). en bricolant un peu on peut faire à peu près tout ce qu'on veut en matière de pano avec ce soft.
Par exemple ceci http://cjoint.com/?dDmNbzN5m6 a été fait avec l'option "transverse Mercator".
Jeu du WE: qui peut me dire où ça se trouve ?
aucune idée. typiquement le genre de pano que j'aurais fait en équirectangulaire.
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
Dans <news:fsl9q9$leu$1@aioe.org>,
avec un soft de panorama il y a deux solutions d'assemblage :
équi-rectangulaire ou cylyndrique.
Tsss.
oui, j'ai fait simple pour que tout le monde comprenne. :-)
Avec hugin tu en as 8 :)
Le mode rectilineaire est très utile pour les pano
pas trop panoramique (pas trop grand angle). Le mode
"fish eye plein cadre" est parfois intéressant, et puis il
y a 4 autres modes plus anecdotiques mais qui peuvent parfois
être utiles.
jamais réussi à faire fonctionner Hugin sur un PC.
(problème de reconnaissance d'autopano...)
domage car il n'a pas l'air trop mal.
j'utilise PTGui (frère jumeau de Hugin).
celui ci propose 3 modes principaux : équirectangulaire, cylindrique et
sphérique (pour 360°-180°).
en bricolant un peu on peut faire à peu près tout ce qu'on veut en
matière de pano avec ce soft.
Par exemple ceci
http://cjoint.com/?dDmNbzN5m6
a été fait avec l'option "transverse Mercator".
Jeu du WE: qui peut me dire où ça se trouve ?
aucune idée.
typiquement le genre de pano que j'aurais fait en équirectangulaire.
--
Cordialement,
Alf92
«Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.»
(Pablo Picasso)
avec un soft de panorama il y a deux solutions d'assemblage : équi-rectangulaire ou cylyndrique.
Tsss.
oui, j'ai fait simple pour que tout le monde comprenne. :-)
Avec hugin tu en as 8 :) Le mode rectilineaire est très utile pour les pano pas trop panoramique (pas trop grand angle). Le mode "fish eye plein cadre" est parfois intéressant, et puis il y a 4 autres modes plus anecdotiques mais qui peuvent parfois être utiles.
jamais réussi à faire fonctionner Hugin sur un PC. (problème de reconnaissance d'autopano...) domage car il n'a pas l'air trop mal.
j'utilise PTGui (frère jumeau de Hugin). celui ci propose 3 modes principaux : équirectangulaire, cylindrique et sphérique (pour 360°-180°). en bricolant un peu on peut faire à peu près tout ce qu'on veut en matière de pano avec ce soft.
Par exemple ceci http://cjoint.com/?dDmNbzN5m6 a été fait avec l'option "transverse Mercator".
Jeu du WE: qui peut me dire où ça se trouve ?
aucune idée. typiquement le genre de pano que j'aurais fait en équirectangulaire.
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
François Jouve
Alf92 wrote:
jamais réussi à faire fonctionner Hugin sur un PC. (problème de reconnaissance d'autopano...)
Je n'utilise pas autopano. hugin marche très bien sans ça. Il suffit de lui indiquer les points en correspondance (en gros, car c'est lui qui fait le travail fin d'ajustement).
-- F.J.
Alf92 wrote:
jamais réussi à faire fonctionner Hugin sur un PC.
(problème de reconnaissance d'autopano...)
Je n'utilise pas autopano.
hugin marche très bien sans ça. Il suffit de lui indiquer
les points en correspondance (en gros, car c'est lui qui fait
le travail fin d'ajustement).
jamais réussi à faire fonctionner Hugin sur un PC. (problème de reconnaissance d'autopano...)
Je n'utilise pas autopano. hugin marche très bien sans ça. Il suffit de lui indiquer les points en correspondance (en gros, car c'est lui qui fait le travail fin d'ajustement).
-- F.J.
François Jouve
Alf92 wrote:
jamais réussi à faire fonctionner Hugin sur un PC. (problème de reconnaissance d'autopano...)
Je n'utilise pas autopano. hugin marche très bien sans ça. Il suffit de lui indiquer les points en correspondance (en gros, car c'est lui qui fait le travail fin d'ajustement).
-- F.J.
Alf92 wrote:
jamais réussi à faire fonctionner Hugin sur un PC.
(problème de reconnaissance d'autopano...)
Je n'utilise pas autopano.
hugin marche très bien sans ça. Il suffit de lui indiquer
les points en correspondance (en gros, car c'est lui qui fait
le travail fin d'ajustement).
jamais réussi à faire fonctionner Hugin sur un PC. (problème de reconnaissance d'autopano...)
Je n'utilise pas autopano. hugin marche très bien sans ça. Il suffit de lui indiquer les points en correspondance (en gros, car c'est lui qui fait le travail fin d'ajustement).
