Opinion kasperksy

Kaspersky

Moi ? pas grand chose, je l'utilise depuis 1995 :-)

pourquoi affirmiez-vous qu'il est complexe et le déconseilliez-vous à un
débutant ? Le pire c'est que ce n'est pas la première fois que je vois
cette affirmation concernant Kaspersky.

alors là, je suis épatée. Donc vous avez donné catégoriquement une
opinion sur un sujet que vous ne connaissez pas en réponse à une
question, bravo !

Voilà, tu viens juste de comprendre (ou tout au moins, d'en avoir l'aveu
car je suis sûr que tu avais compris depuis bien longtemps)

Ca ne vous a pas dérangé ?

Tu parles !

Mais quand même, s'agissant de sécurité informatique je
m'attendais à plus de sérieux.

Ce n'est pas une question de domaine, mais d'interlocuteur.

--
NoVaZuR
Écrivez moi sans _faute

In article <3F7170AC.2010901@labri.fr>, chevalie@labri.fr says...

Le premier antivirus que l'on trouve sur telecharger.com est Kasperksy,
anciennement AVP antivirus.
Pouvez-vous me dire si ce dernier est bien ou si un autre antivirus
serait mieux?

Je l'avais installé il y a quelque temps pour l'essayer, et il était
vraiment trop gourmand en CPU => Exit Kapersky (qui est peut-être un très
bon AV par ailleurs).

J'ai installé ensuite NOD32 qui a contrario ne se fait pas du tout sentir
et analyse les fichiers très très vite ! Trop vite pour être efficace ?
Je ne sais pas mais le doute m'a pris. En niveau d'analyse maximum, j'ai
trouvé qu'il passait vraiment trop vite (1 sec.) sur des gros fichiers du
type "compressé auto-extractible" ou EXE d'installation, alors qu'il
était censé analyser tous les fichiers internes. Je n'ai pas cherché à
investiguer d'avantage et dans le doute => Exit NOD32.
Si quelqu'un en sait d'avantage sur ce point, ça m'intéresse...

A une époque, j'utilisais Norton AV : trop de problèmes de pertes des
fichiers signature obligeant à réinstaller le logiciel => Exit Norton AV.

J'en suis à McAfee Viruscan 7. RAS pour le moment, si ce n'est que j'ai
des doutes sur son analyse des flux internet. J'ai l'impression qu'il ne
les surveille pas au niveau TCP/IP. Il détecte néanmoins des virus, mais
quand (et si) les fichiers concernés se trouvent inscrits sur le disque
(cache du navigateur, fichiers d'e-mail, etc...), qu'il surveille.
Si quelqu'un a des précisions...

Ceci étant dit, je n'ai quasiment jamais de virus.
Car le 1er AV, c'est le comportement de l'utilisateur (Cf. SWEN
récemment par exemple) ... :-)

--
Tristan.

!!! e-mail : enlevez les Z - remove all Z !!!

. Quand je dis simple c'est aussi

la possibilité de revenir facilement a l'option par défaut, hormis
l'analyse des mails qui pourrait etre en option.

En fait, étant donné que Swen était caché dans un courriel en html, je
pense que leur analyse ne doit plus être une option, mais un impératif.

Voir en 5.7
http://www.lacave.net/~jokeuse/usenet/faq-fcsv.html#a5.7

Mais quand même, s'agissant de sécurité informatique je
m'attendais à plus de sérieux.

Ce n'est pas une question de domaine, mais d'interlocuteur.

Toi aussi tu lis en diagonal et dis n'importe quoi et en rajoute une
couche.
J'ai pour toute opignon sur Kav donne le lien ou R.Garcia donne un
jugement, rien de plus .

Je l'avais installé il y a quelque temps pour l'essayer, et il était
vraiment trop gourmand en CPU => Exit Kapersky (qui est peut-être un très
bon AV par ailleurs).

c'est là son principal défaut.

(...)

Ceci étant dit, je n'ai quasiment jamais de virus.
Car le 1er AV, c'est le comportement de l'utilisateur (Cf. SWEN
récemment par exemple) ... :-)

pas que, parce qu'on les reçoit les virus. Donc comportement de
l'utilisateur ou pas il convient que l'antivirus signale le fichier
douteux dès son arrivée et qu'il puisse se débrouiller pour le corriger
ou l'effacer, autrement, ben on garde le virus.
Kasperky ces derniers temps a montré ses capacités de réactions, très
rapides sur les nouveaux virus.

Kaspersky

Moi ? pas grand chose, je l'utilise depuis 1995 :-)

pourquoi affirmiez-vous qu'il est complexe et le déconseilliez-vous à un
débutant ? Le pire c'est que ce n'est pas la première fois que je vois
cette affirmation concernant Kaspersky.

Pour moi il n'est pas du tout complexe, même très logique, mais j'ai
constaté que beaucoup d'utilisateurs d'autres anti-virus étaient
déroutés par la version 4.

Roland Garcia

Pour moi il n'est pas du tout complexe, même très logique,

je le trouve trés simple justement parce qu'il suffit de lire et qu'il
ne demande pas la maîtrise d'un vocabulaire spécialisé.

mais j'ai
constaté que beaucoup d'utilisateurs d'autres anti-virus étaient
déroutés par la version 4.

si j'ai bien compris il y a eu un grand changement dans l'aspect, ça
déroute les habitués ce genre de choses, quel que soit le logiciel ou
l'OS d'ailleurs. Si c'est là le seul point qui le rend difficile alors
je pense qu'on peut le conseiller à n'importe qui.

Pour moi il n'est pas du tout complexe, même très logique,

je le trouve trés simple justement parce qu'il suffit de lire et qu'il
ne demande pas la maîtrise d'un vocabulaire spécialisé.

mais j'ai

constaté que beaucoup d'utilisateurs d'autres anti-virus étaient
déroutés par la version 4.

si j'ai bien compris il y a eu un grand changement dans l'aspect, ça
déroute les habitués ce genre de choses, quel que soit le logiciel ou
l'OS d'ailleurs. Si c'est là le seul point qui le rend difficile alors
je pense qu'on peut le conseiller à n'importe qui.

Kaspersky le reconnaît lui même car ils changent complètement
l'interface avec la version 5, idem pour les ressources consommées qui
"seront" très réduites, ce sont les deux (seuls) reproches faits par les
utilisateurs.

Roland Garcia

A une époque, j'utilisais Norton AV : trop de problèmes de pertes des
fichiers signature

Pourrais tu preciser.
Messages d'erreur par exemple?
Version?
ref?