il semblerait que quelques fabricants équipent leur matériel d'optiques
Leitz, dommage qu il n'y ait plus d'autre fabricants indépendant comme
Angeline, il aurait pu se refaire une santé
faut dire qu il ne leur reste pas un grand choix, car si concevoir un
boîtier numérique soit quelquechose de réalisable ,concevoir une optique de
grande qualité n'est pas une mince affaire .
Et, bon, je sais bien que ça va en énerver quelques uns mais les Sigma ou
autres qui restent une alternative acceptable ne jouent pas dans la même
cour
Et ce n'est pas une réputation usurpée , c'est un top, même si j'apprécie
énormément les optiques Nikon, cest ce que j'avais en argentique.
Finalement, c'est pas si mal, on se retrouve avec des boîtiers numériques
excellents équipés de superbes optiques, il n'y a pas de quoi se plaindre.
Et ce qui étonne c'est que , il y quelques temps encore on entendait souvent
que le calcul l'emportait sur la qualité optique qui n'aurait pas été si
déterminante, comment recalculer une image pourrie avec des algorithmes
performants ?
Moi, je vais vous dire que ça m'a toujours épaté, je suis intéressé par vos
avis
Eric
Angeline ??? Aurais-tu un lien où voir ces merveilles ? Je connais bien Angénieux, encore très actif en cinéma et tv mais qui a abandonné le secteur photo il y a bien longtemps. La boite s'appelle désormais Angénieux-Thalès. Tant que la terre hebergera des crétins comme Georges Buisson les applications militaires seront, evidemment, bien plus lucratives que nos malheureuses velleïtés artistiques.
Philippe Pavans.
"eric valentin" a écrit dans le message de news: du53jg$qip$
il semblerait que quelques fabricants équipent leur matériel d'optiques Leitz, dommage qu il n'y ait plus d'autre fabricants indépendant comme Angeline, il aurait pu se refaire une santé faut dire qu il ne leur reste pas un grand choix, car si concevoir un boîtier numérique soit quelquechose de réalisable ,concevoir une optique de grande qualité n'est pas une mince affaire . Et, bon, je sais bien que ça va en énerver quelques uns mais les Sigma ou autres qui restent une alternative acceptable ne jouent pas dans la même cour Et ce n'est pas une réputation usurpée , c'est un top, même si j'apprécie énormément les optiques Nikon, cest ce que j'avais en argentique. Finalement, c'est pas si mal, on se retrouve avec des boîtiers numériques excellents équipés de superbes optiques, il n'y a pas de quoi se plaindre. Et ce qui étonne c'est que , il y quelques temps encore on entendait souvent que le calcul l'emportait sur la qualité optique qui n'aurait pas été si déterminante, comment recalculer une image pourrie avec des algorithmes performants ? Moi, je vais vous dire que ça m'a toujours épaté, je suis intéressé par vos avis Eric
Angeline ???
Aurais-tu un lien où voir ces merveilles ?
Je connais bien Angénieux, encore très actif en cinéma et tv mais qui a
abandonné le secteur photo il y a bien longtemps. La boite s'appelle
désormais Angénieux-Thalès. Tant que la terre hebergera des crétins comme
Georges Buisson les applications militaires seront, evidemment, bien plus
lucratives que nos malheureuses velleïtés artistiques.
Philippe Pavans.
"eric valentin" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de
news: du53jg$qip$1@news.tiscali.fr...
il semblerait que quelques fabricants équipent leur matériel d'optiques
Leitz, dommage qu il n'y ait plus d'autre fabricants indépendant comme
Angeline, il aurait pu se refaire une santé
faut dire qu il ne leur reste pas un grand choix, car si concevoir un
boîtier numérique soit quelquechose de réalisable ,concevoir une optique
de grande qualité n'est pas une mince affaire .
Et, bon, je sais bien que ça va en énerver quelques uns mais les Sigma ou
autres qui restent une alternative acceptable ne jouent pas dans la même
cour
Et ce n'est pas une réputation usurpée , c'est un top, même si j'apprécie
énormément les optiques Nikon, cest ce que j'avais en argentique.
Finalement, c'est pas si mal, on se retrouve avec des boîtiers numériques
excellents équipés de superbes optiques, il n'y a pas de quoi se plaindre.
Et ce qui étonne c'est que , il y quelques temps encore on entendait
souvent que le calcul l'emportait sur la qualité optique qui n'aurait pas
été si déterminante, comment recalculer une image pourrie avec des
algorithmes performants ?
Moi, je vais vous dire que ça m'a toujours épaté, je suis intéressé par
vos avis
Eric
Angeline ??? Aurais-tu un lien où voir ces merveilles ? Je connais bien Angénieux, encore très actif en cinéma et tv mais qui a abandonné le secteur photo il y a bien longtemps. La boite s'appelle désormais Angénieux-Thalès. Tant que la terre hebergera des crétins comme Georges Buisson les applications militaires seront, evidemment, bien plus lucratives que nos malheureuses velleïtés artistiques.
Philippe Pavans.
"eric valentin" a écrit dans le message de news: du53jg$qip$
il semblerait que quelques fabricants équipent leur matériel d'optiques Leitz, dommage qu il n'y ait plus d'autre fabricants indépendant comme Angeline, il aurait pu se refaire une santé faut dire qu il ne leur reste pas un grand choix, car si concevoir un boîtier numérique soit quelquechose de réalisable ,concevoir une optique de grande qualité n'est pas une mince affaire . Et, bon, je sais bien que ça va en énerver quelques uns mais les Sigma ou autres qui restent une alternative acceptable ne jouent pas dans la même cour Et ce n'est pas une réputation usurpée , c'est un top, même si j'apprécie énormément les optiques Nikon, cest ce que j'avais en argentique. Finalement, c'est pas si mal, on se retrouve avec des boîtiers numériques excellents équipés de superbes optiques, il n'y a pas de quoi se plaindre. Et ce qui étonne c'est que , il y quelques temps encore on entendait souvent que le calcul l'emportait sur la qualité optique qui n'aurait pas été si déterminante, comment recalculer une image pourrie avec des algorithmes performants ? Moi, je vais vous dire que ça m'a toujours épaté, je suis intéressé par vos avis Eric
roche.jean
"philpavans" a écrit dans le message de news: 4406254c$0$28951$
Angeline ??? Aurais-tu un lien où voir ces merveilles ? Je connais bien Angénieux, encore très actif en cinéma et tv mais qui a abandonné le secteur photo il y a bien longtemps. La boite s'appelle désormais Angénieux-Thalès.
Dommage en effet. Angénieux a encore sorti dans les années 1980 une série (enfin, 2) de zooms 24x36. Pour mémoire, il me semble que c'est Pierre Angénieux, le fondateur, qui a inventé le zoom.
"philpavans" <philpavans@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
4406254c$0$28951$626a54ce@news.free.fr...
Angeline ???
Aurais-tu un lien où voir ces merveilles ?
Je connais bien Angénieux, encore très actif en cinéma et tv mais qui a
abandonné le secteur photo il y a bien longtemps. La boite s'appelle
désormais Angénieux-Thalès.
Dommage en effet. Angénieux a encore sorti dans les années 1980 une série
(enfin, 2) de zooms 24x36. Pour mémoire, il me semble que c'est Pierre
Angénieux, le fondateur, qui a inventé le zoom.
"philpavans" a écrit dans le message de news: 4406254c$0$28951$
Angeline ??? Aurais-tu un lien où voir ces merveilles ? Je connais bien Angénieux, encore très actif en cinéma et tv mais qui a abandonné le secteur photo il y a bien longtemps. La boite s'appelle désormais Angénieux-Thalès.
Dommage en effet. Angénieux a encore sorti dans les années 1980 une série (enfin, 2) de zooms 24x36. Pour mémoire, il me semble que c'est Pierre Angénieux, le fondateur, qui a inventé le zoom.
"eric valentin" a écrit dans le message de news: du53jg$qip$
il semblerait que quelques fabricants équipent leur matériel d'optiques Leitz, dommage qu il n'y ait plus d'autre fabricants indépendant comme Angeline, il aurait pu se refaire une santé faut dire qu il ne leur reste pas un grand choix, car si concevoir un boîtier numérique soit quelquechose de réalisable ,concevoir une optique de grande qualité n'est pas une mince affaire . Et, bon, je sais bien que ça va en énerver quelques uns mais les Sigma ou autres qui restent une alternative acceptable ne jouent pas dans la même cour Et ce n'est pas une réputation usurpée , c'est un top, même si j'apprécie énormément les optiques Nikon, cest ce que j'avais en argentique. Finalement, c'est pas si mal, on se retrouve avec des boîtiers numériques excellents équipés de superbes optiques, il n'y a pas de quoi se plaindre. Et ce qui étonne c'est que , il y quelques temps encore on entendait souvent que le calcul l'emportait sur la qualité optique qui n'aurait pas été si déterminante, comment recalculer une image pourrie avec des algorithmes performants ? Moi, je vais vous dire que ça m'a toujours épaté, je suis intéressé par vos avis Eric s'il a quelqu'un qui est à l'unisson c'est bien moi !
"eric valentin" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de
news: du53jg$qip$1@news.tiscali.fr...
il semblerait que quelques fabricants équipent leur matériel d'optiques
Leitz, dommage qu il n'y ait plus d'autre fabricants indépendant comme
Angeline, il aurait pu se refaire une santé
faut dire qu il ne leur reste pas un grand choix, car si concevoir un
boîtier numérique soit quelquechose de réalisable ,concevoir une optique
de grande qualité n'est pas une mince affaire .
Et, bon, je sais bien que ça va en énerver quelques uns mais les Sigma ou
autres qui restent une alternative acceptable ne jouent pas dans la même
cour
Et ce n'est pas une réputation usurpée , c'est un top, même si j'apprécie
énormément les optiques Nikon, cest ce que j'avais en argentique.
Finalement, c'est pas si mal, on se retrouve avec des boîtiers numériques
excellents équipés de superbes optiques, il n'y a pas de quoi se plaindre.
Et ce qui étonne c'est que , il y quelques temps encore on entendait
souvent que le calcul l'emportait sur la qualité optique qui n'aurait pas
été si déterminante, comment recalculer une image pourrie avec des
algorithmes performants ?
Moi, je vais vous dire que ça m'a toujours épaté, je suis intéressé par
vos avis
Eric
s'il a quelqu'un qui est à l'unisson c'est bien moi !
"eric valentin" a écrit dans le message de news: du53jg$qip$
il semblerait que quelques fabricants équipent leur matériel d'optiques Leitz, dommage qu il n'y ait plus d'autre fabricants indépendant comme Angeline, il aurait pu se refaire une santé faut dire qu il ne leur reste pas un grand choix, car si concevoir un boîtier numérique soit quelquechose de réalisable ,concevoir une optique de grande qualité n'est pas une mince affaire . Et, bon, je sais bien que ça va en énerver quelques uns mais les Sigma ou autres qui restent une alternative acceptable ne jouent pas dans la même cour Et ce n'est pas une réputation usurpée , c'est un top, même si j'apprécie énormément les optiques Nikon, cest ce que j'avais en argentique. Finalement, c'est pas si mal, on se retrouve avec des boîtiers numériques excellents équipés de superbes optiques, il n'y a pas de quoi se plaindre. Et ce qui étonne c'est que , il y quelques temps encore on entendait souvent que le calcul l'emportait sur la qualité optique qui n'aurait pas été si déterminante, comment recalculer une image pourrie avec des algorithmes performants ? Moi, je vais vous dire que ça m'a toujours épaté, je suis intéressé par vos avis Eric s'il a quelqu'un qui est à l'unisson c'est bien moi !
filodeclic
"roche.jean" a écrit dans le message de news: 44068a79$0$21274$
Dommage en effet. Angénieux a encore sorti dans les années 1980 une série (enfin, 2) de zooms 24x36. Pour mémoire, il me semble que c'est Pierre Angénieux, le fondateur, qui a inventé le zoom.
oui je pense aussi et il y a bien longtemps. Il en existait même un pour le
ciné 16mm. Par contre en 24x36 c'est Voitglander qui a sorti le premier. J'en ai un avec le boitier !! belle bête
"roche.jean" <roche.jean@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
44068a79$0$21274$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Dommage en effet. Angénieux a encore sorti dans les années 1980 une série
(enfin, 2) de zooms 24x36. Pour mémoire, il me semble que c'est Pierre
Angénieux, le fondateur, qui a inventé le zoom.
oui je pense aussi et il y a bien longtemps. Il en existait même un pour le
ciné 16mm.
Par contre en 24x36 c'est Voitglander qui a sorti le premier. J'en ai un
avec le boitier !! belle bête
"roche.jean" a écrit dans le message de news: 44068a79$0$21274$
Dommage en effet. Angénieux a encore sorti dans les années 1980 une série (enfin, 2) de zooms 24x36. Pour mémoire, il me semble que c'est Pierre Angénieux, le fondateur, qui a inventé le zoom.
oui je pense aussi et il y a bien longtemps. Il en existait même un pour le
ciné 16mm. Par contre en 24x36 c'est Voitglander qui a sorti le premier. J'en ai un avec le boitier !! belle bête
Jean-Pierre Roche
il semblerait que quelques fabricants équipent leur matériel d'optiques Leitz, dommage qu il n'y ait plus d'autre fabricants indépendant comme Angeline, il aurait pu se refaire une santé faut dire qu il ne leur reste pas un grand choix, car si concevoir un boîtier numérique soit quelquechose de réalisable ,concevoir une optique de grande qualité n'est pas une mince affaire .
Moui... Il faudrait faire la part de chacun dans tout ça... Les marques japonaises ou coréennes qui arborent les grands noms de l'optique allemande n'achètent généralement pas leurs optiques à ces sociétés ! C'est une collaboration et la fabrication s'effectue souvent dans une usine située en Chine ou autre pays similaire...
Et, bon, je sais bien que ça va en énerver quelques uns mais les Sigma ou autres qui restent une alternative acceptable ne jouent pas dans la même cour
Faudrait peut-être pas confondre une optique Leitz Wetzlar et une optique marquée Leitz (ou autre chose) et fabriquée en Chine. C'est pas du tout le même prix d'ailleurs. Et quand bien même, si on compare les résultats, c'est souvent plein de surprises...
Et ce n'est pas une réputation usurpée , c'est un top, même si j'apprécie énormément les optiques Nikon, cest ce que j'avais en argentique. Finalement, c'est pas si mal, on se retrouve avec des boîtiers numériques excellents équipés de superbes optiques, il n'y a pas de quoi se plaindre. Et ce qui étonne c'est que , il y quelques temps encore on entendait souvent que le calcul l'emportait sur la qualité optique qui n'aurait pas été si déterminante, comment recalculer une image pourrie avec des algorithmes performants ?
On ne recalcule pas une image pourrie mais on peut améliorer très sensiblement certains aspects comme la distorsion, le vignettage et l'aberration chromatique. On peut aussi optimiser le contraste. Et au final l'image est bien meilleure.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
il semblerait que quelques fabricants équipent leur matériel d'optiques
Leitz, dommage qu il n'y ait plus d'autre fabricants indépendant comme
Angeline, il aurait pu se refaire une santé
faut dire qu il ne leur reste pas un grand choix, car si concevoir un
boîtier numérique soit quelquechose de réalisable ,concevoir une optique de
grande qualité n'est pas une mince affaire .
Moui... Il faudrait faire la part de chacun dans tout ça...
Les marques japonaises ou coréennes qui arborent les grands
noms de l'optique allemande n'achètent généralement pas
leurs optiques à ces sociétés ! C'est une collaboration et
la fabrication s'effectue souvent dans une usine située en
Chine ou autre pays similaire...
Et, bon, je sais bien que ça va en énerver quelques uns mais les Sigma ou
autres qui restent une alternative acceptable ne jouent pas dans la même
cour
Faudrait peut-être pas confondre une optique Leitz Wetzlar
et une optique marquée Leitz (ou autre chose) et fabriquée
en Chine. C'est pas du tout le même prix d'ailleurs. Et
quand bien même, si on compare les résultats, c'est souvent
plein de surprises...
Et ce n'est pas une réputation usurpée , c'est un top, même si j'apprécie
énormément les optiques Nikon, cest ce que j'avais en argentique.
Finalement, c'est pas si mal, on se retrouve avec des boîtiers numériques
excellents équipés de superbes optiques, il n'y a pas de quoi se plaindre.
Et ce qui étonne c'est que , il y quelques temps encore on entendait souvent
que le calcul l'emportait sur la qualité optique qui n'aurait pas été si
déterminante, comment recalculer une image pourrie avec des algorithmes
performants ?
On ne recalcule pas une image pourrie mais on peut améliorer
très sensiblement certains aspects comme la distorsion, le
vignettage et l'aberration chromatique. On peut aussi
optimiser le contraste. Et au final l'image est bien meilleure.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
il semblerait que quelques fabricants équipent leur matériel d'optiques Leitz, dommage qu il n'y ait plus d'autre fabricants indépendant comme Angeline, il aurait pu se refaire une santé faut dire qu il ne leur reste pas un grand choix, car si concevoir un boîtier numérique soit quelquechose de réalisable ,concevoir une optique de grande qualité n'est pas une mince affaire .
Moui... Il faudrait faire la part de chacun dans tout ça... Les marques japonaises ou coréennes qui arborent les grands noms de l'optique allemande n'achètent généralement pas leurs optiques à ces sociétés ! C'est une collaboration et la fabrication s'effectue souvent dans une usine située en Chine ou autre pays similaire...
Et, bon, je sais bien que ça va en énerver quelques uns mais les Sigma ou autres qui restent une alternative acceptable ne jouent pas dans la même cour
Faudrait peut-être pas confondre une optique Leitz Wetzlar et une optique marquée Leitz (ou autre chose) et fabriquée en Chine. C'est pas du tout le même prix d'ailleurs. Et quand bien même, si on compare les résultats, c'est souvent plein de surprises...
Et ce n'est pas une réputation usurpée , c'est un top, même si j'apprécie énormément les optiques Nikon, cest ce que j'avais en argentique. Finalement, c'est pas si mal, on se retrouve avec des boîtiers numériques excellents équipés de superbes optiques, il n'y a pas de quoi se plaindre. Et ce qui étonne c'est que , il y quelques temps encore on entendait souvent que le calcul l'emportait sur la qualité optique qui n'aurait pas été si déterminante, comment recalculer une image pourrie avec des algorithmes performants ?
On ne recalcule pas une image pourrie mais on peut améliorer très sensiblement certains aspects comme la distorsion, le vignettage et l'aberration chromatique. On peut aussi optimiser le contraste. Et au final l'image est bien meilleure.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Francois M.
"roche.jean" a écrit dans le message de news: 44068a79$0$21274$
Dommage en effet. Angénieux a encore sorti dans les années 1980 une série (enfin, 2) de zooms 24x36. Pour mémoire, il me semble que c'est Pierre Angénieux, le fondateur, qui a inventé le zoom.
J'ai possédé un Angenieux 28-70/2.6 (oui, 2.6 pas 2.8) monture Nikon-AF. (volé lors d'un cambripolage :(( ). Lourd et encombrant mais trés efficace. Monture de filtre en 77mm, je vous dis pas le prix du polar ;-)
F.
"roche.jean" <roche.jean@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
44068a79$0$21274$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Dommage en effet. Angénieux a encore sorti dans les années 1980 une série
(enfin, 2) de zooms 24x36. Pour mémoire, il me semble que c'est Pierre
Angénieux, le fondateur, qui a inventé le zoom.
J'ai possédé un Angenieux 28-70/2.6 (oui, 2.6 pas 2.8) monture Nikon-AF.
(volé lors d'un cambripolage :(( ).
Lourd et encombrant mais trés efficace. Monture de filtre en 77mm, je vous
dis pas le prix du polar ;-)
"roche.jean" a écrit dans le message de news: 44068a79$0$21274$
Dommage en effet. Angénieux a encore sorti dans les années 1980 une série (enfin, 2) de zooms 24x36. Pour mémoire, il me semble que c'est Pierre Angénieux, le fondateur, qui a inventé le zoom.
J'ai possédé un Angenieux 28-70/2.6 (oui, 2.6 pas 2.8) monture Nikon-AF. (volé lors d'un cambripolage :(( ). Lourd et encombrant mais trés efficace. Monture de filtre en 77mm, je vous dis pas le prix du polar ;-)
F.
eric valentin
Moui... Il faudrait faire la part de chacun dans tout ça... Les marques japonaises ou coréennes qui arborent les grands noms de l'optique allemande n'achètent généralement pas leurs optiques à ces sociétés ! C'est une collaboration et la fabrication s'effectue souvent dans une usine située en Chine ou autre pays similaire... - qu importe, ça étonnerait que Leitz accepte des produits qui ne respectent
pas le cahier des charges et mette son nom dessus, je n'ai encore vu personne se plaindre de équipement de son appareil
Faudrait peut-être pas confondre une optique Leitz Wetzlar et une optique
marquée Leitz (ou autre chose) et fabriquée en Chine. C'est pas du tout le même prix d'ailleurs. Et quand bien même, si on compare les résultats, c'est souvent plein de surprises... - ce qui en revanche n'est pas une surprise, c'est finalement ce que tu en
dis, combien d'optiques fabriquées marquées Wetzlar, moi je comprends bien qu ils aient été obligés de procéder comme ça sinon, ça m'etonnerait qu on les voie encore longtemps, même s'ils ont d'autres secteurs d'activité, ils se sont sans doute aperçu qu il y avait un phénomène de mondialisation et qu ils étaient cuits s'ils rataient le coche Et après ; à lire sur les NG, " ça y est, catastrophe, Leitz va prendre la gamelle, on est foutu , c'est la fin ..."
On ne recalcule pas une image pourrie mais on peut améliorer très sensiblement certains aspects comme la distorsion, le vignettage et l'aberration chromatique. On peut aussi optimiser le contraste. Et au final l'image est bien meilleure. mais, ça je dis comme toi, bien sur, mais pour un peu, entendais assez
souvent dire que ça n'avait pas d'importance, quand même ! En revanche, dans ton article , ou tu parles du Lumix, tu ne semble pas regretter qu il soit équipé d'une optique Leitz, je te cite :
Parmi les atouts de ce nouveau modèle on peut naturellement compter sur les optiques signées Leica, le zoom annoncé étant un lumineux LEICA D VARIO-ELMARIT 14-50mm/F2.8-3.5 avec bagues de mise au point, de zoom et, plus inattendu, de diaphragme ! De quoi être curieux...
là, tu dis bien "parmi les atouts, " bon, cet appareil n'est pas sorti, pas testé, moi, j'ai depuis peu un R1 avec optique Leitz chinoise, que je trouve excellent, on a parlé des déformations en grand angle qui sont minimes tu le disais toi même 0.8 %
enfin, il y a un Sonar et un Elmarit, c'est là que je dois avoir tout faux
donc , dans un cas , c'est bien dans l'autre non, c'est pas bien, je me perds en conjectures..
eric
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Moui... Il faudrait faire la part de chacun dans tout ça... Les marques
japonaises ou coréennes qui arborent les grands noms de l'optique
allemande n'achètent généralement pas leurs optiques à ces sociétés !
C'est une collaboration et la fabrication s'effectue souvent dans une
usine située en Chine ou autre pays similaire...
- qu importe, ça étonnerait que Leitz accepte des produits qui ne respectent
pas le cahier des charges et mette son nom dessus, je n'ai encore vu
personne se plaindre de équipement de son appareil
Faudrait peut-être pas confondre une optique Leitz Wetzlar et une optique
marquée Leitz (ou autre chose) et fabriquée en Chine. C'est pas du tout le
même prix d'ailleurs. Et quand bien même, si on compare les résultats,
c'est souvent plein de surprises...
- ce qui en revanche n'est pas une surprise, c'est finalement ce que tu en
dis, combien d'optiques fabriquées marquées Wetzlar, moi je comprends bien
qu ils aient été obligés de procéder comme ça sinon, ça m'etonnerait qu on
les voie encore longtemps, même s'ils ont d'autres secteurs d'activité, ils
se sont sans doute aperçu qu il y avait un phénomène de mondialisation et qu
ils étaient cuits s'ils rataient le coche
Et après ; à lire sur les NG, " ça y est, catastrophe, Leitz va prendre la
gamelle, on est foutu , c'est la fin ..."
On ne recalcule pas une image pourrie mais on peut améliorer très
sensiblement certains aspects comme la distorsion, le vignettage et
l'aberration chromatique. On peut aussi optimiser le contraste. Et au
final l'image est bien meilleure.
mais, ça je dis comme toi, bien sur, mais pour un peu, entendais assez
souvent dire que ça n'avait pas d'importance, quand même !
En revanche, dans ton article , ou tu parles du Lumix, tu ne semble pas
regretter qu il soit équipé d'une optique Leitz, je te cite :
Parmi les atouts de ce nouveau modèle on peut naturellement compter sur les
optiques signées Leica, le zoom annoncé étant un lumineux LEICA D
VARIO-ELMARIT 14-50mm/F2.8-3.5 avec bagues de mise au point, de zoom et,
plus inattendu, de diaphragme ! De quoi être curieux...
là, tu dis bien "parmi les atouts, " bon, cet appareil n'est pas sorti, pas
testé, moi, j'ai depuis peu un R1 avec optique Leitz chinoise, que je trouve
excellent, on a parlé des déformations en grand angle qui sont minimes tu le
disais toi même 0.8 %
enfin, il y a un Sonar et un Elmarit, c'est là que je dois avoir tout faux
donc , dans un cas , c'est bien dans l'autre non, c'est pas bien, je me
perds en conjectures..
eric
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Moui... Il faudrait faire la part de chacun dans tout ça... Les marques japonaises ou coréennes qui arborent les grands noms de l'optique allemande n'achètent généralement pas leurs optiques à ces sociétés ! C'est une collaboration et la fabrication s'effectue souvent dans une usine située en Chine ou autre pays similaire... - qu importe, ça étonnerait que Leitz accepte des produits qui ne respectent
pas le cahier des charges et mette son nom dessus, je n'ai encore vu personne se plaindre de équipement de son appareil
Faudrait peut-être pas confondre une optique Leitz Wetzlar et une optique
marquée Leitz (ou autre chose) et fabriquée en Chine. C'est pas du tout le même prix d'ailleurs. Et quand bien même, si on compare les résultats, c'est souvent plein de surprises... - ce qui en revanche n'est pas une surprise, c'est finalement ce que tu en
dis, combien d'optiques fabriquées marquées Wetzlar, moi je comprends bien qu ils aient été obligés de procéder comme ça sinon, ça m'etonnerait qu on les voie encore longtemps, même s'ils ont d'autres secteurs d'activité, ils se sont sans doute aperçu qu il y avait un phénomène de mondialisation et qu ils étaient cuits s'ils rataient le coche Et après ; à lire sur les NG, " ça y est, catastrophe, Leitz va prendre la gamelle, on est foutu , c'est la fin ..."
On ne recalcule pas une image pourrie mais on peut améliorer très sensiblement certains aspects comme la distorsion, le vignettage et l'aberration chromatique. On peut aussi optimiser le contraste. Et au final l'image est bien meilleure. mais, ça je dis comme toi, bien sur, mais pour un peu, entendais assez
souvent dire que ça n'avait pas d'importance, quand même ! En revanche, dans ton article , ou tu parles du Lumix, tu ne semble pas regretter qu il soit équipé d'une optique Leitz, je te cite :
Parmi les atouts de ce nouveau modèle on peut naturellement compter sur les optiques signées Leica, le zoom annoncé étant un lumineux LEICA D VARIO-ELMARIT 14-50mm/F2.8-3.5 avec bagues de mise au point, de zoom et, plus inattendu, de diaphragme ! De quoi être curieux...
là, tu dis bien "parmi les atouts, " bon, cet appareil n'est pas sorti, pas testé, moi, j'ai depuis peu un R1 avec optique Leitz chinoise, que je trouve excellent, on a parlé des déformations en grand angle qui sont minimes tu le disais toi même 0.8 %
enfin, il y a un Sonar et un Elmarit, c'est là que je dois avoir tout faux
donc , dans un cas , c'est bien dans l'autre non, c'est pas bien, je me perds en conjectures..
eric
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
eric valentin
là, tu dis bien "parmi les atouts, " bon, cet appareil n'est pas sorti, pas testé, moi, j'ai depuis peu un R1 avec optique Leitz chinoise, que je trouve excellent, on a parlé des déformations en grand angle qui sont minimes tu le disais toi même 0.8 % --
autant pour moi, R1= Zeiss, pardon, j'ai fourché des doigts, c'est du reste ce qui explique que ce soit mauvais Eric
là, tu dis bien "parmi les atouts, " bon, cet appareil n'est pas sorti,
pas testé, moi, j'ai depuis peu un R1 avec optique Leitz chinoise, que je
trouve excellent, on a parlé des déformations en grand angle qui sont
minimes tu le disais toi même 0.8 %
--
autant pour moi, R1= Zeiss, pardon, j'ai fourché des doigts, c'est du
reste ce qui explique que ce soit mauvais
Eric
là, tu dis bien "parmi les atouts, " bon, cet appareil n'est pas sorti, pas testé, moi, j'ai depuis peu un R1 avec optique Leitz chinoise, que je trouve excellent, on a parlé des déformations en grand angle qui sont minimes tu le disais toi même 0.8 % --
autant pour moi, R1= Zeiss, pardon, j'ai fourché des doigts, c'est du reste ce qui explique que ce soit mauvais Eric
Florent
eric valentin a formulé la demande :
là, tu dis bien "parmi les atouts, " bon, cet appareil n'est pas sorti, pas testé, moi, j'ai depuis peu un R1 avec optique Leitz chinoise, que je trouve excellent, on a parlé des déformations en grand angle qui sont minimes tu le disais toi même 0.8 % --
autant pour moi, R1= Zeiss, pardon, j'ai fourché des doigts, c'est du reste ce qui explique que ce soit mauvais Eric
Juste pour info : évite, autant que faire se peut, de mettre des "--" pour séparer le message auquel tu réponds du tien... car c'est le séparateur officiel des signatures...
là du coup ton message apparait comme étant une signature :) et si on veut te répondre, ta réponse n'apparait pas (les signatures n'étant pas quotées) :)
rien de méchant hein ;-)
eric valentin a formulé la demande :
là, tu dis bien "parmi les atouts, " bon, cet appareil n'est pas sorti, pas
testé, moi, j'ai depuis peu un R1 avec optique Leitz chinoise, que je
trouve excellent, on a parlé des déformations en grand angle qui sont
minimes tu le disais toi même 0.8 %
--
autant pour moi, R1= Zeiss, pardon, j'ai fourché des doigts, c'est du reste
ce qui explique que ce soit mauvais
Eric
Juste pour info : évite, autant que faire se peut, de mettre des "--"
pour séparer le message auquel tu réponds du tien... car c'est le
séparateur officiel des signatures...
là du coup ton message apparait comme étant une signature :)
et si on veut te répondre, ta réponse n'apparait pas (les signatures
n'étant pas quotées) :)
là, tu dis bien "parmi les atouts, " bon, cet appareil n'est pas sorti, pas testé, moi, j'ai depuis peu un R1 avec optique Leitz chinoise, que je trouve excellent, on a parlé des déformations en grand angle qui sont minimes tu le disais toi même 0.8 % --
autant pour moi, R1= Zeiss, pardon, j'ai fourché des doigts, c'est du reste ce qui explique que ce soit mauvais Eric
Juste pour info : évite, autant que faire se peut, de mettre des "--" pour séparer le message auquel tu réponds du tien... car c'est le séparateur officiel des signatures...
là du coup ton message apparait comme étant une signature :) et si on veut te répondre, ta réponse n'apparait pas (les signatures n'étant pas quotées) :)
rien de méchant hein ;-)
Jean-Pierre Roche
- qu importe, ça étonnerait que Leitz accepte des produits qui ne respectent pas le cahier des charges et mette son nom dessus, je n'ai encore vu personne se plaindre de équipement de son appareil
Non mais on peut difficilement constater que ce soit supérieur à d'autres apn équipés de bonnes optiques...
En revanche, dans ton article , ou tu parles du Lumix, tu ne semble pas regretter qu il soit équipé d'une optique Leitz, je te cite :
Parmi les atouts de ce nouveau modèle on peut naturellement compter sur les optiques signées Leica, le zoom annoncé étant un lumineux LEICA D VARIO-ELMARIT 14-50mm/F2.8-3.5 avec bagues de mise au point, de zoom et, plus inattendu, de diaphragme ! De quoi être curieux...
Non pas du tout : je trouve juste curieux la présence d'une bague de diaph, disparue sur bon nombre de réalisations actuelles comme les Nikon série G et les Canon
là, tu dis bien "parmi les atouts, " bon, cet appareil n'est pas sorti, pas testé, moi, j'ai depuis peu un R1 avec optique Leitz chinoise, que je trouve excellent, on a parlé des déformations en grand angle qui sont minimes tu le disais toi même 0.8 %
Euh non : chez Sony c'est marqué Zeiss, pas Leitz ou plus exactement Leica...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
- qu importe, ça étonnerait que Leitz accepte des produits qui ne respectent
pas le cahier des charges et mette son nom dessus, je n'ai encore vu
personne se plaindre de équipement de son appareil
Non mais on peut difficilement constater que ce soit
supérieur à d'autres apn équipés de bonnes optiques...
En revanche, dans ton article , ou tu parles du Lumix, tu ne semble pas
regretter qu il soit équipé d'une optique Leitz, je te cite :
Parmi les atouts de ce nouveau modèle on peut naturellement compter sur les
optiques signées Leica, le zoom annoncé étant un lumineux LEICA D
VARIO-ELMARIT 14-50mm/F2.8-3.5 avec bagues de mise au point, de zoom et,
plus inattendu, de diaphragme ! De quoi être curieux...
Non pas du tout : je trouve juste curieux la présence d'une
bague de diaph, disparue sur bon nombre de réalisations
actuelles comme les Nikon série G et les Canon
là, tu dis bien "parmi les atouts, " bon, cet appareil n'est pas sorti, pas
testé, moi, j'ai depuis peu un R1 avec optique Leitz chinoise, que je trouve
excellent, on a parlé des déformations en grand angle qui sont minimes tu le
disais toi même 0.8 %
Euh non : chez Sony c'est marqué Zeiss, pas Leitz ou plus
exactement Leica...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
- qu importe, ça étonnerait que Leitz accepte des produits qui ne respectent pas le cahier des charges et mette son nom dessus, je n'ai encore vu personne se plaindre de équipement de son appareil
Non mais on peut difficilement constater que ce soit supérieur à d'autres apn équipés de bonnes optiques...
En revanche, dans ton article , ou tu parles du Lumix, tu ne semble pas regretter qu il soit équipé d'une optique Leitz, je te cite :
Parmi les atouts de ce nouveau modèle on peut naturellement compter sur les optiques signées Leica, le zoom annoncé étant un lumineux LEICA D VARIO-ELMARIT 14-50mm/F2.8-3.5 avec bagues de mise au point, de zoom et, plus inattendu, de diaphragme ! De quoi être curieux...
Non pas du tout : je trouve juste curieux la présence d'une bague de diaph, disparue sur bon nombre de réalisations actuelles comme les Nikon série G et les Canon
là, tu dis bien "parmi les atouts, " bon, cet appareil n'est pas sorti, pas testé, moi, j'ai depuis peu un R1 avec optique Leitz chinoise, que je trouve excellent, on a parlé des déformations en grand angle qui sont minimes tu le disais toi même 0.8 %
Euh non : chez Sony c'est marqué Zeiss, pas Leitz ou plus exactement Leica...
