OS Apple: durée de vie

Pierre-Alain Dorange <pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com> wrote:

C'est très partiel... C'est oublié que iOS8 est lamentable sur les
machines "compatibles" mais un peu ancienne (voir le nombre de personnes
qui regrettent amèrement d'avoir cliquer "OK")

"ici ça marche" (iPad 2) ...mieux qu'avant. Non représentatif mais déjà
entendu par ailleurs pour ce modèle.

Comme toujours, seuls ceux qui râlent apparaissent, ce qui ne permet pas
de se rendre compte de leur *proportion*.

Y aurait-il une solution pour avoir une info, sur ce sujet, qui ne soit
pas "au doigt mouillé" ?

--
Gérald

Gerald <voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com> wrote:

> C'est très partiel... C'est oublié que iOS8 est lamentable sur les
> machines "compatibles" mais un peu ancienne (voir le nombre de personnes
> qui regrettent amèrement d'avoir cliquer "OK")

"ici ça marche" (iPad 2) ...mieux qu'avant. Non représentatif mais déjà
entendu par ailleurs pour ce modèle.

Comme toujours, seuls ceux qui râlent apparaissent, ce qui ne permet pas
de se rendre compte de leur *proportion*.

Y aurait-il une solution pour avoir une info, sur ce sujet, qui ne soit
pas "au doigt mouillé" ?

Non aucune solution, y'a que Apple qui a une éventuelle vision de la
représentativité des problèmes ou pas.
Que ce soit dans un sens ou dans l'autre on est obligé de se fier aux
seules données disponibles : les cas autour de soi et les échos sur les
forums et la presse spécialisée...

Je précise bien que c'est valable pour tout les cas : iOS8 moins
performant, iOS8 aussi bien, iOS8 plus performant...

De manière objective (je ne parle que mon objectivité relative a moi et
mon expérience) et de mémoire d'utilisateur Apple, je n'ai vu que
quelques rares cas d'OS qui améliorait les performances des machines,
c'était 10.1, 10.2 puis 10.3. Les autres mises à jour (sur même machine)
rendait la machine au mieux similaire, au pire "plus lente".

--
Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

Pierre-Alain Dorange <pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com> wrote:

Gilbert OLIVIER <gilbert.olivier@orange.fr> wrote:

> [...]
> A l'achat de ma machine,j'ai bien conscience d'avoir payé du matériel et
> une licence sur le logiciel fourni.
>
> Si pour la même machine, je peux télécherger légalement le nouveau
> système d'exploitation sans bourse délier, je pense que je peux
> considérer que c'est gratuit.

Cela signifie simplement que tu as en fait non seulement payé l'OS et
les logiciels lors de l'achat de ta machine, mais aussi les mises à jour
successives qui arriveront pendant les années de vie de la machine.
Apple ne fait pas de cadeau (normal c'est une entreprise qui doit gagner
de l'argent) et au vu des résultats mirifiques ils sont largement
bénéficiaire.

Donc tu payes à l'achat bien plus en réalité. Moi je considères pas ça
comme "gratuit" (au sens ça ne coute rien), c'est juste un service déjà
payé d'avance.

On est bien d'accord sur un plan général, donc J.P ne peut reprocher
l'abandon à Apple du support de ces 2 OS, il fournit juste une mise à
jour qui à un autre nom, et il n'y a donc pas abandon CQFD ;-)


--
Gilbert

Gilbert OLIVIER <gilbert.olivier@orange.fr> wrote:

> Donc tu payes à l'achat bien plus en réalité. Moi je considères pas ça
> comme "gratuit" (au sens ça ne coute rien), c'est juste un service déjà
> payé d'avance.

On est bien d'accord sur un plan général, donc J.P ne peut reprocher
l'abandon à Apple du support de ces 2 OS, il fournit juste une mise à
jour qui à un autre nom, et il n'y a donc pas abandon CQFD ;-)

On peur sur les mots mais reste que Apple force la main a ses clients
pour suivre l'évolution des OS a marché rapide (1 mise à jour par an
quand même). Et que en parallèle Apple réduit le suivi des versions plus
anciennes.
Ce double mouvement aboutit a une fuite en avant de plus en plus rapide.

Le bénéfice de l'utilisateur (de cette course en avant) est faible par
rapport aux dégats co-latéraux (compatibilité matériel et logiciels).

--
Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

Pierre-Alain Dorange <pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com> wrote:

Gilbert OLIVIER <gilbert.olivier@orange.fr> wrote:

> > Donc tu payes à l'achat bien plus en réalité. Moi je considères pas ça
> > comme "gratuit" (au sens ça ne coute rien), c'est juste un service déjà
> > payé d'avance.
>
> On est bien d'accord sur un plan général, donc J.P ne peut reprocher
> l'abandon à Apple du support de ces 2 OS, il fournit juste une mise à
> jour qui à un autre nom, et il n'y a donc pas abandon CQFD ;-)

On peur sur les mots mais reste que Apple force la main a ses clients
pour suivre l'évolution des OS a marché rapide (1 mise à jour par an
quand même). Et que en parallèle Apple réduit le suivi des versions plus
anciennes.
Ce double mouvement aboutit a une fuite en avant de plus en plus rapide.

Le bénéfice de l'utilisateur (de cette course en avant) est faible par
rapport aux dégats co-latéraux (compatibilité matériel et logiciels).

Oui, et c'est un peu une tendance générale tous produits confondus
hélas.

Mais puisqu'on te dis que c'est pour ton bien tu n'as rien à dire :-(.

C'est comme (je n'ai plus la ref de l'article) l'autre jour ou je lisais
que l'europe s'alarmait du retard que l'on risquait de prendre en
téléphonie 5G par rapport à l'asie. Déjà si on avait une 3G partout,
voir juste une liaison téléphone mobile partout en France. Et il n'y a
pas besoin d'aller dans les campagnes recullées pour avoir des
problèmes.

--
Gilbert

Gilbert OLIVIER <gilbert.olivier@orange.fr> wrote:

> On peur sur les mots mais reste que Apple force la main a ses clients
> pour suivre l'évolution des OS a marché rapide (1 mise à jour par an
> quand même). Et que en parallèle Apple réduit le suivi des versions plus
> anciennes.
> Ce double mouvement aboutit a une fuite en avant de plus en plus rapide.
>
> Le bénéfice de l'utilisateur (de cette course en avant) est faible par
> rapport aux dégats co-latéraux (compatibilité matériel et logiciels).

Oui, et c'est un peu une tendance générale tous produits confondus
hélas.

Oui bien sur, mais Apple est pas mal leader sur cette tendance.
Il existe encore des constructeurs dordi qui concoivnt
modulaire/évolutif et des concepteur d'OS qui propose plus de
retro-compatibilité.
Apple avec son matelas de dollars pourrait faire un effort de se coté.
A mon Apple fait des choix qui son en avance sur l'ensemble de
l'industrie et qui vont dans un sens de recyclable/jetable a fort taux
de renouvellement d'un coté et une retro compatibilité faible pour pas
s'encombrer.

Ca a toujours été un peu le credo d'Apple : ne pas hésiter a faire des
"révolutions" techniques sans se soucier de retrocompatibilité pour
avancer. Ca a été une stratégie payante pendant longtemps, mais
désormais (à mon sens) la vitesse d'évolution devient bien trop rapide
et pour des évolutions qui sont discutables du point du vue de
l'utilisateur pour que les bénéfices utilisateurs soient positif.
J'ai vraiment l'impression que "pour moi" Apple regresse sur ce qui en
faisait "pour moi" un truc bien (stabilité de l'environnement
principalement). Ca me fais d'autant plus chier que ça reste mon
environnement préféré et que je ne vois pas d'alternative totalement
crédible.

Mais ça doit aussi être que je deviens un "vieux con" avec l'age...

Mais puisqu'on te dis que c'est pour ton bien tu n'as rien à dire :-(

Mais même pour mon bien, j'ai le droit de pas être d'accord :-)

--
Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

In article <1lw2n64.1x6w3zhepeb0gN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:

Heureusement il reste la solution FireFox qui supporte encore Snow
Leopard pour l'instant... mais pour combien de temps ?

Chrome aussi

--
Jean-Pierre

Pierre-Alain Dorange <pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com> wrote:

Ca a toujours été un peu le credo d'Apple : ne pas hésiter a faire des
"révolutions" techniques sans se soucier de retrocompatibilité pour
avancer.

C'est surtout une sensation actuelle qui associe encore plus qu'avant
matériel et produits/services associés qui n'existaient pas avant.

Les "révolutions techniques" qui auraient pu faire de gros dégats, les
passages du 6800 au PPC puis du PPC à Intel se sont plutôt bien passées
pour lutilisateur à mon avis.

Ca a été une stratégie payante pendant longtemps, mais
désormais (à mon sens) la vitesse d'évolution devient bien trop rapide
et pour des évolutions qui sont discutables du point du vue de
l'utilisateur pour que les bénéfices utilisateurs soient positif.

Aujourdhuis avec les iBidules et tout le commerce qui leur est associé,
c'est sur que c'est plus au détriment de l'utilisateur

Il faut reconnaitre que c'est lié à un environnement technologique qui
n'existait pas au temps auquel tu fais référence. L'evolution de la
technologie dans ces domaines est tel qu'une société telle Apple est
obligée d'avancer à marche forcée pour figurer dans celles de têtes, ne
pas se faire distancer, et bien sur faire plaisir aux investisseurs.

Il est est de même en téléphonie 3G, 4G, et on parle déjà de 5G
Ou en Format de TV ou tout se précipite SD -> HD -> 3D -> 4K et je ne
sais plus quoi.

Le problème est que le marketing à pris en main l'évolution de tout ce
beau monde pour essayer de nous prouver conbien toutes ces évolutions
sont merveilleuses et nous sont indispensables.

J'ai vraiment l'impression que "pour moi" Apple regresse sur ce qui en
faisait "pour moi" un truc bien (stabilité de l'environnement
principalement). Ca me fais d'autant plus chier que ça reste mon
environnement préféré et que je ne vois pas d'alternative totalement
crédible.

Oui, à part le boulier ;-)

Ah le vieux matos, j'ai encore le 7500 qui me sert de station pour
scanner cause scanner Agfa en SCSI et le G5 qui me rend encore bien des
services.

Mais ça doit aussi être que je deviens un "vieux con" avec l'age...

Ca ne va peut être pas te rassure mais nous sommes au moins 2.

--
Gilbert

In article <1lw2px2.flj1ynjfczmzN%gilbert.olivier@orange.fr>,
gilbert.olivier@orange.fr (Gilbert OLIVIER) wrote:

On est bien d'accord sur un plan général, donc J.P ne peut reprocher
l'abandon à Apple du support de ces 2 OS, il fournit juste une mise à
jour qui à un autre nom, et il n'y a donc pas abandon CQFD ;-)

Je ne suis pas d'accord avec cette confusion entre "mise à jour" et
autre version.
Par exemple, une mise à jour n'oblige pas les produits tiers à évoluer,
elle corrige, améliore mais ne change pas les bases .

--
Jean-Pierre

In article <1lw2v2z.zumlb52pjd3bN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:

Ca a toujours été un peu le credo d'Apple : ne pas hésiter a faire des
"révolutions" techniques sans se soucier de retrocompatibilité pour
avancer. ...

La prochaine "révolution" c'est processeur Axx Apple dans les Macs à la
place des Intel's
dans 2, 3 ans ?

J'ai vraiment l'impression que "pour moi" Apple regresse sur ce qui en
faisait "pour moi" un truc bien (stabilité de l'environnement
principalement). Ca me fais d'autant plus chier que ça reste mon
environnement préféré et que je ne vois pas d'alternative totalement
crédible.

Idem

Mais ça doit aussi être que je deviens un "vieux con" avec l'age...

Idem

P.A.: On ne seraient pas tous deux de Poitou-Charentes ? ça n'arrange
pas ça :-)

--
Jean-Pierre