OS X 10.11.4 disponible...

M.V. <michel.vauquois@invalid.orage.fr> wrote:

DV <dv@nullepart.invalid> wrote:

> C'est cela, oui. Et 8 plus 3 font ?

8 MàJ et 3 correctifs, ça fait 12 versions, non ?

MOUARF... 8+3 = 12 ?

--
/ Mes Services - http://www.metamaitre.com
--o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/
/ <08-D<X=8 - Il doit bien y avoir... http://minilien.fr/a0pn0y

------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<

Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême
<eric.hamery@metamaitre.com> wrote:

M.V. <michel.vauquois@invalid.orage.fr> wrote:

> DV <dv@nullepart.invalid> wrote:
>
> > C'est cela, oui. Et 8 plus 3 font ?
>
> 8 MàJ et 3 correctifs, ça fait 12 versions, non ?

MOUARF... 8+3 = 12 ?

quoique si ont compte pas la version premiere effectivement ce ferait
1+8+3 = 12 ;-)

--
/ Mes Services - http://www.metamaitre.com
--o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/
/ <08-D<X=8 - Il doit bien y avoir... http://minilien.fr/a0pn0y

------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<

M.V. a écrit ceci :

8 MàJ et 3 correctifs, ça fait 12 versions, non ?

Oui, mais des versions, il y en a eu 13, dont 4 correctifs non
renumérotés. ;-)

Récapitulons : la version 10.6 initiale + 8 mises à jour numérotées de
10.1 à 10.8 + 3 mises à jour "V1.1" + 1 mise à jour de sécurité en 2013,
ça fait 13 versions, mais 12 mises à jour.

--
DV

Le 22/03/2016 à 17:29, Mine a écrit :

Le 22/03/2016 14:15, pehache a écrit :

En tous cas moi je sais que les bugs sont indissociablement liés à
l'informatique, depuis ses débuts. Tu sais ce qu'on dit ? "Quand un
logiciel n’a plus aucun bug, il est généralement obsolète

Je ne sais pas où tu as fait tes études, mais tu sais, dans le domaine
de l'élite informatique, on est capable de coder sans bug.

Tu confonds "coder sans bug" et "appliquer des procédures de tests et de
débogage". Déjà, quelqu'un qui le mot à la mode "coder" au lieu de
"programmer" ou "développer", on se dit qu'il vient de découvrir
l'informatique.

Imagine toi
les programmes qui font voler votre avion bug...

Donc les crashs d'Ariane 5 ou de l'A400M sont des vues de l'esprit ?

Je sais aussi que comme tout pour tout critère de qualité, tendre vers
le zéro défaut est théoriquement possible mais de plus en plus coûteux
au fur et à mesure qu'on veut se rapprocher du zéro défaut, car il faut
des batteries de tests de plus en plus complexes. Faire un OS
grand-public avec *quasiment* aucun bug serait techniquement possible
mais économiquement non viable, et ça a toujours été le cas. Le "zéro
défaut" est un objectif uniquement dans les cas où les conséquences
d'un
bug sont potentiellement catastrophiques : aéronautique par exemple. Et
même là les bugs arrivent : le crash récent de l'A400M est due à un
bug
dans le logiciel de contrôle des moteurs, et en remontant plus loin
c'est aussi un bug informatique qui avait causé l'échec du premier tir
d'Ariane 5. Donc même quand il y a des milliards de $ en jeu on n'arrive
pas à éliminer totalement les bugs.

N'importe quoi.

Ce n'est pas arrivé ?

Il est possible d'avoir une informatique sans bug, à
condition de prendre son temps à bien coder. Mais l'empressement du
monde fait en sorte qu'on bacle les programmes.

Un raisonnement de plus de trois lignes a l'air d'être un peu difficile à
capter pour toi...

Ah oui, et je sais aussi que même sous Steve Jobs, (Mac) OS (X) a
toujours reçu ses lots de correctifs : au hasard, 12 révisions pour Mac
OS X 10.6, 14 révisions pour System 7, etc...

Donc tes conneries tu peux les remballer.

A l"époque de Jobs, il y avait bcq moins de correctifs,
car il mettait
la pression sur ses équipes pour qu'ils travaillent bien.

Jobs est mort, Apple est dans la merde. Tu devrais leur envoyer un CV,
tu feras un très bon ingénieur chez apple. Tu coderas ainsi de la merde
et tu pourras mettre ensuite des correctifs en ligne, et tu te
gargariseras que tu fais du bon boulot car tu publies plein de correctifs

On est plusieurs à t'avoir montré dans cette discussion que toutes les
versions de Mac OS, de tous temps, ont eu de nombreux correctifs. Que tu
sois ignorant c'est une chose, mais essaye au moins de profiter de ce que
tu lis.

Mine <mine@gmail.com> wrote:

A l"époque de Jobs, il y avait bcq moins de correctifs, car il mettait
la pression sur ses équipes pour qu'ils travaillent bien.

C'est faux, on te l'a montré.

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

Le 22/03/2016 10:58, Mine a écrit :

Le 21/03/2016 21:01, SbM a écrit :

Mise à jour OS X 10.11.4 disponible...

Maintenant téléchargeant...

Steve Jobs doit se retourner dans sa tombe: il n'aurait jamais accepté
qu'apple devienne comme ms, à savoir délivrer souvent des mises à jours
et des correctifs, ce qui prouverait que les ingénieurs d'apple ne
soient pas assez pointilleux (un bon logiciel ou un bon système n'a pas
besoin de correctifs)

"Il n'y a pas de bonne programmation sans bug" sic Steve Jobs

Mine <mine@gmail.com> wrote:

N'importe quoi. Il est possible d'avoir une informatique sans bug, à
condition de prendre son temps à bien coder. Mais l'empressement du
monde fait en sorte qu'on bacle les programmes.

le compilateur te previent de nombreuses erreur de codage, notement les
erreurs de syntaxes, si tu a fait de la programmation un jour tu devrait
savoir qu'un logiciel qui fait plus de 50000 lignes sans le moindre bug
c'est rare, d'ailleur tu remarquera que l'a plus part des poid lourd en
logiciel il y a souvent des correctifs car je n'est pas d'idée sertaine
mais les listigne peuvent depasse les centaines de milliers de lignes...

developer un logciel c'est pas ce qui il y a de plus simple les erreurs
peuvent être nombreuse, de la simple erreur de limite d'une
chaine(strign), etc...

j'ai commencer a 12 ans le developement, j'ai commencer par le basic et
en suite je me suis plonger dans l'assembleur durent quelque année, je
peut te dire il faut être minucieux en assembleur parce que trouver un
bug ladedant c'est pas simple... il est vrai comme tu dit si ont y va
minusieusement et si c'est un petit programme de quelque millier de
lignes ça peut encore aller, mais un OS ? de plus c'est facile de faire
moin de bug quand ont develope seul dessus, mais si c'est une équipe ?

j'ai bossé durent 1 ans en temps que technicien informatique, je faisait
tout ce qui était addaptation des logiciels sur d'autre platforme et
d'autre support notement quand nous somme passé de la disquette au CD
ROM et debogage des logiciels de la boite... j'était le geek de la
boite, a mes 23 and quand j'ai bosser j'avais déjà 11 ans d'experience
en developement dans les bras, et ce en assembleur, le langage machine
du processeur, y a pas plus compliquer connu a l'époque que ce
langage....

et bien tu sais quoi, je ne me plain pas des mise a jour reguliaire de
Apple, d'ailleur même je l'ai attand, parce qu'il faut ce faire une
raison, dans cette mise a jour il y a encore des bugs...

--
/ Mes Services - http://www.metamaitre.com
--o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/
/ <08-D<X=8 - Il doit bien y avoir... http://minilien.fr/a0pn0y

------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<

Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême
<eric.hamery@metamaitre.com> wrote:

Mine <mine@gmail.com> wrote:

> N'importe quoi. Il est possible d'avoir une informatique sans bug, à
> condition de prendre son temps à bien coder. Mais l'empressement du
> monde fait en sorte qu'on bacle les programmes.

le compilateur te previent de nombreuses erreur de codage, notement les
erreurs de syntaxes, si tu a fait de la programmation un jour tu devrait
savoir qu'un logiciel qui fait plus de 50000 lignes sans le moindre bug
c'est rare, d'ailleur tu remarquera que l'a plus part des poid lourd en
logiciel il y a souvent des correctifs car je n'est pas d'idée sertaine
mais les listigne peuvent depasse les centaines de milliers de lignes...

On peut et c'est démontré par le ouissant composeur/compilateur de pages
Tex/Latex dont se sert la communauté scientifique du monde entier (et
qui ne rigole pas pavec les bugs).
Il n'y a plus eu de correctif depuis pas mal de temps.
Pendant tout le temps du développement du produit, le concepteur offrait
une prime à celui qui trouverait le moindre bug ! Entre parenthèse, ce
n'est pas MS qui se serait amusé à le faire, il se serait ruiné !
Vous pensez que l'informatique embarquée dans les avions de ransport et
de chasse contient des bugs ?
On peut donc mais faut y mettre le prix - nos ordis sont des joujoux à
des prix dérisoires et pour ce qu'on en fait, bugs ou pas, c'est pas
grave, ça ne met pas en jeu la défense nationale :;)
--
A+
--
Romer

Le 23/03/2016 à 09:33, Bernd a écrit :

Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême
<eric.hamery@metamaitre.com> wrote:

Mine <mine@gmail.com> wrote:

> N'importe quoi. Il est possible d'avoir une informatique sans bug, à
> condition de prendre son temps à bien coder. Mais l'empressement du
> monde fait en sorte qu'on bacle les programmes.

le compilateur te previent de nombreuses erreur de codage, notement les
erreurs de syntaxes, si tu a fait de la programmation un jour tu devrait
savoir qu'un logiciel qui fait plus de 50000 lignes sans le moindre bug
c'est rare, d'ailleur tu remarquera que l'a plus part des poid lourd en
logiciel il y a souvent des correctifs car je n'est pas d'idée sertaine
mais les listigne peuvent depasse les centaines de milliers de lignes...

On peut et c'est démontré par le ouissant composeur/compilateur de pages
Tex/Latex dont se sert la communauté scientifique du monde entier (et
qui ne rigole pas pavec les bugs).
Il n'y a plus eu de correctif depuis pas mal de temps.

Déjà c'est faux : ce que tu dis concerne uniquement Tex, qui est le coeur
algorithmique du truc. Tex est ancien et ses fonctionnalités sont figées
depuis 1989. Donc normal qu'au bout d'un moment il n'y ait plus vraiment de
bug à trouver dedans. La dernière correction remonte néanmoins à 2014.

Concernant Latex, qui est la surcouche de Tex la plus utilisée
(pratiquement personne n'utilise Tex directement), c'est déjà différent
: 27 rapports de bug en 2015
https://www.latex-project.org/cgi-bin/ltxbugs2html?category=LaTeX&responsible=anyone&state=anything&keyword=&pr=&search
Et là on ne parle que de l'upstream, qui ne concerne que ceux qui vont
récupérer les sources de Tex/Latex pour les compiler eux-mêmes. Mais la
plupart des utilisateurs ne compilent par eux-mêmes, ils utilisent une
distribution de Tex/Latex. Par exemple MacTex sur Mac. Et chaque
distribution a son propre lot de d'évolutions, de bugs, et de versioning.

Quant aux scientifiques "qui ne rigolent pas avec les bugs", ça ne veut
rien dire. Tu crois qu'un banquier il rigole avec les bugs quand il s'agit
de transférer des milliards de $, lui ?

Pendant tout le temps du développement du produit, le concepteur offrait
une prime à celui qui trouverait le moindre bug ! Entre parenthèse, ce
n'est pas MS qui se serait amusé à le faire, il se serait ruiné !

http://www.programmez.com/actualites/microsoft-veut-un-navigateur-spartan-sans-bug-des-primes-la-cle-pour-les-hackers-22585

Vous pensez que l'informatique embarquée dans les avions de ransport et
de chasse contient des bugs ?

Je t'invite à relire l'ensemble de la discussion, j'y parle du crash
récent de l'A400M.

pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

Le 25/03/2016 à 12:42, Bernd a écrit :
> Si, si ils rigolent bien, eux - cf. la Société générale. Kerviel fut un
> gros bug, connu et accepté tant que cela marchait pour le gros
> business... !
>

Changement de sujet ?

Troll du vendredi, je dirais.

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)