Vi, si elle avait quitté le nom de béta, elle en avait gardé la réactivité, faut être réaliste quand même.
Ce qui fait une béta et une finale, ce n'est pas la réactivité mais le debug et la finalisation de toutes les fonctionnalités prévues.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
pdorange
Patrick C wrote:
Ce qui fait une béta et une finale, ce n'est pas la réactivité mais le debug et la finalisation de toutes les fonctionnalités prévues.
Ah parce que l'envoi de fax est dans sa version définitive actuellement ?
Ca dépend du cahier des charges (objectif) fixé aux développeurs. Mais quand une version finale sors (comme 10.0, 10.1, 10.2, 10.3...) c'est que les phases alpha et beta tests sont terminés et donc que toutes les fonctions prévues sont implantés et donne satisfaction par rapport aux objectifs du cahier des charges initial.
Bon, je pointe un détail : je n'ai pas eu la 10.0 et 10.1 pendant suffisamment longtemps pour avoir un avis sur les manques dans la finition, juste dans la lenteur, mais je suis certains qu'ils rentraient dans la catégorie des OS non finis.
Pourtant il était fonctionnel, mais tu penses ce que tu veux ;-)
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Ce qui fait une béta et une finale, ce n'est pas la réactivité mais le
debug et la finalisation de toutes les fonctionnalités prévues.
Ah parce que l'envoi de fax est dans sa version définitive
actuellement ?
Ca dépend du cahier des charges (objectif) fixé aux développeurs. Mais
quand une version finale sors (comme 10.0, 10.1, 10.2, 10.3...) c'est
que les phases alpha et beta tests sont terminés et donc que toutes les
fonctions prévues sont implantés et donne satisfaction par rapport aux
objectifs du cahier des charges initial.
Bon, je pointe un détail : je n'ai pas eu la 10.0 et 10.1
pendant suffisamment longtemps pour avoir un avis sur les manques dans
la finition, juste dans la lenteur, mais je suis certains qu'ils
rentraient dans la catégorie des OS non finis.
Pourtant il était fonctionnel, mais tu penses ce que tu veux ;-)
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Ce qui fait une béta et une finale, ce n'est pas la réactivité mais le debug et la finalisation de toutes les fonctionnalités prévues.
Ah parce que l'envoi de fax est dans sa version définitive actuellement ?
Ca dépend du cahier des charges (objectif) fixé aux développeurs. Mais quand une version finale sors (comme 10.0, 10.1, 10.2, 10.3...) c'est que les phases alpha et beta tests sont terminés et donc que toutes les fonctions prévues sont implantés et donne satisfaction par rapport aux objectifs du cahier des charges initial.
Bon, je pointe un détail : je n'ai pas eu la 10.0 et 10.1 pendant suffisamment longtemps pour avoir un avis sur les manques dans la finition, juste dans la lenteur, mais je suis certains qu'ils rentraient dans la catégorie des OS non finis.
Pourtant il était fonctionnel, mais tu penses ce que tu veux ;-)
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Anonyme
Patrick C wrote:
Pierre-Alain Dorange wrote:
Ca dépend du cahier des charges (objectif) fixé aux développeurs.
Sa la version actuelle de l'envoi de fax répond au cahier des charges c'est inquiètant pour la cahier.
Il répond au cahier des charges de l'envoi des fax pour la 10.4. Il envoie des faxs et il en reçoit.
Après qu'il y ait des bugs, c'est malheureusement des choses qui arrivent, aucun logiciel n'est parfait et si les béta-testeurs ne testent pas LA fonction qui plante, ben elle plantera jusqu'au bout...
Ca dépend du cahier des charges (objectif) fixé aux développeurs.
Sa la version actuelle de l'envoi de fax répond au cahier des charges
c'est inquiètant pour la cahier.
Il répond au cahier des charges de l'envoi des fax pour la 10.4.
Il envoie des faxs et il en reçoit.
Après qu'il y ait des bugs, c'est malheureusement des choses qui
arrivent, aucun logiciel n'est parfait et si les béta-testeurs ne
testent pas LA fonction qui plante, ben elle plantera jusqu'au bout...
Ca dépend du cahier des charges (objectif) fixé aux développeurs.
Sa la version actuelle de l'envoi de fax répond au cahier des charges c'est inquiètant pour la cahier.
Il répond au cahier des charges de l'envoi des fax pour la 10.4. Il envoie des faxs et il en reçoit.
Après qu'il y ait des bugs, c'est malheureusement des choses qui arrivent, aucun logiciel n'est parfait et si les béta-testeurs ne testent pas LA fonction qui plante, ben elle plantera jusqu'au bout...
Ca dépend du cahier des charges (objectif) fixé aux développeurs.
Sa la version actuelle de l'envoi de fax répond au cahier des charges c'est inquiètant pour la cahier.
Je sais pas, je m'en sers épisodiquement pour envoyer (uniquement) des fax et j'en suis très satisfait. Si la fonction ne te convient pas tu peux faire un feedback à Apple, en discuter sur leurs forums de supports ou acheter un logiciel complet de gestion de fax...
Il est clair que la fonction fax de MacOS X est très légère mais elle envoi et reçoit des fax... Qu'en attends tu donc ?
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Ca dépend du cahier des charges (objectif) fixé aux développeurs.
Sa la version actuelle de l'envoi de fax répond au cahier des charges
c'est inquiètant pour la cahier.
Je sais pas, je m'en sers épisodiquement pour envoyer (uniquement) des
fax et j'en suis très satisfait.
Si la fonction ne te convient pas tu peux faire un feedback à Apple, en
discuter sur leurs forums de supports ou acheter un logiciel complet de
gestion de fax...
Il est clair que la fonction fax de MacOS X est très légère mais elle
envoi et reçoit des fax... Qu'en attends tu donc ?
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Ca dépend du cahier des charges (objectif) fixé aux développeurs.
Sa la version actuelle de l'envoi de fax répond au cahier des charges c'est inquiètant pour la cahier.
Je sais pas, je m'en sers épisodiquement pour envoyer (uniquement) des fax et j'en suis très satisfait. Si la fonction ne te convient pas tu peux faire un feedback à Apple, en discuter sur leurs forums de supports ou acheter un logiciel complet de gestion de fax...
Il est clair que la fonction fax de MacOS X est très légère mais elle envoi et reçoit des fax... Qu'en attends tu donc ?
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Anonyme
Anonyme wrote:
Il répond au cahier des charges de l'envoi des fax pour la 10.4.
On Mon, 2 Aug 2004 02:06:14 +0200, InexTenZa wrote:
Bin oui, à l'époque, tu faisais le tour du quartier avec ta mob neuve, maintenant tu fais le tour des forums avec en entête ton nom de système.
Dit-il avec son user agent bidouillé mdrrr :-)))
Après on m'affirme que les macounets ne mattent pas cet en-tête... =)
Bah là, en l'ocurence, puisque tu en parles... (et puis, il y a eu toute une discussion là dessus il y a un moment :P )
newsgroups
Pierre-Alain Dorange wrote:
JmG wrote:
La 10.0 était considéré comme une final et pas un alpha, ni une beta...
Oui, enfin... uniquement par Apple cette considération, hein! :->
Je suis pas entièrement d'accord. Certes la 10.0 était "lente", mais toutes les fonctions basiques était là et parfaitement opérationnelle (sans bugs importants). Certes l'offre logiciel était encore légère, les fonctions réseaux manquaient de fonctionnalités et quelques points étaiant a parfaire. Mais on pouvait tout de même travailler avec de manière stable...
Euhhh, pour utiliser un Mac comme une machine à ecrire, peut être. Mais, dès que l'on voulait faire quelque chose d'à peu près évolué, ça devenait souvent, TRES souvent, une mission impossible. Tiens, par exemple, va faire une inscription sur un réseau et des utilisateurs distants sur un Mac OS X < 10.1.3 .... (bonne chance pour la stabilisation...)
La 10.0 était considéré comme une final et pas un alpha, ni une beta...
Oui, enfin... uniquement par Apple cette considération, hein! :->
Je suis pas entièrement d'accord.
Certes la 10.0 était "lente", mais toutes les fonctions basiques était
là et parfaitement opérationnelle (sans bugs importants).
Certes l'offre logiciel était encore légère, les fonctions réseaux
manquaient de fonctionnalités et quelques points étaiant a parfaire.
Mais on pouvait tout de même travailler avec de manière stable...
Euhhh, pour utiliser un Mac comme une machine à ecrire, peut être. Mais,
dès que l'on voulait faire quelque chose d'à peu près évolué, ça
devenait souvent, TRES souvent, une mission impossible.
Tiens, par exemple, va faire une inscription sur un réseau et des
utilisateurs distants sur un Mac OS X < 10.1.3 .... (bonne chance pour
la stabilisation...)
La 10.0 était considéré comme une final et pas un alpha, ni une beta...
Oui, enfin... uniquement par Apple cette considération, hein! :->
Je suis pas entièrement d'accord. Certes la 10.0 était "lente", mais toutes les fonctions basiques était là et parfaitement opérationnelle (sans bugs importants). Certes l'offre logiciel était encore légère, les fonctions réseaux manquaient de fonctionnalités et quelques points étaiant a parfaire. Mais on pouvait tout de même travailler avec de manière stable...
Euhhh, pour utiliser un Mac comme une machine à ecrire, peut être. Mais, dès que l'on voulait faire quelque chose d'à peu près évolué, ça devenait souvent, TRES souvent, une mission impossible. Tiens, par exemple, va faire une inscription sur un réseau et des utilisateurs distants sur un Mac OS X < 10.1.3 .... (bonne chance pour la stabilisation...)
gilbert.olivier
Patrick C wrote:
mais je suis certains qu'ils rentraient dans la catégorie des OS non finis.
Ce dont on peut être sur c'est que un système est fini quand il n'évolu plus.
Donc Mac OS 9.2 est quand à lui bien fini ;-)
Plus d'évolution en vue, c'est donc le système parfait ;-> (dommage qu'on soit passé à Mac OS X alors)
-- Gilbert
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
mais je suis certains qu'ils
rentraient dans la catégorie des OS non finis.
Ce dont on peut être sur c'est que un système est fini quand il n'évolu
plus.
Donc Mac OS 9.2 est quand à lui bien fini ;-)
Plus d'évolution en vue, c'est donc le système parfait ;->
(dommage qu'on soit passé à Mac OS X alors)
