Qu'elle me dise si c'est passé, en gros qu'elle garde une trace de l'envoi : le moindre fax bas de gamme t'édite un rapport après envoi, le plus basic des softs de fax a un journal d'émission. Ils ont réussi à faire plus basic.
Il y a tout ce qu'il faut. Il y a la possibilité dans les préférences système imprimantes et fax de se faire envoyer un courriel pour être averti d'un fax, ce qui permet d'archiver automatiquement toutes les réceptions. Il y a cette adresse publiée dans un autre fil sur le même sujet : <http://127.0.0.1:631/printers/Internal_Modem?which_jobs=completed>
Et si l'on veut mieux, il y a toujours Page Sender, toujours imité, mais pas égalé, même par Panther... -- F. Jacquemin
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Qu'elle me dise si c'est passé, en gros qu'elle garde une trace de
l'envoi : le moindre fax bas de gamme t'édite un rapport après envoi, le
plus basic des softs de fax a un journal d'émission. Ils ont réussi à
faire plus basic.
Il y a tout ce qu'il faut. Il y a la possibilité dans les préférences
système imprimantes et fax de se faire envoyer un courriel pour être
averti d'un fax, ce qui permet d'archiver automatiquement toutes les
réceptions. Il y a cette adresse publiée dans un autre fil sur le même
sujet :
<http://127.0.0.1:631/printers/Internal_Modem?which_jobs=completed>
Et si l'on veut mieux, il y a toujours Page Sender, toujours imité, mais
pas égalé, même par Panther...
--
F. Jacquemin
Qu'elle me dise si c'est passé, en gros qu'elle garde une trace de l'envoi : le moindre fax bas de gamme t'édite un rapport après envoi, le plus basic des softs de fax a un journal d'émission. Ils ont réussi à faire plus basic.
Il y a tout ce qu'il faut. Il y a la possibilité dans les préférences système imprimantes et fax de se faire envoyer un courriel pour être averti d'un fax, ce qui permet d'archiver automatiquement toutes les réceptions. Il y a cette adresse publiée dans un autre fil sur le même sujet : <http://127.0.0.1:631/printers/Internal_Modem?which_jobs=completed>
Et si l'on veut mieux, il y a toujours Page Sender, toujours imité, mais pas égalé, même par Panther... -- F. Jacquemin
pdorange
Patrick C wrote:
Chouette, il oublie juste de te dire s'il a réussi, de garder une trace des envois and co.
Dans Safari du tapes : <http://127.0.0.1:631/printers/>
Tu choisis "Fax/Modem Interne" dans la liste.
Puis tu cliques sur le bouton "Show Completed Jobs" en bas...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Chouette, il oublie juste de te dire s'il a réussi, de garder une trace
des envois and co.
Dans Safari du tapes :
<http://127.0.0.1:631/printers/>
Tu choisis "Fax/Modem Interne" dans la liste.
Puis tu cliques sur le bouton "Show Completed Jobs" en bas...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Chouette, il oublie juste de te dire s'il a réussi, de garder une trace des envois and co.
Dans Safari du tapes : <http://127.0.0.1:631/printers/>
Tu choisis "Fax/Modem Interne" dans la liste.
Puis tu cliques sur le bouton "Show Completed Jobs" en bas...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
pdorange
Patrick C wrote:
Qu'elle me dise si c'est passé, en gros qu'elle garde une trace de l'envoi : le moindre fax bas de gamme t'édite un rapport après envoi, le plus basic des softs de fax a un journal d'émission. Ils ont réussi à faire plus basic.
Dans Safari du tapes : <http://127.0.0.1:631/printers/>
Tu choisis "Fax/Modem Interne" dans la liste.
Puis tu cliques sur le bouton "Show Completed Jobs" en bas...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Qu'elle me dise si c'est passé, en gros qu'elle garde une trace de
l'envoi : le moindre fax bas de gamme t'édite un rapport après envoi, le
plus basic des softs de fax a un journal d'émission. Ils ont réussi à
faire plus basic.
Dans Safari du tapes :
<http://127.0.0.1:631/printers/>
Tu choisis "Fax/Modem Interne" dans la liste.
Puis tu cliques sur le bouton "Show Completed Jobs" en bas...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Qu'elle me dise si c'est passé, en gros qu'elle garde une trace de l'envoi : le moindre fax bas de gamme t'édite un rapport après envoi, le plus basic des softs de fax a un journal d'émission. Ils ont réussi à faire plus basic.
Dans Safari du tapes : <http://127.0.0.1:631/printers/>
Tu choisis "Fax/Modem Interne" dans la liste.
Puis tu cliques sur le bouton "Show Completed Jobs" en bas...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Anonyme
Patrick C wrote:
Anonyme wrote:
Il répond au cahier des charges de l'envoi des fax pour la 10.3. Il envoie des faxs et il en reçoit.
Chouette, il oublie juste de te dire s'il a réussi, de garder une trace des envois and co.
Et ??? Si le cahier des charges pour Panther, c'était juste la possibilité d'envoyer des faxs comme on imprime et d'en recevoir occasionnellement ?
Tu n'as pas toujours un retour quand ton impression se passe mal...
Après qu'il y ait des bugs, c'est malheureusement des choses qui arrivent, aucun logiciel n'est parfait et si les béta-testeurs ne testent pas LA fonction qui plante, ben elle plantera jusqu'au bout...
Là ce n'est pas un plantage, ou alors c'est un plantage du cahier des charges. C'est la première fois que je vois un envoi de fax aussi idiot et inutile.
Bof. Le fait qu'il ne dise pas si ça s'est bien passé ou pas, je pense plus à un bug qui traine malheureusement comme dans toute application. Ce bug traine parce que tu as la possibilité de voir le résultat dans l'historique de CUPS... Pour le reste, c'est des fonctions certes utiles mais absoluement pas indispensables...
Il répond au cahier des charges de l'envoi des fax pour la 10.3.
Il envoie des faxs et il en reçoit.
Chouette, il oublie juste de te dire s'il a réussi, de garder une trace
des envois and co.
Et ???
Si le cahier des charges pour Panther, c'était juste la possibilité
d'envoyer des faxs comme on imprime et d'en recevoir occasionnellement ?
Tu n'as pas toujours un retour quand ton impression se passe mal...
Après qu'il y ait des bugs, c'est malheureusement des choses qui
arrivent, aucun logiciel n'est parfait et si les béta-testeurs ne
testent pas LA fonction qui plante, ben elle plantera jusqu'au bout...
Là ce n'est pas un plantage, ou alors c'est un plantage du cahier des
charges. C'est la première fois que je vois un envoi de fax aussi idiot
et inutile.
Bof. Le fait qu'il ne dise pas si ça s'est bien passé ou pas, je pense
plus à un bug qui traine malheureusement comme dans toute application.
Ce bug traine parce que tu as la possibilité de voir le résultat dans
l'historique de CUPS...
Pour le reste, c'est des fonctions certes utiles mais absoluement pas
indispensables...
Il répond au cahier des charges de l'envoi des fax pour la 10.3. Il envoie des faxs et il en reçoit.
Chouette, il oublie juste de te dire s'il a réussi, de garder une trace des envois and co.
Et ??? Si le cahier des charges pour Panther, c'était juste la possibilité d'envoyer des faxs comme on imprime et d'en recevoir occasionnellement ?
Tu n'as pas toujours un retour quand ton impression se passe mal...
Après qu'il y ait des bugs, c'est malheureusement des choses qui arrivent, aucun logiciel n'est parfait et si les béta-testeurs ne testent pas LA fonction qui plante, ben elle plantera jusqu'au bout...
Là ce n'est pas un plantage, ou alors c'est un plantage du cahier des charges. C'est la première fois que je vois un envoi de fax aussi idiot et inutile.
Bof. Le fait qu'il ne dise pas si ça s'est bien passé ou pas, je pense plus à un bug qui traine malheureusement comme dans toute application. Ce bug traine parce que tu as la possibilité de voir le résultat dans l'historique de CUPS... Pour le reste, c'est des fonctions certes utiles mais absoluement pas indispensables...
mais je suis certains qu'ils rentraient dans la catégorie des OS non finis.
Ce dont on peut être sur c'est que un système est fini quand il n'évolu plus.
Ca pourrait être une définition, mais ça ne tient pas debout... :-)
Donc Mac OS 9.2 est quand à lui bien fini ;-)
C'est justement le contre-exemple parfait... :-)
Plus d'évolution en vue, c'est donc le système parfait ;-> (dommage qu'on soit passé à Mac OS X alors)
Voilà, même un système qui était sans doute assez bon et qui n'évoluera plus jamais ne peut être considéré comme fini. Il a de gros manques, il ne gère pas certaines choses etc...
Et ce sera TOUJOURS le cas pour n'importe quel système d'exploitation...
mais je suis certains qu'ils
rentraient dans la catégorie des OS non finis.
Ce dont on peut être sur c'est que un système est fini quand il n'évolu
plus.
Ca pourrait être une définition, mais ça ne tient pas debout... :-)
Donc Mac OS 9.2 est quand à lui bien fini ;-)
C'est justement le contre-exemple parfait... :-)
Plus d'évolution en vue, c'est donc le système parfait ;->
(dommage qu'on soit passé à Mac OS X alors)
Voilà, même un système qui était sans doute assez bon et qui n'évoluera
plus jamais ne peut être considéré comme fini. Il a de gros manques, il
ne gère pas certaines choses etc...
Et ce sera TOUJOURS le cas pour n'importe quel système d'exploitation...
mais je suis certains qu'ils rentraient dans la catégorie des OS non finis.
Ce dont on peut être sur c'est que un système est fini quand il n'évolu plus.
Ca pourrait être une définition, mais ça ne tient pas debout... :-)
Donc Mac OS 9.2 est quand à lui bien fini ;-)
C'est justement le contre-exemple parfait... :-)
Plus d'évolution en vue, c'est donc le système parfait ;-> (dommage qu'on soit passé à Mac OS X alors)
Voilà, même un système qui était sans doute assez bon et qui n'évoluera plus jamais ne peut être considéré comme fini. Il a de gros manques, il ne gère pas certaines choses etc...
Et ce sera TOUJOURS le cas pour n'importe quel système d'exploitation...
On Mon, 2 Aug 2004 19:33:31 +0200, InexTenZa wrote:
Bah là, en l'ocurence, puisque tu en parles...
Je faisais référence à une récente discussion tenue sur fcsm...
Vi, et je rappelais qu'il nous a invié à voir le jacjy-touching passait maintenant par les headers :-)))
(et puis, il y a eu toute une discussion là dessus il y a un moment :P )
Je pense qu'on parle de la même (marrant comme smiley, j'espère que tu as pas mauvaise haleine.)
Avant ou après le café? ;-)
Anonyme
Patrick C wrote:
Bof. Le fait qu'il ne dise pas si ça s'est bien passé ou pas, je pense plus à un bug qui traine malheureusement comme dans toute application. Ce bug traine parce que tu as la possibilité de voir le résultat dans l'historique de CUPS... Pour le reste, c'est des fonctions certes utiles mais absoluement pas indispensables...
Euh, tu n'envois jamais de fax toi, non ?
Quand je le fais depuis chez moi, j'ai absoluement pas besoin des autres options... Le fait que le fax soit bien envoyé comme indiqué par CUPS me suffit...
Bof. Le fait qu'il ne dise pas si ça s'est bien passé ou pas, je pense
plus à un bug qui traine malheureusement comme dans toute application.
Ce bug traine parce que tu as la possibilité de voir le résultat dans
l'historique de CUPS...
Pour le reste, c'est des fonctions certes utiles mais absoluement pas
indispensables...
Euh, tu n'envois jamais de fax toi, non ?
Quand je le fais depuis chez moi, j'ai absoluement pas besoin des autres
options... Le fait que le fax soit bien envoyé comme indiqué par CUPS me
suffit...
Bof. Le fait qu'il ne dise pas si ça s'est bien passé ou pas, je pense plus à un bug qui traine malheureusement comme dans toute application. Ce bug traine parce que tu as la possibilité de voir le résultat dans l'historique de CUPS... Pour le reste, c'est des fonctions certes utiles mais absoluement pas indispensables...
Euh, tu n'envois jamais de fax toi, non ?
Quand je le fais depuis chez moi, j'ai absoluement pas besoin des autres options... Le fait que le fax soit bien envoyé comme indiqué par CUPS me suffit...
Je sais, je suis désolé de dire que ce n'est pas parce qu'un bricolage existe que c'est une solution. Cette solution est du foutage de gueule non documenté par Apple.
En effet, bien qu'il ne s'agisse aucunement d'un bricolage ici (CUPS).
Ceci est en effet léger, mais as tu fais un feedback a ce sujet ? (moi je l'ai fait, et plus il y en aura, mieux ce sera pris en compte).
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Je sais, je suis désolé de dire que ce n'est pas parce qu'un bricolage
existe que c'est une solution. Cette solution est du foutage de gueule
non documenté par Apple.
En effet, bien qu'il ne s'agisse aucunement d'un bricolage ici (CUPS).
Ceci est en effet léger, mais as tu fais un feedback a ce sujet ? (moi
je l'ai fait, et plus il y en aura, mieux ce sera pris en compte).
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Je sais, je suis désolé de dire que ce n'est pas parce qu'un bricolage existe que c'est une solution. Cette solution est du foutage de gueule non documenté par Apple.
En effet, bien qu'il ne s'agisse aucunement d'un bricolage ici (CUPS).
Ceci est en effet léger, mais as tu fais un feedback a ce sujet ? (moi je l'ai fait, et plus il y en aura, mieux ce sera pris en compte).
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
newsgroups
Anonyme wrote:
Gilbert OLIVIER wrote:
Donc Mac OS 9.2 est quand à lui bien fini ;-)
C'est justement le contre-exemple parfait... :-)
Ou un mauvais exemple: un logiciel peut également être abandonné parce que l'on se retrouve dans une impasse totale, et donc, que l'on reprend from scratch ;-)
Plus d'évolution en vue, c'est donc le système parfait ;-> (dommage qu'on soit passé à Mac OS X alors)
Voilà, même un système qui était sans doute assez bon et qui n'évoluera plus jamais ne peut être considéré comme fini. Il a de gros manques, il ne gère pas certaines choses etc...
Et de toute façon, un OS *doit* évoluer, afin de suivre les évolutions technologiques (protocoles, amélioration des couches graphiques, ...). C'est là où la dissociation entre un logiciel lambda, et un OS s'opère: un logiciel qui n'est pas un OS peut s'arrêter sur une version stable, et qui répond pile poil au cahier des charges. Bon, évidement, cette définition n'est pas acceptable par le service marketing d'un éditeur ;-)
Ou un mauvais exemple: un logiciel peut également être abandonné parce
que l'on se retrouve dans une impasse totale, et donc, que l'on reprend
from scratch ;-)
Plus d'évolution en vue, c'est donc le système parfait ;->
(dommage qu'on soit passé à Mac OS X alors)
Voilà, même un système qui était sans doute assez bon et qui n'évoluera
plus jamais ne peut être considéré comme fini. Il a de gros manques, il
ne gère pas certaines choses etc...
Et de toute façon, un OS *doit* évoluer, afin de suivre les évolutions
technologiques (protocoles, amélioration des couches graphiques, ...).
C'est là où la dissociation entre un logiciel lambda, et un OS s'opère:
un logiciel qui n'est pas un OS peut s'arrêter sur une version stable,
et qui répond pile poil au cahier des charges.
Bon, évidement, cette définition n'est pas acceptable par le service
marketing d'un éditeur ;-)
Ou un mauvais exemple: un logiciel peut également être abandonné parce que l'on se retrouve dans une impasse totale, et donc, que l'on reprend from scratch ;-)
Plus d'évolution en vue, c'est donc le système parfait ;-> (dommage qu'on soit passé à Mac OS X alors)
Voilà, même un système qui était sans doute assez bon et qui n'évoluera plus jamais ne peut être considéré comme fini. Il a de gros manques, il ne gère pas certaines choses etc...
Et de toute façon, un OS *doit* évoluer, afin de suivre les évolutions technologiques (protocoles, amélioration des couches graphiques, ...). C'est là où la dissociation entre un logiciel lambda, et un OS s'opère: un logiciel qui n'est pas un OS peut s'arrêter sur une version stable, et qui répond pile poil au cahier des charges. Bon, évidement, cette définition n'est pas acceptable par le service marketing d'un éditeur ;-)
newsgroups
Matt wrote:
On Tue, 3 Aug 2004 14:20:36 +0200, InexTenZa wrote:
Avant ou après le café? ;-)
Le café, quel délice ce nectar ;)
Moins pour l'haleine ;-)
Matt <forum@syrius.org> wrote:
On Tue, 3 Aug 2004 14:20:36 +0200,
InexTenZa <newsgroups@webmails.com> wrote:
