Puisqu'on parle encore des PowerMac G4, j'ai une question.
Qui y a vraiment réussi à insataller OSX 10.5 (= leopard) et
comment 10.5 s'est-il comporté par rapport à 10.4 (= tiger) ?
J'ai un accellerateur G4 mono à 1400Mhz avec 1,5 Go de RAM,
sur PMG4 AGP. (Un monoprocesseur à 1400Mhz n'est pe pas plus
performant qu'un duo à 450 Mhz.)
Laurent S. -- aspiré dans le futur par les 'progressistes'.
Puisqu'on parle encore des PowerMac G4, j'ai une question. Qui y a vraiment réussi à insataller OSX 10.5 (= leopard) et comment 10.5 s'est-il comporté par rapport à 10.4 (= tiger) ?
J'ai un iMac G4 sous Tiger, et j'hésite à le passer sous Leopard. Pas tellement pour les applis, je n'utilise plus rien en Classic, pas même les jeux, mais c'est plutôt le côté matériel qui me semble un peu juste. Pas le disque dur ni le processeur (1,25 GHz, ça devrait convenir), ni même la mémoire (1 Go, probablement un peu juste, mais ça devrait suffire pour l'usage), non, ce qui m'inquiète, c'est la carte graphique . Ben oui, N'Vidia Geforce FX5200, seulement 64 Mo de VRam, le gros Léopard risque fort de se sentir à l'étroit... Déjà, sur mon iM ac Intel avec ses 128 Mo de VRam, il tournait bien mais sans plus. Le passage à Snow Léo (auquel le G4 ne peut prétendre) a fluidifié le fonctionne ment, mais il ne peut utiliser toute les possibilités graphiques de l'OS.
J'ai un accellerateur G4 mono à 1400Mhz avec 1,5 Go de RAM, sur PMG4 AGP. (Un monoprocesseur à 1400Mhz n'est pe pas plus performant qu'un duo à 450 Mhz.)
Et en carte graphique, t'as quoi? Celle d'origine sera _vraiment_ trop faiblarde, il te faudrait une Radeon 7000.
Laurent S. -- aspiré dans le futur par les 'progressistes'.
Bienvenue... :-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Laurent S. a écrit :
*** OSX 10.5 sur Powermac G4 ***
Salut Laurent,
Joli bond technologique... :-)
Puisqu'on parle encore des PowerMac G4, j'ai une question.
Qui y a vraiment réussi à insataller OSX 10.5 (= leopard) et
comment 10.5 s'est-il comporté par rapport à 10.4 (= tiger) ?
J'ai un iMac G4 sous Tiger, et j'hésite à le passer sous Leopard.
Pas tellement pour les applis, je n'utilise plus rien en Classic, pas
même les jeux, mais c'est plutôt le côté matériel qui me semble un peu
juste.
Pas le disque dur ni le processeur (1,25 GHz, ça devrait convenir), ni
même la mémoire (1 Go, probablement un peu juste, mais ça devrait
suffire pour l'usage), non, ce qui m'inquiète, c'est la carte graphique .
Ben oui, N'Vidia Geforce FX5200, seulement 64 Mo de VRam, le gros
Léopard risque fort de se sentir à l'étroit... Déjà, sur mon iM ac Intel
avec ses 128 Mo de VRam, il tournait bien mais sans plus. Le passage à
Snow Léo (auquel le G4 ne peut prétendre) a fluidifié le fonctionne ment,
mais il ne peut utiliser toute les possibilités graphiques de l'OS.
J'ai un accellerateur G4 mono à 1400Mhz avec 1,5 Go de RAM,
sur PMG4 AGP. (Un monoprocesseur à 1400Mhz n'est pe pas plus
performant qu'un duo à 450 Mhz.)
Et en carte graphique, t'as quoi? Celle d'origine sera _vraiment_ trop
faiblarde, il te faudrait une Radeon 7000.
Laurent S. -- aspiré dans le futur par les 'progressistes'.
Bienvenue... :-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Puisqu'on parle encore des PowerMac G4, j'ai une question. Qui y a vraiment réussi à insataller OSX 10.5 (= leopard) et comment 10.5 s'est-il comporté par rapport à 10.4 (= tiger) ?
J'ai un iMac G4 sous Tiger, et j'hésite à le passer sous Leopard. Pas tellement pour les applis, je n'utilise plus rien en Classic, pas même les jeux, mais c'est plutôt le côté matériel qui me semble un peu juste. Pas le disque dur ni le processeur (1,25 GHz, ça devrait convenir), ni même la mémoire (1 Go, probablement un peu juste, mais ça devrait suffire pour l'usage), non, ce qui m'inquiète, c'est la carte graphique . Ben oui, N'Vidia Geforce FX5200, seulement 64 Mo de VRam, le gros Léopard risque fort de se sentir à l'étroit... Déjà, sur mon iM ac Intel avec ses 128 Mo de VRam, il tournait bien mais sans plus. Le passage à Snow Léo (auquel le G4 ne peut prétendre) a fluidifié le fonctionne ment, mais il ne peut utiliser toute les possibilités graphiques de l'OS.
J'ai un accellerateur G4 mono à 1400Mhz avec 1,5 Go de RAM, sur PMG4 AGP. (Un monoprocesseur à 1400Mhz n'est pe pas plus performant qu'un duo à 450 Mhz.)
Et en carte graphique, t'as quoi? Celle d'origine sera _vraiment_ trop faiblarde, il te faudrait une Radeon 7000.
Laurent S. -- aspiré dans le futur par les 'progressistes'.
Bienvenue... :-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
alain
Laurent S. wrote:
*** OSX 10.5 sur Powermac G4 ***
Puisqu'on parle encore des PowerMac G4, j'ai une question. Qui y a vraiment réussi à insataller OSX 10.5 (= leopard) et comment 10.5 s'est-il comporté par rapport à 10.4 (= tiger) ?
Deux potes avec des G4 1,25 mHz fonctionnent sans problème avec 10.5.6 environ, les dernières mises à jour ne sont pas encore effectuées.
Question appréciation, ces amis ne sont pas des techniciens ni des bricoleurs, aucune différence.
Alain
Laurent S. <lcs7777@gmail.com> wrote:
*** OSX 10.5 sur Powermac G4 ***
Puisqu'on parle encore des PowerMac G4, j'ai une question.
Qui y a vraiment réussi à insataller OSX 10.5 (= leopard) et
comment 10.5 s'est-il comporté par rapport à 10.4 (= tiger) ?
Deux potes avec des G4 1,25 mHz fonctionnent sans problème avec 10.5.6
environ, les dernières mises à jour ne sont pas encore effectuées.
Question appréciation, ces amis ne sont pas des techniciens ni des
bricoleurs, aucune différence.
Puisqu'on parle encore des PowerMac G4, j'ai une question. Qui y a vraiment réussi à insataller OSX 10.5 (= leopard) et comment 10.5 s'est-il comporté par rapport à 10.4 (= tiger) ?
Deux potes avec des G4 1,25 mHz fonctionnent sans problème avec 10.5.6 environ, les dernières mises à jour ne sont pas encore effectuées.
Question appréciation, ces amis ne sont pas des techniciens ni des bricoleurs, aucune différence.
Alain
pascal.lafond
Laurent S. wrote:
*** OSX 10.5 sur Powermac G4 ***
Puisqu'on parle encore des PowerMac G4, j'ai une question. Qui y a vraiment réussi à insataller OSX 10.5 (= leopard) et comment 10.5 s'est-il comporté par rapport à 10.4 (= tiger) ?
J'ai un accellerateur G4 mono à 1400Mhz avec 1,5 Go de RAM, sur PMG4 AGP. (Un monoprocesseur à 1400Mhz n'est pe pas plus performant qu'un duo à 450 Mhz.)
Laurent S. -- aspiré dans le futur par les 'progressistes'.
J'ai un MDD bipro (2x450) qui tourne bien sous Léopard. Avec 1,2 Go de ram quand même. A part le look, pas de différence notable par rapport au 10.4. La vitesses est identique.
-- "Seuls ceux qui sont assez fous pour penser qu'ils peuvent changer le monde y parviennent"
Laurent S. <lcs7777@gmail.com> wrote:
*** OSX 10.5 sur Powermac G4 ***
Puisqu'on parle encore des PowerMac G4, j'ai une question.
Qui y a vraiment réussi à insataller OSX 10.5 (= leopard) et
comment 10.5 s'est-il comporté par rapport à 10.4 (= tiger) ?
J'ai un accellerateur G4 mono à 1400Mhz avec 1,5 Go de RAM,
sur PMG4 AGP. (Un monoprocesseur à 1400Mhz n'est pe pas plus
performant qu'un duo à 450 Mhz.)
Laurent S. -- aspiré dans le futur par les 'progressistes'.
J'ai un MDD bipro (2x450) qui tourne bien sous Léopard.
Avec 1,2 Go de ram quand même.
A part le look, pas de différence notable par rapport au 10.4. La
vitesses est identique.
--
"Seuls ceux qui sont assez fous
pour penser qu'ils peuvent changer le monde
y parviennent"
Puisqu'on parle encore des PowerMac G4, j'ai une question. Qui y a vraiment réussi à insataller OSX 10.5 (= leopard) et comment 10.5 s'est-il comporté par rapport à 10.4 (= tiger) ?
J'ai un accellerateur G4 mono à 1400Mhz avec 1,5 Go de RAM, sur PMG4 AGP. (Un monoprocesseur à 1400Mhz n'est pe pas plus performant qu'un duo à 450 Mhz.)
Laurent S. -- aspiré dans le futur par les 'progressistes'.
J'ai un MDD bipro (2x450) qui tourne bien sous Léopard. Avec 1,2 Go de ram quand même. A part le look, pas de différence notable par rapport au 10.4. La vitesses est identique.
-- "Seuls ceux qui sont assez fous pour penser qu'ils peuvent changer le monde y parviennent"
mloiseau
Pascal LAFOND wrote:
J'ai un MDD bipro (2x450) qui tourne bien sous Léopard. Avec 1,2 Go de ram quand même. A part le look, pas de différence notable par rapport au 10.4. La vitesses est identique.
Euh... Un MDD bi-pro 450 ? -- <http://mloiseau.free.fr/blog/> Un blog inutile qui est bien utile.
J'ai un MDD bipro (2x450) qui tourne bien sous Léopard.
Avec 1,2 Go de ram quand même.
A part le look, pas de différence notable par rapport au 10.4. La
vitesses est identique.
Euh... Un MDD bi-pro 450 ?
--
<http://mloiseau.free.fr/blog/>
Un blog inutile qui est bien utile.
J'ai un MDD bipro (2x450) qui tourne bien sous Léopard. Avec 1,2 Go de ram quand même. A part le look, pas de différence notable par rapport au 10.4. La vitesses est identique.
Euh... Un MDD bi-pro 450 ? -- <http://mloiseau.free.fr/blog/> Un blog inutile qui est bien utile.
pascal.lafond
Michel Loiseau wrote:
> J'ai un MDD bipro (2x450) qui tourne bien sous Léopard. > Avec 1,2 Go de ram quand même. > A part le look, pas de différence notable par rapport au 10.4. La > vitesses est identique.
Euh... Un MDD bi-pro 450 ?
Désolé, j'ai mélangé avec mon G4 AGP Le MDD est un 2x867
-- "Seuls ceux qui sont assez fous pour penser qu'ils peuvent changer le monde y parviennent"
Michel Loiseau <mloiseau@free.fr> wrote:
> J'ai un MDD bipro (2x450) qui tourne bien sous Léopard.
> Avec 1,2 Go de ram quand même.
> A part le look, pas de différence notable par rapport au 10.4. La
> vitesses est identique.
Euh... Un MDD bi-pro 450 ?
Désolé, j'ai mélangé avec mon G4 AGP
Le MDD est un 2x867
--
"Seuls ceux qui sont assez fous
pour penser qu'ils peuvent changer le monde
y parviennent"
> J'ai un MDD bipro (2x450) qui tourne bien sous Léopard. > Avec 1,2 Go de ram quand même. > A part le look, pas de différence notable par rapport au 10.4. La > vitesses est identique.
Euh... Un MDD bi-pro 450 ?
Désolé, j'ai mélangé avec mon G4 AGP Le MDD est un 2x867
-- "Seuls ceux qui sont assez fous pour penser qu'ils peuvent changer le monde y parviennent"
cedric
hello j'ai essayé sur un bipro 450, ce fut un échec. ced
Laurent S. a écrit :
*** OSX 10.5 sur Powermac G4 ***
Puisqu'on parle encore des PowerMac G4, j'ai une question. Qui y a vraiment réussi à insataller OSX 10.5 (= leopard) et comment 10.5 s'est-il comporté par rapport à 10.4 (= tiger) ?
J'ai un accellerateur G4 mono à 1400Mhz avec 1,5 Go de RAM, sur PMG4 AGP. (Un monoprocesseur à 1400Mhz n'est pe pas plus performant qu'un duo à 450 Mhz.)
Laurent S. -- aspiré dans le futur par les 'progressistes'.
hello
j'ai essayé sur un bipro 450, ce fut un échec.
ced
Laurent S. a écrit :
*** OSX 10.5 sur Powermac G4 ***
Puisqu'on parle encore des PowerMac G4, j'ai une question.
Qui y a vraiment réussi à insataller OSX 10.5 (= leopard) et
comment 10.5 s'est-il comporté par rapport à 10.4 (= tiger) ?
J'ai un accellerateur G4 mono à 1400Mhz avec 1,5 Go de RAM,
sur PMG4 AGP. (Un monoprocesseur à 1400Mhz n'est pe pas plus
performant qu'un duo à 450 Mhz.)
Laurent S. -- aspiré dans le futur par les 'progressistes'.
hello j'ai essayé sur un bipro 450, ce fut un échec. ced
Laurent S. a écrit :
*** OSX 10.5 sur Powermac G4 ***
Puisqu'on parle encore des PowerMac G4, j'ai une question. Qui y a vraiment réussi à insataller OSX 10.5 (= leopard) et comment 10.5 s'est-il comporté par rapport à 10.4 (= tiger) ?
J'ai un accellerateur G4 mono à 1400Mhz avec 1,5 Go de RAM, sur PMG4 AGP. (Un monoprocesseur à 1400Mhz n'est pe pas plus performant qu'un duo à 450 Mhz.)
Laurent S. -- aspiré dans le futur par les 'progressistes'.
yapu
Laurent S. wrote:
Qui y a vraiment réussi à insataller OSX 10.5 (= leopard) et comment 10.5 s'est-il comporté par rapport à 10.4 (= tiger) ?
sur le plan technique, j'ai u, Titanium 550 qui fonctionne en serveur "maison" sur un DD FW externe. Pas de problème de fonctionnement.
Pour la réactivité, c'est difficile à dire, parce que je le pilote via VNC (heureusement, il avait déjà ethernet Gigabit). En serveur de fichier, c'est plus rapide que tous les NAS de type "grand public). -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Laurent S. <lcs7777@gmail.com> wrote:
Qui y a vraiment réussi à insataller OSX 10.5 (= leopard) et
comment 10.5 s'est-il comporté par rapport à 10.4 (= tiger) ?
sur le plan technique, j'ai u, Titanium 550 qui fonctionne en serveur
"maison" sur un DD FW externe. Pas de problème de fonctionnement.
Pour la réactivité, c'est difficile à dire, parce que je le pilote via
VNC (heureusement, il avait déjà ethernet Gigabit).
En serveur de fichier, c'est plus rapide que tous les NAS de type "grand
public).
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @
Qui y a vraiment réussi à insataller OSX 10.5 (= leopard) et comment 10.5 s'est-il comporté par rapport à 10.4 (= tiger) ?
sur le plan technique, j'ai u, Titanium 550 qui fonctionne en serveur "maison" sur un DD FW externe. Pas de problème de fonctionnement.
Pour la réactivité, c'est difficile à dire, parce que je le pilote via VNC (heureusement, il avait déjà ethernet Gigabit). En serveur de fichier, c'est plus rapide que tous les NAS de type "grand public). -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
J.R.
[...]
ce qui m'inquiète, c'est la carte graphique . Ben oui, N'Vidia Geforce FX5200, seulement 64 Mo de VRam, le gros Léopard risque fort de se sentir à l'étroit... Déjà, sur mon iM ac Intel avec ses 128 Mo de VRam, il tournait bien mais sans plus.
J'ai acheté d'occase, un MacBook qui a également 64 Mo de VRam (une GMA 950, avec mémoire partagée, je ne sais pas trop ce que ça veut dire, c'est peut-être mieux que celle de Laurent). Leopard tourne bien (je n'utilise que Word, Mail, Firefox...).
[...]
ce qui m'inquiète, c'est la carte graphique .
Ben oui, N'Vidia Geforce FX5200, seulement 64 Mo de VRam, le gros
Léopard risque fort de se sentir à l'étroit... Déjà, sur mon iM ac
Intel avec ses 128 Mo de VRam, il tournait bien mais sans plus.
J'ai acheté d'occase, un MacBook qui a également 64 Mo de VRam (une GMA
950, avec mémoire partagée, je ne sais pas trop ce que ça veut dire,
c'est peut-être mieux que celle de Laurent). Leopard tourne bien (je
n'utilise que Word, Mail, Firefox...).
ce qui m'inquiète, c'est la carte graphique . Ben oui, N'Vidia Geforce FX5200, seulement 64 Mo de VRam, le gros Léopard risque fort de se sentir à l'étroit... Déjà, sur mon iM ac Intel avec ses 128 Mo de VRam, il tournait bien mais sans plus.
J'ai acheté d'occase, un MacBook qui a également 64 Mo de VRam (une GMA 950, avec mémoire partagée, je ne sais pas trop ce que ça veut dire, c'est peut-être mieux que celle de Laurent). Leopard tourne bien (je n'utilise que Word, Mail, Firefox...).
alex.vaure
J.R. wrote:
J'ai acheté d'occase, un MacBook qui a également 64 Mo de VRam (une GMA 950, avec mémoire partagée, je ne sais pas trop ce que ça veut dire
C'est mémoire système partagée. Est-ce que ça ne voudrait pas dire que la Ram installée dans la machine "vient aider" la mémoire vidéo si elle en a besoin ? -- Alex Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose. Ça serait pas dès fois de la betterave, hein ?
J.R. <none@nowhere.com> wrote:
J'ai acheté d'occase, un MacBook qui a également 64 Mo de VRam (une GMA
950, avec mémoire partagée, je ne sais pas trop ce que ça veut dire
C'est mémoire système partagée.
Est-ce que ça ne voudrait pas dire que la Ram installée dans la machine
"vient aider" la mémoire vidéo si elle en a besoin ?
--
Alex
Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose.
Ça serait pas dès fois de la betterave, hein ?
J'ai acheté d'occase, un MacBook qui a également 64 Mo de VRam (une GMA 950, avec mémoire partagée, je ne sais pas trop ce que ça veut dire
C'est mémoire système partagée. Est-ce que ça ne voudrait pas dire que la Ram installée dans la machine "vient aider" la mémoire vidéo si elle en a besoin ? -- Alex Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose. Ça serait pas dès fois de la betterave, hein ?
sebastienmarty
Alex Vaure wrote:
J.R. wrote:
> J'ai acheté d'occase, un MacBook qui a également 64 Mo de VRam (une GMA > 950, avec mémoire partagée, je ne sais pas trop ce que ça veut dire
C'est mémoire système partagée. Est-ce que ça ne voudrait pas dire que la Ram installée dans la machine "vient aider" la mémoire vidéo si elle en a besoin ?
Ça veut dire que la VRAM est prise sur la RAM de la machine, au lieu d'être "embarquée" sur la carte graphique.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Alex Vaure <alex.vaure@free.invalid> wrote:
J.R. <none@nowhere.com> wrote:
> J'ai acheté d'occase, un MacBook qui a également 64 Mo de VRam (une GMA
> 950, avec mémoire partagée, je ne sais pas trop ce que ça veut dire
C'est mémoire système partagée.
Est-ce que ça ne voudrait pas dire que la Ram installée dans la machine
"vient aider" la mémoire vidéo si elle en a besoin ?
Ça veut dire que la VRAM est prise sur la RAM de la machine, au lieu
d'être "embarquée" sur la carte graphique.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> J'ai acheté d'occase, un MacBook qui a également 64 Mo de VRam (une GMA > 950, avec mémoire partagée, je ne sais pas trop ce que ça veut dire
C'est mémoire système partagée. Est-ce que ça ne voudrait pas dire que la Ram installée dans la machine "vient aider" la mémoire vidéo si elle en a besoin ?
Ça veut dire que la VRAM est prise sur la RAM de la machine, au lieu d'être "embarquée" sur la carte graphique.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
