"Alain Naigeon" writes:"drkm" a écrit dans le message news:Mais pour revenir à la discussion : si tu as besoin de std::vector,
new t'est de peu d'utilité.
Alors là, mon oeil, utiliser un container qui garde des
pointeurs
Quel est le rapport ?sans avoir jamais utilisé new, c'est bizare.
Évidemment.
La preuve, il y eu plusieurs débutants ici qui se perdaient
en confondant l'allocation et l'initialisation d'un pointeur sur
un int avec alloc et init de cet int lui-même.
La preuve ? De quoi ?
C'est avec
les pointeurs qu'on se coltine ce problème, c'est en se
trompant qu'on apprend, et je me vois mal utiliser une
classe qui garde des pointeurs sans savoir ce qu'est un pointeur.
Si par « qui garde des pointeurs », tu veux dire qui en utilise,
comme std::vector pour stocker ses éléments, alors je ne suis pas du
tout d'accord (je ne te suis d'ailleurs pas du tout).
"Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr> writes:
"drkm" <usenet.fclcxx@fgeorges.org> a écrit dans le message news:
wkaczf2f90.fsf@fgeorges.org...
Mais pour revenir à la discussion : si tu as besoin de std::vector,
new t'est de peu d'utilité.
Alors là, mon oeil, utiliser un container qui garde des
pointeurs
Quel est le rapport ?
sans avoir jamais utilisé new, c'est bizare.
Évidemment.
La preuve, il y eu plusieurs débutants ici qui se perdaient
en confondant l'allocation et l'initialisation d'un pointeur sur
un int avec alloc et init de cet int lui-même.
La preuve ? De quoi ?
C'est avec
les pointeurs qu'on se coltine ce problème, c'est en se
trompant qu'on apprend, et je me vois mal utiliser une
classe qui garde des pointeurs sans savoir ce qu'est un pointeur.
Si par « qui garde des pointeurs », tu veux dire qui en utilise,
comme std::vector pour stocker ses éléments, alors je ne suis pas du
tout d'accord (je ne te suis d'ailleurs pas du tout).
"Alain Naigeon" writes:"drkm" a écrit dans le message news:Mais pour revenir à la discussion : si tu as besoin de std::vector,
new t'est de peu d'utilité.
Alors là, mon oeil, utiliser un container qui garde des
pointeurs
Quel est le rapport ?sans avoir jamais utilisé new, c'est bizare.
Évidemment.
La preuve, il y eu plusieurs débutants ici qui se perdaient
en confondant l'allocation et l'initialisation d'un pointeur sur
un int avec alloc et init de cet int lui-même.
La preuve ? De quoi ?
C'est avec
les pointeurs qu'on se coltine ce problème, c'est en se
trompant qu'on apprend, et je me vois mal utiliser une
classe qui garde des pointeurs sans savoir ce qu'est un pointeur.
Si par « qui garde des pointeurs », tu veux dire qui en utilise,
comme std::vector pour stocker ses éléments, alors je ne suis pas du
tout d'accord (je ne te suis d'ailleurs pas du tout).
La preuve, il y eu plusieurs débutants ici qui se perdaient
en confondant l'allocation et l'initialisation d'un pointeur sur
un int avec alloc et init de cet int lui-même.
La preuve ? De quoi ?
Le preuve que truquer en contournant une difficulté te
retombe sur le coin de la figure tôt ou tard. Mieux vaut
expliquer une bonne fois, et comprendre ce qu'on fait
par la suite.
Simplement, comme je dis par ailleurs à Fabien, je me vois mal comprendre
comment "marche" une référence sans savoir ce qu'est un pointeur.
La preuve, il y eu plusieurs débutants ici qui se perdaient
en confondant l'allocation et l'initialisation d'un pointeur sur
un int avec alloc et init de cet int lui-même.
La preuve ? De quoi ?
Le preuve que truquer en contournant une difficulté te
retombe sur le coin de la figure tôt ou tard. Mieux vaut
expliquer une bonne fois, et comprendre ce qu'on fait
par la suite.
Simplement, comme je dis par ailleurs à Fabien, je me vois mal comprendre
comment "marche" une référence sans savoir ce qu'est un pointeur.
La preuve, il y eu plusieurs débutants ici qui se perdaient
en confondant l'allocation et l'initialisation d'un pointeur sur
un int avec alloc et init de cet int lui-même.
La preuve ? De quoi ?
Le preuve que truquer en contournant une difficulté te
retombe sur le coin de la figure tôt ou tard. Mieux vaut
expliquer une bonne fois, et comprendre ce qu'on fait
par la suite.
Simplement, comme je dis par ailleurs à Fabien, je me vois mal comprendre
comment "marche" une référence sans savoir ce qu'est un pointeur.
"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message news:On Mon, 7 Jun 2004 23:05:52 +0200, "Alain Naigeon"
wrote:Même réponse que d'habitude : il ne s'agit pas d'en masquer
l'existence. Le problème est qu'il s'agit d'une notion complexe,
Mais pas tant que ça, voyons !
Pour un débutant complet (i.e. quelqu'un qui ne connaît pas encore
vector<> et string), si.
Oh mais c'est énorme !! Des générations entières ont "digéré"
les pointeurs avnt l'existence de vector et string ;
D'autre part, la distinction entre le passage d'argument par valeur
ou par adresse existe depuis la nuit des temps, et je ne vois pas
comment expliquer cela (ou une référence) sans donner la notion
de pointeur.
Ou alors par effet papillon, téléportation, magie noire,
inégalité de Bell ?? Bon, je sais, on est dans la civilisation
presse-bouton,
alors voilà, c'est magique, et on t'expliquera plus tard... Là je me rebiffe
!
"Fabien LE LEZ" <gramster@gramster.com> a écrit dans le message news:
h2t9c0hn89suipqiuuccforns7pu8183ra@4ax.com...
On Mon, 7 Jun 2004 23:05:52 +0200, "Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr>
wrote:
Même réponse que d'habitude : il ne s'agit pas d'en masquer
l'existence. Le problème est qu'il s'agit d'une notion complexe,
Mais pas tant que ça, voyons !
Pour un débutant complet (i.e. quelqu'un qui ne connaît pas encore
vector<> et string), si.
Oh mais c'est énorme !! Des générations entières ont "digéré"
les pointeurs avnt l'existence de vector et string ;
D'autre part, la distinction entre le passage d'argument par valeur
ou par adresse existe depuis la nuit des temps, et je ne vois pas
comment expliquer cela (ou une référence) sans donner la notion
de pointeur.
Ou alors par effet papillon, téléportation, magie noire,
inégalité de Bell ?? Bon, je sais, on est dans la civilisation
presse-bouton,
alors voilà, c'est magique, et on t'expliquera plus tard... Là je me rebiffe
!
"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message news:On Mon, 7 Jun 2004 23:05:52 +0200, "Alain Naigeon"
wrote:Même réponse que d'habitude : il ne s'agit pas d'en masquer
l'existence. Le problème est qu'il s'agit d'une notion complexe,
Mais pas tant que ça, voyons !
Pour un débutant complet (i.e. quelqu'un qui ne connaît pas encore
vector<> et string), si.
Oh mais c'est énorme !! Des générations entières ont "digéré"
les pointeurs avnt l'existence de vector et string ;
D'autre part, la distinction entre le passage d'argument par valeur
ou par adresse existe depuis la nuit des temps, et je ne vois pas
comment expliquer cela (ou une référence) sans donner la notion
de pointeur.
Ou alors par effet papillon, téléportation, magie noire,
inégalité de Bell ?? Bon, je sais, on est dans la civilisation
presse-bouton,
alors voilà, c'est magique, et on t'expliquera plus tard... Là je me rebiffe
!
Oh mais c'est énorme !! Des générations entières ont "digéré"
les pointeurs avnt l'existence de vector et string ;
exercices figurant en bonne place, c'est à dire pas du tout
en fin d'ouvrage, chez le Maître et quelques centimaîtres.
Oh mais c'est énorme !! Des générations entières ont "digéré"
les pointeurs avnt l'existence de vector et string ;
exercices figurant en bonne place, c'est à dire pas du tout
en fin d'ouvrage, chez le Maître et quelques centimaîtres.
Oh mais c'est énorme !! Des générations entières ont "digéré"
les pointeurs avnt l'existence de vector et string ;
exercices figurant en bonne place, c'est à dire pas du tout
en fin d'ouvrage, chez le Maître et quelques centimaîtres.
Simplement, comme je dis par ailleurs à Fabien, je me vois mal comprendre
comment "marche" une référence sans savoir ce qu'est un pointeur.
Simplement, comme je dis par ailleurs à Fabien, je me vois mal comprendre
comment "marche" une référence sans savoir ce qu'est un pointeur.
Simplement, comme je dis par ailleurs à Fabien, je me vois mal comprendre
comment "marche" une référence sans savoir ce qu'est un pointeur.
Je ne vois pas plus de magie dans le passage par référence que dans
celui par valeur. Tu te rend compte, ta fonction, tu lui passe une
variable bien gentille, et pour une raison mystérieuse, elle décide de
ne pas l'utiliser mais de la copier ailleur et d'utiliser la copie !
Je ne vois pas plus de magie dans le passage par référence que dans
celui par valeur. Tu te rend compte, ta fonction, tu lui passe une
variable bien gentille, et pour une raison mystérieuse, elle décide de
ne pas l'utiliser mais de la copier ailleur et d'utiliser la copie !
Je ne vois pas plus de magie dans le passage par référence que dans
celui par valeur. Tu te rend compte, ta fonction, tu lui passe une
variable bien gentille, et pour une raison mystérieuse, elle décide de
ne pas l'utiliser mais de la copier ailleur et d'utiliser la copie !
Il faut bien commencer par quelquechose, et essayer de le finir plus ou
moins avant que de passer à la suite. Il est clair qu'il faudra
apprendre new, delete, vector, les exceptions, les pointeurs, les
références... Mais pas tout d'un coup !
La question n'est alors pas "qu'est-ce qu'on ne montre pas" mais "dans
quel ordre on montre". Et à cette question, certains (comme moi)
prétendent que de montrer comment utiliser vector demande moins de
prérequis que de montrer comment utiliser new[].
Comme de plus, c'est plus souvent la solution à envisager, pourquoi ne
pas commencer par ça ? (en fait, je commencerais plutôt par string, le
concept de tableau n'étant pas forcément si simple que ça).
Maintenant, comprendre comment vector peut marcher est un chapitre qui
viendra plus tard, en illustration des classe templates, par exemple, ou
en illustration du placement new.
Si tu n'y crois pas, je te conseille de lire accelerated C++. C'est le
livre d'apprentissage le plus clair que j'ai lu jusqu'ici.
Simplement, comme je dis par ailleurs à Fabien, je me vois mal
comprendre
comment "marche" une référence sans savoir ce qu'est un pointeur.
Comment font les programmeurs en visual basic ?
Il faut bien commencer par quelquechose, et essayer de le finir plus ou
moins avant que de passer à la suite. Il est clair qu'il faudra
apprendre new, delete, vector, les exceptions, les pointeurs, les
références... Mais pas tout d'un coup !
La question n'est alors pas "qu'est-ce qu'on ne montre pas" mais "dans
quel ordre on montre". Et à cette question, certains (comme moi)
prétendent que de montrer comment utiliser vector demande moins de
prérequis que de montrer comment utiliser new[].
Comme de plus, c'est plus souvent la solution à envisager, pourquoi ne
pas commencer par ça ? (en fait, je commencerais plutôt par string, le
concept de tableau n'étant pas forcément si simple que ça).
Maintenant, comprendre comment vector peut marcher est un chapitre qui
viendra plus tard, en illustration des classe templates, par exemple, ou
en illustration du placement new.
Si tu n'y crois pas, je te conseille de lire accelerated C++. C'est le
livre d'apprentissage le plus clair que j'ai lu jusqu'ici.
Simplement, comme je dis par ailleurs à Fabien, je me vois mal
comprendre
comment "marche" une référence sans savoir ce qu'est un pointeur.
Comment font les programmeurs en visual basic ?
Il faut bien commencer par quelquechose, et essayer de le finir plus ou
moins avant que de passer à la suite. Il est clair qu'il faudra
apprendre new, delete, vector, les exceptions, les pointeurs, les
références... Mais pas tout d'un coup !
La question n'est alors pas "qu'est-ce qu'on ne montre pas" mais "dans
quel ordre on montre". Et à cette question, certains (comme moi)
prétendent que de montrer comment utiliser vector demande moins de
prérequis que de montrer comment utiliser new[].
Comme de plus, c'est plus souvent la solution à envisager, pourquoi ne
pas commencer par ça ? (en fait, je commencerais plutôt par string, le
concept de tableau n'étant pas forcément si simple que ça).
Maintenant, comprendre comment vector peut marcher est un chapitre qui
viendra plus tard, en illustration des classe templates, par exemple, ou
en illustration du placement new.
Si tu n'y crois pas, je te conseille de lire accelerated C++. C'est le
livre d'apprentissage le plus clair que j'ai lu jusqu'ici.
Simplement, comme je dis par ailleurs à Fabien, je me vois mal
comprendre
comment "marche" une référence sans savoir ce qu'est un pointeur.
Comment font les programmeurs en visual basic ?
Si tu parles du bouquin de Bjarne Stroustrup, je te répondrai qu'il ne
s'agit pas d'un bon bouquin d'apprentissage. C'est un livre de
référence. Je le trouve même passablement aride.
Si tu parles du bouquin de Bjarne Stroustrup, je te répondrai qu'il ne
s'agit pas d'un bon bouquin d'apprentissage. C'est un livre de
référence. Je le trouve même passablement aride.
Si tu parles du bouquin de Bjarne Stroustrup, je te répondrai qu'il ne
s'agit pas d'un bon bouquin d'apprentissage. C'est un livre de
référence. Je le trouve même passablement aride.
On Tue, 8 Jun 2004 22:48:31 +0200, "Alain Naigeon"
wrote:Simplement, comme je dis par ailleurs à Fabien, je me vois mal comprendre
comment "marche" une référence sans savoir ce qu'est un pointeur.
S'il s'agit d'utiliser std::vector<> de façon très basique (toujours
dans le cadre d'un Chapitre 1), il n'est même pas besoin de parler de
référence.
On Tue, 8 Jun 2004 22:48:31 +0200, "Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr>
wrote:
Simplement, comme je dis par ailleurs à Fabien, je me vois mal comprendre
comment "marche" une référence sans savoir ce qu'est un pointeur.
S'il s'agit d'utiliser std::vector<> de façon très basique (toujours
dans le cadre d'un Chapitre 1), il n'est même pas besoin de parler de
référence.
On Tue, 8 Jun 2004 22:48:31 +0200, "Alain Naigeon"
wrote:Simplement, comme je dis par ailleurs à Fabien, je me vois mal comprendre
comment "marche" une référence sans savoir ce qu'est un pointeur.
S'il s'agit d'utiliser std::vector<> de façon très basique (toujours
dans le cadre d'un Chapitre 1), il n'est même pas besoin de parler de
référence.
"drkm" a écrit dans le message news:"Alain Naigeon" writes:"drkm" a écrit dans le message news:Mais pour revenir à la discussion : si tu as besoin de std::vector,
new t'est de peu d'utilité.
Alors là, mon oeil, utiliser un container qui garde des
pointeurs
Quel est le rapport ?sans avoir jamais utilisé new, c'est bizare.
Évidemment.
Donc aucun objet créé sur le tas ?
La preuve, il y eu plusieurs débutants ici qui se perdaient
en confondant l'allocation et l'initialisation d'un pointeur sur
un int avec alloc et init de cet int lui-même.
La preuve ? De quoi ?
Le preuve que truquer en contournant une difficulté te
retombe sur le coin de la figure tôt ou tard. Mieux vaut
expliquer une bonne fois, et comprendre ce qu'on fait
par la suite.
C'est avec
les pointeurs qu'on se coltine ce problème, c'est en se
trompant qu'on apprend, et je me vois mal utiliser une
classe qui garde des pointeurs sans savoir ce qu'est un pointeur.
Si par « qui garde des pointeurs », tu veux dire qui en utilise,
comme std::vector pour stocker ses éléments, alors je ne suis pas du
tout d'accord (je ne te suis d'ailleurs pas du tout).
Simplement, comme je dis par ailleurs à Fabien, je me vois mal comprendre
comment "marche" une référence sans savoir ce qu'est un pointeur.
"drkm" <usenet.fclcxx@fgeorges.org> a écrit dans le message news:
wkise2v1iu.fsf@fgeorges.org...
"Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr> writes:
"drkm" <usenet.fclcxx@fgeorges.org> a écrit dans le message news:
wkaczf2f90.fsf@fgeorges.org...
Mais pour revenir à la discussion : si tu as besoin de std::vector,
new t'est de peu d'utilité.
Alors là, mon oeil, utiliser un container qui garde des
pointeurs
Quel est le rapport ?
sans avoir jamais utilisé new, c'est bizare.
Évidemment.
Donc aucun objet créé sur le tas ?
La preuve, il y eu plusieurs débutants ici qui se perdaient
en confondant l'allocation et l'initialisation d'un pointeur sur
un int avec alloc et init de cet int lui-même.
La preuve ? De quoi ?
Le preuve que truquer en contournant une difficulté te
retombe sur le coin de la figure tôt ou tard. Mieux vaut
expliquer une bonne fois, et comprendre ce qu'on fait
par la suite.
C'est avec
les pointeurs qu'on se coltine ce problème, c'est en se
trompant qu'on apprend, et je me vois mal utiliser une
classe qui garde des pointeurs sans savoir ce qu'est un pointeur.
Si par « qui garde des pointeurs », tu veux dire qui en utilise,
comme std::vector pour stocker ses éléments, alors je ne suis pas du
tout d'accord (je ne te suis d'ailleurs pas du tout).
Simplement, comme je dis par ailleurs à Fabien, je me vois mal comprendre
comment "marche" une référence sans savoir ce qu'est un pointeur.
"drkm" a écrit dans le message news:"Alain Naigeon" writes:"drkm" a écrit dans le message news:Mais pour revenir à la discussion : si tu as besoin de std::vector,
new t'est de peu d'utilité.
Alors là, mon oeil, utiliser un container qui garde des
pointeurs
Quel est le rapport ?sans avoir jamais utilisé new, c'est bizare.
Évidemment.
Donc aucun objet créé sur le tas ?
La preuve, il y eu plusieurs débutants ici qui se perdaient
en confondant l'allocation et l'initialisation d'un pointeur sur
un int avec alloc et init de cet int lui-même.
La preuve ? De quoi ?
Le preuve que truquer en contournant une difficulté te
retombe sur le coin de la figure tôt ou tard. Mieux vaut
expliquer une bonne fois, et comprendre ce qu'on fait
par la suite.
C'est avec
les pointeurs qu'on se coltine ce problème, c'est en se
trompant qu'on apprend, et je me vois mal utiliser une
classe qui garde des pointeurs sans savoir ce qu'est un pointeur.
Si par « qui garde des pointeurs », tu veux dire qui en utilise,
comme std::vector pour stocker ses éléments, alors je ne suis pas du
tout d'accord (je ne te suis d'ailleurs pas du tout).
Simplement, comme je dis par ailleurs à Fabien, je me vois mal comprendre
comment "marche" une référence sans savoir ce qu'est un pointeur.
