Le jeudi 18 juin 2020 13:08:19 UTC+2, Benoît a écrit :Le 18 juin 2020 à 08:40, Ghost-Raider a écrit :Le 17/06/2020 à 17:51, jdd a écrit :Le 17/06/2020 à 17:43, Benoît a écrit :Je ne comprends pas pourquoi le bout des ailes n'est pas net. Trop
cadré ?
<https://www.cjoint.com/data/JFrpOYTJGvl_2020-06-17-DSC2785-20-C-Smoothing1.jpg>
c'est le mouvement :-))))))))))))
Incompréhensible : floue, bourrée de grain, sans relief, couverte de
filaments (de poussière ?), un éclairage plat, une attitude
recroquevillée et des yeux morts.
C'est peut-être ça le pire : on voit qu'elle est morte et en phase de
décomposition.
Je trouve ça justement intéressant, un insecte avec des bouts de
toile d'araignée. Et en plus je n'en tue pas tant que je n'arrive pas
à ce que je souhaite avoir.
Côté décomposition, c'est déjà fait. Je ne sais combien de mois ils
sont restés dans le grenier.
intéressant, oui/non ? bof
vivant, oui/non, il y a de la vie dedans c'est certain ;-)
incrusté ça oui
du relief ? au figuré ou réel ?
nature morte, à fond oui, enfin pas vraiment, un rien d'agitation mais cela ne se voit pas sur l'image.
au goût de Benoît, il ne le dira peut être ?
la chose, mâle ou femelle, va savoir.
https://www.cjoint.com/data3/JFsniAYVIiB_P1020529.jpg
Le jeudi 18 juin 2020 13:08:19 UTC+2, Benoît a écrit :
Le 18 juin 2020 à 08:40, Ghost-Raider a écrit :
Le 17/06/2020 à 17:51, jdd a écrit :
Le 17/06/2020 à 17:43, Benoît a écrit :
Je ne comprends pas pourquoi le bout des ailes n'est pas net. Trop
cadré ?
<https://www.cjoint.com/data/JFrpOYTJGvl_2020-06-17-DSC2785-20-C-Smoothing1.jpg>
c'est le mouvement :-))))))))))))
Incompréhensible : floue, bourrée de grain, sans relief, couverte de
filaments (de poussière ?), un éclairage plat, une attitude
recroquevillée et des yeux morts.
C'est peut-être ça le pire : on voit qu'elle est morte et en phase de
décomposition.
Je trouve ça justement intéressant, un insecte avec des bouts de
toile d'araignée. Et en plus je n'en tue pas tant que je n'arrive pas
à ce que je souhaite avoir.
Côté décomposition, c'est déjà fait. Je ne sais combien de mois ils
sont restés dans le grenier.
intéressant, oui/non ? bof
vivant, oui/non, il y a de la vie dedans c'est certain ;-)
incrusté ça oui
du relief ? au figuré ou réel ?
nature morte, à fond oui, enfin pas vraiment, un rien d'agitation mais cela ne se voit pas sur l'image.
au goût de Benoît, il ne le dira peut être ?
la chose, mâle ou femelle, va savoir.
https://www.cjoint.com/data3/JFsniAYVIiB_P1020529.jpg
Le jeudi 18 juin 2020 13:08:19 UTC+2, Benoît a écrit :Le 18 juin 2020 à 08:40, Ghost-Raider a écrit :Le 17/06/2020 à 17:51, jdd a écrit :Le 17/06/2020 à 17:43, Benoît a écrit :Je ne comprends pas pourquoi le bout des ailes n'est pas net. Trop
cadré ?
<https://www.cjoint.com/data/JFrpOYTJGvl_2020-06-17-DSC2785-20-C-Smoothing1.jpg>
c'est le mouvement :-))))))))))))
Incompréhensible : floue, bourrée de grain, sans relief, couverte de
filaments (de poussière ?), un éclairage plat, une attitude
recroquevillée et des yeux morts.
C'est peut-être ça le pire : on voit qu'elle est morte et en phase de
décomposition.
Je trouve ça justement intéressant, un insecte avec des bouts de
toile d'araignée. Et en plus je n'en tue pas tant que je n'arrive pas
à ce que je souhaite avoir.
Côté décomposition, c'est déjà fait. Je ne sais combien de mois ils
sont restés dans le grenier.
intéressant, oui/non ? bof
vivant, oui/non, il y a de la vie dedans c'est certain ;-)
incrusté ça oui
du relief ? au figuré ou réel ?
nature morte, à fond oui, enfin pas vraiment, un rien d'agitation mais cela ne se voit pas sur l'image.
au goût de Benoît, il ne le dira peut être ?
la chose, mâle ou femelle, va savoir.
https://www.cjoint.com/data3/JFsniAYVIiB_P1020529.jpg
Le jeudi 18 juin 2020 07:40:28 UTC-4, efji a écrit :Le 18/06/2020 à 13:32, Alf92 a écrit :Ghost-Raider (le 18/06/2020 à 11:31:07) :Je ne comprends absolument pas pourquoi Benoit s'entête à complexifier
ses méthodes alors qu'il ne maîtrise pas le B.A. BA, ou plutôt veut s'en
abstraire à toutes forces comme si travailler simplement n'était pas
digne de son talent.
Il part dans tous les sens, empile des sujets plats en RAW, ne maîtrise
pas le grain et ne passe même pas un coup de soufflette sur son sujet.
Le jeudi 18 juin 2020 07:40:28 UTC-4, efji a écrit :
Le 18/06/2020 à 13:32, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 18/06/2020 à 11:31:07) :
Je ne comprends absolument pas pourquoi Benoit s'entête à complexifier
ses méthodes alors qu'il ne maîtrise pas le B.A. BA, ou plutôt veut s'en
abstraire à toutes forces comme si travailler simplement n'était pas
digne de son talent.
Il part dans tous les sens, empile des sujets plats en RAW, ne maîtrise
pas le grain et ne passe même pas un coup de soufflette sur son sujet.
Le jeudi 18 juin 2020 07:40:28 UTC-4, efji a écrit :Le 18/06/2020 à 13:32, Alf92 a écrit :Ghost-Raider (le 18/06/2020 à 11:31:07) :Je ne comprends absolument pas pourquoi Benoit s'entête à complexifier
ses méthodes alors qu'il ne maîtrise pas le B.A. BA, ou plutôt veut s'en
abstraire à toutes forces comme si travailler simplement n'était pas
digne de son talent.
Il part dans tous les sens, empile des sujets plats en RAW, ne maîtrise
pas le grain et ne passe même pas un coup de soufflette sur son sujet.
Le 18 juin 2020 à 11:31, Ghost-Raider a écrit :Le 18/06/2020 à 09:49, René a écrit :Le jeudi 18 juin 2020 02:40:09 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :Le 17/06/2020 à 17:51, jdd a écrit :Le 17/06/2020 à 17:43, Benoît a écrit :Je ne comprends pas pourquoi le bout des ailes n'est pas net. Trop
cadré ?
<https://www.cjoint.com/data/JFrpOYTJGvl_2020-06-17-DSC2785-20-C-Smoothing1.jpg>
c'est le mouvement :-))))))))))))
Incompréhensible : floue, bourrée de grain, sans relief, couverte de
filaments (de poussière ?), un éclairage plat, une attitude
recroquevillée et des yeux morts.
C'est peut-être ça le pire : on voit qu'elle est morte et en phase de
décomposition.
Pourquoi tant d'efforts pour un tel résultat ?
Essaye une vivante, toute simple, et part de là :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFrt1rUvKlK_D90-6653-001.JPG
C'est son droit de vouloir photographier un cadavre, mais sur une
belle photo.
https://www.google.com/search?q=animaux+morts&sxsrf=ALeKk02kXzuagOhx9Sj9G1rDzpkm0T2t4g:1592466154731&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved*hUKEwi-xODb7orqAhUMhOAKHdtID_sQ_AUoAXoECA4QAw&biw92&bihp2&dpr=2.25#imgrc=fHBiIpz8ULPTHM
Photographier un cadavre n'est pas si évident.
En passant la tienne tu l'as faite en impression 3D? Elle a l'air propre,
trop propre. On dirait du plastique.
D'ailleurs rien ne nous prouve qu'il ne s'agit pas d'un modèle en
plastique 'made in china". Petit rusé mais on ne me prends pas si
aisément.
Voici l'originale, homme de peu de foi.
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFsjviTThQK_D90-6653.JPG
Nikon D90, 18/200 à 200 F16, bonnette Olympus 2,85 Dioptries, 400 ISO,
flash plus diffuseur Picard Surgelés Mark 1.
Je ne comprends absolument pas pourquoi Benoit s'entête à complexifier
ses méthodes alors qu'il ne maîtrise pas le B.A. BA, ou plutôt veut s'en
abstraire à toutes forces comme si travailler simplement n'était pas
digne de son talent.
La raison en est toute simple, toute bête : je n'ai pas les moyens
d'acheter ce petit matériel qui me simplifierait grandement la vie et
me permettrait d'avoir des résultats plus proches de ce que je
souhaite, ou ai l'habitude obtenir.
Il part dans tous les sens, empile des sujets plats en RAW, ne maîtrise
pas le grain et ne passe même pas un coup de soufflette sur son sujet.
Les différents sites que j'ai lus recommandent de travailler en 16
bits pour que, lors du stacking, le résultat soit meilleur.
Concernant le grain tu dois paramétrer ton logiciel pour gérer les
avantages et inconvénients de chaque paramètre. Tel que le fait que
si tu augmentes le piqué, tu vas avoir des zones de halo. Dans
l'autre sens tu perds du piqué.
<https://www.heliconsoft.com/helicon-focus-main-parameters/> (désolé,
en anglais)
De toute façon :
- J'ai essayé les objectifs bout à bout reliés par une bague
d'inversion. Pour l'instant, toute tentative aboutit à un cercle
(avec diaphs ouverts à 100%)
- J'attends une bague d'inversion pour le boîtier (les achats en
Chine n'arrivent pas très vite) ;
- Je vais faire une version avec l'objectif macro tout seul et voir
le résultat suite à un agrandissement de l'image ;
Tant qu'on ne se trompe pas on apprend rien.
Le 18 juin 2020 à 11:31, Ghost-Raider a écrit :
Le 18/06/2020 à 09:49, René a écrit :
Le jeudi 18 juin 2020 02:40:09 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :
Le 17/06/2020 à 17:51, jdd a écrit :
Le 17/06/2020 à 17:43, Benoît a écrit :
Je ne comprends pas pourquoi le bout des ailes n'est pas net. Trop
cadré ?
<https://www.cjoint.com/data/JFrpOYTJGvl_2020-06-17-DSC2785-20-C-Smoothing1.jpg>
c'est le mouvement :-))))))))))))
Incompréhensible : floue, bourrée de grain, sans relief, couverte de
filaments (de poussière ?), un éclairage plat, une attitude
recroquevillée et des yeux morts.
C'est peut-être ça le pire : on voit qu'elle est morte et en phase de
décomposition.
Pourquoi tant d'efforts pour un tel résultat ?
Essaye une vivante, toute simple, et part de là :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFrt1rUvKlK_D90-6653-001.JPG
C'est son droit de vouloir photographier un cadavre, mais sur une
belle photo.
https://www.google.com/search?q=animaux+morts&sxsrf=ALeKk02kXzuagOhx9Sj9G1rDzpkm0T2t4g:1592466154731&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved*hUKEwi-xODb7orqAhUMhOAKHdtID_sQ_AUoAXoECA4QAw&biw92&bihp2&dpr=2.25#imgrc=fHBiIpz8ULPTHM
Photographier un cadavre n'est pas si évident.
En passant la tienne tu l'as faite en impression 3D? Elle a l'air propre,
trop propre. On dirait du plastique.
D'ailleurs rien ne nous prouve qu'il ne s'agit pas d'un modèle en
plastique 'made in china". Petit rusé mais on ne me prends pas si
aisément.
Voici l'originale, homme de peu de foi.
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFsjviTThQK_D90-6653.JPG
Nikon D90, 18/200 à 200 F16, bonnette Olympus 2,85 Dioptries, 400 ISO,
flash plus diffuseur Picard Surgelés Mark 1.
Je ne comprends absolument pas pourquoi Benoit s'entête à complexifier
ses méthodes alors qu'il ne maîtrise pas le B.A. BA, ou plutôt veut s'en
abstraire à toutes forces comme si travailler simplement n'était pas
digne de son talent.
La raison en est toute simple, toute bête : je n'ai pas les moyens
d'acheter ce petit matériel qui me simplifierait grandement la vie et
me permettrait d'avoir des résultats plus proches de ce que je
souhaite, ou ai l'habitude obtenir.
Il part dans tous les sens, empile des sujets plats en RAW, ne maîtrise
pas le grain et ne passe même pas un coup de soufflette sur son sujet.
Les différents sites que j'ai lus recommandent de travailler en 16
bits pour que, lors du stacking, le résultat soit meilleur.
Concernant le grain tu dois paramétrer ton logiciel pour gérer les
avantages et inconvénients de chaque paramètre. Tel que le fait que
si tu augmentes le piqué, tu vas avoir des zones de halo. Dans
l'autre sens tu perds du piqué.
<https://www.heliconsoft.com/helicon-focus-main-parameters/> (désolé,
en anglais)
De toute façon :
- J'ai essayé les objectifs bout à bout reliés par une bague
d'inversion. Pour l'instant, toute tentative aboutit à un cercle
(avec diaphs ouverts à 100%)
- J'attends une bague d'inversion pour le boîtier (les achats en
Chine n'arrivent pas très vite) ;
- Je vais faire une version avec l'objectif macro tout seul et voir
le résultat suite à un agrandissement de l'image ;
Tant qu'on ne se trompe pas on apprend rien.
Le 18 juin 2020 à 11:31, Ghost-Raider a écrit :Le 18/06/2020 à 09:49, René a écrit :Le jeudi 18 juin 2020 02:40:09 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :Le 17/06/2020 à 17:51, jdd a écrit :Le 17/06/2020 à 17:43, Benoît a écrit :Je ne comprends pas pourquoi le bout des ailes n'est pas net. Trop
cadré ?
<https://www.cjoint.com/data/JFrpOYTJGvl_2020-06-17-DSC2785-20-C-Smoothing1.jpg>
c'est le mouvement :-))))))))))))
Incompréhensible : floue, bourrée de grain, sans relief, couverte de
filaments (de poussière ?), un éclairage plat, une attitude
recroquevillée et des yeux morts.
C'est peut-être ça le pire : on voit qu'elle est morte et en phase de
décomposition.
Pourquoi tant d'efforts pour un tel résultat ?
Essaye une vivante, toute simple, et part de là :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFrt1rUvKlK_D90-6653-001.JPG
C'est son droit de vouloir photographier un cadavre, mais sur une
belle photo.
https://www.google.com/search?q=animaux+morts&sxsrf=ALeKk02kXzuagOhx9Sj9G1rDzpkm0T2t4g:1592466154731&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved*hUKEwi-xODb7orqAhUMhOAKHdtID_sQ_AUoAXoECA4QAw&biw92&bihp2&dpr=2.25#imgrc=fHBiIpz8ULPTHM
Photographier un cadavre n'est pas si évident.
En passant la tienne tu l'as faite en impression 3D? Elle a l'air propre,
trop propre. On dirait du plastique.
D'ailleurs rien ne nous prouve qu'il ne s'agit pas d'un modèle en
plastique 'made in china". Petit rusé mais on ne me prends pas si
aisément.
Voici l'originale, homme de peu de foi.
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFsjviTThQK_D90-6653.JPG
Nikon D90, 18/200 à 200 F16, bonnette Olympus 2,85 Dioptries, 400 ISO,
flash plus diffuseur Picard Surgelés Mark 1.
Je ne comprends absolument pas pourquoi Benoit s'entête à complexifier
ses méthodes alors qu'il ne maîtrise pas le B.A. BA, ou plutôt veut s'en
abstraire à toutes forces comme si travailler simplement n'était pas
digne de son talent.
La raison en est toute simple, toute bête : je n'ai pas les moyens
d'acheter ce petit matériel qui me simplifierait grandement la vie et
me permettrait d'avoir des résultats plus proches de ce que je
souhaite, ou ai l'habitude obtenir.
Il part dans tous les sens, empile des sujets plats en RAW, ne maîtrise
pas le grain et ne passe même pas un coup de soufflette sur son sujet.
Les différents sites que j'ai lus recommandent de travailler en 16
bits pour que, lors du stacking, le résultat soit meilleur.
Concernant le grain tu dois paramétrer ton logiciel pour gérer les
avantages et inconvénients de chaque paramètre. Tel que le fait que
si tu augmentes le piqué, tu vas avoir des zones de halo. Dans
l'autre sens tu perds du piqué.
<https://www.heliconsoft.com/helicon-focus-main-parameters/> (désolé,
en anglais)
De toute façon :
- J'ai essayé les objectifs bout à bout reliés par une bague
d'inversion. Pour l'instant, toute tentative aboutit à un cercle
(avec diaphs ouverts à 100%)
- J'attends une bague d'inversion pour le boîtier (les achats en
Chine n'arrivent pas très vite) ;
- Je vais faire une version avec l'objectif macro tout seul et voir
le résultat suite à un agrandissement de l'image ;
Tant qu'on ne se trompe pas on apprend rien.
Le 18 juin 2020 à 15:15, Nul a écrit :Le jeudi 18 juin 2020 13:08:19 UTC+2, Benoît a écrit :Le 18 juin 2020 à 08:40, Ghost-Raider a écrit :Le 17/06/2020 à 17:51, jdd a écrit :Le 17/06/2020 à 17:43, Benoît a écrit :Incompréhensible : floue, bourrée de grain, sans relief, co uverte deJe ne comprends pas pourquoi le bout des ailes n'est pas net. Tropc'est le mouvement :-))))))))))))
cadré ?
<https://www.cjoint.com/data/JFrpOYTJGvl_2020-06-17-DSC2785-20-C-Sm oothing1.jpg>
filaments (de poussière ?), un éclairage plat, une attitude
recroquevillée et des yeux morts.
C'est peut-être ça le pire : on voit qu'elle est morte et e n phase de
décomposition.
Je trouve ça justement intéressant, un insecte avec des bout s de
toile d'araignée. Et en plus je n'en tue pas tant que je n'arrive pas
à ce que je souhaite avoir.
Côté décomposition, c'est déjà fait. Je ne sa is combien de mois ils
sont restés dans le grenier.
intéressant, oui/non ? bof
vivant, oui/non, il y a de la vie dedans c'est certain ;-)
incrusté ça oui
du relief ? au figuré ou réel ?
nature morte, à fond oui, enfin pas vraiment, un rien d'agitation mais cela ne se voit pas sur l'image.
au goût de Benoît, il ne le dira peut être ?
la chose, mâle ou femelle, va savoir.
https://www.cjoint.com/data3/JFsniAYVIiB_P1020529.jpg
Version perso :
http://www.leraillez.com/photo/Nature_morte/Oiseaux/index.html#img=Pous sin_station_essence_1235-1258-55.jpg
Le 18 juin 2020 à 15:15, Nul a écrit :
> Le jeudi 18 juin 2020 13:08:19 UTC+2, Benoît a écrit :
>> Le 18 juin 2020 à 08:40, Ghost-Raider a écrit :
>>
>>> Le 17/06/2020 à 17:51, jdd a écrit :
>>>> Le 17/06/2020 à 17:43, Benoît a écrit :
>>>>>
>>>>> Je ne comprends pas pourquoi le bout des ailes n'est pas net. Trop
>>>>> cadré ?
>>>>>
>>>>> <https://www.cjoint.com/data/JFrpOYTJGvl_2020-06-17-DSC2785-20-C-Sm oothing1.jpg>
>>>>>
>>>>>
>>>> c'est le mouvement :-))))))))))))
>>>>
>>> Incompréhensible : floue, bourrée de grain, sans relief, co uverte de
>>> filaments (de poussière ?), un éclairage plat, une attitude
>>> recroquevillée et des yeux morts.
>>> C'est peut-être ça le pire : on voit qu'elle est morte et e n phase de
>>> décomposition.
>>
>> Je trouve ça justement intéressant, un insecte avec des bout s de
>> toile d'araignée. Et en plus je n'en tue pas tant que je n'arrive pas
>> à ce que je souhaite avoir.
>>
>> Côté décomposition, c'est déjà fait. Je ne sa is combien de mois ils
>> sont restés dans le grenier.
>>
>>
>
> intéressant, oui/non ? bof
> vivant, oui/non, il y a de la vie dedans c'est certain ;-)
> incrusté ça oui
> du relief ? au figuré ou réel ?
> nature morte, à fond oui, enfin pas vraiment, un rien d'agitation mais cela ne se voit pas sur l'image.
> au goût de Benoît, il ne le dira peut être ?
>
> la chose, mâle ou femelle, va savoir.
>
> https://www.cjoint.com/data3/JFsniAYVIiB_P1020529.jpg
Version perso :
http://www.leraillez.com/photo/Nature_morte/Oiseaux/index.html#img=Pous sin_station_essence_1235-1258-55.jpg
Le 18 juin 2020 à 15:15, Nul a écrit :Le jeudi 18 juin 2020 13:08:19 UTC+2, Benoît a écrit :Le 18 juin 2020 à 08:40, Ghost-Raider a écrit :Le 17/06/2020 à 17:51, jdd a écrit :Le 17/06/2020 à 17:43, Benoît a écrit :Incompréhensible : floue, bourrée de grain, sans relief, co uverte deJe ne comprends pas pourquoi le bout des ailes n'est pas net. Tropc'est le mouvement :-))))))))))))
cadré ?
<https://www.cjoint.com/data/JFrpOYTJGvl_2020-06-17-DSC2785-20-C-Sm oothing1.jpg>
filaments (de poussière ?), un éclairage plat, une attitude
recroquevillée et des yeux morts.
C'est peut-être ça le pire : on voit qu'elle est morte et e n phase de
décomposition.
Je trouve ça justement intéressant, un insecte avec des bout s de
toile d'araignée. Et en plus je n'en tue pas tant que je n'arrive pas
à ce que je souhaite avoir.
Côté décomposition, c'est déjà fait. Je ne sa is combien de mois ils
sont restés dans le grenier.
intéressant, oui/non ? bof
vivant, oui/non, il y a de la vie dedans c'est certain ;-)
incrusté ça oui
du relief ? au figuré ou réel ?
nature morte, à fond oui, enfin pas vraiment, un rien d'agitation mais cela ne se voit pas sur l'image.
au goût de Benoît, il ne le dira peut être ?
la chose, mâle ou femelle, va savoir.
https://www.cjoint.com/data3/JFsniAYVIiB_P1020529.jpg
Version perso :
http://www.leraillez.com/photo/Nature_morte/Oiseaux/index.html#img=Pous sin_station_essence_1235-1258-55.jpg
Le 18/06/2020 à 13:08, Benoît a écrit :Le 18 juin 2020 à 11:31, Ghost-Raider a écrit :Le 18/06/2020 à 09:49, René a écrit :Le jeudi 18 juin 2020 02:40:09 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :Le 17/06/2020 à 17:51, jdd a écrit :Le 17/06/2020 à 17:43, Benoît a écrit :Je ne comprends pas pourquoi le bout des ailes n'est pas net. Trop
cadré ?
<https://www.cjoint.com/data/JFrpOYTJGvl_2020-06-17-DSC2785-20-C-Smoothing1.jpg>
c'est le mouvement :-))))))))))))
Incompréhensible : floue, bourrée de grain, sans relief, couverte de
filaments (de poussière ?), un éclairage plat, une attitude
recroquevillée et des yeux morts.
C'est peut-être ça le pire : on voit qu'elle est morte et en phase de
décomposition.
Pourquoi tant d'efforts pour un tel résultat ?
Essaye une vivante, toute simple, et part de là :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFrt1rUvKlK_D90-6653-001.JPG
C'est son droit de vouloir photographier un cadavre, mais sur une
belle photo.
https://www.google.com/search?q=animaux+morts&sxsrf=ALeKk02kXzuagOhx9Sj9G1rDzpkm0T2t4g:1592466154731&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved*hUKEwi-xODb7orqAhUMhOAKHdtID_sQ_AUoAXoECA4QAw&biw92&bihp2&dpr=2.25#imgrc=fHBiIpz8ULPTHM
Photographier un cadavre n'est pas si évident.
En passant la tienne tu l'as faite en impression 3D? Elle a l'air propre,
trop propre. On dirait du plastique.
D'ailleurs rien ne nous prouve qu'il ne s'agit pas d'un modèle en
plastique 'made in china". Petit rusé mais on ne me prends pas si
aisément.
Voici l'originale, homme de peu de foi.
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFsjviTThQK_D90-6653.JPG
Nikon D90, 18/200 à 200 F16, bonnette Olympus 2,85 Dioptries, 400 ISO,
flash plus diffuseur Picard Surgelés Mark 1.
Je ne comprends absolument pas pourquoi Benoit s'entête à complexifier
ses méthodes alors qu'il ne maîtrise pas le B.A. BA, ou plutôt veut s'en
abstraire à toutes forces comme si travailler simplement n'était pas
digne de son talent.
La raison en est toute simple, toute bête : je n'ai pas les moyens
d'acheter ce petit matériel qui me simplifierait grandement la vie et
me permettrait d'avoir des résultats plus proches de ce que je
souhaite, ou ai l'habitude obtenir.
Avec un diffuseur Picard Surgelés (souvent imité, jamais égalé) au lieu
de ta table de dissection à éclairage vertical, tu aurais toutes les
chances de réussir.Il part dans tous les sens, empile des sujets plats en RAW, ne maîtrise
pas le grain et ne passe même pas un coup de soufflette sur son sujet.
Les différents sites que j'ai lus recommandent de travailler en 16
bits pour que, lors du stacking, le résultat soit meilleur.
Mouais, tu en es loin.
Concernant le grain tu dois paramétrer ton logiciel pour gérer les
avantages et inconvénients de chaque paramètre. Tel que le fait que
si tu augmentes le piqué, tu vas avoir des zones de halo. Dans
l'autre sens tu perds du piqué.
Il faut commencer par utiliser le logiciel d'empilage avec les options
par défaut.
<https://www.heliconsoft.com/helicon-focus-main-parameters/> (désolé,
en anglais)
Pour toi, ce sera la méthode B, radius 1, smoothing at default,
alignment at default, point à la ligne.
De toute façon :
- J'ai essayé les objectifs bout à bout reliés par une bague
d'inversion. Pour l'instant, toute tentative aboutit à un cercle
(avec diaphs ouverts à 100%)
Oui, cette méthode demande un objectif retourné d'un diamètre plus grand
que l'objectif sur le boîtier.
Tant qu'on ne se trompe pas on apprend rien.
Le 18/06/2020 à 13:08, Benoît a écrit :
Le 18 juin 2020 à 11:31, Ghost-Raider a écrit :
Le 18/06/2020 à 09:49, René a écrit :
Le jeudi 18 juin 2020 02:40:09 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :
Le 17/06/2020 à 17:51, jdd a écrit :
Le 17/06/2020 à 17:43, Benoît a écrit :
Je ne comprends pas pourquoi le bout des ailes n'est pas net. Trop
cadré ?
<https://www.cjoint.com/data/JFrpOYTJGvl_2020-06-17-DSC2785-20-C-Smoothing1.jpg>
c'est le mouvement :-))))))))))))
Incompréhensible : floue, bourrée de grain, sans relief, couverte de
filaments (de poussière ?), un éclairage plat, une attitude
recroquevillée et des yeux morts.
C'est peut-être ça le pire : on voit qu'elle est morte et en phase de
décomposition.
Pourquoi tant d'efforts pour un tel résultat ?
Essaye une vivante, toute simple, et part de là :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFrt1rUvKlK_D90-6653-001.JPG
C'est son droit de vouloir photographier un cadavre, mais sur une
belle photo.
https://www.google.com/search?q=animaux+morts&sxsrf=ALeKk02kXzuagOhx9Sj9G1rDzpkm0T2t4g:1592466154731&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved*hUKEwi-xODb7orqAhUMhOAKHdtID_sQ_AUoAXoECA4QAw&biw92&bihp2&dpr=2.25#imgrc=fHBiIpz8ULPTHM
Photographier un cadavre n'est pas si évident.
>
En passant la tienne tu l'as faite en impression 3D? Elle a l'air propre,
trop propre. On dirait du plastique.
D'ailleurs rien ne nous prouve qu'il ne s'agit pas d'un modèle en
plastique 'made in china". Petit rusé mais on ne me prends pas si
aisément.
Voici l'originale, homme de peu de foi.
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFsjviTThQK_D90-6653.JPG
Nikon D90, 18/200 à 200 F16, bonnette Olympus 2,85 Dioptries, 400 ISO,
flash plus diffuseur Picard Surgelés Mark 1.
Je ne comprends absolument pas pourquoi Benoit s'entête à complexifier
ses méthodes alors qu'il ne maîtrise pas le B.A. BA, ou plutôt veut s'en
abstraire à toutes forces comme si travailler simplement n'était pas
digne de son talent.
La raison en est toute simple, toute bête : je n'ai pas les moyens
d'acheter ce petit matériel qui me simplifierait grandement la vie et
me permettrait d'avoir des résultats plus proches de ce que je
souhaite, ou ai l'habitude obtenir.
Avec un diffuseur Picard Surgelés (souvent imité, jamais égalé) au lieu
de ta table de dissection à éclairage vertical, tu aurais toutes les
chances de réussir.
>
Il part dans tous les sens, empile des sujets plats en RAW, ne maîtrise
pas le grain et ne passe même pas un coup de soufflette sur son sujet.
Les différents sites que j'ai lus recommandent de travailler en 16
bits pour que, lors du stacking, le résultat soit meilleur.
Mouais, tu en es loin.
Concernant le grain tu dois paramétrer ton logiciel pour gérer les
avantages et inconvénients de chaque paramètre. Tel que le fait que
si tu augmentes le piqué, tu vas avoir des zones de halo. Dans
l'autre sens tu perds du piqué.
Il faut commencer par utiliser le logiciel d'empilage avec les options
par défaut.
>
<https://www.heliconsoft.com/helicon-focus-main-parameters/> (désolé,
en anglais)
Pour toi, ce sera la méthode B, radius 1, smoothing at default,
alignment at default, point à la ligne.
De toute façon :
- J'ai essayé les objectifs bout à bout reliés par une bague
d'inversion. Pour l'instant, toute tentative aboutit à un cercle
(avec diaphs ouverts à 100%)
Oui, cette méthode demande un objectif retourné d'un diamètre plus grand
que l'objectif sur le boîtier.
Tant qu'on ne se trompe pas on apprend rien.
Le 18/06/2020 à 13:08, Benoît a écrit :Le 18 juin 2020 à 11:31, Ghost-Raider a écrit :Le 18/06/2020 à 09:49, René a écrit :Le jeudi 18 juin 2020 02:40:09 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :Le 17/06/2020 à 17:51, jdd a écrit :Le 17/06/2020 à 17:43, Benoît a écrit :Je ne comprends pas pourquoi le bout des ailes n'est pas net. Trop
cadré ?
<https://www.cjoint.com/data/JFrpOYTJGvl_2020-06-17-DSC2785-20-C-Smoothing1.jpg>
c'est le mouvement :-))))))))))))
Incompréhensible : floue, bourrée de grain, sans relief, couverte de
filaments (de poussière ?), un éclairage plat, une attitude
recroquevillée et des yeux morts.
C'est peut-être ça le pire : on voit qu'elle est morte et en phase de
décomposition.
Pourquoi tant d'efforts pour un tel résultat ?
Essaye une vivante, toute simple, et part de là :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFrt1rUvKlK_D90-6653-001.JPG
C'est son droit de vouloir photographier un cadavre, mais sur une
belle photo.
https://www.google.com/search?q=animaux+morts&sxsrf=ALeKk02kXzuagOhx9Sj9G1rDzpkm0T2t4g:1592466154731&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved*hUKEwi-xODb7orqAhUMhOAKHdtID_sQ_AUoAXoECA4QAw&biw92&bihp2&dpr=2.25#imgrc=fHBiIpz8ULPTHM
Photographier un cadavre n'est pas si évident.
En passant la tienne tu l'as faite en impression 3D? Elle a l'air propre,
trop propre. On dirait du plastique.
D'ailleurs rien ne nous prouve qu'il ne s'agit pas d'un modèle en
plastique 'made in china". Petit rusé mais on ne me prends pas si
aisément.
Voici l'originale, homme de peu de foi.
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFsjviTThQK_D90-6653.JPG
Nikon D90, 18/200 à 200 F16, bonnette Olympus 2,85 Dioptries, 400 ISO,
flash plus diffuseur Picard Surgelés Mark 1.
Je ne comprends absolument pas pourquoi Benoit s'entête à complexifier
ses méthodes alors qu'il ne maîtrise pas le B.A. BA, ou plutôt veut s'en
abstraire à toutes forces comme si travailler simplement n'était pas
digne de son talent.
La raison en est toute simple, toute bête : je n'ai pas les moyens
d'acheter ce petit matériel qui me simplifierait grandement la vie et
me permettrait d'avoir des résultats plus proches de ce que je
souhaite, ou ai l'habitude obtenir.
Avec un diffuseur Picard Surgelés (souvent imité, jamais égalé) au lieu
de ta table de dissection à éclairage vertical, tu aurais toutes les
chances de réussir.Il part dans tous les sens, empile des sujets plats en RAW, ne maîtrise
pas le grain et ne passe même pas un coup de soufflette sur son sujet.
Les différents sites que j'ai lus recommandent de travailler en 16
bits pour que, lors du stacking, le résultat soit meilleur.
Mouais, tu en es loin.
Concernant le grain tu dois paramétrer ton logiciel pour gérer les
avantages et inconvénients de chaque paramètre. Tel que le fait que
si tu augmentes le piqué, tu vas avoir des zones de halo. Dans
l'autre sens tu perds du piqué.
Il faut commencer par utiliser le logiciel d'empilage avec les options
par défaut.
<https://www.heliconsoft.com/helicon-focus-main-parameters/> (désolé,
en anglais)
Pour toi, ce sera la méthode B, radius 1, smoothing at default,
alignment at default, point à la ligne.
De toute façon :
- J'ai essayé les objectifs bout à bout reliés par une bague
d'inversion. Pour l'instant, toute tentative aboutit à un cercle
(avec diaphs ouverts à 100%)
Oui, cette méthode demande un objectif retourné d'un diamètre plus grand
que l'objectif sur le boîtier.
Tant qu'on ne se trompe pas on apprend rien.
Le jeudi 18 juin 2020 11:42:10 UTC-4, Benoît a écrit :Le 18 juin 2020 à 15:15, Nul a écrit :Le jeudi 18 juin 2020 13:08:19 UTC+2, Benoît a écrit :Le 18 juin 2020 à 08:40, Ghost-Raider a écrit :Le 17/06/2020 à 17:51, jdd a écrit :Le 17/06/2020 à 17:43, Benoît a écrit :Je ne comprends pas pourquoi le bout des ailes n'est pas net. Trop
cadré ?
<https://www.cjoint.com/data/JFrpOYTJGvl_2020-06-17-DSC2785-20-C-Smoothing1.jpg>
c'est le mouvement :-))))))))))))
Incompréhensible : floue, bourrée de grain, sans relief, couverte de
filaments (de poussière ?), un éclairage plat, une attitude
Le jeudi 18 juin 2020 11:42:10 UTC-4, Benoît a écrit :
Le 18 juin 2020 à 15:15, Nul a écrit :
Le jeudi 18 juin 2020 13:08:19 UTC+2, Benoît a écrit :
Le 18 juin 2020 à 08:40, Ghost-Raider a écrit :
Le 17/06/2020 à 17:51, jdd a écrit :
Le 17/06/2020 à 17:43, Benoît a écrit :
Je ne comprends pas pourquoi le bout des ailes n'est pas net. Trop
cadré ?
<https://www.cjoint.com/data/JFrpOYTJGvl_2020-06-17-DSC2785-20-C-Smoothing1.jpg>
c'est le mouvement :-))))))))))))
Incompréhensible : floue, bourrée de grain, sans relief, couverte de
filaments (de poussière ?), un éclairage plat, une attitude
Le jeudi 18 juin 2020 11:42:10 UTC-4, Benoît a écrit :Le 18 juin 2020 à 15:15, Nul a écrit :Le jeudi 18 juin 2020 13:08:19 UTC+2, Benoît a écrit :Le 18 juin 2020 à 08:40, Ghost-Raider a écrit :Le 17/06/2020 à 17:51, jdd a écrit :Le 17/06/2020 à 17:43, Benoît a écrit :Je ne comprends pas pourquoi le bout des ailes n'est pas net. Trop
cadré ?
<https://www.cjoint.com/data/JFrpOYTJGvl_2020-06-17-DSC2785-20-C-Smoothing1.jpg>
c'est le mouvement :-))))))))))))
Incompréhensible : floue, bourrée de grain, sans relief, couverte de
filaments (de poussière ?), un éclairage plat, une attitude
Le 18 juin 2020 à 20:37, Ghost-Raider a écrit :Le 18/06/2020 à 13:08, Benoît a écrit :Le 18 juin 2020 à 11:31, Ghost-Raider a écrit :Le 18/06/2020 à 09:49, René a écrit :Le jeudi 18 juin 2020 02:40:09 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :Le 17/06/2020 à 17:51, jdd a écrit :Le 17/06/2020 à 17:43, Benoît a écrit :Je ne comprends pas pourquoi le bout des ailes n'est pas net. Trop
cadré ?
<https://www.cjoint.com/data/JFrpOYTJGvl_2020-06-17-DSC2785-20-C-Smoothing1.jpg>
c'est le mouvement :-))))))))))))
Incompréhensible : floue, bourrée de grain, sans relief, couverte de
filaments (de poussière ?), un éclairage plat, une attitude
recroquevillée et des yeux morts.
C'est peut-être ça le pire : on voit qu'elle est morte et en phase de
décomposition.
Pourquoi tant d'efforts pour un tel résultat ?
Essaye une vivante, toute simple, et part de là :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFrt1rUvKlK_D90-6653-001.JPG
C'est son droit de vouloir photographier un cadavre, mais sur une
belle photo.
https://www.google.com/search?q=animaux+morts&sxsrf=ALeKk02kXzuagOhx9Sj9G1rDzpkm0T2t4g:1592466154731&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved*hUKEwi-xODb7orqAhUMhOAKHdtID_sQ_AUoAXoECA4QAw&biw92&bihp2&dpr=2.25#imgrc=fHBiIpz8ULPTHM
Photographier un cadavre n'est pas si évident.
En passant la tienne tu l'as faite en impression 3D? Elle a l'air propre,
trop propre. On dirait du plastique.
D'ailleurs rien ne nous prouve qu'il ne s'agit pas d'un modèle en
plastique 'made in china". Petit rusé mais on ne me prends pas si
aisément.
Voici l'originale, homme de peu de foi.
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFsjviTThQK_D90-6653.JPG
Nikon D90, 18/200 à 200 F16, bonnette Olympus 2,85 Dioptries, 400 ISO,
flash plus diffuseur Picard Surgelés Mark 1.
Je ne comprends absolument pas pourquoi Benoit s'entête à complexifier
ses méthodes alors qu'il ne maîtrise pas le B.A. BA, ou plutôt veut s'en
abstraire à toutes forces comme si travailler simplement n'était pas
digne de son talent.
La raison en est toute simple, toute bête : je n'ai pas les moyens
d'acheter ce petit matériel qui me simplifierait grandement la vie et
me permettrait d'avoir des résultats plus proches de ce que je
souhaite, ou ai l'habitude obtenir.
Avec un diffuseur Picard Surgelés (souvent imité, jamais égalé) au lieu
de ta table de dissection à éclairage vertical, tu aurais toutes les
chances de réussir.Il part dans tous les sens, empile des sujets plats en RAW, ne maîtrise
pas le grain et ne passe même pas un coup de soufflette sur son sujet.
Les différents sites que j'ai lus recommandent de travailler en 16
bits pour que, lors du stacking, le résultat soit meilleur.
Mouais, tu en es loin.
Et tu crois que je suis content ?
Concernant le grain tu dois paramétrer ton logiciel pour gérer les
avantages et inconvénients de chaque paramètre. Tel que le fait que
si tu augmentes le piqué, tu vas avoir des zones de halo. Dans
l'autre sens tu perds du piqué.
Il faut commencer par utiliser le logiciel d'empilage avec les options
par défaut.
Tu me prends pour une copiue de ta personne ?
<https://www.heliconsoft.com/helicon-focus-main-parameters/> (désolé,
en anglais)
Pour toi, ce sera la méthode B, radius 1, smoothing at default,
alignment at default, point à la ligne.
Bin non, cela génère beaucoup de halo et arriver à supprimer les
halos détruit le piqué.
De toute façon :
- J'ai essayé les objectifs bout à bout reliés par une bague
d'inversion. Pour l'instant, toute tentative aboutit à un cercle
(avec diaphs ouverts à 100%)
Oui, cette méthode demande un objectif retourné d'un diamètre plus grand
que l'objectif sur le boîtier.
Alors je vais essayer, à nouveau, avec le 70 sur le boîtier. Merci
pour le « truc ».Tant qu'on ne se trompe pas on apprend rien.
Tiens ! Là, pas de réponse.
Le 18 juin 2020 à 20:37, Ghost-Raider a écrit :
Le 18/06/2020 à 13:08, Benoît a écrit :
Le 18 juin 2020 à 11:31, Ghost-Raider a écrit :
Le 18/06/2020 à 09:49, René a écrit :
Le jeudi 18 juin 2020 02:40:09 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :
Le 17/06/2020 à 17:51, jdd a écrit :
Le 17/06/2020 à 17:43, Benoît a écrit :
Je ne comprends pas pourquoi le bout des ailes n'est pas net. Trop
cadré ?
<https://www.cjoint.com/data/JFrpOYTJGvl_2020-06-17-DSC2785-20-C-Smoothing1.jpg>
c'est le mouvement :-))))))))))))
Incompréhensible : floue, bourrée de grain, sans relief, couverte de
filaments (de poussière ?), un éclairage plat, une attitude
recroquevillée et des yeux morts.
C'est peut-être ça le pire : on voit qu'elle est morte et en phase de
décomposition.
Pourquoi tant d'efforts pour un tel résultat ?
Essaye une vivante, toute simple, et part de là :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFrt1rUvKlK_D90-6653-001.JPG
C'est son droit de vouloir photographier un cadavre, mais sur une
belle photo.
https://www.google.com/search?q=animaux+morts&sxsrf=ALeKk02kXzuagOhx9Sj9G1rDzpkm0T2t4g:1592466154731&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved*hUKEwi-xODb7orqAhUMhOAKHdtID_sQ_AUoAXoECA4QAw&biw92&bihp2&dpr=2.25#imgrc=fHBiIpz8ULPTHM
Photographier un cadavre n'est pas si évident.
En passant la tienne tu l'as faite en impression 3D? Elle a l'air propre,
trop propre. On dirait du plastique.
D'ailleurs rien ne nous prouve qu'il ne s'agit pas d'un modèle en
plastique 'made in china". Petit rusé mais on ne me prends pas si
aisément.
Voici l'originale, homme de peu de foi.
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFsjviTThQK_D90-6653.JPG
Nikon D90, 18/200 à 200 F16, bonnette Olympus 2,85 Dioptries, 400 ISO,
flash plus diffuseur Picard Surgelés Mark 1.
Je ne comprends absolument pas pourquoi Benoit s'entête à complexifier
ses méthodes alors qu'il ne maîtrise pas le B.A. BA, ou plutôt veut s'en
abstraire à toutes forces comme si travailler simplement n'était pas
digne de son talent.
La raison en est toute simple, toute bête : je n'ai pas les moyens
d'acheter ce petit matériel qui me simplifierait grandement la vie et
me permettrait d'avoir des résultats plus proches de ce que je
souhaite, ou ai l'habitude obtenir.
Avec un diffuseur Picard Surgelés (souvent imité, jamais égalé) au lieu
de ta table de dissection à éclairage vertical, tu aurais toutes les
chances de réussir.
Il part dans tous les sens, empile des sujets plats en RAW, ne maîtrise
pas le grain et ne passe même pas un coup de soufflette sur son sujet.
Les différents sites que j'ai lus recommandent de travailler en 16
bits pour que, lors du stacking, le résultat soit meilleur.
Mouais, tu en es loin.
Et tu crois que je suis content ?
Concernant le grain tu dois paramétrer ton logiciel pour gérer les
avantages et inconvénients de chaque paramètre. Tel que le fait que
si tu augmentes le piqué, tu vas avoir des zones de halo. Dans
l'autre sens tu perds du piqué.
Il faut commencer par utiliser le logiciel d'empilage avec les options
par défaut.
Tu me prends pour une copiue de ta personne ?
<https://www.heliconsoft.com/helicon-focus-main-parameters/> (désolé,
en anglais)
Pour toi, ce sera la méthode B, radius 1, smoothing at default,
alignment at default, point à la ligne.
Bin non, cela génère beaucoup de halo et arriver à supprimer les
halos détruit le piqué.
De toute façon :
- J'ai essayé les objectifs bout à bout reliés par une bague
d'inversion. Pour l'instant, toute tentative aboutit à un cercle
(avec diaphs ouverts à 100%)
Oui, cette méthode demande un objectif retourné d'un diamètre plus grand
que l'objectif sur le boîtier.
Alors je vais essayer, à nouveau, avec le 70 sur le boîtier. Merci
pour le « truc ».
Tant qu'on ne se trompe pas on apprend rien.
Tiens ! Là, pas de réponse.
Le 18 juin 2020 à 20:37, Ghost-Raider a écrit :Le 18/06/2020 à 13:08, Benoît a écrit :Le 18 juin 2020 à 11:31, Ghost-Raider a écrit :Le 18/06/2020 à 09:49, René a écrit :Le jeudi 18 juin 2020 02:40:09 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :Le 17/06/2020 à 17:51, jdd a écrit :Le 17/06/2020 à 17:43, Benoît a écrit :Je ne comprends pas pourquoi le bout des ailes n'est pas net. Trop
cadré ?
<https://www.cjoint.com/data/JFrpOYTJGvl_2020-06-17-DSC2785-20-C-Smoothing1.jpg>
c'est le mouvement :-))))))))))))
Incompréhensible : floue, bourrée de grain, sans relief, couverte de
filaments (de poussière ?), un éclairage plat, une attitude
recroquevillée et des yeux morts.
C'est peut-être ça le pire : on voit qu'elle est morte et en phase de
décomposition.
Pourquoi tant d'efforts pour un tel résultat ?
Essaye une vivante, toute simple, et part de là :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFrt1rUvKlK_D90-6653-001.JPG
C'est son droit de vouloir photographier un cadavre, mais sur une
belle photo.
https://www.google.com/search?q=animaux+morts&sxsrf=ALeKk02kXzuagOhx9Sj9G1rDzpkm0T2t4g:1592466154731&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved*hUKEwi-xODb7orqAhUMhOAKHdtID_sQ_AUoAXoECA4QAw&biw92&bihp2&dpr=2.25#imgrc=fHBiIpz8ULPTHM
Photographier un cadavre n'est pas si évident.
En passant la tienne tu l'as faite en impression 3D? Elle a l'air propre,
trop propre. On dirait du plastique.
D'ailleurs rien ne nous prouve qu'il ne s'agit pas d'un modèle en
plastique 'made in china". Petit rusé mais on ne me prends pas si
aisément.
Voici l'originale, homme de peu de foi.
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFsjviTThQK_D90-6653.JPG
Nikon D90, 18/200 à 200 F16, bonnette Olympus 2,85 Dioptries, 400 ISO,
flash plus diffuseur Picard Surgelés Mark 1.
Je ne comprends absolument pas pourquoi Benoit s'entête à complexifier
ses méthodes alors qu'il ne maîtrise pas le B.A. BA, ou plutôt veut s'en
abstraire à toutes forces comme si travailler simplement n'était pas
digne de son talent.
La raison en est toute simple, toute bête : je n'ai pas les moyens
d'acheter ce petit matériel qui me simplifierait grandement la vie et
me permettrait d'avoir des résultats plus proches de ce que je
souhaite, ou ai l'habitude obtenir.
Avec un diffuseur Picard Surgelés (souvent imité, jamais égalé) au lieu
de ta table de dissection à éclairage vertical, tu aurais toutes les
chances de réussir.Il part dans tous les sens, empile des sujets plats en RAW, ne maîtrise
pas le grain et ne passe même pas un coup de soufflette sur son sujet.
Les différents sites que j'ai lus recommandent de travailler en 16
bits pour que, lors du stacking, le résultat soit meilleur.
Mouais, tu en es loin.
Et tu crois que je suis content ?
Concernant le grain tu dois paramétrer ton logiciel pour gérer les
avantages et inconvénients de chaque paramètre. Tel que le fait que
si tu augmentes le piqué, tu vas avoir des zones de halo. Dans
l'autre sens tu perds du piqué.
Il faut commencer par utiliser le logiciel d'empilage avec les options
par défaut.
Tu me prends pour une copiue de ta personne ?
<https://www.heliconsoft.com/helicon-focus-main-parameters/> (désolé,
en anglais)
Pour toi, ce sera la méthode B, radius 1, smoothing at default,
alignment at default, point à la ligne.
Bin non, cela génère beaucoup de halo et arriver à supprimer les
halos détruit le piqué.
De toute façon :
- J'ai essayé les objectifs bout à bout reliés par une bague
d'inversion. Pour l'instant, toute tentative aboutit à un cercle
(avec diaphs ouverts à 100%)
Oui, cette méthode demande un objectif retourné d'un diamètre plus grand
que l'objectif sur le boîtier.
Alors je vais essayer, à nouveau, avec le 70 sur le boîtier. Merci
pour le « truc ».Tant qu'on ne se trompe pas on apprend rien.
Tiens ! Là, pas de réponse.
Le 18 juin 2020 à 19:24, René a écrit :Le jeudi 18 juin 2020 07:40:28 UTC-4, efji a écrit :Le 18/06/2020 à 13:32, Alf92 a écrit :Ghost-Raider (le 18/06/2020 à 11:31:07) :Je ne comprends absolument pas pourquoi Benoit s'entête à complexifier
ses méthodes alors qu'il ne maîtrise pas le B.A. BA, ou plutôt veut s'en
abstraire à toutes forces comme si travailler simplement n'était pas
digne de son talent.
Il part dans tous les sens, empile des sujets plats en RAW, ne maîtrise
pas le grain et ne passe même pas un coup de soufflette sur son sujet.
Désolé, mais ta réponse est vide.
Le 18 juin 2020 à 19:24, René a écrit :
Le jeudi 18 juin 2020 07:40:28 UTC-4, efji a écrit :
Le 18/06/2020 à 13:32, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 18/06/2020 à 11:31:07) :
Je ne comprends absolument pas pourquoi Benoit s'entête à complexifier
ses méthodes alors qu'il ne maîtrise pas le B.A. BA, ou plutôt veut s'en
abstraire à toutes forces comme si travailler simplement n'était pas
digne de son talent.
Il part dans tous les sens, empile des sujets plats en RAW, ne maîtrise
pas le grain et ne passe même pas un coup de soufflette sur son sujet.
Désolé, mais ta réponse est vide.
Le 18 juin 2020 à 19:24, René a écrit :Le jeudi 18 juin 2020 07:40:28 UTC-4, efji a écrit :Le 18/06/2020 à 13:32, Alf92 a écrit :Ghost-Raider (le 18/06/2020 à 11:31:07) :Je ne comprends absolument pas pourquoi Benoit s'entête à complexifier
ses méthodes alors qu'il ne maîtrise pas le B.A. BA, ou plutôt veut s'en
abstraire à toutes forces comme si travailler simplement n'était pas
digne de son talent.
Il part dans tous les sens, empile des sujets plats en RAW, ne maîtrise
pas le grain et ne passe même pas un coup de soufflette sur son sujet.
Désolé, mais ta réponse est vide.
Le 18/06/2020 à 15:55, jdd a écrit :Le 18/06/2020 à 13:43, Ghost-Raider a écrit :Le 18/06/2020 à 13:32, Alf92 a écrit :la photo est un loisir, il expérimente.
j'ai massacré combien de réveils avant de savoir démonter/remonter une
montre...
Oui, mais on fait ça quand on a 10 ans.
je fais bien ça avec des PC :-)
https://www.culte.org/pmwiki/?n=Rubriques.CommentDMonterUnPCPortable
Ceux qui ont perdu leur âme de 10 ans sont souvent des gros cons.
Le 18/06/2020 à 15:55, jdd a écrit :
Le 18/06/2020 à 13:43, Ghost-Raider a écrit :
Le 18/06/2020 à 13:32, Alf92 a écrit :
la photo est un loisir, il expérimente.
j'ai massacré combien de réveils avant de savoir démonter/remonter une
montre...
Oui, mais on fait ça quand on a 10 ans.
je fais bien ça avec des PC :-)
https://www.culte.org/pmwiki/?n=Rubriques.CommentDMonterUnPCPortable
Ceux qui ont perdu leur âme de 10 ans sont souvent des gros cons.
Le 18/06/2020 à 15:55, jdd a écrit :Le 18/06/2020 à 13:43, Ghost-Raider a écrit :Le 18/06/2020 à 13:32, Alf92 a écrit :la photo est un loisir, il expérimente.
j'ai massacré combien de réveils avant de savoir démonter/remonter une
montre...
Oui, mais on fait ça quand on a 10 ans.
je fais bien ça avec des PC :-)
https://www.culte.org/pmwiki/?n=Rubriques.CommentDMonterUnPCPortable
Ceux qui ont perdu leur âme de 10 ans sont souvent des gros cons.
Le 18/06/2020 à 13:54, Benoît a écrit :C'est un peu comme lorsque j'avais présenté mon travail dans des
galeries il y a quelques années : les galeries photos disaient que
cela ressemblait trop à des peintures et les galeries de peinture que
c'était de la photo.
c'est ça quand on est original, les impressionnistes ont aussi été
refusés (ah! le "Déjeuner sur l'herbe"!!)
Le 18/06/2020 à 13:54, Benoît a écrit :
C'est un peu comme lorsque j'avais présenté mon travail dans des
galeries il y a quelques années : les galeries photos disaient que
cela ressemblait trop à des peintures et les galeries de peinture que
c'était de la photo.
c'est ça quand on est original, les impressionnistes ont aussi été
refusés (ah! le "Déjeuner sur l'herbe"!!)
Le 18/06/2020 à 13:54, Benoît a écrit :C'est un peu comme lorsque j'avais présenté mon travail dans des
galeries il y a quelques années : les galeries photos disaient que
cela ressemblait trop à des peintures et les galeries de peinture que
c'était de la photo.
c'est ça quand on est original, les impressionnistes ont aussi été
refusés (ah! le "Déjeuner sur l'herbe"!!)
