Bonsoir à tous,
Je me suis installé la mandrake 10.1 de base, 3CD, téléchargés
gratuitement depuis le site de mandrake.
Et, il faut le dire, elle marche vraimement bien. A ceci près que
lorsque j'ai voulu installé les lib de dev du noyau et/ou de X11,
impossible de le faire. Il n'existent pas!!!! Il manque plein de pakage,
y compris quand je me mets à jour depuis un site ftp.
Alors, ou je suis gâteux, ou bien cette mandrake là est minimaliste. Ils
mettent une tetra-chiée de lib dont 99,99% des gens se contrefoutent,
mais la dev X11 et noyau ca ....
Bref, tout cela est-il normal?
Le Sat, 27 Nov 2004 00:02:51 +0100, cnbvn a écrit :
Bonsoir à tous,
Bonsoir,
Je me suis installé la mandrake 10.1 de base, 3CD, téléchargés gratuitement depuis le site de mandrake. Et, il faut le dire, elle marche vraimement bien. A ceci près que lorsque j'ai voulu installé les lib de dev du noyau et/ou de X11, impossible de le faire. Il n'existent pas!!!! Il manque plein de pakage, y compris quand je me mets à jour depuis un site ftp. Alors, ou je suis gâteux, ou bien cette mandrake là est minimaliste. Ils mettent une tetra-chiée de lib dont 99,99% des gens se contrefoutent, mais la dev X11 et noyau ca .... Bref, tout cela est-il normal?
Oui.
Les distributions "grand public" sont calibrées pour répondre aux besoins de la plupart des *utilisateurs*, et ceux-ci se contrefichent pas mal des paquets de développement.
Maintenant, si vous voulez une distribution *complète* et *personnalisable*, vous trouverez votre bonheur chez Debian, Gentoo, Slackware, etc.
Le Sat, 27 Nov 2004 00:02:51 +0100, cnbvn a écrit :
Bonsoir à tous,
Bonsoir,
Je me suis installé la mandrake 10.1 de base, 3CD, téléchargés
gratuitement depuis le site de mandrake.
Et, il faut le dire, elle marche vraimement bien. A ceci près que
lorsque j'ai voulu installé les lib de dev du noyau et/ou de X11,
impossible de le faire. Il n'existent pas!!!! Il manque plein de pakage,
y compris quand je me mets à jour depuis un site ftp.
Alors, ou je suis gâteux, ou bien cette mandrake là est minimaliste. Ils
mettent une tetra-chiée de lib dont 99,99% des gens se contrefoutent,
mais la dev X11 et noyau ca ....
Bref, tout cela est-il normal?
Oui.
Les distributions "grand public" sont calibrées pour répondre aux
besoins de la plupart des *utilisateurs*, et ceux-ci se contrefichent pas
mal des paquets de développement.
Maintenant, si vous voulez une distribution *complète* et
*personnalisable*, vous trouverez votre bonheur chez Debian, Gentoo,
Slackware, etc.
Le Sat, 27 Nov 2004 00:02:51 +0100, cnbvn a écrit :
Bonsoir à tous,
Bonsoir,
Je me suis installé la mandrake 10.1 de base, 3CD, téléchargés gratuitement depuis le site de mandrake. Et, il faut le dire, elle marche vraimement bien. A ceci près que lorsque j'ai voulu installé les lib de dev du noyau et/ou de X11, impossible de le faire. Il n'existent pas!!!! Il manque plein de pakage, y compris quand je me mets à jour depuis un site ftp. Alors, ou je suis gâteux, ou bien cette mandrake là est minimaliste. Ils mettent une tetra-chiée de lib dont 99,99% des gens se contrefoutent, mais la dev X11 et noyau ca .... Bref, tout cela est-il normal?
Oui.
Les distributions "grand public" sont calibrées pour répondre aux besoins de la plupart des *utilisateurs*, et ceux-ci se contrefichent pas mal des paquets de développement.
Maintenant, si vous voulez une distribution *complète* et *personnalisable*, vous trouverez votre bonheur chez Debian, Gentoo, Slackware, etc.
Kalimhero
Le Sat, 27 Nov 2004 00:02:51 +0100, cnbvn a écrit :
Bonsoir à tous, Je me suis installé la mandrake 10.1 de base, 3CD, téléchargés gratuitement depuis le site de mandrake. Et, il faut le dire, elle marche vraimement bien. A ceci près que lorsque j'ai voulu installé les lib de dev du noyau et/ou de X11, impossible de le faire. Il n'existent pas!!!! Il manque plein de pakage, y compris quand je me mets à jour depuis un site ftp. Alors, ou je suis gâteux, ou bien cette mandrake là est minimaliste. Ils mettent une tetra-chiée de lib dont 99,99% des gens se contrefoutent, mais la dev X11 et noyau ca .... Bref, tout cela est-il normal?
Non ... mauvaise configuration de ton poste Chez moi : [machine]$ urpmq x11-devel Les paquetages suivants contiennent x11-devel : libSDL_gfx11-devel libxorg-x11-devel
Le Sat, 27 Nov 2004 00:02:51 +0100, cnbvn a écrit :
Bonsoir à tous,
Je me suis installé la mandrake 10.1 de base, 3CD, téléchargés
gratuitement depuis le site de mandrake. Et, il faut le dire, elle marche
vraimement bien. A ceci près que lorsque j'ai voulu installé les lib de
dev du noyau et/ou de X11, impossible de le faire. Il n'existent pas!!!!
Il manque plein de pakage, y compris quand je me mets à jour depuis un
site ftp. Alors, ou je suis gâteux, ou bien cette mandrake là est
minimaliste. Ils mettent une tetra-chiée de lib dont 99,99% des gens se
contrefoutent, mais la dev X11 et noyau ca ....
Bref, tout cela est-il normal?
Non ... mauvaise configuration de ton poste
Chez moi :
[machine]$ urpmq x11-devel
Les paquetages suivants contiennent x11-devel :
libSDL_gfx11-devel
libxorg-x11-devel
Le Sat, 27 Nov 2004 00:02:51 +0100, cnbvn a écrit :
Bonsoir à tous, Je me suis installé la mandrake 10.1 de base, 3CD, téléchargés gratuitement depuis le site de mandrake. Et, il faut le dire, elle marche vraimement bien. A ceci près que lorsque j'ai voulu installé les lib de dev du noyau et/ou de X11, impossible de le faire. Il n'existent pas!!!! Il manque plein de pakage, y compris quand je me mets à jour depuis un site ftp. Alors, ou je suis gâteux, ou bien cette mandrake là est minimaliste. Ils mettent une tetra-chiée de lib dont 99,99% des gens se contrefoutent, mais la dev X11 et noyau ca .... Bref, tout cela est-il normal?
Non ... mauvaise configuration de ton poste Chez moi : [machine]$ urpmq x11-devel Les paquetages suivants contiennent x11-devel : libSDL_gfx11-devel libxorg-x11-devel
On Sat, 27 Nov 2004 00:05:29 +0100 Jerome Lambert wrote:
Les distributions "grand public" sont calibrées pour répondre aux besoins de la plupart des *utilisateurs*, et ceux-ci se contrefichent pas mal des paquets de développement.
Des paquets binaires sans les en-têtes associés ne serviraient pas à grand monde!
Maintenant, si vous voulez une distribution *complète* et *personnalisable*, vous trouverez votre bonheur chez Debian, Gentoo, Slackware, etc.
La Mandrake est complète et personnalisable. Accessoirement, les paquets de développement de la 10.1 sont sur les miroirs FTP.
Par exemple: ftp://ftp.free.fr/pub/Distributions_Linux/Mandrake/official/10.1/i586/media/main
-- Jérémy JUST
On Sat, 27 Nov 2004 00:05:29 +0100
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Les distributions "grand public" sont calibrées pour répondre aux
besoins de la plupart des *utilisateurs*, et ceux-ci se contrefichent
pas mal des paquets de développement.
Des paquets binaires sans les en-têtes associés ne serviraient pas à
grand monde!
Maintenant, si vous voulez une distribution *complète* et
*personnalisable*, vous trouverez votre bonheur chez Debian, Gentoo,
Slackware, etc.
La Mandrake est complète et personnalisable.
Accessoirement, les paquets de développement de la 10.1 sont sur les
miroirs FTP.
Par exemple:
ftp://ftp.free.fr/pub/Distributions_Linux/Mandrake/official/10.1/i586/media/main
On Sat, 27 Nov 2004 00:05:29 +0100 Jerome Lambert wrote:
Les distributions "grand public" sont calibrées pour répondre aux besoins de la plupart des *utilisateurs*, et ceux-ci se contrefichent pas mal des paquets de développement.
Des paquets binaires sans les en-têtes associés ne serviraient pas à grand monde!
Maintenant, si vous voulez une distribution *complète* et *personnalisable*, vous trouverez votre bonheur chez Debian, Gentoo, Slackware, etc.
La Mandrake est complète et personnalisable. Accessoirement, les paquets de développement de la 10.1 sont sur les miroirs FTP.
Par exemple: ftp://ftp.free.fr/pub/Distributions_Linux/Mandrake/official/10.1/i586/media/main
-- Jérémy JUST
Jerome Lambert
Le Sat, 27 Nov 2004 00:53:05 +0100, Jérémy JUST a écrit :
On Sat, 27 Nov 2004 00:05:29 +0100 Jerome Lambert wrote:
Les distributions "grand public" sont calibrées pour répondre aux besoins de la plupart des *utilisateurs*, et ceux-ci se contrefichent pas mal des paquets de développement.
Des paquets binaires sans les en-têtes associés ne serviraient pas à grand monde!
Le monsieur a parlé des paquets de dev, pas des en-têtes. Je répète: on n'a besoin des paquets de développement qui si on se décide à compiler, ce qui n'est pas à proprement parler une utilisation "standard" de Mandrake....
Maintenant, si vous voulez une distribution *complète* et *personnalisable*, vous trouverez votre bonheur chez Debian, Gentoo, Slackware, etc.
La Mandrake est complète et personnalisable.
Complète sans p.ex. FireFox ou Thunderbird(cfr ton lien)? On n'a pas la même définition de "complète"...
Quand à "personnalisable", je parle de choisir *ses* programmes selon *ses* critères, pas de subir les choix des distributeurs. Les distributions que j'ai citées le permettent. Mandrake, non. Et je ne parle pas des drak* qui bousillent les modifications manuelles (ce qui fait que je n'utilise plus MDK sur mes serveurs, mais Debian).
Maintenant, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Mandrake reste un bon choix pour une initiation ou pour avoir rapidement une machine fonctionnelle, mais si on veut approfondir sa connaissance de Linux, il est préférable amha de passer à autre chose...
Accessoirement, les paquets de développement de la 10.1 sont sur les miroirs FTP.
Par exemple: ftp://ftp.free.fr/pub/Distributions_Linux/Mandrake/official/10.1/i586/media/main
Le Sat, 27 Nov 2004 00:53:05 +0100, Jérémy JUST a écrit :
On Sat, 27 Nov 2004 00:05:29 +0100
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Les distributions "grand public" sont calibrées pour répondre aux
besoins de la plupart des *utilisateurs*, et ceux-ci se contrefichent
pas mal des paquets de développement.
Des paquets binaires sans les en-têtes associés ne serviraient pas à
grand monde!
Le monsieur a parlé des paquets de dev, pas des en-têtes.
Je répète: on n'a besoin des paquets de développement qui si on se
décide à compiler, ce qui n'est pas à proprement parler une utilisation
"standard" de Mandrake....
Maintenant, si vous voulez une distribution *complète* et
*personnalisable*, vous trouverez votre bonheur chez Debian, Gentoo,
Slackware, etc.
La Mandrake est complète et personnalisable.
Complète sans p.ex. FireFox ou Thunderbird(cfr ton lien)? On n'a pas la
même définition de "complète"...
Quand à "personnalisable", je parle de choisir *ses* programmes selon
*ses* critères, pas de subir les choix des distributeurs. Les
distributions que j'ai citées le permettent. Mandrake, non. Et je ne
parle pas des drak* qui bousillent les modifications manuelles (ce qui
fait que je n'utilise plus MDK sur mes serveurs, mais Debian).
Maintenant, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Mandrake reste
un bon choix pour une initiation ou pour avoir rapidement une machine
fonctionnelle, mais si on veut approfondir sa connaissance de Linux, il
est préférable amha de passer à autre chose...
Accessoirement, les
paquets de développement de la 10.1 sont sur les
miroirs FTP.
Par exemple:
ftp://ftp.free.fr/pub/Distributions_Linux/Mandrake/official/10.1/i586/media/main
Le Sat, 27 Nov 2004 00:53:05 +0100, Jérémy JUST a écrit :
On Sat, 27 Nov 2004 00:05:29 +0100 Jerome Lambert wrote:
Les distributions "grand public" sont calibrées pour répondre aux besoins de la plupart des *utilisateurs*, et ceux-ci se contrefichent pas mal des paquets de développement.
Des paquets binaires sans les en-têtes associés ne serviraient pas à grand monde!
Le monsieur a parlé des paquets de dev, pas des en-têtes. Je répète: on n'a besoin des paquets de développement qui si on se décide à compiler, ce qui n'est pas à proprement parler une utilisation "standard" de Mandrake....
Maintenant, si vous voulez une distribution *complète* et *personnalisable*, vous trouverez votre bonheur chez Debian, Gentoo, Slackware, etc.
La Mandrake est complète et personnalisable.
Complète sans p.ex. FireFox ou Thunderbird(cfr ton lien)? On n'a pas la même définition de "complète"...
Quand à "personnalisable", je parle de choisir *ses* programmes selon *ses* critères, pas de subir les choix des distributeurs. Les distributions que j'ai citées le permettent. Mandrake, non. Et je ne parle pas des drak* qui bousillent les modifications manuelles (ce qui fait que je n'utilise plus MDK sur mes serveurs, mais Debian).
Maintenant, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Mandrake reste un bon choix pour une initiation ou pour avoir rapidement une machine fonctionnelle, mais si on veut approfondir sa connaissance de Linux, il est préférable amha de passer à autre chose...
Accessoirement, les paquets de développement de la 10.1 sont sur les miroirs FTP.
Par exemple: ftp://ftp.free.fr/pub/Distributions_Linux/Mandrake/official/10.1/i586/media/main
Kalimhero
Le Sat, 27 Nov 2004 01:31:19 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Le Sat, 27 Nov 2004 00:53:05 +0100, Jérémy JUST a écrit :
On Sat, 27 Nov 2004 00:05:29 +0100 Jerome Lambert wrote:
Les distributions "grand public" sont calibrées pour répondre aux besoins de la plupart des *utilisateurs*, et ceux-ci se contrefichent pas mal des paquets de développement.
Des paquets binaires sans les en-têtes associés ne serviraient pas à grand monde!
Le monsieur a parlé des paquets de dev, pas des en-têtes. Je répète: on n'a besoin des paquets de développement qui si on se décide à compiler, ce qui n'est pas à proprement parler une utilisation "standard" de Mandrake....
Oui il a parlé des paquet de Dev mais a mon avis initialement il n a pas lu la doc livré avec la Mandrake (et ne semble pas etre le seul)... voir mon post précédent.
Maintenant, si vous voulez une distribution *complète* et *personnalisable*, vous trouverez votre bonheur chez Debian, Gentoo, Slackware, etc.
La Mandrake est complète et personnalisable.
Complète sans p.ex. FireFox ou Thunderbird(cfr ton lien)? On n'a pas la même définition de "complète"...
Huuuh ... je penses pas que tu saches de quoi tu es en train de parler ,
car mes sources urpmi (l'equivalent d'apt) sont "standards" :
Quand à "personnalisable", je parle de choisir *ses* programmes selon *ses* critères, pas de subir les choix des distributeurs. Les distributions que j'ai citées le permettent. Mandrake, non. Et je ne parle pas des drak* qui bousillent les modifications manuelles (ce qui fait que je n'utilise plus MDK sur mes serveurs, mais Debian).
Pour le choix des paquages, oui elle est personnalisable meme si les
paquage sont un peu "vieux" ... mais bon etant aussi en Debian Stable : meme combat.
concernant les Drak* ils se sont largement améliorés ... même si je trouve que passer par eux plutot que par la ligne de commande est une coxxexie (je te rejoins sur ce point :o) )
Par contre, pour le choix d une distrib pour serveur ... je ne prendrais jamais Mandrake comparé à Debian
Maintenant, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Mandrake reste un bon choix pour une initiation ou pour avoir rapidement une machine fonctionnelle, mais si on veut approfondir sa connaissance de Linux, il est préférable amha de passer à autre chose...
Pas forcement, comme tout systeme linux, utiliser les fichiers de conf que
les clickodrome, etc, ...
Kal
Le Sat, 27 Nov 2004 01:31:19 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Le Sat, 27 Nov 2004 00:53:05 +0100, Jérémy JUST a écrit :
On Sat, 27 Nov 2004 00:05:29 +0100
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Les distributions "grand public" sont calibrées pour répondre aux
besoins de la plupart des *utilisateurs*, et ceux-ci se contrefichent
pas mal des paquets de développement.
Des paquets binaires sans les en-têtes associés ne serviraient pas
à
grand monde!
Le monsieur a parlé des paquets de dev, pas des en-têtes. Je répète:
on n'a besoin des paquets de développement qui si on se décide à
compiler, ce qui n'est pas à proprement parler une utilisation
"standard" de Mandrake....
Oui il a parlé des paquet de Dev mais a mon avis initialement il n a pas
lu la doc livré avec la Mandrake (et ne semble pas etre le seul)... voir
mon post précédent.
Maintenant, si vous voulez une distribution *complète* et
*personnalisable*, vous trouverez votre bonheur chez Debian, Gentoo,
Slackware, etc.
La Mandrake est complète et personnalisable.
Complète sans p.ex. FireFox ou Thunderbird(cfr ton lien)? On n'a pas la
même définition de "complète"...
Huuuh ... je penses pas que tu saches de quoi tu es en train de parler ,
car mes sources urpmi (l'equivalent d'apt) sont "standards" :
Quand à "personnalisable", je parle de choisir *ses* programmes selon
*ses* critères, pas de subir les choix des distributeurs. Les
distributions que j'ai citées le permettent. Mandrake, non. Et je ne
parle pas des drak* qui bousillent les modifications manuelles (ce qui
fait que je n'utilise plus MDK sur mes serveurs, mais Debian).
Pour le choix des paquages, oui elle est personnalisable meme si les
paquage sont un peu "vieux" ... mais bon etant aussi en Debian Stable :
meme combat.
concernant les Drak* ils se sont largement améliorés ... même si je
trouve que passer par eux plutot que par la ligne de commande est une
coxxexie (je te rejoins sur ce point :o) )
Par contre, pour le choix d une distrib pour serveur ... je ne prendrais
jamais Mandrake comparé à Debian
Maintenant, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Mandrake reste
un bon choix pour une initiation ou pour avoir rapidement une machine
fonctionnelle, mais si on veut approfondir sa connaissance de Linux, il
est préférable amha de passer à autre chose...
Pas forcement, comme tout systeme linux, utiliser les fichiers de conf que
Le Sat, 27 Nov 2004 01:31:19 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Le Sat, 27 Nov 2004 00:53:05 +0100, Jérémy JUST a écrit :
On Sat, 27 Nov 2004 00:05:29 +0100 Jerome Lambert wrote:
Les distributions "grand public" sont calibrées pour répondre aux besoins de la plupart des *utilisateurs*, et ceux-ci se contrefichent pas mal des paquets de développement.
Des paquets binaires sans les en-têtes associés ne serviraient pas à grand monde!
Le monsieur a parlé des paquets de dev, pas des en-têtes. Je répète: on n'a besoin des paquets de développement qui si on se décide à compiler, ce qui n'est pas à proprement parler une utilisation "standard" de Mandrake....
Oui il a parlé des paquet de Dev mais a mon avis initialement il n a pas lu la doc livré avec la Mandrake (et ne semble pas etre le seul)... voir mon post précédent.
Maintenant, si vous voulez une distribution *complète* et *personnalisable*, vous trouverez votre bonheur chez Debian, Gentoo, Slackware, etc.
La Mandrake est complète et personnalisable.
Complète sans p.ex. FireFox ou Thunderbird(cfr ton lien)? On n'a pas la même définition de "complète"...
Huuuh ... je penses pas que tu saches de quoi tu es en train de parler ,
car mes sources urpmi (l'equivalent d'apt) sont "standards" :
Quand à "personnalisable", je parle de choisir *ses* programmes selon *ses* critères, pas de subir les choix des distributeurs. Les distributions que j'ai citées le permettent. Mandrake, non. Et je ne parle pas des drak* qui bousillent les modifications manuelles (ce qui fait que je n'utilise plus MDK sur mes serveurs, mais Debian).
Pour le choix des paquages, oui elle est personnalisable meme si les
paquage sont un peu "vieux" ... mais bon etant aussi en Debian Stable : meme combat.
concernant les Drak* ils se sont largement améliorés ... même si je trouve que passer par eux plutot que par la ligne de commande est une coxxexie (je te rejoins sur ce point :o) )
Par contre, pour le choix d une distrib pour serveur ... je ne prendrais jamais Mandrake comparé à Debian
Maintenant, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Mandrake reste un bon choix pour une initiation ou pour avoir rapidement une machine fonctionnelle, mais si on veut approfondir sa connaissance de Linux, il est préférable amha de passer à autre chose...
Pas forcement, comme tout systeme linux, utiliser les fichiers de conf que
les clickodrome, etc, ...
Kal
Jerome Lambert
Le Sat, 27 Nov 2004 07:52:49 +0100, Kalimhero a écrit :
Le Sat, 27 Nov 2004 01:31:19 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Le Sat, 27 Nov 2004 00:53:05 +0100, Jérémy JUST a écrit :
On Sat, 27 Nov 2004 00:05:29 +0100 Jerome Lambert wrote: (...)
Maintenant, si vous voulez une distribution *complète* et *personnalisable*, vous trouverez votre bonheur chez Debian, Gentoo, Slackware, etc.
La Mandrake est complète et personnalisable.
Complète sans p.ex. FireFox ou Thunderbird(cfr ton lien)? On n'a pas la même définition de "complète"...
Huuuh ... je penses pas que tu saches de quoi tu es en train de parler ,
car mes sources urpmi (l'equivalent d'apt) sont "standards" :
Fort bien, mais je me référais au lien donné par le posteur. Sur le mirroir free cité, il n'y a ni FireFox, ni Thunderbird...
Quand à "personnalisable", je parle de choisir *ses* programmes selon *ses* critères, pas de subir les choix des distributeurs. Les distributions que j'ai citées le permettent. Mandrake, non. Et je ne parle pas des drak* qui bousillent les modifications manuelles (ce qui fait que je n'utilise plus MDK sur mes serveurs, mais Debian).
Pour le choix des paquages, oui elle est personnalisable meme si les
paquage sont un peu "vieux" ... mais bon etant aussi en Debian Stable : meme combat.
Euh, on ne s'est pas compris, là. Je veux Xfce comme gestionnaire de fenêtres car ma machine est agée, je fais comment vu qu'il n'y est pas intégré? C'est cela, choisir *ses* programmes...
concernant les Drak* ils se sont largement améliorés ... même si je trouve que passer par eux plutot que par la ligne de commande est une coxxexie (je te rejoins sur ce point :o) )
Non, vu que les fichiers de configuration générés par drak* sont horribles: pas alignés, pas commentés, sans exemples, etc.
(...)
Le Sat, 27 Nov 2004 07:52:49 +0100, Kalimhero a écrit :
Le Sat, 27 Nov 2004 01:31:19 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Le Sat, 27 Nov 2004 00:53:05 +0100, Jérémy JUST a écrit :
On Sat, 27 Nov 2004 00:05:29 +0100
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
(...)
Maintenant, si vous voulez une distribution *complète* et
*personnalisable*, vous trouverez votre bonheur chez Debian, Gentoo,
Slackware, etc.
La Mandrake est complète et personnalisable.
Complète sans p.ex. FireFox ou Thunderbird(cfr ton lien)? On n'a pas la
même définition de "complète"...
Huuuh ... je penses pas que tu saches de quoi tu es en train de parler ,
car mes sources urpmi (l'equivalent d'apt) sont "standards" :
Fort bien, mais je me référais au lien donné par le posteur. Sur le
mirroir free cité, il n'y a ni FireFox, ni Thunderbird...
Quand à "personnalisable", je parle de choisir *ses* programmes selon
*ses* critères, pas de subir les choix des distributeurs. Les
distributions que j'ai citées le permettent. Mandrake, non. Et je ne
parle pas des drak* qui bousillent les modifications manuelles (ce qui
fait que je n'utilise plus MDK sur mes serveurs, mais Debian).
Pour le choix des paquages, oui elle est personnalisable meme si les
paquage sont un peu "vieux" ... mais bon etant aussi en Debian Stable :
meme combat.
Euh, on ne s'est pas compris, là. Je veux Xfce comme gestionnaire de
fenêtres car ma machine est agée, je fais comment vu qu'il n'y est pas
intégré? C'est cela, choisir *ses* programmes...
concernant les Drak* ils se sont largement améliorés ... même si je
trouve que passer par eux plutot que par la ligne de commande est une
coxxexie (je te rejoins sur ce point :o) )
Non, vu que les fichiers de configuration générés par drak* sont
horribles: pas alignés, pas commentés, sans exemples, etc.
Fort bien, mais je me référais au lien donné par le posteur. Sur le mirroir free cité, il n'y a ni FireFox, ni Thunderbird...
Quand à "personnalisable", je parle de choisir *ses* programmes selon *ses* critères, pas de subir les choix des distributeurs. Les distributions que j'ai citées le permettent. Mandrake, non. Et je ne parle pas des drak* qui bousillent les modifications manuelles (ce qui fait que je n'utilise plus MDK sur mes serveurs, mais Debian).
Pour le choix des paquages, oui elle est personnalisable meme si les
paquage sont un peu "vieux" ... mais bon etant aussi en Debian Stable : meme combat.
Euh, on ne s'est pas compris, là. Je veux Xfce comme gestionnaire de fenêtres car ma machine est agée, je fais comment vu qu'il n'y est pas intégré? C'est cela, choisir *ses* programmes...
concernant les Drak* ils se sont largement améliorés ... même si je trouve que passer par eux plutot que par la ligne de commande est une coxxexie (je te rejoins sur ce point :o) )
Non, vu que les fichiers de configuration générés par drak* sont horribles: pas alignés, pas commentés, sans exemples, etc.
(...)
viphakoneniko
cnbvn wrote in message news:<41a7b5c1$0$26545$...
Bonsoir à tous, Je me suis installé la mandrake 10.1 de base, 3CD, téléchargés gratuitement depuis le site de mandrake. Et, il faut le dire, elle marche vraimement bien. A ceci près que lorsque j'ai voulu installé les lib de dev du noyau et/ou de X11, impossible de le faire. Il n'existent pas!!!! Il manque plein de pakage, y compris quand je me mets à jour depuis un site ftp. Alors, ou je suis gâteux, ou bien cette mandrake là est minimaliste. Ils mettent une tetra-chiée de lib dont 99,99% des gens se contrefoutent, mais la dev X11 et noyau ca .... Bref, tout cela est-il normal?
C sûr, si tu installes ta distrib à partir d'ISOs déjà faites..... Ya pas vraiment bcp de place pour tout mettre, et surtout les pack de dev.
Je te conseille soit de faire une install network si tu es dégroupé, soit de faire toi-même tes ISOs comme je l'ai déjà développé avec MakeCD.
cnbvn <t@t.t> wrote in message news:<41a7b5c1$0$26545$636a15ce@news.free.fr>...
Bonsoir à tous,
Je me suis installé la mandrake 10.1 de base, 3CD, téléchargés
gratuitement depuis le site de mandrake.
Et, il faut le dire, elle marche vraimement bien. A ceci près que
lorsque j'ai voulu installé les lib de dev du noyau et/ou de X11,
impossible de le faire. Il n'existent pas!!!! Il manque plein de pakage,
y compris quand je me mets à jour depuis un site ftp.
Alors, ou je suis gâteux, ou bien cette mandrake là est minimaliste. Ils
mettent une tetra-chiée de lib dont 99,99% des gens se contrefoutent,
mais la dev X11 et noyau ca ....
Bref, tout cela est-il normal?
C sûr, si tu installes ta distrib à partir d'ISOs déjà faites.....
Ya pas vraiment bcp de place pour tout mettre, et surtout les pack de
dev.
Je te conseille soit de faire une install network si tu es dégroupé,
soit de faire toi-même tes ISOs comme je l'ai déjà développé avec
MakeCD.
Bonsoir à tous, Je me suis installé la mandrake 10.1 de base, 3CD, téléchargés gratuitement depuis le site de mandrake. Et, il faut le dire, elle marche vraimement bien. A ceci près que lorsque j'ai voulu installé les lib de dev du noyau et/ou de X11, impossible de le faire. Il n'existent pas!!!! Il manque plein de pakage, y compris quand je me mets à jour depuis un site ftp. Alors, ou je suis gâteux, ou bien cette mandrake là est minimaliste. Ils mettent une tetra-chiée de lib dont 99,99% des gens se contrefoutent, mais la dev X11 et noyau ca .... Bref, tout cela est-il normal?
C sûr, si tu installes ta distrib à partir d'ISOs déjà faites..... Ya pas vraiment bcp de place pour tout mettre, et surtout les pack de dev.
Je te conseille soit de faire une install network si tu es dégroupé, soit de faire toi-même tes ISOs comme je l'ai déjà développé avec MakeCD.
TiChou
Dans le message <news:, *Nikoo* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Je te conseille soit de faire une install network si tu es dégroupé,
Heureusement qu'on n'a pas attendu d'être dégroupé pour faire des installations depuis Internet et qu'on n'a toujours pas besoin de l'être pour faire ces types d'installation.
-- TiChou
Dans le message <news:91c8c4a7.0411270302.8b3ee58@posting.google.com>,
*Nikoo* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Je te conseille soit de faire une install network si tu es dégroupé,
Heureusement qu'on n'a pas attendu d'être dégroupé pour faire des
installations depuis Internet et qu'on n'a toujours pas besoin de l'être
pour faire ces types d'installation.
Dans le message <news:, *Nikoo* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Je te conseille soit de faire une install network si tu es dégroupé,
Heureusement qu'on n'a pas attendu d'être dégroupé pour faire des installations depuis Internet et qu'on n'a toujours pas besoin de l'être pour faire ces types d'installation.
-- TiChou
Jérémy JUST
On Sat, 27 Nov 2004 01:07:33 +0100 "TiChou" wrote:
La Mandrake est complète et personnalisable. Nous n'avons pas la même définition du mot « personnalisable ». ;-)
Mandrake a ajouté plein de trucs à l'utilité discutable, mais la base n'est pas différente de celle des autres distributions.
Je ne vois pas en quoi elle est peu personnalisable. Pour ce qui est de la partie utilisateur, je n'ai eu aucun mal à configurer tout mon environnement (fvwm2, clavier, logiciels divers, petits gadgets dans les coins...) comme ce que j'ai sous Solaris 7 via terminal X au boulot. Pour ce qui est du système, tout fonctionne à présent comme je le souhaite (sauf quelques touches de la télécommande infra-rouge, parce que je n'ai pas eu le temps de les réadapter à mes besoins qui ont évolué).
-- Jérémy JUST
On Sat, 27 Nov 2004 01:07:33 +0100
"TiChou" <gro.uohcit@uohcit> wrote:
La Mandrake est complète et personnalisable.
Nous n'avons pas la même définition du mot « personnalisable ». ;-)
Mandrake a ajouté plein de trucs à l'utilité discutable, mais la base
n'est pas différente de celle des autres distributions.
Je ne vois pas en quoi elle est peu personnalisable.
Pour ce qui est de la partie utilisateur, je n'ai eu aucun mal à
configurer tout mon environnement (fvwm2, clavier, logiciels divers,
petits gadgets dans les coins...) comme ce que j'ai sous Solaris 7 via
terminal X au boulot.
Pour ce qui est du système, tout fonctionne à présent comme je le
souhaite (sauf quelques touches de la télécommande infra-rouge, parce
que je n'ai pas eu le temps de les réadapter à mes besoins qui ont
évolué).
On Sat, 27 Nov 2004 01:07:33 +0100 "TiChou" wrote:
La Mandrake est complète et personnalisable. Nous n'avons pas la même définition du mot « personnalisable ». ;-)
Mandrake a ajouté plein de trucs à l'utilité discutable, mais la base n'est pas différente de celle des autres distributions.
Je ne vois pas en quoi elle est peu personnalisable. Pour ce qui est de la partie utilisateur, je n'ai eu aucun mal à configurer tout mon environnement (fvwm2, clavier, logiciels divers, petits gadgets dans les coins...) comme ce que j'ai sous Solaris 7 via terminal X au boulot. Pour ce qui est du système, tout fonctionne à présent comme je le souhaite (sauf quelques touches de la télécommande infra-rouge, parce que je n'ai pas eu le temps de les réadapter à mes besoins qui ont évolué).
-- Jérémy JUST
manuel viet
In article , Jérémy JUST wrote:
On Sat, 27 Nov 2004 01:07:33 +0100 "TiChou" wrote:
La Mandrake est complète et personnalisable. Nous n'avons pas la même définition du mot « personnalisable ». ;-)
Mandrake a ajouté plein de trucs à l'utilité discutable, mais la base n'est pas différente de celle des autres distributions.
Je ne vois pas en quoi elle est peu personnalisable.
Faut avouer que c'est quand même un mille-feuilles banane-chocolat nappé à la crème d'anchois ; avec un peu de temps on peu éventuellement enlever ce qu'on n'aime pas, mais il y a sûrement plus simple.
-- (( Manuel Viet * mailto: (^.^) (")")
In article <20041127145952.6cd414ec@norbert.inapg.inra.fr>, Jérémy JUST wrote:
On Sat, 27 Nov 2004 01:07:33 +0100
"TiChou" <gro.uohcit@uohcit> wrote:
La Mandrake est complète et personnalisable.
Nous n'avons pas la même définition du mot « personnalisable ». ;-)
Mandrake a ajouté plein de trucs à l'utilité discutable, mais la base
n'est pas différente de celle des autres distributions.
Je ne vois pas en quoi elle est peu personnalisable.
Faut avouer que c'est quand même un mille-feuilles banane-chocolat nappé
à la crème d'anchois ; avec un peu de temps on peu éventuellement enlever
ce qu'on n'aime pas, mais il y a sûrement plus simple.
--
(( Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
(^.^)
(")")
On Sat, 27 Nov 2004 01:07:33 +0100 "TiChou" wrote:
La Mandrake est complète et personnalisable. Nous n'avons pas la même définition du mot « personnalisable ». ;-)
Mandrake a ajouté plein de trucs à l'utilité discutable, mais la base n'est pas différente de celle des autres distributions.
Je ne vois pas en quoi elle est peu personnalisable.
Faut avouer que c'est quand même un mille-feuilles banane-chocolat nappé à la crème d'anchois ; avec un peu de temps on peu éventuellement enlever ce qu'on n'aime pas, mais il y a sûrement plus simple.
